Het verschuilen achter verkoop partners / andere partijen

[Anoniem: 217290]

Afgelopen jaar vooral is mij opgevallen dat steeds meer partijen zijn gaan werken als "verkoop platform". Feitelijk komt het er op neer dat ze nergens meer verantwoordelijkheid voor nemen en alles afschuiven op een ander.

Deze trend begin ik tegenwoordig zelfs al te zien in de dienstverlening waarbij partijen roepen ja maar u heeft die module bij onze partner X afgesloten dus moet u daar zijn.

Ik vraag me nu zo langzamerhand op recht af is hier geen enkele wetgeving over en zo niet dan wordt het volgens mij eens rap tijd dat de tweede kamer hier actief naar gaat kijken.

het enige wat door dit soort constructies gebeurt is dat partijen zichzelf bijna onschendbaar maken en de consument of klant in het algemeen want zakelijk gebeurt het net zo compleet afpoeieren.

Zou wat zijn als morgen alle webshops een vinkje toevoegen aan de afreken pagina wij dragen uw zending over aan onze verzendpartner vanaf dat moment doen wij niks meer voor u en kunt u zich wenden tot deze partij. Daar komt volgens mij geen webshop mee weg maar de verkoop platformen doen feitelijk precies dit en komen er wel gewoon mee weg onder de noemer dat zij alleen een tussenpartij zijn.

In de software branche zie ik nu hetzelfde gebeuren dat er bedrijven zijn die dan zeggen ja maar de extra software optie heeft u wel bij ons gekocht maar wordt geleverd door partij X en daar heeft u dan ook een overeenkomst voor wij vangen alleen het geld hierin en verder zoekt u het maar lekker uit PUNT.


Los van dat ik dit zeer onprofessioneel vindt en in mijn bedrijf recent 2 partijen letterlijk om die reden de deur heb gewezen is het een ontwikkeling die overal begint op te komen het gevolg is dat service en kwaliteit compleet door de bodem zakken.

Ik vraag me of hoe anderen dat hier ervaren en daar mee om gaan persoonlijk begin ik deze partijen direct te mijden en weiger ik gewoon nog zaken te doen met partijen die op deze manier werken maar kennelijk verdienen ze er er grof geld aan want ze blijven gewoon nog altijd bestaan.

[F_J_K]

In de software branche zie ik nu hetzelfde gebeuren dat er bedrijven zijn die dan zeggen ja maar de extra software optie heeft u wel bij ons gekocht maar wordt geleverd door partij X en daar heeft u dan ook een overeenkomst voor wij vangen alleen het geld hierin en verder zoekt u het maar lekker uit PUNT.

Dan is het wat oneerlijk om alleen de andere partij onprofessioneel te noemen en niet jullie bedrijf zelf: er zit een probleem bij jullie inkoop als er wordt getekend bij het kruisje zonder vooraf te weten hoe en wat.

De 'race to the bottom' qua dienstverlening komt doordat de gemiddelde klant dat laatste dus niet doet en vooral naar de aanschafkosten kijkt.

[Anoniem: 217290]

ehh denk dat je daar iets te makkelijk een conclusie trekt dit zijn ontwikkelingen geweest in de afgelopen jaren van systemen die al jaren werden gebruikt zonder dit probleem. Dus nee dit is pas achteraf ontstaan anders waren ze niet eens binnen gekomen inderdaad.

Ik probeer bewust geen namen te noemen want ik vind dat dit probleem markt breed voordoet. Maar de software partijen waar het hier om ging zijn degene die bijvoorbeeld actief zijn in helpdesk software en in verzend software en daarbij besluiten om een deel van hun service te outsourcen maar nog wel incasseren bij de klant. Echter bij problemen dan moet je maar bij die nieuwe partij zijn. Feitelijk veranderd er in het systeem vrij weinig alleen wordt de verantwoordelijkheid verlegd naar een externe partij die vervolgens vrijwel onbereikbaar is.

[ Voor 51% gewijzigd door Anoniem: 217290 op 29-03-2024 12:41 ]

[orf]

Ik zie dit toch wel als een vorm van marktwerking waarbij je als consument nog steeds beschermd wordt door consumentenrecht. Zakelijke overeenkomsten zijn natuurlijk wel vrijer.

Op Marktplaats.nl zal niemand de beheerder van de website aanspreken op een verkeerd geleverd product, tenzij het echt om oplichting of iets dergelijks gaat. Je zal als eerste moeten klagen bij de partij die het product op het handelsplatform verkoopt.

Bij Bol.com Plaza is dat niet heel anders. Je geniet wat bescherming als de verkopende partij een oplichter blijkt te zijn, maar als bijvoorbeeld de leverdatum niet gehaald wordt, moet je opnieuw bij de verkopende partij zijn. En als consument moet je dan vooral opletten bij wie je koopt. Als je niet wil dat het via een verkoopplatform verkocht wordt, moet je het direct bij de online winkel zelf kopen.

Bol.com is hier natuurlijk mee gestart om hun omzet fors te vergroten. De bezoekersaantallen hadden ze al en daarom willen verkopende partijen ook graag op Bol.com staan. Het kost ze wat provisie, maar de omzet neemt toe.

De waardering voor het platform neemt wel af. Want als platform doe je het zo goed of slecht als je slechtste verkoper. En daarom is het voor zo’n platform belangrijk om selectief te zijn in wie er mag verkopen.

Voor Bol.com Plaza kan hier natuurlijk net zo goed Amazon of een ander platform staan.

[Anoniem: 217290]

nou het punt met die verkoop paltformen vind ik persoonlijk dat als er echt iets aan de hand is ze vaak ook niet thuis zijn. En bij vrijwel alle platformen moet je wel 2x kijken of het nu van hun zelf is of van een andere verkoper. Waarbij de grote A daar helemaal een potje van maakt want verkopers komen over heel de wereld vandaan dus je kan zomaar met vervelende kosten worden opgezadeld die op voorhand bijna niet te zien zijn (retour sturen naar polen, spanje etc heb ik allemaal hier op tweakers al voorbij zien komen).

Ik vraag mij af of het wel juridisch zo zwart wit is als ze het nu doen voorkomen want zij doen de aanbieding en vaak liggen de spullen ook in het magazijn van de grote partijen. Als een willekeurige webshop zou zeggen dat zijn leveranciers de verkopers zijn dan is de wereld te klein maar wat is daarin nou eigenlijk het echte verschil? Als de webshop ergens in een hoekje zet verkocht bij Samsung dan doen ze toch hetzelfde als dat een bol.com of amazon doet?

[Sethro]

Anoniem: 217290 schreef op vrijdag 29 maart 2024 @ 12:39: Feitelijk veranderd er in het systeem vrij weinig alleen wordt de verantwoordelijkheid verlegd naar een externe partij die vervolgens vrijwel onbereikbaar is.

Je kunt je afvragen waarom dit dan kan? Zit deels in dat deze partijen niets om reputatie geven. Die reputatie levert namelijk niets op. Ze hebben daar immers de platformen voor die ertussen zitten en liften daarop mee.

[loki504]

Anoniem: 217290 schreef op vrijdag 29 maart 2024 @ 12:58:
nou het punt met die verkoop paltformen vind ik persoonlijk dat als er echt iets aan de hand is ze vaak ook niet thuis zijn. En bij vrijwel alle platformen moet je wel 2x kijken of het nu van hun zelf is of van een andere verkoper. Waarbij de grote A daar helemaal een potje van maakt want verkopers komen over heel de wereld vandaan dus je kan zomaar met vervelende kosten worden opgezadeld die op voorhand bijna niet te zien zijn (retour sturen naar polen, spanje etc heb ik allemaal hier op tweakers al voorbij zien komen).

Ik vraag mij af of het wel juridisch zo zwart wit is als ze het nu doen voorkomen want zij doen de aanbieding en vaak liggen de spullen ook in het magazijn van de grote partijen. Als een willekeurige webshop zou zeggen dat zijn leveranciers de verkopers zijn dan is de wereld te klein maar wat is daarin nou eigenlijk het echte verschil? Als de webshop ergens in een hoekje zet verkocht bij Samsung dan doen ze toch hetzelfde als dat een bol.com of amazon doet?

Trekken we dit door naar de huizenmarkt. Een makelaar doet dan ook een aanbod om de huizen te verkopen? Hebben vaak ook een sleutel van de huizen. Platformen als B en A laten duidelijk(in mijn ogen) weten dat je bij een andere winkel shopt. En dat weten de meeste mensen en kan je dus ook verwachten. Koop je nu iets bij MediaMarkt of CoolBlue dan wordt het lastig. Omdat die geen platform aanbieden. En dus ook niet stiekem in een hoekje zetten(doen B en A ook niet) dat iemand anders de verkoper is. Maar goed in mijn ogen houden we al tevaak het handje van de consument vast.

En A bemiddelt vaak genoeg wel hoor. Mijn kapotte switch die was verkocht door een Duitse webshop kon gewoon retour Amazon en kreeg gewoon mijn terug van Amazon.

[ Voor 6% gewijzigd door loki504 op 29-03-2024 15:04 ]

[aljooge]

Als je fysiek een warenhuis hebt, met shop in shops, dan is het warenhuis ook niet verantwoordelijk voor de kwaliteit van de spullen van de winkel die een stukje oppervlakte in het grote pand huurt.

[jeroenkb]

Anoniem: 217290 schreef op vrijdag 29 maart 2024 @ 12:58:
nou het punt met die verkoop paltformen vind ik persoonlijk dat als er echt iets aan de hand is ze vaak ook niet thuis zijn. En bij vrijwel alle platformen moet je wel 2x kijken of het nu van hun zelf is of van een andere verkoper. Waarbij de grote A daar helemaal een potje van maakt want verkopers komen over heel de wereld vandaan dus je kan zomaar met vervelende kosten worden opgezadeld die op voorhand bijna niet te zien zijn (retour sturen naar polen, spanje etc heb ik allemaal hier op tweakers al voorbij zien komen).

Hoe zo een potje er van maakt? Ik vind dat ze erg duidelijk zijn. Staat gewoon gelijk onder de knop "Nu Kopen"

Zijn toch vooral luie consumenten die hersenloos op bestelknopjes drukken wat mij betreft

[Anoniem: 217290]

Nou ik snap nu waarom dit soort partijen die consumenten rechten massaal schenden er dus mee weg komen. Want alles zit dus goed voor mekaar.

Ik ben het er echter niet mee eens want verzonden vanuit Amazon wie is dan de verkoper? Ow ja verkocht door BlendyGo maar ik moet alweer een pagina verder om te zien wie dit echt is en waar Blendygo eigenlijk gevestigd is.

En anaf de categorie pagina is dit al helemaal niet te zien dan wordt het direct in je winkel wagen gezet zonder ook maar enige opmerking en kom je er bij verzending vaak pas achter dat het ineens een langere levertijd heeft alhoewel dat ook al niet meer zo hoeft te zijn.


En als klapper op de vuurpijl mijn eigen situatie met Amazon recent. Verkocht door amazon pas als je de factuur krijgt zie je dat het ineens van Amazon spanje afkomt en als je het retour wilt sturen het ook retour naar Amazon spanje moet. Het probleem in deze is dat ze een totaal ander product hebben opgestuurd dan wat er geadverteerd wordt iets dat met grote regelmaat helaas voorkomt bij hun tegenwoordig. Enige oplossing stuurt u het maar retour en dan krijgt u uw geld terug het kan wel 3-4 weken duren voordat dit verwerkt is.

https://www.amazon.nl/gp/...?smid=A17D2BRD4YMT0X&th=1

Dus nee zo transparant is dit helemaal niet. Ik shop toch op amazon.nl ? Mag een gemiddelde consument verwachten dat die op amazon.nl met nederlandstalige interface etc etc. Feitelijk zaken doet met een chineze verkoper?

Zelfs de gemiddelde tweaker hier gaat hier echt niet altijd helemaal doorheen om te zien hoe dit nu echt in elkaar zit.

Maar ik ben vooral op zoek naar de juridische insteek in deze want met wie sluit ik nu de overeenkomst eigenlijk echt af. Waarom zou een Jumbo dit niet kunnen doen en zeggen je sluit een overeenkomst met franchiser X. Waar houdt het op een gegeven moment op want ze kunnen met dit soort acties natuurlijk gewoon de wetgeving omzijlen en feitelijk doen ze dat mijn inziens dan ook al op dit moment. Naar mijn weten gaat de wet uit van het feit dat je een overeenkomst sluit met de verkoper en dat dit ten alle tijden duidelijk gecommuniceerd dient te worden wie dit is. Het wegstoppen op de product pagina of zelfs pas na bestelling dit soort dingen aan het licht komen is mijn inziens er geen sprake van dat ze op voorhand duidelijk hebben gemaakt met wie je de overeenkomst bent aangegaan.

Daarnaast int amazon het geld direct bij de consument en staat er vrijwel overal alleen groot amazon boven. Pas in de kleine letters wordt duidelijk dat zij handelen als tussen persoon en dus feitelijk nergens voor verantwoordelijk zijn. Is dat wel zo, ook al zijn ze tussenpersoon mijn inziens is het zo dat Amazon de opdracht uitbesteed aan een derde partij dat is leuk voor hun maar heeft de consument niks mee te maken.

Voorbeeld 1: De aannemer
Als ik een aannemer inhuur voor mijn huis dan heb ik niet met de timmerman en de tegelzetter te maken. Die worden ingehuurd door de aannemer op dat moment. Als er problemen zijn met de kwaliteit van het werk hoef ik als consument ook niet aan te kloppen bij de timmerman dan klop je aan bij de aannemer want die heeft de klus aangenomen.

Partijen als Amazon en Bol.com doen hierin niet anders dan wat een aannemer zou doen. Dus vanaf nu ook de aannemer die alles uitbesteed en met het geld aan de noorderzon vertrekt?

Voorbeeld 2: De Supermarkt
Of de supermarkt die zegt haal je groente maar bij de boer je hebt het wel bij mij gekocht maar je hebt een overeenkomst gesloten met de groenteboer?

Dat is toch gewoon gek of ben ik nu helemaal gek geworden en is de wereld echt zo ver van het padje af geraakt. Dat consumenten goed bescherm worden en soms te goed helemaal eens. Maar dit soort praktijken zorgen ervoor dat die bescherming superhard nodig is als er gewoon eerlijk zaken gedaan werd was dat allemaal niet nodig geweest.

En deze trend gaat nu steeds verder met allerlei dienstverleners die het zelfde toepassen in de praktijk en zeggen ja sorry niet onze verantwoordelijkheid want subdeel 82.3 hoort bij partije 31314 die kunt u een emailtje sturen op [e-mail].

Ow u klacht ging over subdeel 89.12 dan moet u bij partij 14141 zijn die kunt u bellen op maandag van 12:00 - 12:01 op 0900-900900900

[Dennism]

Als ik een aannemer inhuur voor mijn huis dan heb ik niet met de timmerman en de tegelzetter te maken. Die worden ingehuurd door de aannemer op dat moment. Als er problemen zijn met de kwaliteit van het werk hoef ik als consument ook niet aan te kloppen bij de timmerman dan klop je aan bij de aannemer want die heeft de klus aangenomen.

Ik zou dit niet direct zo vergelijken, wat de aannemer doet is een overeenkomst met jou aan gaan, en deze gaat daarna of wel het werk doen met mensen van zijn eigen bedrijf, of gaat overeenkomsten aan met andere partijen waardoor de aannemer de enige partij is voor jou. Wat trouwens soms ook niet al te gunstig is, genoeg aannemers die inderdaad met de noorderzon vertrekken en zowel klant als onderaannemers in de shit laten zitten.

Wat Platform X doet of Platform Y doet is eigenlijk hun platform opstellen als 'marktplein', waar ze dan zelf een kraam hebben, en waar jij kan kopen. Maar waar ook anderen een kraam kunnen neerzetten en waar jij dan kan kopen, waarna Platform X of Y dan de logistieke en financiële afhandeling op zich neemt, maar waar de verkoper aansprakelijk is voor bijvoorbeeld garantie.

Het zou mij trouwens niets verbazen als constructies als deze juist ontstaan vanwege onze wetgeving waar richting de consument eigenlijk altijd de verkoper verantwoordelijk is. Was dit anders geweest en was bijvoorbeeld een platform ook aansprakelijk, dan vraag ik me af of een aanzienlijk deel van deze verkopers wel op het platform terecht gekomen zou zijn.

[wodkabuikje]

Je bent een beetje aan het huilen en gaat steeds meer dingen verzinnen omdat je merkt dat je geen gelijk krijgt. Grote marktplaatsen zijn waarschijnlijk, helaas zeg ik overigens, simpelweg de toekomst. Deze marktplaatsen hebben veel meer bereik dan een kleine webshop.

Een kleine opsomming:

Zalando
Bol
Amazon
Praxis (en Brico)
Conrad
Productpine
Fonq
vtwonen
Bolkker
Kruidvat
Kaufland
Leenbakker
Fnac
Kleertjes.com
Decathlon
Pixmania
etc.
en etc.

Op al deze websites staat gewoon duidelijk wie die verkoper is.
En in mijn ervaring heeft een verkoper op deze marktplaatsen juist erg weinig te vertellen en zal er heel snel voor de consument gekozen worden.

Dus wen er maar want dit zal alleen nog maar groter worden. Ben ik daar blij mee? Nee. Maar dit soort partijen ontvangen meer bezoekers op 1 dag dan dat ik op mijn eigen webshop in 1 jaar krijg en je wordt haast wel gedwongen om mee te doen.

En ook op marktplaatsen is de klant koning zoals op mijn eigen website. Wellicht heb je een paar rotte appels getroffen maar in het algemeen is er een erg streng beleid. Ga je lopen kloten dan word je simpelweg verwijderd.

[loki504]

@Anoniem: 217290 Amazon spanje bestaat niet alleen de website Amazon.es maar alle in europa gevestigde Amazons zijn van Amazon EU S.à.r.l. Daar ben je ook mee akkoord gegaan. dat jij de verkopersvoorwaarde niet leest(net zoals velen) is niet het probleem van Amazon. net zoals zij aangeven wat hun verantwordelijkheid is bij externe verkopers en de opties die zij bieden.

en jou Amazon verhaal heb je Amazon gebelt/gemailt met de vraag waarom het naar Spanje moet?
Want mijn Switch die bij een externe duitse webshop gekocht was kon ik gewoon naar een adres in NL sturen.

[ehtweak]

Anoniem: 217290 schreef op vrijdag 29 maart 2024 @ 12:58:
Waarbij de grote A daar helemaal een potje van maakt want verkopers komen over heel de wereld vandaan dus je kan zomaar met vervelende kosten worden opgezadeld die op voorhand bijna niet te zien zijn (retour sturen naar polen, spanje etc heb ik allemaal hier op tweakers al voorbij zien komen).

Misschien moet de argeloze consument eens wat minder argeloos doen?
En ff langer nadenken en wat verder kijken dan z'n tiktok-vingertje lang is?

Ik ben niet voor of tegen die grote 'boze' A. Want qua angelsaksisch verdienmodel c.q. grootgraaiers eigenschappen zijn ze geen haar beter dan de andere grootgrutters en big (non)food toko's van onze wereld.

Maar juist bij 'A' staat het er altijd bij wie het verstuurt en wie het aan je verkoopt. Aan jou de keuze om daar al dan niet mee accoord te gaan. Hoe moeilijk kan het zijn?
En qua retouren zijn ze één van de minst problematische webtoko's die ik ooit ben tegengekomen.

[jeroenkb]

Anoniem: 217290 schreef op vrijdag 29 maart 2024 @ 17:29:
Nou ik snap nu waarom dit soort partijen die consumenten rechten massaal schenden er dus mee weg komen. Want alles zit dus goed voor mekaar.

Ik ben het er echter niet mee eens want verzonden vanuit Amazon wie is dan de verkoper? Ow ja verkocht door BlendyGo maar ik moet alweer een pagina verder om te zien wie dit echt is en waar Blendygo eigenlijk gevestigd is.

En anaf de categorie pagina is dit al helemaal niet te zien dan wordt het direct in je winkel wagen gezet zonder ook maar enige opmerking en kom je er bij verzending vaak pas achter dat het ineens een langere levertijd heeft alhoewel dat ook al niet meer zo hoeft te zijn.


En als klapper op de vuurpijl mijn eigen situatie met Amazon recent. Verkocht door amazon pas als je de factuur krijgt zie je dat het ineens van Amazon spanje afkomt en als je het retour wilt sturen het ook retour naar Amazon spanje moet. Het probleem in deze is dat ze een totaal ander product hebben opgestuurd dan wat er geadverteerd wordt iets dat met grote regelmaat helaas voorkomt bij hun tegenwoordig. Enige oplossing stuurt u het maar retour en dan krijgt u uw geld terug het kan wel 3-4 weken duren voordat dit verwerkt is.

https://www.amazon.nl/gp/...?smid=A17D2BRD4YMT0X&th=1

Dus nee zo transparant is dit helemaal niet. Ik shop toch op amazon.nl ? Mag een gemiddelde consument verwachten dat die op amazon.nl met nederlandstalige interface etc etc. Feitelijk zaken doet met een chineze verkoper?

Zelfs de gemiddelde tweaker hier gaat hier echt niet altijd helemaal doorheen om te zien hoe dit nu echt in elkaar zit.

Maar ik ben vooral op zoek naar de juridische insteek in deze want met wie sluit ik nu de overeenkomst eigenlijk echt af. Waarom zou een Jumbo dit niet kunnen doen en zeggen je sluit een overeenkomst met franchiser X. Waar houdt het op een gegeven moment op want ze kunnen met dit soort acties natuurlijk gewoon de wetgeving omzijlen en feitelijk doen ze dat mijn inziens dan ook al op dit moment. Naar mijn weten gaat de wet uit van het feit dat je een overeenkomst sluit met de verkoper en dat dit ten alle tijden duidelijk gecommuniceerd dient te worden wie dit is. Het wegstoppen op de product pagina of zelfs pas na bestelling dit soort dingen aan het licht komen is mijn inziens er geen sprake van dat ze op voorhand duidelijk hebben gemaakt met wie je de overeenkomst bent aangegaan.

Daarnaast int amazon het geld direct bij de consument en staat er vrijwel overal alleen groot amazon boven. Pas in de kleine letters wordt duidelijk dat zij handelen als tussen persoon en dus feitelijk nergens voor verantwoordelijk zijn. Is dat wel zo, ook al zijn ze tussenpersoon mijn inziens is het zo dat Amazon de opdracht uitbesteed aan een derde partij dat is leuk voor hun maar heeft de consument niks mee te maken.

Voorbeeld 1: De aannemer
Als ik een aannemer inhuur voor mijn huis dan heb ik niet met de timmerman en de tegelzetter te maken. Die worden ingehuurd door de aannemer op dat moment. Als er problemen zijn met de kwaliteit van het werk hoef ik als consument ook niet aan te kloppen bij de timmerman dan klop je aan bij de aannemer want die heeft de klus aangenomen.

Partijen als Amazon en Bol.com doen hierin niet anders dan wat een aannemer zou doen. Dus vanaf nu ook de aannemer die alles uitbesteed en met het geld aan de noorderzon vertrekt?

Voorbeeld 2: De Supermarkt
Of de supermarkt die zegt haal je groente maar bij de boer je hebt het wel bij mij gekocht maar je hebt een overeenkomst gesloten met de groenteboer?

Dat is toch gewoon gek of ben ik nu helemaal gek geworden en is de wereld echt zo ver van het padje af geraakt. Dat consumenten goed bescherm worden en soms te goed helemaal eens. Maar dit soort praktijken zorgen ervoor dat die bescherming superhard nodig is als er gewoon eerlijk zaken gedaan werd was dat allemaal niet nodig geweest.

En deze trend gaat nu steeds verder met allerlei dienstverleners die het zelfde toepassen in de praktijk en zeggen ja sorry niet onze verantwoordelijkheid want subdeel 82.3 hoort bij partije 31314 die kunt u een emailtje sturen op [e-mail].

Ow u klacht ging over subdeel 89.12 dan moet u bij partij 14141 zijn die kunt u bellen op maandag van 12:00 - 12:01 op 0900-900900900

Stop met je slachtofferrol en neem eens een beetje verantwoordelijkheid voor je leven.

[Anoniem: 217290]

Nou ik stop wel met huilen... jammer dat niemand hier met juridische onderbouwing komt dat zegt al genoeg. De consumenten pikken het dus gewoon en laten zich uitkleden top! Weet ik als ondernemer hoe ik in de toekomst ook verder moet want kennelijk accepteren we dit allemaal. Top!

[Zenomyscus]

Anoniem: 217290 schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 09:20:
Nou ik stop wel met huilen... jammer dat niemand hier met juridische onderbouwing komt dat zegt al genoeg. De consumenten pikken het dus gewoon en laten zich uitkleden top! Weet ik als ondernemer hoe ik in de toekomst ook verder moet want kennelijk accepteren we dit allemaal. Top!

Je bent niet de enige in elk geval. Ik erger me ook dood aan die trend. Maar blijkbaar vind iedereen het prima dat webshops geen verantwoordelijkheid meer nemen en zich schuilen achter het marktplaatsprincipe. Die gaat naar mijn mening niet helemaal op, want op een werkelijke marktplaats kijk ik naar de winkel en producten van de kraam zelf en doe ik de betaling daar ook direct. Vergelijkbaar als B of A de producten toont, maar je doorstuurt naar de webshop van het product zodat je het daar koopt. Alleen dan heb je in mijn ogen een relatie met die verkoper. In mijn ogen is de verkoper degene die je betaalt.

Maar blijkbaar vindt iedereen deze trend prima en kunnen webshops zich eenvoudig schuilen achter talloze partijen die je niet kent. Het verbaast me dat mensen dat gewoon slikken. Eigenlijk kan ik B en A dus wel links laten liggen als dat vaker gebeurd, want er staan zoveel willekeurige partijen op dat ik niet weet hoe betrouwbaar ze zijn en wat hun retour- en reparatiebeleid is. Bijna niemand kent die verkopers, want die schuilen weer achter grote jongens als B en A. Het is daarom lastig om een algemene indruk van zo'n partij te krijgen, waak met namen die de indruk geven als dropshipper.

Jammer dat verantwoordelijkheid steeds meer naar de consument gepust wordt en niemand dat een probleem lijkt te vinden. Blijkbaar is 'het stond in de voorwaarden' en 'dan had je dat maar moeten lezen' weer helemaal prima, terwijl ik dacht dat de meeste mensen dat juist zat waren...

Ik laat niet zo graag over mij heen lopen, dus ik snap je gevoel wel. Sommige partijen maken zich er wel heel makkelijk vanaf. Leuk dat er staat dat er een andere verkoper is en in de voorwaarden staat dat je daar moet zeuren als er iets mis is, maar wek dan niet de illusie dat je koopt bij B of A. Geef dan duidelijk bij het bestellen aan dat je eigenlijk bij die andere partij koopt en B of A geen zak voor je gaan doen ipv dat wegstoppen in voorwaarden.

[DaWizza]

Nou ik snap nu waarom dit soort partijen die consumenten rechten massaal schenden er dus mee weg komen. Want alles zit dus goed voor mekaar.

TS begint, welke rechten worden er geschonden? Graag met Wetboek artikel.

Je beschrijft een trend in je post, vind daar heel veel van maar plaatst geen onderbouwing.

Uit je opening post:

Ik vraag me nu zo langzamerhand op recht af is hier geen enkele wetgeving over en zo niet dan wordt het volgens mij eens rap tijd dat de tweede kamer hier actief naar gaat kijken.

Dat spreekt elkaar weer tegen, er worden rechten geschonden echter weet je niet welke er zijn?

Ik snap je probleem juridisch niet. De onderbuikgevoelens snap ik wel, dat doorverwijzen kan best irritant zijn.

[F_J_K]

Het zuigt inderdaad dat zoveel mensen gaan voor de goedkoopste. Dat de marktplaatsen dat zien en het aanbod er op aanpassen, da's logisch. Qua wetgeving: het moet voor een oplettend iemand wel duidelijk zijn met wie je handelt. Als dat niet zo is, kan je daar wat mee.

Verder is het simpel: altijd kijken wie het verkoopt, niet kopen als het niet de marktplaats zelf is. Of beter: ga naar een "echte" winkel. Stemmen doe je met je portemonnee.

Bestaande contracten: je hebt een contract met partij X, je spreekt partij X aan, dat is de hoofdaannemer. Tenzij anders staat in het contract. Breek contract open als niet wordt geleverd wat is afgesproken, ga naar de concurrent. (Indirecte) schade? Je hebt afspraken over aansprakelijkheid in je contract, vast uitgesloten: onderzoek dan of je het kunt gooien op opzet of bewuste roekeloosheid.

[Accretion]

Een 'verkoop platform' is an sich natuurlijk niet slecht.
Het enige probleem wat je hebt is dat de verkopers op dat platform allemaal 'zolderkamerwinkels' zijn en naamsbekendheid/vertrouwen van klanten niet belangrijk voor ze is.

Als consument koop ik vaker met PayPal of creditcard, dan is het veel eenvoudiger om je geld terug te krijgen.

En natuurlijk alleen bij betrouwbare partijen kopen, maar ook daar kan het 10 mailtjes/belletjes duren voordat je gelijk krijgt.
Maar daarnaast heb ik ook nog rechtsbijstand.

[jeroenkb]

Zenomyscus schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 09:48:
[...]

Je bent niet de enige in elk geval. Ik erger me ook dood aan die trend. Maar blijkbaar vind iedereen het prima dat webshops geen verantwoordelijkheid meer nemen en zich schuilen achter het marktplaatsprincipe. Die gaat naar mijn mening niet helemaal op, want op een werkelijke marktplaats kijk ik naar de winkel en producten van de kraam zelf en doe ik de betaling daar ook direct. Vergelijkbaar als B of A de producten toont, maar je doorstuurt naar de webshop van het product zodat je het daar koopt. Alleen dan heb je in mijn ogen een relatie met die verkoper. In mijn ogen is de verkoper degene die je betaalt.

Maar blijkbaar vindt iedereen deze trend prima en kunnen webshops zich eenvoudig schuilen achter talloze partijen die je niet kent. Het verbaast me dat mensen dat gewoon slikken. Eigenlijk kan ik B en A dus wel links laten liggen als dat vaker gebeurd, want er staan zoveel willekeurige partijen op dat ik niet weet hoe betrouwbaar ze zijn en wat hun retour- en reparatiebeleid is. Bijna niemand kent die verkopers, want die schuilen weer achter grote jongens als B en A. Het is daarom lastig om een algemene indruk van zo'n partij te krijgen, waak met namen die de indruk geven als dropshipper.

Jammer dat verantwoordelijkheid steeds meer naar de consument gepust wordt en niemand dat een probleem lijkt te vinden. Blijkbaar is 'het stond in de voorwaarden' en 'dan had je dat maar moeten lezen' weer helemaal prima, terwijl ik dacht dat de meeste mensen dat juist zat waren...

Ik laat niet zo graag over mij heen lopen, dus ik snap je gevoel wel. Sommige partijen maken zich er wel heel makkelijk vanaf. Leuk dat er staat dat er een andere verkoper is en in de voorwaarden staat dat je daar moet zeuren als er iets mis is, maar wek dan niet de illusie dat je koopt bij B of A. Geef dan duidelijk bij het bestellen aan dat je eigenlijk bij die andere partij koopt en B of A geen zak voor je gaan doen ipv dat wegstoppen in voorwaarden.

Onzin.

Zowel bij A als B staat er duidelijk bij wie de verkoper is. Het staat je daarna vrij om te kiezen of je met die verkoper in zee wilt gaat of dat je verder gaat in je zoektocht.

je hebt naast je rechten als consument ook nog wat plichten.

[Zenomyscus]

jeroenkb schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 12:01:
[...]

Onzin.

Zowel bij A als B staat er duidelijk bij wie de verkoper is. Het staat je daarna vrij om te kiezen of je met die verkoper in zee wilt gaat of dat je verder gaat in je zoektocht.

je hebt naast je rechten als consument ook nog wat plichten.

Prima, maar dan is een dergelijk platform absoluut niet interessant meer. Verder blijf ik mijn standpunt dat je zou moeten aankloppen bij het bedrijf waar je aan betaalt. In dit geval A of B. Jammer dat de realiteit anders is.

[loki504]

Anoniem: 217290 schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 09:20:
Nou ik stop wel met huilen... jammer dat niemand hier met juridische onderbouwing komt dat zegt al genoeg. De consumenten pikken het dus gewoon en laten zich uitkleden top! Weet ik als ondernemer hoe ik in de toekomst ook verder moet want kennelijk accepteren we dit allemaal. Top!

https://www.maxmeldpunt.n...uizenden-verkooppartners/

De ACM heeft zich er in 2020 nog over gebogen. En er zijn aanpassingen gedaan.

En jij wil juridische onderbouwing dat het blijkbaar wel mag. Maar geeft geen juridische onderbouwing waarom niet mag. Dat is toch ook niet helemaal eerlijk lijkt mij. En hoe je je als ondernemer moet gedragen staat gewoon in de wet en ja ook die externe verkopers moeten zich daar aan houden en nee niet iedereen zal direct een rechtzaak starten. Weet je dat ook weer.

[F_J_K]

Accretion schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 11:28:
Het enige probleem wat je hebt is dat de verkopers op dat platform allemaal 'zolderkamerwinkels' zijn en naamsbekendheid/vertrouwen van klanten niet belangrijk voor ze is.

Dat is overigens meteen een voordeel van de 'marktplaatsen': kleine zolderkamerbedrijfjes hebben nu überhaupt kans om te handelen. Dat lukt niet als men alles koopt via 1 grote webwinkel.

Al begeef ik me op glad ijs door het argument te gebruiken dat Facebook gebruikt om te roepen waarom ze ons moeten tracken om die bedrijfjes ads te laten afvuren op precies hun doelgroep

[JukeboxBill]

Anoniem: 217290 schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 09:20:
Nou ik stop wel met huilen... jammer dat niemand hier met juridische onderbouwing komt dat zegt al genoeg. De consumenten pikken het dus gewoon en laten zich uitkleden top! Weet ik als ondernemer hoe ik in de toekomst ook verder moet want kennelijk accepteren we dit allemaal. Top!

Bij het zakelijke voorbeeld, waarbij je een contract hebt met een bedrijf, die plotseling onderdelen daarvan gaat uitbesteden, heb je een punt.
Je hebt contractueel niets te maken met die onderaannemers/outsourcing bedrijven.
En ook voor nieuwe contracten is het niet de normale gang van zaken dat de verantwoordelijkheid kan worden afgeschoven naar onderaannemers, tenzij dat uitdrukkelijk in het contract is opgenomen

[Dennism]

Zenomyscus schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 09:48:
[...]

Je bent niet de enige in elk geval. Ik erger me ook dood aan die trend. Maar blijkbaar vind iedereen het prima dat webshops geen verantwoordelijkheid meer nemen en zich schuilen achter het marktplaatsprincipe. Die gaat naar mijn mening niet helemaal op, want op een werkelijke marktplaats kijk ik naar de winkel en producten van de kraam zelf en doe ik de betaling daar ook direct. Vergelijkbaar als B of A de producten toont, maar je doorstuurt naar de webshop van het product zodat je het daar koopt. Alleen dan heb je in mijn ogen een relatie met die verkoper. In mijn ogen is de verkoper degene die je betaalt.

Ik denk eigenlijk helemaal niet dat mensen het zomaar pikken, en dat juist veel mensen, waaronder ikzelf, zich doodergeren aan deze trend. Echter wettelijk gezien heb ik nog niets gezien dat deze werkwijze niet geoorloofd zou maken. Dat de verkoper degene is die je betaald hoeft niet natuurlijk, en dat is misschien ook wel de disconnect bij veel mensen, de verkoper is degene met wie je een overeenkomst aan gaat, een betaling kan dan echter weer best via een 3de partij lopen, denk aan een betalingsprovider, of een ander bedrijf die de verkoper betaald om dit voor hem te af te handelen.

Ik stem daarom over het algemeen met mijn portemonnee en ik koop eigenlijk niets van platform verkopers, tenzij het weinig kost en ik bereid ben het risico te nemen. Denk bijvoorbeeld aan een keer een paar sokken, en ik heb bijvoorbeeld eens een stand voor mijn smartwatch gekocht van een tientje ofzo.

[Anoniem: 217290]

nou de werkwijze is mijn inziens ook niet geoorloofd. Om een koopovereenkomst tot stand doen te laten komen dient er duidelijk op voorhand te zijn met welke partij je zaken doet.

In het geval van Amazon staat de verkoper alleen op de productpagina vermeld waar je technisch gezien niet eens hoeft te komen want je kan vanaf de categorie pagina het in je winkelwagen zetten. Bij bol.com staat er wel een subverkoper bij maar het grote probleem is hier dat zowel amazon als bol ook zelf artikelen aanbieden. Echter informatie over de verkoper behalve een naam ontbreekt volledig tot dat je de aankoop hebt voltooid en de factuur krijgt.

Daarmee zijn ze beiden dus in strijdt met de regelgeving die stelt dat de verkopende partij zich duidelijk kenbaar dient te maken om een koopovereenkomst te sluiten want je weet helemaal niet met wie je nu daadwerkelijk die overeenkomst hebt gesloten.

Bij amazon doen ze het ook nog zelfs vanuit meerdere entiniteiten dus pas op de factuur is duidelijk met welke amazon ik nu echt zaken heb gedaan. Spanje bestaat dus wel degelijk want staat gewoon op mijn meest recente factuur die ik van ze gekregen heb.

Als vervolgens iets fout gaat dan zijn Amazon en Bol vrijwel niet thuis behalve met stuur maar terug en u krijgt uw geld terug dat ik de easy way out kiezen. Zij het niet dat vooral amazon vervolgens de 14 dagen terugbetaaltijd nog eens regelmatig aan zijn laars lapt.

Enkele jaren geleden met Bol.com al eens te maken gehad dat er door een onderaannemer van hun nep samsung artikelen werden verkocht. Melding van gemaakt bij bol.com werd geheel niks mee gedaan. Dus ze faciliteren feitelijk bewust fraude maar vinden dat ze niet aansprakelijk zijn daarvoor want ze faciliteren alleen maar een verkoop platform.

Draaien we dit door naar een webshop beheerder en copyright aanklacht dan is de webshop beheerder ook ineens aansprakelijk voor content geplaatst door anderen op zijn website. Net als mijn voorbeelden met aannemers en de supermarkt zie ik niet in waarom een Amazon / Bol of welke andere partij dan ook denkt niet verantwoordelijk te kunnen zijn voor wat zij aangaan met een consument want zij doen het aanbod en handelen de transactie af.

[Omni]

Even de proef op de som. Ik zoek een roze telefoonhoesje voor mijn vrouw op amazon en bol.com. Gewoon op de desktop PC, voor alle duidelijkheid. Niet op mobiel, of in een app.

Amazon linkje:
https://www.amazon.nl/Bts...fdruk/dp/B0CDGQZRZH/?th=1

Direct onder de knoppen "In winkelwagen" en "Nu kopen" staat:

Verzonden vanuit
Amazon
Verkocht door
Btstring

Je kunt klikken op "Btstring" wat je meteen brengt op een pagina waar alle bedrijfsgegevens van deze aanbieder staan.

Bol.com linkje:
https://www.bol.com/nl/nl...22-roze/9300000086237151/

Direct boven de knop "In winkelwagen" staat hier

Op voorraad
Voor 18:00 uur besteld, woensdag in huis
Verkoop door
Phonecomqleet.nl
8,6

Ook hier, je kunt klikken op de bedrijfsnaam en na nog 1 klik kom je wederom bij de volledige bedrijfsgegevens.

Wat vind je daar niet duidelijk genoeg aan?

[Anoniem: 217290]

maar ik hoef bij amazon helemaal niet naar de product pagina om te kunnen bestellen:
https://www.amazon.nl/s?k...3%95%C3%91&ref=nb_sb_noss

[Dennism]

Anoniem: 217290 schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 14:38:
maar ik hoef bij amazon helemaal niet naar de product pagina om te kunnen bestellen:
https://www.amazon.nl/s?k...3%95%C3%91&ref=nb_sb_noss

Ik heb daar even het linker artikel gepakt, en hoewel het van mij zeker eerder aangegeven mag worden, zie ik nog steeds voordat ik daadwerkelijk een overeenkomst aan ga, met wie ik die aanga:

[loki504]

ik zie alleen Amazon EU S.à r.l., Dutch Branch
Wat een nevenvestiging van Amazon EU S.à r.l. is en zover ik kan lezen dus niet een eigen idintiteit.(wat logisch is want ze versturen niet alles vanuit luxemburg.)

En ja ook ik zie wie de externe verkoper is voor ik daadwerkelijk ga betalen. en je bent zelf ook een beetje dom als je vanuit een plaatje en titel iets koops zonder daadwerkelijk de specificaties te bekijken...

En hoe is het bij Mc donalds plus en veel AH winkels(en tig andere winkels) duidelijk met wie je zaken doet?
Want dat zijn vaak freelance bedrijf maar niet altijd. zijn die dan ook allemaal in strijd met de wet?

En trekken we jou denkwijzen door dan is makelaar ineens ook de verkoper?

[ehtweak]

Anoniem: 217290 schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 14:03:


Daarmee zijn ze beiden dus in strijdt met de regelgeving die stelt dat de verkopende partij zich duidelijk kenbaar dient te maken om een koopovereenkomst te sluiten want je weet helemaal niet met wie je nu daadwerkelijk die overeenkomst hebt gesloten.

Ik weet werkelijk waar niet waarom jij dat niet (wil?) zien/t.

Als ik iets bestel via amazon.de of .nl dan is toch iedere keer duidelijk te zien WIE het aan mij verkoopt, WIE het verstuurt en via WIE ik betaal.
En soms is dat 3 x amazon, maar soms ook niet.

Hier van een pot honig:


of een paar bergschoenen:


Hoezo is dit niet duidelijk?

En ik bestel vrijwel wekelijks allerhande zaken via amazon. Dus ik weet echt wel waarover ik praat.

[Anoniem: 217290]

het voorbeeld van de makelaar komt hier steeds langskomen. maar ja een makelaar heeft wel degelijk verplichtingen naar de koper aangaande de advertentie die hij presenteert en is daar dus wel degelijk voor verantwoordelijk.

Ook het voorbeeld van de franchisers ik doe zaken met de franchiser rechtstreeks hij is degene die ook mij de service moet verlenen. Maar laten we dit voorbeeld eens doortrekken in Amazon/Bol.com stijl:

Ik koop wat bij de praxis in utrecht en kom daar voor garantie. Ja meneer gaat u maar naar het hoofdkantoor want wij zijn alleen maar een verkoopplatform de producten die u hier heeft gekocht staan hier wel maar worden door andere partijen aan u verkocht daar zijn wij niet verantwoordelijk voor. Hoe is dit niet fout en wat amazon doet ineens wel perfect goed?

Dus waarom partijen als Amazon en Bol.com dan niet?
En amazon handelt met meerdere eigen accounts op zijn eigen platform en dat laten ze duidelijk niet van te voren zien want dan staat er alleen maar amazon.




Kennelijk zitten hier wat die hard amazon fans die het allemaal wel best vinden maar ook blijkt uit genoeg andere reacties dat er mensen zijn die het helemaal niet zo duidelijk en best vinden. Het feit dat ik op amazon.nl bestel en ineens iets wat bij amazon besteld is moet retour sturen naar amazon spanje is toch wel vrij extreem te noemen. Kan amazon wel een retourlabel aanbieden maar nergens was mij duidelijk dat ik met een spaanse firma zaken deed. En daarbij genoeg voorbeelden dat juist door die verre locaties amazon niet aan de wettelijk terugbetaal verplichting van 14 dagen voldoet.

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 217290 op 30-03-2024 21:37 ]

[appie39]

Anoniem: 217290 schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 21:32:

Ik koop wat bij de praxis in utrecht en kom daar voor garantie. Ja meneer gaat u maar naar het hoofdkantoor want wij zijn alleen maar een verkoopplatform de producten die u hier heeft gekocht staan hier wel maar worden door andere partijen aan u verkocht daar zijn wij niet verantwoordelijk voor.

Misschien moet je eens uitzoeken wat het verschil tussen online aankopen en kopen bij de Praxis in Utrecht.

[ Voor 6% gewijzigd door appie39 op 30-03-2024 22:26 ]

[NicoHF]

Ik snap oprecht even niet wat het probleem is en waar je nou exact juridische informatie voor wilt hebben.
Amazon heeft verschillende manier van verkopen.

1 verkocht en verzonden door Amazon.
2 verkocht door externe verkoper maar verzonden vanuit een Amazon warehouse.
3 verkocht door externe verkoper en verzonden door de externe verkoper.

Daarbij biedt Amazon een A tot Z garantie en krijg je ook bij externe verkopers garantie via Amazon ook als je er met de externe verkoper niet uitkomt of als het pakket niet aankomt.

Levertijden zijn ook zeer duidelijk vermeld en vanuit welke warehouse het komt dat maakt toch eigenlijk helemaal niks uit?
Wat maakt het dan uit of het vanuit Spanje of vanuit Nederland komt 's er bv een levertijd van 5 dagen bij staat vermeld en het wordt geleverd binnen 5 dagen.
Als het retourneren gratis is dan is het ook gratis retourneren als het vanuit Spanje komt, soms moet het terug naar Spanje maar heb zelf vaak genoeg meegemaakt dat het naar NL adres of Duitse adres toe moet.

Amazon opereert niet specifiek vanuit Nederland maar is Europees gericht.

Als het over alle verkoop platformen in het algemeen hebben ik zelf irriteert mij soms ook aan al die externe verkopers.
Wat mij betreft komt er een verplichte filter optie met daarin de keuze om externe verkopers niet te laten zien.
Maar dit zie ik niet gauw gebeuren.

[jeroenkb]

Anoniem: 217290 schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 21:32:

. Het feit dat ik op amazon.nl bestel en ineens iets wat bij amazon besteld is moet retour sturen naar amazon spanje is toch wel vrij extreem te noemen. Kan amazon wel een retourlabel aanbieden maar nergens was mij duidelijk dat ik met een spaanse firma zaken deed. En daarbij genoeg voorbeelden dat juist door die verre locaties amazon niet aan de wettelijk terugbetaal verplichting van 14 dagen voldoet.

Dus we zijn van een rant over het 'massaal schenden van consumentenrechten' geëindigd bij een minirant over het mogelijk langer duren van terugbetalen, omdat je iets gratis terug mag sturen naar Spanje ipv Nederland.

Denk dat het logistiek gezien misschien 2 dagen verschilt, dus je blaast een en ander behoorlijk uit proporties

[Anoniem: 217290]

Succes mannen als iedereen deze manier van werken pikt dan is het woord klantenservice over 2 jaar uitgestorven. Ik ben wel klaar met deze discussie want zolang het amazon heet mag het volgens jullie alles.

Genoeg voorbeelden gegeven van vergelijkbare situaties in de praktijk en daar mag het volgens jullie weer allemaal niet. Nou als de wereld zo gaat werken dan gaan we een zwarte tijd tegemoet.

Je ziet nu al dat de handelswijze van amazon wordt gekopieerd door andere partijen en dat iedereen zijn verantwoordelijkheid begint te ontlopen dit wordt dus alleen nog maar erger.

Namaak producten floreren op dit soort platforms. Het is een waar cowboy gebied want amazon en ook bol hebben totaal geen boodschap aan wat er op hun site wordt aangeboden en de verantwoordelijkheid wordt volledig afgeschoven op een partij die nog sneller verdwenen is dan sneeuw in de sahara.

[jeroenkb]

Anoniem: 217290 schreef op zondag 31 maart 2024 @ 10:18:
Succes mannen als iedereen deze manier van werken pikt dan is het woord klantenservice over 2 jaar uitgestorven. Ik ben wel klaar met deze discussie want zolang het amazon heet mag het volgens jullie alles.

Genoeg voorbeelden gegeven van vergelijkbare situaties in de praktijk en daar mag het volgens jullie weer allemaal niet. Nou als de wereld zo gaat werken dan gaan we een zwarte tijd tegemoet.

Je ziet nu al dat de handelswijze van amazon wordt gekopieerd door andere partijen en dat iedereen zijn verantwoordelijkheid begint te ontlopen dit wordt dus alleen nog maar erger.

Namaak producten floreren op dit soort platforms. Het is een waar cowboy gebied want amazon en ook bol hebben totaal geen boodschap aan wat er op hun site wordt aangeboden en de verantwoordelijkheid wordt volledig afgeschoven op een partij die nog sneller verdwenen is dan sneeuw in de sahara.

En daar heb je allemaal geen last van, want voordat je blind op het knopje 'kopen' hebt gedrukt, controleer je met een paar simpele handelingen met wie je zaken gaat doen.

Je bent volwassen en wordt dus geacht om ook nog zelf na te kunnen denken. Dus nogmaals, stap uit je slachtofferrol

[loki504]

Anoniem: 217290 schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 21:32:
het voorbeeld van de makelaar komt hier steeds langskomen. maar ja een makelaar heeft wel degelijk verplichtingen naar de koper aangaande de advertentie die hij presenteert en is daar dus wel degelijk voor verantwoordelijk.

Ook het voorbeeld van de franchisers ik doe zaken met de franchiser rechtstreeks hij is degene die ook mij de service moet verlenen. Maar laten we dit voorbeeld eens doortrekken in Amazon/Bol.com stijl:

Ik koop wat bij de praxis in utrecht en kom daar voor garantie. Ja meneer gaat u maar naar het hoofdkantoor want wij zijn alleen maar een verkoopplatform de producten die u hier heeft gekocht staan hier wel maar worden door andere partijen aan u verkocht daar zijn wij niet verantwoordelijk voor. Hoe is dit niet fout en wat amazon doet ineens wel perfect goed?

Dus waarom partijen als Amazon en Bol.com dan niet?
En amazon handelt met meerdere eigen accounts op zijn eigen platform en dat laten ze duidelijk niet van te voren zien want dan staat er alleen maar amazon.

https://www.recht.nl/rech...i=ECLI:NL:RBROT:2023:3719

[Afbeelding]


Kennelijk zitten hier wat die hard amazon fans die het allemaal wel best vinden maar ook blijkt uit genoeg andere reacties dat er mensen zijn die het helemaal niet zo duidelijk en best vinden. Het feit dat ik op amazon.nl bestel en ineens iets wat bij amazon besteld is moet retour sturen naar amazon spanje is toch wel vrij extreem te noemen. Kan amazon wel een retourlabel aanbieden maar nergens was mij duidelijk dat ik met een spaanse firma zaken deed. En daarbij genoeg voorbeelden dat juist door die verre locaties amazon niet aan de wettelijk terugbetaal verplichting van 14 dagen voldoet.

De makelaar is inhoudelijk ten delen verandwordelijk maar bij echt gezeik moet je naar de verkoper niet de makelaar

En nu stopt praxis utrecht er mee moet Praxis als winkel keten wel of niet garantie verlenen? ik zie het immers als ik koop het bij Praxis als gehele keten en niet specifiek praxis utrecht. tenzij duidelijk aangeven wat bij bol.com/Amazon het geval is

en ja ze handelen vanuit een ander account dat wil niet zeggen dat het een eigen identiteit hebben.
als er op een factuur Mediamarkt Almere staat is dat dan direct een eigen entiniteit hebben.en kan alleen MM Almere mij helpen of kan ik gewoon naar MM in zijn geheel? Want zover ik weet werkt MM Nederland als 1 entiniteit

En zitten hier de hard Amazon/Bol.com fans of heb jij een plaat voor je kop die rico verhoeven nog niet kapot kan slaan? Want je kan wel de schuld bij de grote boze platformen leggen of je kan zelf even mooite nemen.

Zo kreeg een iemand bij de rechter bot toen hij Microsoft had gedagvaard om 2 xboxen die hij retour had gestuurt en gekocht in de microsoft store. en de reactie van de Rechter? sorry maar microsoft heeft nier niets mee te namen je moet je richten tot het bedrijf dat je daadwerkelijk de xboxen heeft verkocht. en dat is nog minder snel duidelijk als bij bol.com/Amazon.

https://www.recht.nl/rech...i=ECLI:NL:RBROT:2023:3719

https://www.microsoft.com/nl-nl/store/b/sale

[Dennism]

Anoniem: 217290 schreef op zondag 31 maart 2024 @ 10:18:
Succes mannen als iedereen deze manier van werken pikt dan is het woord klantenservice over 2 jaar uitgestorven. Ik ben wel klaar met deze discussie want zolang het amazon heet mag het volgens jullie alles.

Genoeg voorbeelden gegeven van vergelijkbare situaties in de praktijk en daar mag het volgens jullie weer allemaal niet. Nou als de wereld zo gaat werken dan gaan we een zwarte tijd tegemoet.

Je ziet nu al dat de handelswijze van amazon wordt gekopieerd door andere partijen en dat iedereen zijn verantwoordelijkheid begint te ontlopen dit wordt dus alleen nog maar erger.

Namaak producten floreren op dit soort platforms. Het is een waar cowboy gebied want amazon en ook bol hebben totaal geen boodschap aan wat er op hun site wordt aangeboden en de verantwoordelijkheid wordt volledig afgeschoven op een partij die nog sneller verdwenen is dan sneeuw in de sahara.

Ik denk dat je hier 2 zaken uit elkaar moet halen.

1: Hoe mensen verwachten dat het juridisch zit, i.e. mag het platform model of niet, en zo ja, voldoen de implementaties van bijvoorbeeld Bol of Amazon dan

2: De mening van mensen over die trend.

Iemand kan best van mening zijn dat onze wetgeving nu zo is, dat dit deze ontwikkelingen in juist in de hand werkt. Dat vermoed ik bijvoorbeeld.

Dat betekent echter niet dat ik blij ben met die ontwikkelingen, van mij mag het platform model aangepakt worden, want ik ben er geen fan van, en dat zal denk ik voor velen zo zijn.

Maar zolang het is, zoals het is, hebben we er mee te dealen, en dat doe je imho nu het best door te stemmen met de portemonnee en goed op te letten waar je koopt en niet te kopen bij dubieuze platform verkopers.

[JukeboxBill]

Ik vind het wel prettig om bij Bol te kopen, want dan hoef ik niet voor elk artikel een account aan te maken bij weer een andere winkel. Met een groter risico dat mijn privé gegevens op straat komen te liggen.
En ik weet altijd precies of Bol het zelf levert of door een partner. Ook al ben ik dan een boomer, die doorgaans voor computer analfabeten worden versleten

Ruilen of terugsturen/geld terugkrijgen heb ik ook nooit een probleem mee gehad.
Ik heb ook de indruk dat Bol wel een beetje toezicht houdt op de betrouwbaarheid van partners. Want ze hebben ook een beoordelingssysteem voor de verkopers.

[SkiFan]

Het daadwerkelijke probleem is dat marktplaatsen verdienen aan de verkoop, maar ook als de daadwerkelijke verkoper verdwenen is of niet thuis geeft, ze geen enkel recht voor jou bieden, terwijl ze er dus wél goed aan verdiend hebben. Dat steekt.

Soms springen ze er nog wel tussen, maar recentelijk wordt dat minder en minder. Terwijl bijvoorbeeld het gebruik van de naam Amazon of BOL je toch een bepaalde service-verwachting geeft.

Daarom zou het goed zijn als je dit soort intermediairs dan mede aansprakelijk kunt stellen voor de geleden schade. Voor zover ik begreep zit er binnen het Europees consumentenrecht ook wel beweging die kant heen.

[D4NG3R]

Anoniem: 217290 schreef op vrijdag 29 maart 2024 @ 12:25:
In de software branche zie ik nu hetzelfde gebeuren dat er bedrijven zijn die dan zeggen ja maar de extra software optie heeft u wel bij ons gekocht maar wordt geleverd door partij X en daar heeft u dan ook een overeenkomst voor wij vangen alleen het geld hierin en verder zoekt u het maar lekker uit PUNT.

Zakelijk vind ik dit een omgedraaide wereld; de gemiddelde klant lijkt niet te weten waar ze voor hebben getekend.

Wij leveren de optie om te koppelen met een aantal externe diensten, wij bieden die diensten zelf niet aan. Compleet niet, het abo bij de externe diensten nemen ze direct bij de externe diensten af. Bij het afnemen van de koppeling word heel ondubbelzinnig vermeld waar wij wel en niet verantwoordelijk voor zijn, en toch kloppen ze vrijwel allemaal eerst bij ons aan. Zelfs wanneer ze problemen hebben binnen de omgeving van de externe diensten.

Nee pik - wij kunnen je niet helpen met je wachtwoord bij dienst X, evenmin met je factuur bij dienst Y en ook niet met de foutmelding bij dienst Z.

Als m'n telefoon kuren heeft terwijl ik in m'n auto zit, klop ik toch ook niet aan bij de garage? Tenzij de USB poort in de auto zelf kapot is en ik niet meer kan laden.

Voor consumenten is het een ander verhaal, al is het ook daar puntje bij paaltje een kwestie van lezen en niet lukraak akkoord gaan met de voorwaarden.

[ Voor 45% gewijzigd door D4NG3R op 31-03-2024 15:56 ]

[talin]

Anoniem: 217290 schreef op vrijdag 29 maart 2024 @ 12:58:
nou het punt met die verkoop paltformen vind ik persoonlijk dat als er echt iets aan de hand is ze vaak ook niet thuis zijn. En bij vrijwel alle platformen moet je wel 2x kijken of het nu van hun zelf is of van een andere verkoper. Waarbij de grote A daar helemaal een potje van maakt want verkopers komen over heel de wereld vandaan dus je kan zomaar met vervelende kosten worden opgezadeld die op voorhand bijna niet te zien zijn (retour sturen naar polen, spanje etc heb ik allemaal hier op tweakers al voorbij zien komen).

Ik vraag mij af of het wel juridisch zo zwart wit is als ze het nu doen voorkomen want zij doen de aanbieding en vaak liggen de spullen ook in het magazijn van de grote partijen. Als een willekeurige webshop zou zeggen dat zijn leveranciers de verkopers zijn dan is de wereld te klein maar wat is daarin nou eigenlijk het echte verschil? Als de webshop ergens in een hoekje zet verkocht bij Samsung dan doen ze toch hetzelfde als dat een bol.com of amazon doet?

welkom in 2024.
de wereld is een stuk digitaal kleiner geworden.
als iemand een gaatje vind en er geld aan kan verdienen word er pas wat aan gedaan als er genoeg klachten komen (of dat de belastingdienst er wat aan "verdienen" )

de regelgeving heeft geen glazen bol wat men allemaal gaat uitvoeren via internet.

[Gadgeteer]

Anoniem: 217290 schreef op zondag 31 maart 2024 @ 10:18:

Genoeg voorbeelden gegeven van vergelijkbare situaties in de praktijk en daar mag het volgens jullie weer allemaal niet. Nou als de wereld zo gaat werken dan gaan we een zwarte tijd tegemoet.
.

Je hebt wel voorbeelden gegeven maar enkel voorbeelden die niet kloppen. Zo bleek dat je, bij je voorbeeld van Amazon, wel degelijk te zien kreeg wie de verkoper is. Nog wil je niet erkennen dat je ongelijk hebt. Zelfs op de Chinese shops, zoals Alie, zie je gewoon wie de verkopende partij is.

We kunnen stellen dat velen het vervelend vinden dat de markt zicht op deze manier ontwikkeld maar niet dat het in strijd is met de wet of dat je beduveld wordt.

[Panzer Dean]

JukeboxBill schreef op zondag 31 maart 2024 @ 14:09:
Ik vind het wel prettig om bij Bol te kopen, want dan hoef ik niet voor elk artikel een account aan te maken bij weer een andere winkel. Met een groter risico dat mijn privé gegevens op straat komen te liggen.
En ik weet altijd precies of Bol het zelf levert of door een partner. Ook al ben ik dan een boomer, die doorgaans voor computer analfabeten worden versleten

Ruilen of terugsturen/geld terugkrijgen heb ik ook nooit een probleem mee gehad.
Ik heb ook de indruk dat Bol wel een beetje toezicht houdt op de betrouwbaarheid van partners. Want ze hebben ook een beoordelingssysteem voor de verkopers.

Ondertussen ben ik 8 chats, verspreid over 13 dagen, en een telefoontje met de Bol klantenservice verder, en nog steeds kan ik m'n pakket bij de externe verkoper niet retourneren. Verkoper blijft beweren dat ik het zonder label of adres gewoon bij een DPD punt kan brengen. De klantenservice blijft reageren dat ze gaan vragen bij de externe verkoper om een verzendlabel, en dan zijn we weer terug bij af. Ik snap de verkoper wel, is een externe verkoper die in Sevilla zit en z'n 25 euro ali-express knock-off niet terug wilt. Maar ik wil het ook niet! Voorheen nog nooit problemen gehad, zelfs al eens een ''sorry voor de problemen'' kaartje van Bol gehad, maar nu laat de klantenservice het wel heel erg afweten. Zou niet goed zijn, voor de betrouwbaarheid, als ze meer de Amazon kant op gaan, die ook een beroerde klantenservice heeft zodra het een externe verkoper betreft...

Zo, dat lucht op. Nu m'n pakket nog retour krijgen

[F_J_K]

En dus blijft de boodschap: opletten waar je koopt. Als je rechtstreeks bij die dropshipper had besteld was het nog wat erger geweest. Dan had die ook nog je CC.

[Bezulba]

Ik ben van mening dat als je verkoper EN verkoopplatform tegelijk bent in dezelfde website je gewoon ook verantwoordelijk bent voor wat jouw partners verkopen. Ja, het staat op de pagina, maar het staat tussen 30 regels andere info die ik niet nodig heb, al het andere is EXACT hetzelfde.

Ik ga op martkplaats.nl niet zeuren, want marktplaats.nl verkoopt geen eigen zut, maar voor Bol en Amazon? Die mogen prima een marktplaats opzetten, maar dan als aparte site en niet als middel om je eigen aanbod kunstmatig te verhogen zonder daar verantwoordelijkheid voor te nemen.

[jeroenkb]

Bezulba schreef op donderdag 4 april 2024 @ 14:05:
Ik ben van mening dat als je verkoper EN verkoopplatform tegelijk bent in dezelfde website je gewoon ook verantwoordelijk bent voor wat jouw partners verkopen. Ja, het staat op de pagina, maar het staat tussen 30 regels andere info die ik niet nodig heb, al het andere is EXACT hetzelfde.

Ik ga op martkplaats.nl niet zeuren, want marktplaats.nl verkoopt geen eigen zut, maar voor Bol en Amazon? Die mogen prima een marktplaats opzetten, maar dan als aparte site en niet als middel om je eigen aanbod kunstmatig te verhogen zonder daar verantwoordelijkheid voor te nemen.

Het staat prominent onder de knop Nu Kopen. Niet ergens verstopt.

Blijf me verbazen hoe mensen hun eigen incompetentie willen afwentelen op anderen.

[Bezulba]

jeroenkb schreef op donderdag 4 april 2024 @ 14:11:
[...]

Het staat prominent onder de knop Nu Kopen. Niet ergens verstopt.

Blijf me verbazen hoe mensen hun eigen incompetentie willen afwentelen op anderen.

Tjah, dan ben ik maar incompetente, maar er zijn genoeg wetten die mensen zoals ik beschermen tegen ongure praktijken. Amazon/bol doen die niet omdat ze lokale ondernemers willen helpen ofzo. Dit verhoogt hun eigen aanbod zonder het risico..

[loki504]

Bezulba schreef op donderdag 4 april 2024 @ 14:15:
[...]

Tjah, dan ben ik maar incompetente, maar er zijn genoeg wetten die mensen zoals ik beschermen tegen ongure praktijken. Amazon/bol doen die niet omdat ze lokale ondernemers willen helpen ofzo. Dit verhoogt hun eigen aanbod zonder het risico..

Welke wetten dan? Want ik link naar een rechtzaak waarin iemand verloor omdat bij https://www.microsoft.com/nl-nl/store/b/sale
Microsoft niet de verkoper is en ondanks dat het de naam draagt je kan/moet inloggen met je Microsoft account email worden verzonden vanuit
[e-mail] en toch heeft Microsoft niets te maken met de zaak en hoeven ze niets te doen.

Dus zoals wel vaker welke wet dan?
Want ja we over het algemeen goed beschermt als consument maar we moeten ook niet door slaan.

[stylezzz]

Bezulba schreef op donderdag 4 april 2024 @ 14:15:
[...]

Tjah, dan ben ik maar incompetente, maar er zijn genoeg wetten die mensen zoals ik beschermen tegen ongure praktijken. Amazon/bol doen die niet omdat ze lokale ondernemers willen helpen ofzo. Dit verhoogt hun eigen aanbod zonder het risico..

Yep... Genoeg onbetrouwbare plaza partners. Natuurlijk wil bol 0,0 verantwoordelijkheid ervoor nemen..... Ze hebben geen idee van de herkomst van de handel. Daarom denk ik ook dat er op termijn wel wetgeving voor gaat komen.

[Glashelder]

Anoniem: 217290 schreef op zondag 31 maart 2024 @ 10:18:
Succes mannen als iedereen deze manier van werken pikt dan is het woord klantenservice over 2 jaar uitgestorven. Ik ben wel klaar met deze discussie want zolang het amazon heet mag het volgens jullie alles.

Genoeg voorbeelden gegeven van vergelijkbare situaties in de praktijk en daar mag het volgens jullie weer allemaal niet. Nou als de wereld zo gaat werken dan gaan we een zwarte tijd tegemoet.

Je ziet nu al dat de handelswijze van amazon wordt gekopieerd door andere partijen en dat iedereen zijn verantwoordelijkheid begint te ontlopen dit wordt dus alleen nog maar erger.

Namaak producten floreren op dit soort platforms. Het is een waar cowboy gebied want amazon en ook bol hebben totaal geen boodschap aan wat er op hun site wordt aangeboden en de verantwoordelijkheid wordt volledig afgeschoven op een partij die nog sneller verdwenen is dan sneeuw in de sahara.

Je hebt helemaal gelijk hoor. Het is weer pijnlijk duidelijk dat heel veel mensen hier last hebben van een soort Stockholm syndroom richting de grote ("enterprise") bedrijven.

Juridisch zal het vast allemaal kloppen, maar het zaakje stinkt. Voor je het weet doe je zaken met een of ander net opgericht bedrijfje dat 3 maanden later al niet meer bestaat. Dit heb ik met bol.com al meerdere keren meegemaakt.

Vooral die gevallen waarbij een derde partij de verkoper is maar de verzender de aanbieder van de marktplaats.. Daar heb ik echt ernstige twijfels bij. Het enige nut daarvan wat ik kan bedenken is dat de aanbieder van de marktplaats daarbij lastige consumentenwetgeving probeert te omzeilen. Je hebt immers geen overeenkomst met de consument, maar met de wederverkoper, en daar heb jij als consument weer een overeenkomst mee. Maar de inkoop ligt dan wel weer bij de aanbieder van de marktplaats Vrijwel alle verantwoordelijkheid ligt bij de marktplaats, behalve de overeenkomst.. die is met een wederverkoper

[JukeboxBill]

Volgens mij zit het met de wetgeving wel goed. Want in principe heb je een koopovereenkomst die valt onder de NL wet.
Alleen er is geen handhaving en het gros van de consumenten nemen het verlies en gaan ook niet klagen bij de daarvoor bedoelde instanties.
De marktplaats platforms zouden wel wat actiever kunnen zijn om malafide verkopers snel te traceren en een schop geven. Maar om daar nou een nieuwe wet voor te maken gaat ook wel erg ver. Vooral omdat ook daar geen handhaving voor zal zijn.

Er zijn wat dat betreft wel schrijnender gevallen als het gaat om het voorliegen en manipuleren van consumenten en dat leggen de autoriteiten die daarop moeten handhaven ook naast zich neer want capaciteit tekort.

[CodeCaster]

Glashelder schreef op donderdag 4 april 2024 @ 14:53:
Vooral die gevallen waarbij een derde partij de verkoper is maar de verzender de aanbieder van de marktplaats.. Daar heb ik echt ernstige twijfels bij. Het enige nut daarvan wat ik kan bedenken is dat de aanbieder van de marktplaats daarbij lastige consumentenwetgeving probeert te omzeilen. Je hebt immers geen overeenkomst met de consument, maar met de wederverkoper, en daar heb jij als consument weer een overeenkomst mee. Maar de inkoop ligt dan wel weer bij de aanbieder van de marktplaats Vrijwel alle verantwoordelijkheid ligt bij de marktplaats, behalve de overeenkomst.. die is met een wederverkoper

Dat is dropshipping ten top. Logistiek via Bol oftewel Fulfilment By Bol (FBB).

Jij bestelt een pallet troep uit China en laat die afleveren bij Bol, Bol knikkert dat allemaal in grote grabbeltonnen waar ook de voorraad van andere dropshippers in terechtkomt (waarbij men het ook niet zo nauw neemt met SKU's) en als de eindklant iets bestelt, eet Bol van beide walletjes.

En net als Amazon: als het product populair genoeg wordt, neemt Bol het in haar eigen assortiment op, waarna die versie van het product net iets hoger scoort in de searches dan die van de derde partij.

Isn't capitalism great?

[jeroenkb]

Bezulba schreef op donderdag 4 april 2024 @ 14:15:
[...]

Tjah, dan ben ik maar incompetente, maar er zijn genoeg wetten die mensen zoals ik beschermen tegen ongure praktijken. Amazon/bol doen die niet omdat ze lokale ondernemers willen helpen ofzo. Dit verhoogt hun eigen aanbod zonder het risico..

Leg me dat eens uit hoe je je eigen aanbod vergroot als je andermans spullen verkoopt. Dat is niet jouw aanbod, maar dat van iemand anders.

Ze faciliteren de verkoop door derden, zodat ik als consument niet 30 losse websites moet bezoeken; gegevens moet achterlaten en een hoop gedoe heb als ik iets terug wil sturen.

Gigantisch toegevoegde waarde wat mij betreft.

Alleen even goed kijken welke winkel wat aanbiedt.

[JukeboxBill]

Bol en soortgelijken zijn ook niet de plaats, waar je iets lukraak koopt en als het niet bevalt, terugsturen.
Zoals tegenwoordig wel de trend is. Want dat is vragen om moeilijkheden.
Zeker bij Bol is de informatie over producten uitvoerig, in veel gevallen kan je recensies lezen (voor wat die waard zijn) en bij twijfel niet kopen.

Ik koop op geen enkele marktplaats ook nooit iets van grote waarde. Dan ga ik wel naar een echte winkel, on- of offline.

[Marchel]

Vanuit zakelijk perspectief.

Als een partij/leverancier jouw zakelijke gegevens verwerkt en het besluit in de keten van dienstverlening een wijziging toe te passen. Bijvoorbeeld dat er een andere "S3" storage provider gebruikt gaat worden om jouw gegevens op te slaan, dan worden dit soort afspraken vastgelegd in een sub/verwerkersovereenkomst. Daarin geeft de leverancier aan onder welke voorwaarden de keten mag aanpassen en onder welke omstandigheden hierover in contact moet treden met haar klanten. Vaak zie je dat een klant daar weinig in te vertellen heeft, maar ik ervaar ook dat dit onderhandelbaar is. Het is wat lastiger als een muis zaken doet met een olifant, maar er zijn wel middelen /overeenkomsten die inzicht bieden welke vrijheden de leverancier heeft om de keten aan te passen die impact hebben op jouw dienstverlening. Vaak zijn dit soort zaken ook vastgelegd in de algemene voorwaarden, die in sommige gevallen ook onderhandelbaar is.

[Mania-92]

Als je tweakers bezoeker bent, en dus wss enigzins tech savy, is het wellicht duidelijk dat je bij partners koopt. Maar er zijn gewoon hele stammen die oprecht denken dat alles van a.com en b.com verkocht worden door a en b. Dus hoe duidelijk is het dan écht?

[Blokker_1999]

Mania-92 schreef op donderdag 4 april 2024 @ 19:50:
Als je tweakers bezoeker bent, en dus wss enigzins tech savy, is het wellicht duidelijk dat je bij partners koopt. Maar er zijn gewoon hele stammen die oprecht denken dat alles van a.com en b.com verkocht worden door a en b. Dus hoe duidelijk is het dan écht?

Maar hoeveel duidelijker kan je het maken. Het staat letterlijk vlak onder de knop waarmee je besteld. Dat mensen het concept niet snappen daar kan ik inkomen, maar dat is bij vele dingen zo. Als zij morgen een mediamarkt binnenstappen, en daar bij de Apple verkoper in de mediamarkt een aankoop doen, bij de winkel in de winkel, dan hebben ze ook niet van Mediamarkt gekocht, maar inderdaad zijn er vele mensen die denken van wel. En hoe ga je daar tegen beschermen.

Ik weet het, we gooien er nog wat popups overheen, zo eentje die zegt: hey, pas op. Je koopt niet van ons platform. De verkoper is Xinqiao Technologies uit Chenzen. Veel plezier met je aankoop. En dan gaan mensen weer klagen over alweer een vervelende popup die ze krijgen en die ze niet begrijpen.

Er bestaat geen eenvoudige, goede oplossing waarmee je iedereen een plezier doet. Mensen wijzen op wat ze doen is het enige wat enig soelaas kan meebrengen zonder in de weg te zitten van die grote groep die wel weet wat ze doen en van die andere grote groep die het nooit zal begrijpen, hoeveel tijd en waarschuwingen je er ook tegen aan gooit.

[Marchel]

Mania-92 schreef op donderdag 4 april 2024 @ 19:50:
Als je tweakers bezoeker bent, en dus wss enigzins tech savy, is het wellicht duidelijk dat je bij partners koopt. Maar er zijn gewoon hele stammen die oprecht denken dat alles van a.com en b.com verkocht worden door a en b. Dus hoe duidelijk is het dan écht?

Gelukkig hebben we de retail nog. Zeker in de periode waarin we nu leven, heb je altijd een generatie(s) die minder bekend zijn met dit soort platformen. Op zich is het echt geen rocket sience om te begrijpen waar je pakketje vandaan komt als je via Ali of Amazon iets koopt, maar toch is er een forse groep die dit niet kunnen doorgronden. Over x-jaar weten we niet beter en hebben de meeste wel kennis van hoe het exact werkt.

Of zie ik dit onjuist?

[Mania-92]

Blokker_1999 schreef op donderdag 4 april 2024 @ 19:59:
[...]

Maar hoeveel duidelijker kan je het maken. Het staat letterlijk vlak onder de knop waarmee je besteld. Dat mensen het concept niet snappen daar kan ik inkomen, maar dat is bij vele dingen zo. Als zij morgen een mediamarkt binnenstappen, en daar bij de Apple verkoper in de mediamarkt een aankoop doen, bij de winkel in de winkel, dan hebben ze ook niet van Mediamarkt gekocht, maar inderdaad zijn er vele mensen die denken van wel. En hoe ga je daar tegen beschermen.

Ik weet het, we gooien er nog wat popups overheen, zo eentje die zegt: hey, pas op. Je koopt niet van ons platform. De verkoper is Xinqiao Technologies uit Chenzen. Veel plezier met je aankoop. En dan gaan mensen weer klagen over alweer een vervelende popup die ze krijgen en die ze niet begrijpen.

Er bestaat geen eenvoudige, goede oplossing waarmee je iedereen een plezier doet. Mensen wijzen op wat ze doen is het enige wat enig soelaas kan meebrengen zonder in de weg te zitten van die grote groep die wel weet wat ze doen en van die andere grote groep die het nooit zal begrijpen, hoeveel tijd en waarschuwingen je er ook tegen aan gooit.

Het helpt iig niet dat je bij b betaald, een bevestiging krijgt in de huisstijl en van een domein van b, een verzendbevestiging in de huisstijl en van een domein van b, het pakketje in een doos van b en met een pakbon met een logo van b er op. Kan het mijn moeder dan echt niet kwalijk nemen dat ze oprecht denkt bij b iets te kopen. Volgens mij nog genoeg aanknopingspunten om het duidelijker te maken.

Marchel schreef op donderdag 4 april 2024 @ 20:04:
[...]


Gelukkig hebben we de retail nog. Zeker in de periode waarin we nu leven, heb je altijd een generatie(s) die minder bekend zijn met dit soort platformen. Op zich is het echt geen rocket sience om te begrijpen waar je pakketje vandaan komt als je via Ali of Amazon iets koopt, maar toch is er een forse groep die dit niet kunnen doorgronden. Over x-jaar weten we niet beter en hebben de meeste wel kennis van hoe het exact werkt.

Of zie ik dit onjuist?

Het zit echt niet alleen op de as leeftijd. Ik heb ook genoeg vrienden, leeftijd begin 30, die dat echt niet zomaar door hebben.

[ Voor 17% gewijzigd door Mania-92 op 04-04-2024 20:06 ]

[jeroenkb]

Mania-92 schreef op donderdag 4 april 2024 @ 20:04:
[...]

Het helpt iig niet dat je bij b betaald, een bevestiging krijgt in de huisstijl en van een domein van b, een verzendbevestiging in de huisstijl en van een domein van b, het pakketje in een doos van b en met een pakbon met een logo van b er op. Kan het mijn moeder dan echt niet kwalijk nemen dat ze oprecht denkt bij b iets te kopen. Volgens mij nog genoeg aanknopingspunten om het duidelijker te maken.


[...]

Het zit echt niet alleen op de as leeftijd. Ik heb ook genoeg vrienden, leeftijd begin 30, die dat echt niet zomaar door hebben.

Het zit hem in de infantilisering van de samenleving. Het trots zijn op 'dom zijn'

Laatst toch ook in het nieuws dat de rekenkennis van kinderen drastisch afneemt en dan op tv allemaal BN-ers die dan trots vertellen dat ze ook niets van wiskunde snappen en dat het allemaal niet uit maakt.

[ehtweak]

Marchel schreef op donderdag 4 april 2024 @ 20:04:
[...]


Over x-jaar weten we niet beter en hebben de meeste wel kennis van hoe het exact werkt.

Of zie ik dit onjuist?

Ik ben bang dat het alleen maar erger wordt.
M.a.w. over [x] jaar weten we niet beter en hebben de meesten helemaal geen kennis meer van hoe het exact werkt.
waarbij [x] best wel in de buurt van 0 zou kunnen zitten...

[Bezulba]

jeroenkb schreef op donderdag 4 april 2024 @ 20:57:
[...]

Het zit hem in de infantilisering van de samenleving. Het trots zijn op 'dom zijn'

Laatst toch ook in het nieuws dat de rekenkennis van kinderen drastisch afneemt en dan op tv allemaal BN-ers die dan trots vertellen dat ze ook niets van wiskunde snappen en dat het allemaal niet uit maakt.

Heerlijk moet het zijn om de "slachtoffers" zo lekker zwart te maken en de bedrijven die het doen gewoon vrij te laten want ze verdienen al zo weinig aan de consument dus logisch toch dat ze schimmige praktijken gebruiken om nog een beetje winst te maken.

Ik bedoel, 30miljard winst is duidelijk te weinig om fatsoenlijk je broek van omhoog te houden, het ligt ECHT aan de infantilizing van de samenleving, niet aan de slechte intenties van het verkopende bedrijf...

[loki504]

Bezulba schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 13:36:
[...]

Heerlijk moet het zijn om de "slachtoffers" zo lekker zwart te maken en de bedrijven die het doen gewoon vrij te laten want ze verdienen al zo weinig aan de consument dus logisch toch dat ze schimmige praktijken gebruiken om nog een beetje winst te maken.

Ik bedoel, 30miljard winst is duidelijk te weinig om fatsoenlijk je broek van omhoog te houden, het ligt ECHT aan de infantilizing van de samenleving, niet aan de slechte intenties van het verkopende bedrijf...

leuk he appels met peren vergelijken die 30miljard winst is over alles wat Amazon doet wereld wijd niet alleen retail...)

en een bedrijf wil altijd meer winst maken daar is het een bedrijf voor.. En als er kosten zijn die ze niet willen betalen doen ze dat het liefst. Net zoals er maandelijks duizenden mensen bezwaar maken tegen boeten en aanslagen met vaak genoeg maar 1 doel en dat is kwijtschelding van de boeten. dan hebben al die mensen ook geen fatsoen want blijkbaar is hun salaris niet goed genoeg en willen ze meer en meer:P

[jeroenkb]

Bezulba schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 13:36:
[...]

Heerlijk moet het zijn om de "slachtoffers" zo lekker zwart te maken en de bedrijven die het doen gewoon vrij te laten want ze verdienen al zo weinig aan de consument dus logisch toch dat ze schimmige praktijken gebruiken om nog een beetje winst te maken.

Ik bedoel, 30miljard winst is duidelijk te weinig om fatsoenlijk je broek van omhoog te houden, het ligt ECHT aan de infantilizing van de samenleving, niet aan de slechte intenties van het verkopende bedrijf...

Wat is er schimmig aan een marktplaats aanbieden waar je ook van meerdere verkopers, duidelijk zichtbaar, producten kunt kopen, waarbij de marktplaatsaanbieder het makkelijk voor je maakt, zodat je niet heel veel accounts hoeft te maken, etc etc?

En zoals ook al gepost: het is aan bedrijven om winst te maken.

En het is aan consumenten om hun hersens te gebruiken als ze iets kopen en niet alleen hun duim.

[Galactic]

Ik koop nooit iets van een 3rd party. Vind dat het op sites als Amazon best adequaat aangegeven is, en dat is ook gewoon prima zo. Maar hoe ver zou je dan nog willen gaan, je moet mensen toch niet voor hun eigen stupiditeit gaan belonen.

Er staan genoeg producten op die letterlikk van de action komen, en er zijn ook personen die dat kopen. Is dat dan bol.com zijn fout of een koper die niet heeft opgelet. Ik vind het 2de.

[Dennism]

Mania-92 schreef op donderdag 4 april 2024 @ 20:04:
[...]

Het helpt iig niet dat je bij b betaald, een bevestiging krijgt in de huisstijl en van een domein van b, een verzendbevestiging in de huisstijl en van een domein van b, het pakketje in een doos van b en met een pakbon met een logo van b er op. Kan het mijn moeder dan echt niet kwalijk nemen dat ze oprecht denkt bij b iets te kopen. Volgens mij nog genoeg aanknopingspunten om het duidelijker te maken.

Dat is uiteraard niet kwalijk te nemen op basis van deze zaken, echter alle zaken die je noemt zijn nu juist zaken die gebeuren nadat het 'oplet moment' al geweest is en je de overeenkomst al bent aangegaan. Zodra je bij het betalen bent aangekomen is het 'kwaad' eigenlijk al geschied.

[emeralda]

Bol.com heeft nog altijd een klantenservice. Het is ook niet in hun belang als "verkoop partners" de boel flessen.

Kijk als ik een telefoon oplader koop van 15 euro dan boeit het me vrij weinig welke dozen schuiver het levert. Voor een telefoon van 500 euro ga ik naar een betrouwbare winkel.