Webwinkel wil ROG 4080 niet volledig vergoeden

[Charlit0n]

Rond feb 2023 heb ik een Asus 4080 ROG Strix gekocht bij een webwinkel.
Deze was precies een jaar later (+- paar dagen) defect(geen beeld meer).

Deze heb ik destijds aangemeld voor RMA en teruggestuurd naar webwinkel.
Die hebben dan deze verder gestuurd naar de fabrikant.
Daar bleek de kaart niet meer te repareren en dus wordt een nieuwe vergoed.

De webwinkel bood mij een Asus 4080 Super TUF aan, ze hebben helaas geen ROG Strix op voorraad en dat blijft voorlopig zo. Of ik kon een vergoeding van 80% van de aankoop bedrag kiezen(20% eraf omdat ik het 1 jaar heb gebruikt).

Ik gaf aan speciaal een ROG Strix te hebben gekozen omdat dat eenmaal de "thema" van mijn pc is. Hierom kreeg kreeg ik als antwoord te mogen kiezen uit elke 4080 Super die ze pp voorraad hebben.
Dit wil ik ook niet want ik ben speciaal voor de ROG gegaan destijds, ondanks de vele hogere prijs.

Ik wou dan van hun een upgrade naar de 4090 ROG Strix, die ze wel hebben, met bijbetaling van mijn kant, maar wel bovenop de oorspronkelijke aankoopbedrag.
Dit willen ze ook niet accepteren, omdat ze blijkbaar niet "upgraden", en die 20% alsnog willen inhouden.

Ik heb nu een advocaat ingeschakeld, wat is jullie mening/advies/commentaar hierop.

UPDATE:
Vrijdag een mail ontvangen waarop er een WITTE ROG strix 4080 super werd aangeboden, deze heb ik ook geweigerd, aangezien ik een zwarte systeem heb, en de oorspronkelijke kaart ook zwart was.
Heel toevallig hadden ze zaterdag en zondag 1 exemplaar ZWARTE 4080 Strix op voorraad(wat niet zou gebeuren volgens hun inkoopafdeling aangezien ze deze niet meer konden bestellen), deze was jammer genoeg maandag ochtend al doorverkocht.

Ik heb ze maandag dus nogmaals voor de laatste keer mijn voorwaarde aangeboden, geld terug of upgrade met bijbetaling, want vandaag(Dinsdag) had ik een afpsraak met de juriste. Een half uur na mijn gesprek een mail ontvangen van webshop.
Ze hebben echt geen vervanging, en gaan dus akkoord met de upgrade naar een 4090 Strix met bijbetaling, uitgaand van de orginele aankoopbedrag, en dus niet 80% ervan.

Jursiste zei wat sommige van jullie al zeiden, ze bieden zulke ongegronde teruggaves aan omdat bijna niemand erachter aan wil.

Heel erg dank voor jullie advies/meedenking/steun/commentaar.

Mijn advies voor de lezer/medetweaker:
Kom op voor je recht, je hebt er soms meer van dan dat je denkt.

[ Voor 31% gewijzigd door Charlit0n op 26-03-2024 13:57 ]

[DVDL]

Dus als we het goed zien, ga je van een 4080 non-super naar een 4080 super? Oftwel, je gaat er op vooruit. Mag je niet weigeren.

[DaWizza]

DVDL schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 17:41:
Dus als we het goed zien, ga je van een 4080 non-super naar een 4080 super? Oftwel, je gaat er op vooruit. Mag je niet weigeren.

Dit.

De winkel is al erg coulant door je te laten kiezen nota bene, welk recht denk je te halen met een advocaat?

[Torac]

Je hebt recht op reparatie en als dat niet mogelijk is 100% van het aankoop bedrag terug. Beetje apart om hier een advocaat voor te nemen, lijkt me financieel niet aantrekkelijk? Maar dat is uiteraard jouw keuze.

Volgende stap is koop ontbinden.

[Charlit0n]

DVDL schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 17:41:
Dus als we het goed zien, ga je van een 4080 non-super naar een 4080 super? Oftwel, je gaat er op vooruit. Mag je niet weigeren.

Klopt, maar nogmaals, ik ben speciaal voor de ROG gegaan, ik krijg een TUF aangeboden, of een ander merk.

[DVDL]

Charlit0n schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 17:49:
[...]

Klopt, maar nogmaals, ik ben speciaal voor de ROG gegaan, ik krijg een TUF aangeboden, of een ander merk.

Webwinkel gaat niet over jouw persoonlijke voorkeuren, wel over correcte afhandeling. Dat doen ze nu ook door een beter model aan te bieden en mag je niet weigeren.

[Charlit0n]

DaWizza schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 17:46:
[...]


Dit.

De winkel is al erg coulant door je te laten kiezen nota bene, welk recht denk je te halen met een advocaat?

Ik wil liever een ROG, maar aangezien zij die niet kunnen geven/aanbieden ga ik voor geld terug, maar niet 80% ervan, dat slaat nergens op.

[Charlit0n]

Torac schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 17:48:
Je hebt recht op reparatie en als dat niet mogelijk is 100% van het aankoop bedrag terug. Beetje apart om hier een advocaat voor te nemen, lijkt me financieel niet aantrekkelijk? Maar dat is uiteraard jouw keuze.

Volgende stap is koop ontbinden.

Die advocaat gaat mij gelukkig niks kosten, en vooral omdat ze niet akkoord gaan met 100% teruggave.

[Torac]

Waarom heb je nog geen aangetekende brief verzonden om ze in gebreken te stellen? Dat is de eerste stap bij dit soort zaken.

[Kurkentrekker]

Torac schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 17:54:
Waarom heb je nog geen aangetekende brief verzonden om ze in gebreken te stellen? Dat is de eerste stap bij dit soort zaken.

Dat doet die advocaat dus wel.

Charlit0n schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 17:53:
[...]

Die advocaat gaat mij gelukkig niks kosten, en vooral omdat ze niet akkoord gaan met 100% teruggave.

Heb je echt een advocaat, of heb je het bij je rechtsbijstandsverzekering neergelegd? Want elke goede advocaat zal je vertellen dat hij/zij niet op voorhand kan zeggen of je een zaak wint en welke vergoeding de rechter vervolgens toekent.

Maar welk advies verwacht je hier nog dat je advocaat je niet kan geven? Die advocaat kan de zaak beter beoordelen omdat die wel inzicht heeft in jouw omstandigheden, en wij niet met de beperkte info die je geeft.

Als je mijn mening wil over óf je meteen een advocaat moet inschakelen, dan zou ik zeggen dat je dat niet hoeft te doen, je zou er met de webwinkel wellicht ook nog uit kunnen komen. Iemand die 300 euro per uur kost is in dit stadium wel meteen prijzig. Zeker als er geen proceskostenveroordeling volgt…

[ Voor 26% gewijzigd door Kurkentrekker op 20-03-2024 18:01 ]

[DaWizza]

Ik zou deze eens doorlezen: Garantie: vervangend product of reparatie

Daar kun je dan conclusies uit trekken, vooral uit de laatste post.

[ Voor 10% gewijzigd door DaWizza op 20-03-2024 18:05 ]

[Charlit0n]

Kurkentrekker schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 17:57:
[...]


Heb je echt een advocaat, of heb je het bij je rechtsbijstandsverzekering neergelegd? Want elke goede advocaat zal je vertellen dat hij/zij niet op voorhand kan zeggen of je een zaak wint en welke vergoeding de rechter vervolgens toekent.

Mijn nicht is zelf een advocaat, en werkt bij een bureau, vandaag hun gesproken, en alle mails die ik had meegestuurd, zal morgen meer van hun horen over hoe en wat.
Ze vroegen mij wel mijn wensen mee sturen in die mail, en dat heb ik ook gedaan.

[Charlit0n]

Torac schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 17:54:
Waarom heb je nog geen aangetekende brief verzonden om ze in gebreken te stellen? Dat is de eerste stap bij dit soort zaken.

Dat is dus de eerstw wat de advocate vroeg, en dat is wat ze gaat dus uitzoeken.

[Kurkentrekker]

Charlit0n schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 18:00:
[...]


Mijn nicht is zelf een advocaat, en werkt bij een bureau, vandaag hun gesproken, en alle mails die ik had meegestuurd, zal morgen meer van hun horen over hoe en wat.
Ze vroegen mij wel mijn wensen mee sturen in die mail, en dat heb ik ook gedaan.

Nice

Prima uit handen gegeven dan, laat hen het oplossen, dat lijkt me de beste keuze nu.

[Torac]

Charlit0n schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 18:02:
[...]


Dat is dus de eerstw wat de advocate vroeg, en dat is wat ze gaat dus uitzoeken.

Wat heb je daaraan uit te zoeken?
https://www.juridischloke...dbrief-ingebrekestelling/

In vullen en mailen..

[Charlit0n]

Kurkentrekker schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 18:03:
[...]

Nice

Prima uit handen gegeven dan, laat hen het oplossen, dat lijkt me de beste keuze nu.

Ze vraagt er niks voor, doet het als extraatje voor de familie. Vaak ook andere leden van de familie geholpen.

[Charlit0n]

Torac schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 18:03:
[...]


Wat heb je daaraan uit te zoeken?
https://www.juridischloke...dbrief-ingebrekestelling/

In vullen en mailen..

Jah die zag ik voorbij komen.
Maar ze had het gelijk over een brief schrijven(deze dus) ik vond het wel beter als er naam en "stempel" van een advocatenbureau eraan zit.

[Charlit0n]

DaWizza schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 17:59:
Ik zou deze eens doorlezen: Garantie: vervangend product of reparatie

Daar kun je dan conclusies uit trekken, vooral uit de laatste post.

Jah dat heb ik dus ool geprobeerd, tegen aan aanbetaling van mijn kant een upgrade, naar wel een zelfde merk en model, wat niet werd geaccepteerd.

[DaWizza]

Charlit0n schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 18:12:
[...]

Jah dat heb ik dus ool geprobeerd, tegen aan aanbetaling van mijn kant een upgrade, naar wel een zelfde merk en model, wat niet werd geaccepteerd.

Succes! Laat je hier de afloop weten?

[RudolfR]

Volgens mij moet je ons even helpen met de rekensom.

Je koopt de upgrade, daar betaal je al x voor, maar die kost je dus "20% extra" omdat je dat niet terugkrijgt van je oude apparaat.

[Charlit0n]

DaWizza schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 18:16:
[...]


Succes! Laat je hier de afloop weten?

Jazeker

[Charlit0n]

RudolfR schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 18:17:
Volgens mij moet je ons even helpen met de rekensom.

Je koopt de upgrade, daar betaal je al x voor, maar die kost je dus "20% extra" omdat je dat niet terugkrijgt van je oude apparaat.

Oorspronkelijke VGA kost 1599
Ze willen mij er 80% van teruggeven als crediet, dus €1279,20.


Ze hebben geen 4080(Super) ROG Strix beschikbaar/op voorraad, bieden andere merken/model aan, wat ik niet wil.
Ik vraag om een upgrade naar 4090 ROG Strix(Zelfde uiterlijk), deze kost 2250.
De extra 650 wil wel betalen, als ze uitgaan van 100% van de oorpronkelijke aankoopbedrag, en dat willen ze niet.

[loki504]

DVDL schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 17:41:
Dus als we het goed zien, ga je van een 4080 non-super naar een 4080 super? Oftwel, je gaat er op vooruit. Mag je niet weigeren.

En waar is jou bron? Want zover ik weet is het reparatie of vervangen van exact het zelfde product(dus een RoG 4080) is dat niet mogelijk dan heb je recht de koop te ontbinden.

[Yaksa]

Charlit0n schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 18:21:
[...]Oorspronkelijke VGA kost 1599
Ze willen mij er 80% van teruggeven als crediet, dus €1279,20.
Ze hebben geen 4080(Super) ROG Strix beschikbaar/op voorraad, bieden andere merken/model aan, wat ik niet wil.Ik vraag om een upgrade naar 4090 ROG Strix(Zelfde uiterlijk), deze kost 2250.
De extra 650 wil wel betalen, als ze uitgaan van 100% van de oorpronkelijke aankoopbedrag, en dat willen ze niet.

Puur uit interesse: Welke systeemkast heb je?

[Charlit0n]

Yaksa schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 18:45:
[...]

Puur uit interesse: Welke systeemkast heb je?

LIan Li O11 Dynamic XL ROG

[Sir_Lion]

Wat ze proberen is een gebruiksvergoeding vragen. Dat mag niet zomaar. Hier is al in 2011 een uitspraak over geweest: https://jure.nl/ao8922

1.5 Met betrekking tot de grondslag voor een vergoeding vanwege waardevermindering en/of gebruik is het volgende van belang:

- Ingevolge artikel 7: 10 lid 3 BW blijft de zaak na de levering voor risico van de verkoper wanneer de koper (later) op goede gronden de overeenkomst ontbindt. Blijkens de parlementaire Geschiedenis (TM art 7: 10 BW, Parl. Gesch. Inv., pag. 100) betreft het risico dat aldus voor de verkoper blijft zowel tenietgaan en achteruitgang van de zaak die vóór de ontbindingsverklaring intraden, als die welke na die verklaring zijn ontstaan. Een waardevermindering komt op grond van deze bepaling derhalve in geval van een terechte ontbinding door de koper voor risico van de verkoper;

- Ingevolge artikel 7: 10 lid 4 BW juncto artikel 6: 78 BW geldt dat indien de koper niet aan zijn ongedaanmakingsverbintenis kan voldoen en hem dat niet kan worden toegerekend, hij slechts tot schadevergoeding gehouden is voorzover hij voordeel heeft genoten, met inachtneming van de regels van ongerechtvaardigde verrijking:

- Uit de Parlementaire Geschiedenis op artikel 7: 21 BW (zie MvT art 7: 21, Parl. Gesch. Inv., pag. 136/137 en MvA II art 7:21, Parl. Gesch. Inv., pag. 141) volgt dat de wetgever welbewust geen specifieke bepaling heeft opgenomen om de koper te verplichten bij ontbinding van de overeenkomst een gebruiksvergoeding te betalen. Het zal zich volgens de MvT slechts bij uitzondering voordoen dat een gebrek na zo lange tijd wordt ontdekt dat het, uitgaande van het feit dat de verkoper in beginsel het risico van tekortkomingen behoort te dragen, redelijk zou kunnen zijn dat de koper een vergoeding voor het gebruik betaalt. In die uitzonderingsgevallen zou een verplichting tot vergoeding door de rechter op ongerechtvaardigde verrijking of op de redelijkheid en billijkheid gebaseerd kunnen worden;

- Artikel 6: 275 BW bepaalt de artikelen 3: 120 - 124 BW van overeenkomstige toepassing op de ongedaanmakingsverbintenis met betrekking tot hetgeen daarin is bepaald omtrent de afgifte van vruchten en de vergoeding van kosten en schade. Ingevolge artikel 3: 120 BW behoren (onder meer) de opeisbaar geworden burgerlijke vruchten (zoals de opbrengst uit verhuur) van een roerende zaak toe aan de bezitter ervan. Een vordering van de eigenaar tot betaling van een gebruiksvergoeding lijkt zich niet te verdragen met de strekking van deze bepaling, ook al kan het genot van een zaak niet tot de vruchten van een zaak gerekend worden. Als de bezitter te goeder trouw de opbrengsten uit bijvoorbeeld huur van de zaak mag behouden, is niet goed verklaarbaar dat de bezitter te goeder trouw die de zaak zelf gebruikt enkel vanwege dat gebruik een gebruiksvergoeding zou moeten betalen;

- Artikel 6: 278 BW verplicht de partij die ontbinding vordert tot bijbetaling wanneer de waardeverhouding van de wederzijdse ongedaanmakingsverplichtingen ten gunste van de ontbindende partij heeft gewijzigd en aannemelijk is dat zonder die wijziging geen ontbinding zou zijn gevorderd. Met deze bepaling wordt voorkomen dat op grond van oneigenlijke motieven tot ontbinding wordt overgegaan.

1.6 Uit het hetgeen in de vorige rechtsoverweging is overwogen volgt dat de diverse relevante bepalingen geen eensluidend antwoord geven op de vraag of een vordering tot een gebruiksvergoeding toewijsbaar is. Waar uit de artikelen 7: 10 BW en 6: 275 BW juncto 3: 120 lid 1 BW kan worden afgeleid dat een gebruiksvergoeding niet kan worden toegewezen, lijkt uit artikel 7: 10 lid 4 BW juncto artikel 6: 78 BW juist wel te volgen dat een dergelijke vordering, mits sprake is van een achteruitgang van de zaak, toewijsbaar is. (Artikel 6: 278 BW regelt een specifieke situatie, die hier, nu daarop geen beroep is gedaan, verder buiten beschouwing kan blijven.)

Omdat uit de wetsgeschiedenis blijkt dat de wetgever ervan is uitgegaan dat in uitzonderlijke situaties een gebruiksvergoeding verschuldigd is, acht de rechtbank een vordering tot betaling van een gebruiksvergoeding in uitzonderlijke situaties toewijsbaar. Het enkele gebruik van een zaak door de koper is echter onvoldoende voor toewijsbaarheid van een dergelijke vordering. Er dient sprake te zijn van een situatie waarin voldaan is aan de vereisten van ongerechtvaardigde verrijking en waarin het uitblijven van een gebruiksvergoeding naar normen van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn. De rechtbank zal nagaan of die situatie zich voordoet.

[Yaksa]

Charlit0n schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 18:46:
[...]LIan Li O11 Dynamic XL ROG

Da's inderdaad wel een 'doorzichtige' kast.
Maar verwachten dat ze een gebruikte GPU 100% gaan vergoeden bij aanschaf van een nieuwe GPU is denk ik teveel gevraagd.
Ik zou gewoon voor de 4080 super TUF gaan, is een betere kaart en om nou te zeggen dat deze afbreuk doet aan de looks van het systeem, nou nee, het zal bijna niemand opvallen.

[Charlit0n]

Yaksa schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 18:55:
[...]

Da's inderdaad wel een 'doorzichtige' kast.
Maar verwachten dat ze een gebruikte GPU 100% gaan vergoeden bij aanschaf van een nieuwe GPU is denk ik teveel gevraagd.
Ik zou gewoon voor de 4080 super TUF gaan, is een betere kaart en om nou te zeggen dat deze afbreuk doet aan de looks van het systeem, nou nee, het zal bijna niemand opvallen.

Zie de post van Sir_Lion. En ik mag toch echt die 100% vergoeding verwachten, lijkt me wel zo redelijk. Want het is echt buiten mijn schuld kapot gegaan, zo niet snapte ik het wel.

En ik gebruik een vertical mount, dus die zichtbaarheid is wel iets meer.
En ik heb het niet gedaan als showstuk, is echt voormezelf.

[ Voor 9% gewijzigd door Charlit0n op 20-03-2024 18:59 ]

[Charlit0n]

Sir_Lion schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 18:54:
Wat ze proberen is een gebruiksvergoeding vragen. Dat mag niet zomaar. Hier is al in 2011 een uitspraak over geweest: https://jure.nl/ao8922


[...]

Dankjewel.
Dus ze proberen te plukken wat ze kunnen?
Want als je geen hoofdpijn wilt, ga je gewoon akkoord denk ik.

[Ruzor]

Check ook dit topic:
Webshop wil gebruiksvergoeding voor garantieafhandeling

[Charlit0n]

Ruzor schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 19:39:
Check ook dit topic:
Webshop wil gebruiksvergoeding voor garantieafhandeling

Dankjewel,
Deze medetweaker heeft toch zijn recht kunnen halen, hoop dat het mij ook gaat lukken.

[MysticX]

Ehm, veel mensen geven hier aan dat je tevreden moet zijn met de upgraden. Dat hoeft en moet helemaal niet. Of dezelfde kaart of 100% je geld terug. Een upgrade kan natuurlijk ook, als 100% van het aankoopbedrag wordt verrekend.

Je zit ruim in je garantieperiode, kaart is na een jaar kapot, product is gewoon non conform wat je van de prijs (!) mag verwachten. Ongelofelijk eigenlijk wat de webshop doet en het verbaasd mij meer dat hier mensen zijn die aangeven dat je tevreden moet zijn.

[Charlit0n]

MysticX schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 20:03:
Ehm, veel mensen geven hier aan dat je tevreden moet zijn met de upgraden. Dat hoeft en moet helemaal niet. Of dezelfde kaart of 100% je geld terug. Een upgrade kan natuurlijk ook, als 100% van het aankoopbedrag wordt verrekend.

Je zit ruim in je garantieperiode, kaart is na een jaar kapot, product is gewoon non conform wat je van de prijs (!) mag verwachten. Ongelofelijk eigenlijk wat de webshop doet en het verbaasd mij meer dat hier mensen zijn die aangeven dat je tevreden moet zijn.

DANKJEWEL!!
Ik ging echt bijna twijfelen aan mijn aanpak.
Maar de consument is eenmaal gewend "genaaid" te worden door de verkoper.
Zoals iemand bij een andere post had genoemd om de volgende redenen:
Geen tijd, geen zin in stress, sneller afhandelen of domweg gewoon niet gedacht die rechten te hebben.

[MysticX]

Charlit0n schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 20:06:
[...]


DANKJEWEL!!
Ik ging echt bijna twijfelen aan mijn aanpak.
Maar de consument is eenmaal gewend "genaaid" te worden door de verkoper.
Zoals iemand bij een andere post had genoemd om de volgende redenen:
Geen tijd, geen zin in stress, sneller afhandelen of domweg gewoon niet gedacht die rechten te hebben.

Moet je zeker niet doen, ik heb dit ook wel eens (vaak) meegemaakt en ten alle tijden het aankoopbedrag teruggekregen.

Ik las dat je juridisch hulp van een familielid hebt ingeschakeld, dan zal het helemaal goed komen lijkt mij. Ben benieuwd wat er uit gaat komen!

[Charlit0n]

MysticX schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 20:11:
[...]


Moet je zeker niet doen, ik heb dit ook wel eens (vaak) meegemaakt en ten alle tijden het aankoopbedrag teruggekregen.

Ik las dat je juridisch hulp van een familielid hebt ingeschakeld, dan zal het helemaal goed komen lijkt mij. Ben benieuwd wat er uit gaat komen!

Nogmaals bedankt voor de steun.
Ik zal jullie up to date houden.

[Gadgeteer]

DVDL schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 17:50:
[...]


Webwinkel gaat niet over jouw persoonlijke voorkeuren, wel over correcte afhandeling. Dat doen ze nu ook door een beter model aan te bieden en mag je niet weigeren.

DVDL schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 17:50:
[...]


Webwinkel gaat niet over jouw persoonlijke voorkeuren, wel over correcte afhandeling. Dat doen ze nu ook door een beter model aan te bieden en mag je niet weigeren.

Mag niet van jou? Je bent nogal stellig maar heb je ook gelijk?
Je onderbouwt niet wat je roept.
TS staat volgens mij prima in zijn recht. Herstel en vervanging (voor hetzefde) zijn niet mogelijk. Dus zou hij het volledige bedrag moeten terugkrijgen.

[Charlit0n]

MysticX schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 20:11:
[...]


Moet je zeker niet doen, ik heb dit ook wel eens (vaak) meegemaakt en ten alle tijden het aankoopbedrag teruggekregen.

Ik las dat je juridisch hulp van een familielid hebt ingeschakeld, dan zal het helemaal goed komen lijkt mij. Ben benieuwd wat er uit gaat komen!

Heb een update voor jullie, nogmaals dank voor hulp/steun.

[Blommie01]

Charlit0n schreef op dinsdag 26 maart 2024 @ 13:53:
[...]

Heb een update voor jullie, nogmaals dank voor hulp/steun.

Hou ons niet langer in spanning zo ik zeggen

[Spasm]

Blommie01 schreef op dinsdag 26 maart 2024 @ 14:07:
[...]


Hou ons niet langer in spanning zo ik zeggen

Zie OP.

[Charlit0n]

Blommie01 schreef op dinsdag 26 maart 2024 @ 14:07:
[...]


Hou ons niet langer in spanning zo ik zeggen

Oh staat al in bovenaan, maar ze gaan akkoord met upgrade naar de 4090 Strix met bijbetaling, uitgaand van 100% van de oorspronkelijk inkoopprijs ipv 80% wat ze wouden doen.