De zaak overnemen?

[BananaRepublic]

TLDR: is het mogelijk om (met een goed plan) een zaak over te nemen, ook als de eigenaar de zaak niet wil verkopen?

Achtergrond: deze vraag stel ik namens mezelf en meerdere collega's. We werken in een organisatie die als dochterorganisatie onder een grotere moeder hangt. Al jaren, echter steeds vaker, maken we ons op diverse vlakken zorgen over de organisatie waarvoor we werken. Zakelijk en financieel gaat het goed met de zaak, we maken grote zorgen over de impact die onze CEO (niet) heeft. De korte samenvatting is dat hij op zakelijk vlak alleen maar voor snel geld wil gaan, zich weinig bemoeit met zijn zaak en bijna nooit positief bijdraagt aan de zaak. Velen vinden hem totaal ongeschikt voor het omvang die de organisatie heeft aangenomen. Op persoonlijk vlak hoor je veel mensen zeggen dat het er eentje is die klaar is voor een psychiatrische opname. Dat is natuurlijk een beetje smeuïg uitgedrukt, maar er zit een grote kern van waarheid in. Steeds meer mensen (en dan heb ik het niet enkel over collega's maar ook klanten en leveranciers) maken opmerkingen of stellen vragen over de gang van zaken en de manier waarop onze CEO zich opstelt. Je kunt denken aan nogal bijzondere ideeën over de overheden en hagedissen, ruimtemannetjes, het aanstaande eind der tijden en veel meer van dit alles. Naast de gespannen sfeer die hij neerzet merken we dat hij een groeiend risico voor de organisatie is. Omdat we met een relatief grote groep vinden dat we veel bereikt hebben en verknocht zijn aan onze kernactiviteiten vragen we ons af of het denkbaar is dat we de dochteronderneming waarvoor we werken overnemen (we zouden het moeten financieren, maar we willen netjes betalen). De CEO is overigens 100% aandeelhouder van alle organisatiedelen. Extra bestuursorganen zoals een OR of een RVT/RVB e.d. kennen we niet, alle macht ligt bij 1 persoon.

Hebben hier eerder mensen eerder met een dergelijk bijltje gehakt? Wat kunnen we, anders dan onze biezen pakken of geheel overnieuw beginnen (dat zou ook kunnen maar is zeker niet de eerste gedachte).

[NESFreak]

Je werkt toevallig niet voor Cybercharlatan Rijbroek en het Sanderink bedrijvenimperium ?

Die klucht laat al zien dat zelfs in het geval van landsbelang je iemand niet zomaar uit z'n eigen bedrijf schopt...

[orf]

Hoe zit de organisatiestructuur eruit? De CEO is de enige aandeelhouder, maar de onderneming is onderdeel van een grote moeder? Hoe zit dat?

[BananaRepublic]

NESFreak schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 14:02:
Je werkt toevallig niet voor Cybercharlatan Rijbroek en het Sanderink bedrijvenimperium ?

Die klucht laat al zien dat zelfs in het geval van landsbelang je iemand niet zomaar uit z'n eigen bedrijf schopt...

Nee niet bepaald. Maar wel goed om dit even door te nemen, al is het maar voor de beeldvorming.

[BananaRepublic]

orf schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 14:02:
Hoe zit de organisatiestructuur eruit? De CEO is de enige aandeelhouder, maar de onderneming is onderdeel van een grote moeder? Hoe zit dat?

De CEO werkt feitelijk voor de moederorganisatie en heeft alle onderdelen voor 100% in handen... (via allerhande constructies met holdings e.d., maar desondanks :-))

[t14wo]

En hoe wil jij dan een eigenaar dwingen om aandelen te verkopen? Het is geen beursgenoteerd bedrijf of uberhaupt een NV.

Een bv staat niet voor niets voor Besloten.

Meer dan het gesprek aangaan zal je niet kunnen doen.

[wibblemoo]

Dit noem je een Management Buy-Out (MBO). Kort en goed: je gaat met de groep potentiele kopers om tafel en maakt een business plan voor de over te nemen onderneming, bepaalt een prijs voor de aandelen en gaat om tafel met de eigenaar en onderhandelt verder.

de lijst van zaken om over na te denken is eindeloos, maar voornamelijk:
- financiering; hoe ga je de overnameprijs betalen
- contracten; welke contracten zijn er nu, zijn er risicos aan verbonden zoals financiering die opgezegd kan worden bij een eigenaarswissel et cetera.
- organisatiestructuur: wie wordt de nieuwe bestuurder, zeggenschap, aandeelhouders overeenkomsten et cetera.

[ Voor 43% gewijzigd door wibblemoo op 29-02-2024 14:11 ]

[Herko_ter_Horst]

BananaRepublic schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 14:05:
[...]


De CEO werkt feitelijk voor de moederorganisatie en heeft alle onderdelen voor 100% in handen... (via allerhande constructies met holdings e.d., maar desondanks :-))

Klinkt alsof de weg via de moederorganisatie moet lopen... En als er een moederorganisatie is, zal hij ook niet voor 100% alles in handen hebben.

[ Voor 10% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 29-02-2024 14:10 ]

[KirovAir]

Waarom geen eigen BV opstarten en de klanten / leveranciers overnemen? Zal niet de eerste keer zijn.

[Wispe]

BananaRepublic schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 13:59:
TLDR: is het mogelijk om (met een goed plan) een zaak over te nemen, ook als de eigenaar de zaak niet wil verkopen?

Goeie vraag. Hoe kun je het eigendom van iemand overnemen als diegene niet wil verkopen?
Tenzij je miljoenmiljardtriljoen euro hebt, zou ik het niet weten.

[De Cheetah]

Kun je duidelijk maken wat de structuur van eigendom is? Het is wat warrig nu. Beperk je a.u.b. tot bv’s, en begin bij de BV die je wil overnemen. Een BV heeft een of meer bestuurders (graag allemaal benoemen) en 1 of meer aandeehouders (ook graag noemen). Vervolgens van die aandeelhouders (=bv) hetzelfde doen, tot je de structuur duidelijk hebt.

Dan weet je waar je over praat.

Als je tot actie wil overgaan: leg je voorstel en bod voor aan de aandeelhouders van de BV die je wil overnemen. (Als ik je verhaal goed lees, kleine kans op positief resultaat?)

Escalatie: 1 de bestuurder van de bv moet in het belang van de vennootschap handelen. de aandeelhouder heeft het recht om hem te benoemen of ontslaan. (Of, maar dat weet ik niet, misschien kun je bij de ondernemingskamer een procedure starten).

Escalatie 2: opnieuw beginnen en alle contracten met leveranciers, klanten, personeel, financiers etc overnemen. Neem een advocaat, want enorme papierwinkel en risico’s.

[Qwerty-273]

De Cheetah schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 15:02:
Escalatie 2: opnieuw beginnen en alle contracten met leveranciers, klanten, personeel, financiers etc overnemen. Neem een advocaat, want enorme papierwinkel en risico’s.

Als er geen enkele beweging bij de huidige bestuurders/eigenaar teweeg te brengen is, dan is er inderdaad de optie om allemaal op te zeggen. En vervolgens samen een nieuw bedrijf op te zetten. Afhankelijk van de huidige concurrentie/relatiebedingen in ieders contract kan dat wel of geen problemen opleveren.

[BananaRepublic]

Dank allen. Ik heb wellicht niet alle informatie en elk detail wat hier gevraagd wordt (want die informatie wordt niet publiekelijk gedeeld, al denk ik wel dat de KvK wat info kan verstrekken?).

Situatie zoals ik die ken:
1. Moederorganisatie = 1 BV. De moederorganisatie is 100% in handen van een holding. Deze holding is weer 100% in handen van de CEO.
2. Dochterorganisaties (4 stuks). Allen een BV en 100% in handen van de CEO, al weet ik helaas niet hoe het hier exact zit. Intern wordt verteld dat dit dochterondernemingen zijn, maar of de aandelen in handen zijn van dezelfde holding waar ook de moederorganisatie deel van uitmaakt of dat het anders zit dat kan ik helaas niet eenvoudig achterhalen (althans, ik heb niet de kennis dit te achterhalen).

Ik zie 1 probleem nl. het feit dat alle macht bij 1 persoon ligt. En ik verwacht dat iets van escalatie noodzakelijk is om aan tafel te kunnen komen.

Reactie op De Cheetah:

- Escalatie 1: dit is waar ook ik aan dacht. Het feit is dat zonder een aantal sleutelfiguren de organisatie een groot probleem heeft. En het zijn net de sleutelfiguren die graag stappen willen zetten. Via deze route kunnen we wellicht dingen / escaleren, namelijk door samen het gesprek aan het gaan en feitelijk de keuze te bieden: onderhandelen over verkoop of exit voor de sleutel figuren. Omdat niemand zich zorgen maakt over het kunnen vinden van een goede baan elders is dit best een overweging, al vergt het afstemming, overeenstemming en timing. Je zou kunnen stellen dat de CEO zijn aandeelhouderspet op moet zetten en vanuit het belang van de BV een keuze moet maken hoe deze entiteit kan blijven bestaan, al is het zonder dat hij er een aandeel in heeft?

Escalatie 2: die optie had ik nog niet op het vizier. De reden waarom we een overname overwegen is enkel en alleen dat ze kunnen aanhouden wat we hebben. Het gaat om personeel (of een groot deel daarvan), klanten, contracten en ons intellectueel eigendom. Begrijp ik goed dat je in dit geval niet de organisatie koopt maar een transactie op een aantal zaken doet?

Dank allen, dit helpt alweer een stapje verder.

[Frame164]

Als het financieel goed gaat zal een buy-out niet goedkoop zijn. Opnieuw beginnen voor jezelf (en collega's) is dan wellicht, ondanks alle papieren en risico's goedkoper. Maak wel een heel goed verhaal richting de markt en klanten die eventueel mee wilt nemen.

[ Voor 20% gewijzigd door Frame164 op 29-02-2024 15:37 ]

[BananaRepublic]

Frame164 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 15:36:
Als het financieel goed gaat zal een buy-out niet goedkoop zijn. Opnieuw beginnen voor jezelf (en collega's) is dan wellicht, ondanks alle papieren en risico's goedkoper. Maak wel een heel goed verhaal richting de markt en klanten die eventueel mee wilt nemen.

Ja de prijs van zo'n stap is zeker een zorg. Voor de klanten weet ik niet of het spannend is. Natuurlijk is er een relatie met de naam van de organisatie, maar de echte relatie is er toch met de medewerkers en hen expertise. Ik denk dat er vanuit de klanten niet zo heel erg veel twijfels zullen zijn, vooral indien we een volwaardig pakket over kunnen nemen (producten, IE, ingerichte ICT omgevingen, certificeringen en meer van dit)?

[Deveon]

Frame164 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 15:36:
Als het financieel goed gaat zal een buy-out niet goedkoop zijn. Opnieuw beginnen voor jezelf (en collega's) is dan wellicht, ondanks alle papieren en risico's goedkoper. Maak wel een heel goed verhaal richting de markt en klanten die eventueel mee wilt nemen.

Als alle sleutel personeelsleden aangeven te stoppen dan is het slikken of stikken. Als er een goed plan ligt en deze sleutelfigureren aangeven en ondertekenen dat het anders moet of ze weg gaan dan is een Management Buy Out voor de huidige eigenaar mogelijk het interessantste, in volksmond zou je het ook chantage kunnen noemen.

[BananaRepublic]

Deveon schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 15:52:
[...]

Als alle sleutel personeelsleden aangeven te stoppen dan is het slikken of stikken. Als er een goed plan ligt en deze sleutelfigureren aangeven en ondertekenen dat het anders moet of ze weg gaan dan is een Management Buy Out voor de huidige eigenaar mogelijk het interessantste, in volksmond zou je het ook chantage kunnen noemen.

Goed dat je het woord chantage benoemt, we worstelen hier zelf ook wel een beetje mee, het kan zo gezien of gedraaid worden, maar de realiteit is dat we dit doen omdat we in een steeds minder werkbare situatie terechtgekomen zijn, ons serieuze zorgen maken en ons gedwongen voelen stappen te ondernemen. Dit is niet gemotiveerd vanuit persoonlijk gewin, al zijn er diverse collega's wie aangeven niet langer zichzelf in de spiegel aan te kunnen kijken in de wetenschap dat ze de bankrekening van zo iemand aan het spekken zijn. Zij werken er hard voor, de eigenaar doet niets en de gehele werkbeleving staat onder druk....

[aaaaaaaaaabc]

Als ik het goed lees is de CEO waar je dus twijfels bij hebt ook de eigenaar en 100% houder van alle aandelen in alle geassocieerde vennootschappen?

Dwingen tot verkoop zal niet lukken kan juridisch niet, want het eigendomsrecht is in Europa vrij goed beschermd (gelukkig overigens). Er is geen grond waarop de staat of wie dan ook hem zou kunnen onteigenen lijkt mij in casu (dat moet echt heel uitzonderlijk zijn). Dat betekent dat je inderdaad de medewerking van deze persoon nodig hebt. Dat betekent eigenlijk dat je alleen in een schaaksituatie hieruit kunt komen als je deze toko wil overnemen.

Er zijn meerdere opties geweest, maar als ik je verhaal goed lees, dan vraag ik mij af in hoeverre die haalbaar zijn. Je geeft aan dat de huidige eigenaar niet meer voor rede vatbaar lijkt te zijn, hoe vatbaar (en financieel afhankelijk) is hij voor ideeën van een overname door jullie, management buy-outs en/of andere constructies?

Het klinkt bijna alsof de beste (en eenvoudigste) manier is om voor julliezelf opnieuw te beginnen, voor zover concurrentie- en/of relatiebedingen dat mogelijk maken...

[BananaRepublic]

aaaaaaaaaabc schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 16:56:
Als ik het goed lees is de CEO waar je dus twijfels bij hebt ook de eigenaar en 100% houder van alle aandelen in alle geassocieerde vennootschappen?

Dwingen tot verkoop zal niet lukken kan juridisch niet, want het eigendomsrecht is in Europa vrij goed beschermd (gelukkig overigens). Er is geen grond waarop de staat of wie dan ook hem zou kunnen onteigenen lijkt mij in casu (dat moet echt heel uitzonderlijk zijn). Dat betekent dat je inderdaad de medewerking van deze persoon nodig hebt. Dat betekent eigenlijk dat je alleen in een schaaksituatie hieruit kunt komen als je deze toko wil overnemen.

Er zijn meerdere opties geweest, maar als ik je verhaal goed lees, dan vraag ik mij af in hoeverre die haalbaar zijn. Je geeft aan dat de huidige eigenaar niet meer voor rede vatbaar lijkt te zijn, hoe vatbaar (en financieel afhankelijk) is hij voor ideeën van een overname door jullie, management buy-outs en/of andere constructies?

Het klinkt bijna alsof de beste (en eenvoudigste) manier is om voor julliezelf opnieuw te beginnen, voor zover concurrentie- en/of relatiebedingen dat mogelijk maken...

Je veronderstelling klopt, al zijn we de fase van twijfels hebben bij al ruimschoots voorbij...

MBO obv schaakspel lijkt me een scenario. Redevatbaarheid is wel een ding ja, al weet ik dat hij plots heel erg bij de pinken kan zijn wanneer iets hem geld kan kosten. Ik vind daarnaast wel dat hij de ethische plicht heeft om ook te denken vanuit zijn rol als aandeelhouder en in moet zien dat hij schaakmat zal komen te staan (en nogmaals: dit is een noodgreep waaruit we geen plezier halen).

Nieuwe organisatie opstarten; zeker interessant, maar bedingen, lopende contracten en wat niet meer maakt dat wel complex. Om die bedingen is nog wel heen te werken schat ik zo in, maar als we opnieuw moeten starten met enkel ervaring en expertise dan hebben we een tamelijk lange weg te gaan. We hebben de zaak die we hebben zelf voor 90% op poten gezet en we weten hoeveel tijd, moeite en toewijding dit heeft gekost.

[ Voor 27% gewijzigd door BananaRepublic op 29-02-2024 17:48 ]

[donleone83]

BananaRepublic schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 17:42:
[...]


Je veronderstelling klopt, al zijn we de fase van twijfels hebben bij al ruimschoots voorbij...

MBO obv schaakspel lijkt me een scenario. Redevatbaarheid is wel een ding ja, al weet ik dat hij plots heel erg bij de pinken kan zijn wanneer iets hem geld kan kosten. Ik vind daarnaast wel dat hij de ethische plicht heeft om ook te denken vanuit zijn rol als aandeelhouder en in moet zien dat hij schaakmat zal komen te staan (en nogmaals: dit is een noodgreep waaruit we geen plezier halen).

Nieuwe organisatie opstarten; zeker interessant, maar bedingen, lopende contracten en wat niet meer maakt dat wel complex. Om die bedingen is nog wel heen te werken schat ik zo in, maar als we opnieuw moeten starten met enkel ervaring en expertise dan hebben we een tamelijk lange weg te gaan. We hebben de zaak die we hebben zelf voor 90% op poten gezet en we weten hoeveel tijd, moeite en toewijding dit heeft gekost.

Zoek een nieuwe baan. Wat je nu aan het bekokstoven bent is gedoemd om te mislukken. De eigenaar heeft een financieel goed lopend bedrijf, mooi verpakt in een holding. Heeft goede klantrelaties opgebouwd en levert een product waar klanten tevreden over zijn. Daarnaast lijken jullie niet de expertise of de financiële mogelijkheden te hebben om ook maar iets van een overname op poten te kunnen zetten. Je bent volledig afhankelijk van zijn medewerking wat betekent dat hij ALLE touwtjes in handen heeft: jullie zijn in dienst bij hem, hij heeft de contracten, de contacten (klanten en leveranciers), het eigendomsrecht op alles wat gemaakt wordt en 100% van de aandelen. En dus nul komma nul reden om jullie serieus te nemen. Kansloze missie.

Natuurlijk niet wetende wat er allemaal precies speelt gok ik dat deze man helemaal niet zo incapabel is als jullie vermoeden. Als hij dit alles opgezet heeft en het goed loopt zal hij zeker kwaliteiten hebben. Dat jullie ze niet zien of geen idee hebben waar hij zich mee bezig houdt, betekent niet dat hij niets doet of kan. Hij speelt op een compleet ander speelveld dan jullie.

[sypie]

donleone83 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 19:16:
Heeft goede klantrelaties opgebouwd…

Nou ja, die breekt die ook net zo snel af:

BananaRepublic schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 13:59:
Steeds meer mensen (en dan heb ik het niet enkel over collega's maar ook klanten en leveranciers) maken opmerkingen of stellen vragen over de gang van zaken en de manier waarop onze CEO zich opstelt.

[donleone83]

sypie schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 19:31:
[...]

Nou ja, die breekt die ook net zo snel af:

[...]

Je weet ook wie het schrijft he: een ontevreden medewerker die zelf een belang heeft. Er is namelijk normaal gesproken echt geen klant ter wereld die een mening heeft over wat de CEO van een van zijn leveranciers uitspookt zolang de dienstverlening goed is.

[Fr33z]

hey TS, jij kunt wel vinden dat de CEO een ethische plicht heeft om A of B wel of niet te doen maar helaas kun je daar helemaal niks mee. Dit wordt 100% een kwestie van onderhandelen/masseren etc. en de kans lijkt mij >50% dat de CEO in de weerstand gaat en dan ben je klaar.

Je zou een goed georganiseerde poging kunnen doen om het gesprek te starten. Wel. zaak om. dan bijv een tijdslijn af te spreken (zeg 3 maanden) om tot een overeenkomst te komen EN je te realiseren dat je na die 3 maanden op zoek kan naar een andere baan. Als je bereid bent er zo in te staan dan kun je het overwegen maar het wordt een moeilijke weg....

[MaltheseFalcon]

In het kort komt het op het volgende neer: "Verkoop ons de tent, want anders ...".

Je zou goed moeten nadenken over wat dat anders is. Dat ben je waarschijnlijk al aan het doen, aangezien deze vraag. Collectief opstappen zou voor de hand liggen, maar wanneer het er eenmaal op aan komt, moet je die belofte ook waar kunnen maken. Hoe dan ook zal de relatie met de CEO goed verziekt zijn. Voorafgaand aan het aanbod heb je een bedrijfsplan plus zicht op financiering nodig.

[franssie]

Als de eigenaar niet wil verkopen ben je waarschijnlijk gebonden aan je arbeidscontract en het zou mij verbazen als daar geen relatie en concurrentie beding in staat.
Zou het wel een optie zijn: Afhankelijk van de sector en EBITDA van het bedrijf heb je te maken met een factor 5/6 van die waarde (niet rekening houdend met potentieel), maar dan moet je wel toegang hebben tot de W&V rekening en de balans om te corrigeren voor schulden en cash.

Dat zijn niet de makkelijkste berekeningen

[De Cheetah]

Los van overname, hebben jullie als collectief al geprobeerd samen Jullie zorgen duidelijk gemaakt ? En de CEO kans gegeven om daar wat mee te doen?

[Anoniem: 217290]

Wat ik even mis met hoeveel medewerkers zijn jullie? Een OR oprichten kan ook een optie zijn om controle te krijgen.

Een DGA uitkopen zal niet gaan zolang hij dat niet wilt want hij is enig aandeelhouder. Wat bij het mkb echt niet heel vreemd is.

[BananaRepublic]

donleone83 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 19:16:
[...]


Zoek een nieuwe baan. Wat je nu aan het bekokstoven bent is gedoemd om te mislukken. De eigenaar heeft een financieel goed lopend bedrijf, mooi verpakt in een holding. Heeft goede klantrelaties opgebouwd en levert een product waar klanten tevreden over zijn. Daarnaast lijken jullie niet de expertise of de financiële mogelijkheden te hebben om ook maar iets van een overname op poten te kunnen zetten. Je bent volledig afhankelijk van zijn medewerking wat betekent dat hij ALLE touwtjes in handen heeft: jullie zijn in dienst bij hem, hij heeft de contracten, de contacten (klanten en leveranciers), het eigendomsrecht op alles wat gemaakt wordt en 100% van de aandelen. En dus nul komma nul reden om jullie serieus te nemen. Kansloze missie.

Natuurlijk niet wetende wat er allemaal precies speelt gok ik dat deze man helemaal niet zo incapabel is als jullie vermoeden. Als hij dit alles opgezet heeft en het goed loopt zal hij zeker kwaliteiten hebben. Dat jullie ze niet zien of geen idee hebben waar hij zich mee bezig houdt, betekent niet dat hij niets doet of kan. Hij speelt op een compleet ander speelveld dan jullie.

Dank voor je kritische noot, maar ik denk dat de realiteit wat meer nuance kent. Je hebt niet ongelijk dat hij alles heeft en wij niets, het personeel ons echter ook een zeer voorname asset, zo niet de meest voorname. Ik weet wat de impact is wanneer 1 sleutelfiguur vertrekt. Stel je eens voor dat je alle sleutelfiguren kwijt zou raken...? Ik denk oprecht dat de organisatie (en dan doel ik op de dochteronderneming waarvoor ik werkzaam ben) het niet overleeft.

Het klopt dat we de middelen en de expertise midden om dit op eigen kracht te regelen. Mocht dit ooit gaan gebeuren dan hebben we zeker kundige begeleiding nodig.

Is de man inacapabel? Ja en nee. Vooropgesteld dat hij geen dom persoon is, is het wel zo dat de organisatie praktisch al jaren door anderen gerund wordt. Je kunt natuurlijk zeggen dat hij het dan som en goed gedaan heeft, want ja, alles is naar mensen gelegeerd die goed zijn in waarvoor ze zijn aangenomen.

We hebben een tamelijk goed zicht op waar hij zijn dag aan spendeert; we zitten met het hele bedrijf in een kleiner kantoorpand en krijgen vrijwel alles mee. Het klopt dat hij op een ander speelveld staat, maar dat heeft meestal niets met de zaak te maken, maar eerder met "hobby's" zonder enige zakelijke link.

[BananaRepublic]

donleone83 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 19:34:
[...]


Je weet ook wie het schrijft he: een ontevreden medewerker die zelf een belang heeft. Er is namelijk normaal gesproken echt geen klant ter wereld die een mening heeft over wat de CEO van een van zijn leveranciers uitspookt zolang de dienstverlening goed is.

Op deze uitspraak moet ik je toch helaas corrigeren. Zo is onze CEO over bepaalde thema's nogal mondig op de social media en dat zien de relaties ook. Collega's krijgen daar dan ook wel eens vragen of opmerkingen over. Ik wil niet teveel zeggen over de markt waarin we opereren, maar ik kan wel meegeven dat het een kleine wereld is waar mensen elkaar kennen, mensen over elkaar praten en ethiek een rol speelt.

[Fr33z]

t antwoord op de OP: nee dat us niet. mogelijk als de eigenaar er geen zin in heeft. Het is dus zo simpel als dit voorbereiden, ter sprake brengen, waarschijnlijk nul op rekest krijgen en dan door naar een andere baan.

[BananaRepublic]

Fr33z schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 19:50:
hey TS, jij kunt wel vinden dat de CEO een ethische plicht heeft om A of B wel of niet te doen maar helaas kun je daar helemaal niks mee. Dit wordt 100% een kwestie van onderhandelen/masseren etc. en de kans lijkt mij >50% dat de CEO in de weerstand gaat en dan ben je klaar.

Je zou een goed georganiseerde poging kunnen doen om het gesprek te starten. Wel. zaak om. dan bijv een tijdslijn af te spreken (zeg 3 maanden) om tot een overeenkomst te komen EN je te realiseren dat je na die 3 maanden op zoek kan naar een andere baan. Als je bereid bent er zo in te staan dan kun je het overwegen maar het wordt een moeilijke weg....

Hij zal zeker in de weerstand gaan, ik heb daar geen twijfel over. En.. i kan ook niet genoeg benadrukken dat we dit eigenlijk niet eens willen....!

De bereidheid tot uitstappen als het niet anders kan is er. We weten dat we genoeg goede kansen op de arbeidsmarkt hebben om dit te kunnen doen. Feit is vooral dat we het niet willen om wat we hebben opgebouwd.

[BananaRepublic]

MaltheseFalcon schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 20:05:
In het kort komt het op het volgende neer: "Verkoop ons de tent, want anders ...".

Je zou goed moeten nadenken over wat dat anders is. Dat ben je waarschijnlijk al aan het doen, aangezien deze vraag. Collectief opstappen zou voor de hand liggen, maar wanneer het er eenmaal op aan komt, moet je die belofte ook waar kunnen maken. Hoe dan ook zal de relatie met de CEO goed verziekt zijn. Voorafgaand aan het aanbod heb je een bedrijfsplan plus zicht op financiering nodig.

Klopt, de discussie tussen een aantal collega's met exact deze constatering.

[BananaRepublic]

franssie schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 20:08:
Als de eigenaar niet wil verkopen ben je waarschijnlijk gebonden aan je arbeidscontract en het zou mij verbazen als daar geen relatie en concurrentie beding in staat.
Zou het wel een optie zijn: Afhankelijk van de sector en EBITDA van het bedrijf heb je te maken met een factor 5/6 van die waarde (niet rekening houdend met potentieel), maar dan moet je wel toegang hebben tot de W&V rekening en de balans om te corrigeren voor schulden en cash.

Dat zijn niet de makkelijkste berekeningen

Gezien we de dochterorganisatie voor 99% zelf runnen hebben we wel inzage in dat soort getallen, dus het benodigde vermogen laat zich schatten.

Voor de bedingen ben ik niet zo bang; welke bedingen per toepassing zijn verschilt per collega' sommigen hebben slechts 1 beding en anderen weer beiden. Toch zien we dat niet direct als het grootste probleem; indien we het met elkaar eens zouden worden over een uitstap met overname van iets dan zouden we het ook eens kunnen worden over het laten vervallen van het beding. Ik heb vaak genoeg meegemaakt dat een beding gelift wordt als deel van een overeenkomst. Maar het is zeker iets om naar te kijken.

[Tom Paris]

Stel het zou je lukken de zaak over te nemen, is er nogal een verschil tussen medewerker en ondernemer. Je moet acquisitie doen, elke maand je lening bij de bank aflossen, etc.etc.etc. Zie jij / je collega's dat wel zitten?

[BananaRepublic]

De Cheetah schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 22:05:
Los van overname, hebben jullie als collectief al geprobeerd samen Jullie zorgen duidelijk gemaakt ? En de CEO kans gegeven om daar wat mee te doen?

Goede vraag. Antwoord: ja en nee. Op kleinere schaal zeker wel en vaker dan eens. Eigenlijk altijd zonder resultaat - of we krijgen kat in het nauw-gedrag (het wordt lelijk) of er worden beloftes gedaan die niet ingelost worden. Net omdat de reactie meestal nogal heftig (en giftig) is hebben we het niet groter willen en durven aanpakken, we veronderstellen namelijk dat dit de relatie al te ver en hard verziekt.

We zouden nog wel eens over deze suggestie kunnen nadenken en of we niet iets of iemand anders kunnen inzetten voor dit doel. Indien we ons doel (oplossen van de zorgen die we hebben) op een andere manier zouden bereiken (ik weet nog niet hoe, maar dat terzijde) dan zijn we voor 90% waar we willen zijn.

[BananaRepublic]

Fr33z schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 23:51:
t antwoord op de OP: nee dat us niet. mogelijk als de eigenaar er geen zin in heeft. Het is dus zo simpel als dit voorbereiden, ter sprake brengen, waarschijnlijk nul op rekest krijgen en dan door naar een andere baan.

Tja een andere baan kan altijd nog, daar heeft ons clubje geen enkele zorg over. Kan altijd nog.

[BananaRepublic]

Tom Paris schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 23:58:
Stel het zou je lukken de zaak over te nemen, is er nogal een verschil tussen medewerker en ondernemer. Je moet acquisitie doen, elke maand je lening bij de bank aflossen, etc.etc.etc. Zie jij / je collega's dat wel zitten?

Heel erg waar. Op een aantal financiële verantwoordelijkheden na zijn we nu al ondernemer (en we hebben zelfs een deels flexibel loon gekoppeld aan de winst). Natuurlijk is de plicht anders, maar omdat we goed ingevoerd zijn in de getallen die zaak draait is de relatie dat we met overname van klanten / contracten een aflossing moeten kunnen financieren. Dat zeg ik overigens als relatieve leek, het is i.e.g iets wat we willen uitzoeken indien we besluiten een stap verder te gaan (=onderzoeken hoe we een bepaald scenario kunnen uitwerken).

[franssie]

BananaRepublic schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 23:57:
[...]


Gezien we de dochterorganisatie voor 99% zelf runnen hebben we wel inzage in dat soort getallen, dus het benodigde vermogen laat zich schatten.

Voor de bedingen ben ik niet zo bang; welke bedingen per toepassing zijn verschilt per collega' sommigen hebben slechts 1 beding en anderen weer beiden. Toch zien we dat niet direct als het grootste probleem; indien we het met elkaar eens zouden worden over een uitstap met overname van iets dan zouden we het ook eens kunnen worden over het laten vervallen van het beding. Ik heb vaak genoeg meegemaakt dat een beding gelift wordt als deel van een overeenkomst. Maar het is zeker iets om naar te kijken.

Alles is onderhandelbaar in een dergelijk project, daar heb je helemaal gelijk in, en dat zal ook wel moeten want een gang naar de ondernemerskamer lijkt me niet mogelijk (laat staat wenselijk).

En als jullie bij de MBO geld tekort komen, er is geld zat in de markt om zoiets te ondersteunen, kost je alleen wel aandelen.

[Fr33z]

als je nu al weet dat CEO niet wil dan is t toch allang klaar? kijk ik snap het sentiment en het idee dat je wat hebt opgebouwd samen maar dat is dus (juridisch) niet: de zaak is van de eigenaar en dat jullie dit gevoel hebben siert je maar is ook naïef. Jullie hebben dingen opgebouwd voor de CEO. tuurlijk ook wel persoonlijke dingen als een netwerk, kennis en kunde, maybe wat reputatie op eigen titel maar daar houdt t ook op.

ik maak me ook meteen zorgen als je zegt 'nee dat beding is vast wel weg te onderhandelen...' Wederom naïef, als het spel op de wagen is en CEO is kwaad dan kun je jaren gezeik verwachten. Je denkt er tegelijk te zwaar ('jullie' zaak) EN te licht over. Ik bedoel dus de situatie waarbij je t probeert, t niet lukt en dan weg gaat. Dan is dat concurrentie of relatie beding echt niet ineens verdwenen..

[ Voor 9% gewijzigd door Fr33z op 01-03-2024 00:23 ]

[BananaRepublic]

franssie schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 00:06:
[...]

Alles is onderhandelbaar in een dergelijk project, daar heb je helemaal gelijk in, en dat zal ook wel moeten want een gang naar de ondernemerskamer lijkt me niet mogelijk (laat staat wenselijk).

En als jullie bij de MBO geld tekort komen, er is geld zat in de markt om zoiets te ondersteunen, kost je alleen wel aandelen.

OK, nja het is ons eigenlijk primair niet om de aandelen te doen. Wel om zeggenschap en duurzaamheid. Zeker iets om mee te nemen in de overweging.

[Qwerty-273]

Fr33z schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 00:10:
kijk ik snap het sentiment en het idee dat je wat hebt opgebouwd samen maar dat is dus (juridisch) niet: de zaak is van de eigenaar en dat jullie dit gevoel hebben siert je maar is ook naïef. Jullie hebben dingen opgebouwd voor de CEO. tuurlijk ook wel persoonlijke dingen als een netwerk, kennis en kunde, maybe wat reputatie op eigen titel maar daar houdt t ook op.

Je ziet het inderdaad wel vaker bij kleine bedrijfjes waar iemand iets heeft opgezet, op een gegeven moment een werknemer aanneemt, en dan nog één en nog één. Ondertussen groeit het maar door. Het eigenaarschap ligt nog voor de 100% bij één persoon. Die is wellicht andere projecten gestart en doet eigenlijk niet zoveel meer in deze onderneming, maar niemand van het management (of anderen) heeft succesvol de stap genomen om zich/haar in te kopen in de organisatie (of het is elke keer afgeschoten door de eigenaar). Ze investeren wel tijd en kennis om de onderneming verder en verder uit te bouwen, en zien het als "hun" kindje.

[BananaRepublic]

Fr33z schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 00:10:
als je nu al weet dat CEO niet wil dan is t toch allang klaar? kijk ik snap het sentiment en het idee dat je wat hebt opgebouwd samen maar dat is dus (juridisch) niet: de zaak is van de eigenaar en dat jullie dit gevoel hebben siert je maar is ook naïef. Jullie hebben dingen opgebouwd voor de CEO. tuurlijk ook wel persoonlijke dingen als een netwerk, kennis en kunde, maybe wat reputatie op eigen titel maar daar houdt t ook op.

ik maak me ook meteen zorgen als je zegt 'nee dat beding is vast wel weg te onderhandelen...' Wederom naïef, als het spel op de wagen is en CEO is kwaad dan kun je jaren gezeik verwachten. Je denkt er tegelijk te zwaar ('jullie' zaak) EN te licht over.

We zijn er ons van bewust dat we nu nergens formeel aanspraak op kunnen maken. Het eigen netwerk en de reputatie inzetten om iets nieuws op te bouwen is uiteraard interessant wanneer we deze organisatie achter ons laten. Als gezegd maak ik me daar geen zorgen om, mochten we die kant uitgaan dan landen we op onze pootjes, al zit iedereen in een nieuwe omgeving.

Jaren gedoe hebben we uiteraard geen zin in. Het is wellicht naîef om het over hoop te hebben, maar toch, de hoop is er dat hij in een dergelijke setting niet zijn tijd gaat spenderen aan rancunes om zijn ex-medewerkers het leven zuur te maken. Laten we ook niet vergeten dat alle partijen daar niet beter van worden.

Ik zou niet willen veronderstellen dat ik er niet te licht over denk, ik heb dit soort dingen nog nooit gedaan of in z'n volledigheid meegemaakt. Daarom stellen we ook hier de vragen, al deze informatie helpt enorm bij het helder krijgen van waar we het echt over hebben, wat de scenario's zijn enzovoorts. Goed geïnformeerd besluiten niets te doen is in theorie ook mogelijk .

[franssie]

BananaRepublic schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 00:19:
[...]


OK, nja het is ons eigenlijk primair niet om de aandelen te doen. Wel om zeggenschap en duurzaamheid.

Nobel maar bedenk wel waar de waarde zit en met aandelen kan je dat beheren, en daar zijn ook wel constructies voor (met zeer wisselend resultaat). STAK en andere constructies zijn wellicht het onderzoeken waard maar dan nog zal de eigenaar niet 123 het zeggenschap willen verliezen.

Zeker iets om mee te nemen in de overweging.

top

[BananaRepublic]

Qwerty-273 schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 00:24:
[...]

Je ziet het inderdaad wel vaker bij kleine bedrijfjes waar iemand iets heeft opgezet, op een gegeven moment een werknemer aanneemt, en dan nog één en nog één. Ondertussen groeit het maar door. Het eigenaarschap ligt nog voor de 100% bij één persoon. Die is wellicht andere projecten gestart en doet eigenlijk niet zoveel meer in deze onderneming, maar niemand van het management (of anderen) heeft succesvol de stap genomen om zich/haar in te kopen in de organisatie (of het is elke keer afgeschoten door de eigenaar). Ze investeren wel tijd en kennis om de onderneming verder en verder uit te bouwen, en zien het als "hun" kindje.

Interesant, los van de andere zaken die spelen en meewegen is dit zeker aan de hand. Wat heb je zoal in dit soort situaties zien gebeuren? Blijven deze mensen maar gewoon doorwerken?

Stel het was ons enkel te doen om aandelen te verwerven dan was het wellicht een wat simpelere casus, dan zou je daarover kunnen gaan onderhandelen. Aandelen hebben is natuurlijk leuk en financieel lucratief, maar als gezegd gaat het daar niet in eerste instantie om.. en de stap van 100% naar 49% zie ik ook niet zo snel gebeuren....

[Qwerty-273]

BananaRepublic schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 00:27:
Interesant, los van de andere zaken die spelen en meewegen is dit zeker aan de hand. Wat heb je zoal in dit soort situaties zien gebeuren? Blijven deze mensen maar gewoon doorwerken?

In de meeste gevallen blijven ze inderdaad doorwerken, of ze stappen op en beginnen (alleen of met een collega) een nieuw bedrijfje wat eigenlijk precies hetzelfde doet (dat waren administratiekantoren waar je weinig intellectueel eigendom hebt). Wel waren daar strubbelingen met klantenbedingen en dat werd dan ook strak in de gaten gehouden voor de periode die daar voor stond in het beding (regio is overlappend en als plots een aantal klanten verdwijnen en bij het nieuwe kantoortje aankloppen is dat redelijk snel ontdekt).

Eentje heeft destijds behoorlijk wat uitgewerkt en zich vervolgens ingekocht bij het bedrijf (iets van 20-25% als ik mij het goed herinner). Met daarbij ook deels zeggenschap, dat was wel met een welwillende eigenaar die het ook zag als versteviging op het gebied van de toekomst van het bedrijf.

[franssie]

Qwerty-273 schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 00:24:
[...]

>< Die is wellicht andere projecten gestart en doet eigenlijk niet zoveel meer in deze onderneming, maar niemand van het management (of anderen) heeft succesvol de stap genomen om zich/haar in te kopen in de organisatie (of het is elke keer afgeschoten door de eigenaar). Ze investeren wel tijd en kennis om de onderneming verder en verder uit te bouwen, en zien het als "hun" kindje.

En dat is zonde, dat zijn juist de bedrijven die met extra aandacht en wat kapitaal kunnen doorstoten (of falen). Maar aandacht is altijd goed.

[macnerd]

Wellicht ook een idee: gezamenlijk met de betreffende collega's een advocaat inhuren, die namens jullie een aanbod doet / gaat onderhandelen. Een buitenstaander zal er neutraal en zakelijk instaan. Houd ook rekening met een onderzoek naar de gedeponeerde jaarcijfers door een accountant ter voorbereiding van een bod, en eventueel een boekenonderzoek als er serieus over overname gepraat gaat worden (de jaarcijfers zeggen iets over het verleden, het boekenonderzoek over nu).

Uiteraard zal de eigenaar willen weten wie dan zijn zaak over wil nemen, maar de advocaat werkt voor jullie en kan jullie dus uit de wind houden. Wel zullen jullie op de werkvloer nog een beetje een pokerface op moeten zetten, en collega's die er niets van weten ook niets moeten vertellen. Overleg dus met de advocaat (en accountant) buiten werktijd en houd je op het werk van de domme.

Over de OR: die is verplicht vanaf (meen ik) een omvang van 35 personeelsleden.

[Fr33z]

BananaRepublic schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 00:24:
[...]


We zijn er ons van bewust dat we nu nergens formeel aanspraak op kunnen maken. Het eigen netwerk en de reputatie inzetten om iets nieuws op te bouwen is uiteraard interessant wanneer we deze organisatie achter ons laten. Als gezegd maak ik me daar geen zorgen om, mochten we die kant uitgaan dan landen we op onze pootjes, al zit iedereen in een nieuwe omgeving.

Jaren gedoe hebben we uiteraard geen zin in. Het is wellicht naîef om het over hoop te hebben, maar toch, de hoop is er dat hij in een dergelijke setting niet zijn tijd gaat spenderen aan rancunes om zijn ex-medewerkers het leven zuur te maken. Laten we ook niet vergeten dat alle partijen daar niet beter van worden.

Ik zou niet willen veronderstellen dat ik er niet te licht over denk, ik heb dit soort dingen nog nooit gedaan of in z'n volledigheid meegemaakt. Daarom stellen we ook hier de vragen, al deze informatie helpt enorm bij het helder krijgen van waar we het echt over hebben, wat de scenario's zijn enzovoorts. Goed geïnformeerd besluiten niets te doen is in theorie ook mogelijk .

Tsja, niets doen lijkt me bijna geen optie meer als je zo ver bent als jij beschrijft. Ik vind het knap dat je de motivatie op blijft brengen om voor iemand geld te verdienen die zo ver van jullie af staat etc. Als dit zaadje qua gedachtes eenmaal geplant is dan gaat het groeien

wat ik zie gebeuren in andere bedrijven:
paar mensen die het aandurven stappen op, richten zelf vergelijkbaar iets op en bouwen dat uit. De rest blijft zitten en gaat druppelsgewijs weg in de jaren erna, de originele zaak blijft over als lege huls met junioren en mensen die weinig talentvol of ondernemed zijn. Verder minimaal 1 jaar gezeik met concurrentiebeding etc. voor de oprichtwrs van de nieuwe toko. Als je iets nieuws opzet kan de vorm ook anders zijn, bijv een cooperatie. Dan kun je veel makkelijker echt samen iets opbouwen omdat je makkelijker samen eigenaar kunt zijn etc.

ik vind het schattig dat je denkt dat er geen gezeik ontstaat over die bedingen omdat 'niemand daar beter van wordt'. Die shit moeilijk maken kost je werkgever weinig tijd en zeker als je ieta concurrerends opricht zal het als een aanval voelen etc. en daarmee nog meer motivatie vervelend te doen. Mensen zijn zelden rationeel en je beschrijving uit de OP suggereert ook dat CEO oo dat vlak van het pad af is.

[ Voor 4% gewijzigd door Fr33z op 01-03-2024 05:01 ]

[Yucon]

Als hij voor het snelle geld gaat is dat ook weer een voordeel. Dat kan hem gevoeliger voor een goed bod maken, en wie weet gaat het dan wel helemaal niet zo stroef.

[sanger1981]

Over de mening dat een MBO alleen kan met medewerking van de CEO; als alle sleutelfiguren besluiten in de MBO deel te nemen en bij falen hun heil anders zoeken dan bestaat de kans dat de organsatie in de huidige arbeidsmarkt vrijwel stilvalt. En dus als gevolg daarvan in liquide problemen komt. Daar zit de CEO ook niet op te wachten lijkt mij. Als de CEO dan nog iets terug wilt zien dan kan een MBO wel degelijk de voor hem meest financieel verstandige keuze zijn.

Idealiter zou je een MBO doen samen met al het sleutelpersoneel en een twee/drie grote klanten die dan wellicht zelfs een deel van de financiering op zich zouden kunnen nemen. Hoeft niet eens richting chantage te gaan, maar de combinatie van de CEO wijzen op de logische gevolgen van een potentieel faillisement (of in ieder geval opdrogen van de kasstromen) en een goed bod zou weleens kansrijk kunnen zijn.

Maar er zijn zoveel nuances hierin dat we dit niet zo hier en nu kunnen beoordelen.

[graceful]

Heb ooit in dergelijke situatie gezeten. Jaren lang gewerkt en voelde merendeel als iets waar ik (te) veel tijd in gestoken had.

Elke dag werken van vroeg tot middernacht omdat je energie krijgt van de ervaring, de kennis en de mensen om je heen. Je loon was niet interessant en je vergat even paar jaar lang dat je 0 aandeel had.

Gegeven moment aangegeven dat (twee key mensen) we aandelen wilde en een salaris op niveau. Dat was natuurlijk allemaal bespreekbaar maar complex vanwege investeringen uit extern.

Uiteindelijk na veel gezeik zijn we naar de investeerder zelf gestapt en ook die had wel interesse. Toch koos deze uiteindelijk na veel energie alsnog voor het oude vertrouwde pad.

Wij zijn vertrokken en hebben een eigen bedrijf opgebouwd, dat niet langer dan jaar bestaan heeft. We konden totaal niet samen werken in dergelijke constructie. Ik gaf alles maar ook alles, de ander persoon ook maar gaf aan veel stress te hebben en wenste graag “wel een normaal leven te hebben”. U begrijpt, zo werkt ondernemen niet als je van 0 begint.

Anyhow, het bedrijf dat we weggingen, ging jaar later failliet (twee jaar na vertrek dus). Wat ook wel aan geeft dat je snel de ondernemer onderschat. Je kan dan wel de “key” mensen zijn, je bent at the end aangenomen dus vervangbaar. Misschien niet zo goed vervangbaar en zijn de nieuwe mensen duurder, maar dat kapitaal is inmiddels natuurlijk geen probleem meer.

Je situatie lijkt heel erg op die van mij, buiten dat wij nog een andere aandeelhouder hadden die bepaalde macht had.

Je kan beter vertrekken of aanbieden jezelf te willen inkopen voor X aandeel.

[MuddyMagical]

BananaRepublic schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 15:44:
[...]


Ja de prijs van zo'n stap is zeker een zorg. Voor de klanten weet ik niet of het spannend is. Natuurlijk is er een relatie met de naam van de organisatie, maar de echte relatie is er toch met de medewerkers en hen expertise. Ik denk dat er vanuit de klanten niet zo heel erg veel twijfels zullen zijn, vooral indien we een volwaardig pakket over kunnen nemen (producten, IE, ingerichte ICT omgevingen, certificeringen en meer van dit)?

Verkijk je hier niet op. Klanten kunnen 1 ding zeggen in de persoonlijke relatie die men heeft, maar de werkelijkheid kan er heel anders uitzien, hoe gezellig het ook lijkt. Het zou zonde van de moeite zijn als jullie een nieuwe organisatie oprichten met het huidige personeel en dan zonder klanten zitten.
De beslisser bij een klant kan naar heel andere zaken kijken.

Paar dingen om op te letten:

• IE ligt bij de originele BV. Mag je uberhaupt aanbieden wat je wilt?
• Hoe zit het met een concurrentiebeding als jullie zelf iets opzetten? Wellicht mag je een jaar niet aan de slag. Dan komen die klanten echt niet.
• Mag je de klanten benaderen als nieuwe organisatie of sta je dan voor de rechter met je huidige baas
• Certificering zit op het huidige bedrijf. Nieuwe ISO27002 cert kost je minimaal een jaar. Andere kunnen gemakkelijk meer tijd kosten voor een nieuwe club.

[ Voor 3% gewijzigd door MuddyMagical op 01-03-2024 08:03 ]

[donleone83]

BananaRepublic schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 23:47:
[...]


Dank voor je kritische noot, maar ik denk dat de realiteit wat meer nuance kent. Je hebt niet ongelijk dat hij alles heeft en wij niets, het personeel ons echter ook een zeer voorname asset, zo niet de meest voorname. Ik weet wat de impact is wanneer 1 sleutelfiguur vertrekt. Stel je eens voor dat je alle sleutelfiguren kwijt zou raken...? Ik denk oprecht dat de organisatie (en dan doel ik op de dochteronderneming waarvoor ik werkzaam ben) het niet overleeft.

Het klopt dat we de middelen en de expertise midden om dit op eigen kracht te regelen. Mocht dit ooit gaan gebeuren dan hebben we zeker kundige begeleiding nodig.

Is de man inacapabel? Ja en nee. Vooropgesteld dat hij geen dom persoon is, is het wel zo dat de organisatie praktisch al jaren door anderen gerund wordt. Je kunt natuurlijk zeggen dat hij het dan som en goed gedaan heeft, want ja, alles is naar mensen gelegeerd die goed zijn in waarvoor ze zijn aangenomen.

We hebben een tamelijk goed zicht op waar hij zijn dag aan spendeert; we zitten met het hele bedrijf in een kleiner kantoorpand en krijgen vrijwel alles mee. Het klopt dat hij op een ander speelveld staat, maar dat heeft meestal niets met de zaak te maken, maar eerder met "hobby's" zonder enige zakelijke link.

Excuses voor mijn ietwat gestrekte been. Uit je reactie op mijn post en andere posts gisteren blijkt het inderdaad genuanceerder te liggen en lijk je heel goed door te hebben hoe genuanceerd en precair dit is.

Toch blijf ik bij mijn punt dat hij geen enkele reden heeft om met jullie om de tafel te gaan. En als er gedreigd gaat worden met collectief opstappen is natuurlijk alle welwillendheid weg. Is het nog waard om te onderzoeken of jullie zelf iets soortgelijkbaars kunnen opzettenals nieuwe afdeling binnen een al bestaand bedrijf?

[SgtElPotato]

Ik verwacht, zoals velen al aangeven, dat er vanuit de CEO / eigenaar geen welwillendheid is. Het zijn nu twee partijen met allebei een mening. De CEO heeft een mening en voert het beleid, de werknemers hebben een andere mening en willen iets anders. Wie goed is en wie fout is moeilijk te zeggen voor ons als buitenstaanders, wij moeten één kant van het verhaal horen en er zijn altijd twee kanten!

Het gevaar is dat als je een gesprek aan gaat dat je de hele relatie verziekt als werkgever/werknemer en dan ben je verder van huis, althans dan MOET je wel verder gaan kijken naar een nieuwe baan of het oprichten van een eigen zaak.

Alleen hoe groot is die kans dat je een eigen zaak op gaat en kunt richten. Collega's die nu roepen, ja we doen zeker mee kunnen straks makkelijk zeggen, nee doen we niet, teveel risico en er valt een stuk zekerheid weg. Weet je zeker dat je klanten / leveranciers mee krijgt? Zelfde als werknemers, degene die nu ja roepen kunnen straks makkelijk nee zeggen.

De huidige CEO zit goed, en geef hem geen ongelijk, hij heeft hier hard voor gewerkt en daar mag ie van genieten. Helaas zijn er dus meningsverschillen en dat zorgt ervoor dat het onwerkbaar aan het worden is.

Ik zou zeggen, ga eerst het gesprek aan, eventueel met een derde persoon (er zijn genoeg bedrijven / personen gespecialiseerd, zoek op overnames). En kijk of je eruit komt, maar zonder de medewerking van de CEO is er niks mogelijk.