Salderingsonzin. Schaf energiebelasting af!

[hbeyij873]

Rant En een anti-dote tegen al die retorische stierepoep.

-

De salderingsregeling heeft z'n werk gedaan. Ook met de afbouw van de salderingsregeling zonnepanelen aantrekkelijk blijven voor miljoenen huishoudens. Doorgaan en in de toekomst ... elektriciteitsnetten verder overbelast raken... De schatkist loopt miljoenen per jaar mis...

Say what??
Veel gehoord en vaak in één betoog. Oke, dus... Nederland heeft al teveel zonnepanelen, het net wordt onstabiel, maar ehh, ook zonder salderingsregeling blijft de terugverdientijd aantrekkelijk. Dus schaf ze toch maar gerust aan? Of beter maar niet. Wat is het nu, teveel of niet teveel?
En over die belastinginkomsten gesproken...

-

het Rijk zal 2,8 miljard aan belastinginkomsten missen

Mother of all drogredenen
In 1996 werd de energiebelasting ingevoerd. Uiteraard budget neutraal, zoals zo vaak bij nieuwe heffingen. Fast-forward 30 jaar, en allang niet meer "budget neutraal", aldus het geklaag van de minister, maar een "fors gat in de begroting".

Reminder: waarom ook al weer die speciale heffing?
Ooit ingevoerd als "prikkel" om zorgvuldiger om te gaan met energie. Inmiddels dus gefiscaliseerd, net als verkeersboetes. Het Rijk kan niet meer zonder. En het orginele doel? Who cares... laat die heffingen maar doorlopen tot het einde der tijden

Maareh... energietransitie?
Die jaagt iedereen van gas naar stroom. Warmtepompen. Elektrische auto's. Alles kan & moet nu op stroom. Vroeger was normaal 2500kWh/jaar. Met die laatste twee? Reken maar 7000kWh+ /jaar.

Oh ja, die heffing dan? We moesten zuiniger zijn met stroom. Toch? Maar die warmptepomp en elektrische auto dan? Jammmerrrr joh! Die heffingskraan moet blijven lopen! Het kan toch niet zo zijn dat het Rijk nu inkomsten moet "mislopen"?

-

Energieleverancier: niet eerlijk dat mensen die geen zonnepanelen hebben, wel betalen voor de kosten van het overbelaste net.

Daar hebben ze een punt, toch? Toch!?
Tsja... nooit geweten dat mijn energieleverancier eerlijkheid en rechtvaardigheid zo hoog in't vaandel hadden! Moet wel even een traantje wegpinken.

bottom line:... the bottom line. De salderingsregeling (los van de overheidsheffingen, die zijn transparant voor de leverancier) drukt de marges. We maken minder winst. Dat kan toch niet zo zijn!? Nee... maar zeggen we dat zo? Nee joh.. dummy... gewoon een moreel appel doen, en gooi er nog een drogreden tegenaan. Iedereen blij... mazzel!

-

Paneelboete vaste terugleverkosten

Oftewel, van hoogdravende eerlijkheid tot ongegeneerde cashcow...
Ons b'nt niet voan gisteren! Weet je wat? We voeregen gewoon een negatieve terugleververgoeding errm "vaste" terugleverkosten (met staffel korting, natuurlijk) in. Want dat is eerlijker. En natuurlijk kunnen we er ook nog aan verdienen. Gewoon ff 2x, 3x, of 5x de echte kosten in rekening brengen. Briljant toch? Wel zo eerlijk...

En we stimuleren mensen om meer hun eigen stroom te verbruiken!

-

De grandiose onzin van "je eigen stroom verbruiken"

Veel gehoord, en absoluut onzin. Gemiddeld genomen wordt 30% van de opgewekte stroom al direct gebruikt. De overige 70% wordt teruggeleverd.

En het is vurrekte lastig om die 30% op te krikken!. Wasmachine? 200kWh/jaar. Vaatwasser? Ook zo'n 200kWh/jaar. De lampen? eeh... laat maar. Daar komt bij dat zowel de wasmachine als vaatwasser effectief in de zomermaanden, en dus totaal voor, best case, een whopping 200kWh/jaar aan extra eigen gebruikte energie kunnen absorberen. Met een elektrische auto en eigen laadpaal ligt het iets gunstiger.

Met veel, heel veel moeite, en de juiste afstelling in panelen, is het mogelijk om die 30% op te krikken naar 40%. That's it.

We worden collectief gekapitteld en geprikkeld: verbruik meer je eigen stroom, dummy!, wat dus, helaas pindaboter, amper kan, en al helemaal geen spreekwoordelijk zoden aan de dijk zet. lang leve de drogreden.

-

Iedereen weet, gas is duurder dan stroom. Kijk maar!

Oke dan. ff een rekenlesje. Het kale stroomtarief is nu ca €0,13/kWh. Daar doet de overheid nog ff €0,132/kWh bovenop als negatieve incentive, want we moeten immers meer stroom gaan verbruiken. Totaal zegge zo'n €0,26/kWh. Gas, ditto, €0,30/m3 kaal, en €0,71/m3 met de complimenten van het Rijk. Dus zo'n €1,00/m3 zeg maar.

€1,00 is toch meer dan €0,26? Gas is dus duurder dan stroom, doh
Voor wie het nog niet doorheeft, je kunt m3 niet vergelijken met kW-uurtjes. Maar kW-uurtjes wel met kW-uurtjes. Een m3 gas levert zo'n 10kWh op, bij b.v. huisverwarming. De all-inclusive gasprijs zou dus effectief €0,10/kWh zijn.

Met de complimenten van het Rijk wordt de stroomprijs dus kunstmatig 2,6x zo hoog gehouden als de gasprijs. En je raad het al, we motten allemaal van het gas af en het stroom op.

-

Wat als...

1. Schaf de salderingsregeling af.
2. Geen saldering, dus geen panelenboetes

En tot slot, het allerbelangrijkste:

1. Schaf de energiebelasting op stroom af.

Panelen minder interessant, allicht... maar die warmtepomp? no-brainer. Die elektrische auto? no-brainer. Energietransitie? Kat in't bakkie

[President]

Lastig om te volgen, maar om het leven in Nederland van goede kwaliteit te houden zal de overheid toch echt veel inkomsten moeten hebben. Waar moeten ze missende miljarden dan vandaan halen?

Uiteindelijk willen we gemeentehuizen, willen we onderwijzers, willen we politie, willen we een leger, willen we goede wegen, willen we 's nachts verlichting op de weg, willen we schone straten, willen we onderhouden perkjes, willen we.....

Maar uiteindelijk wordt de energiebelasting mischien wel afgeschaft, maar moet iedere aansluiting bijvoorbeeld 300 euro op jaarbasis aan belasting betalen per elke 2.000kwh welke gebruikt wordt. Los van nog de stroom per kWh aan het energiebedrijf. Vaste kosten omhoog voor iedereen, verbruikskosten lager.

[RVE_NL]

President schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 07:29:
Waar moeten ze missende miljarden dan vandaan halen?

Uiteindelijk willen we gemeentehuizen, willen we onderwijzers, willen we politie, willen we een leger, willen we goede wegen, willen we 's nachts verlichting op de weg, willen we schone straten, willen we onderhouden perkjes, willen we.....

Belastingen zijn inderdaad noodzakelijke inkomsten voor voorzieningen.
De belastingen moeten wel transparant aan het doel belast worden, een energieverbruiksheffing besteden aan het onderhouden van perkjes is natuurlijk vreemd.
Woon je in een gemeente met veel groen onderhoud > hogere gemeentelijke belastingen om maar een voorbeeld te geven.
Waarom zou iemand met een hoog energieverbruik meer moeten bijdragen aan het leger / politie van NL? Dit zou voor iedere burger gelijk moeten zijn of op z’n minst naar draagkracht door inkomstenbelasting/vermogensbelasting.
Energiebelasting moet natuurlijk niet naar 0, de infrastructuur voor ons energienerltwerk moet onderhouden worden, dat kost geld. En een verbruiksbelasting is dan eerlijker.

[ Voor 8% gewijzigd door RVE_NL op 22-02-2024 07:58 ]

[President]

RVE_NL schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 07:56:
[...]


Belastingen zijn inderdaad noodzakelijke inkomsten voor voorzieningen.
De belastingen moeten wel transparant aan het doel belast worden, een energieverbruiksheffing besteden aan het onderhouden van perkjes is natuurlijk vreemd.
Woon je in een gemeente met veel groen onderhoud > hogere gemeentelijke belastingen om maar een voorbeeld te geven.
Waarom zou iemand met een hoog energieverbruik meer moeten bijdragen aan het leger / politie van NL? Dit zou voor iedere burger gelijk moeten zijn of op z’n minst naar draagkracht door inkomstenbelasting/vermogensbelasting.
Energiebelasting moet natuurlijk niet naar 0, de infrastructuur voor ons energienerltwerk moet onderhouden worden, dat kost geld. En een verbruiksbelasting is dan eerlijker.

Waarom moeten belastingen besteed worden aan waarmee het opgehaald wordt? Met welke belasting betaal je de politiek? Of de hekjes om een kanaal? Of de stoep?

Iemand met een hoog energieverbruik heeft het waarschijnlijk prima. Iemand met een elektrische auto zou evenveel aan belasting moeten betalen per kilometer dan iemand met een benzine auto. Misschien moet diegene met een elektrische auto meer betalen, want die persoon is blijkbaar rijk genoeg voor een elektrische auto. Los dat rijke mensen in een grotere woning wonen en waarschijnlijk meer energie verbruiken.

Aan de andere kant heb je ook mensen die veel gebruiken omdat ze bijvoorbeeld een waardeloos geïsoleerd huis hebben..

Daarnaast betalen we in Nederland gelukkig allemaal mee aan alles. Dus ook al heeft mijn gemeente veel groen en jouw gemeente niet.... Dat zou wat worden zeg, gaan alle inwoners van de gemeente het groen weghalen om kosten te besparen. Of dan mag ik straks niet meer naar een groene gemeente omdat ik er niet voor betaald heb!

Belastingen op verbruik zijn natuurlijk prima. Net zoals de belastingen op levensmiddelen: hoe meer je koopt, hoe meer belasting je betaalt. Dus gewoon die verbruiksbelasting behouden zoals je het zelf zegt :-)

En verder kijken waar je het geld vandaan haalt als overheid:
- een extra belasting voor mensen die dagelijks 10+ km moeten rijden naar hun werk toe, in plaats van nu. Laten we werk op fietsafstand de norm maken en financieel aantrekkelijk
- bedrijfsgebouwen en overheidsgebouwen op maximaal 19 graden, anders extra belasten
- kantoren op maximaal 19 graden, anders extra belasten
- etc

[ Voor 8% gewijzigd door President op 22-02-2024 08:16 ]

[marcop23]

Voor wie het nog niet doorheeft, je kunt m3 niet vergelijken met kW-uurtjes. Maar kW-uurtjes wel met kW-uurtjes. Een m3 gas levert zo'n 10kWh op, bij b.v. huisverwarming. De all-inclusive gasprijs zou dus effectief €0,10/kWh zijn.

Hey hey, 't is ook niet de bedoeling dat we allemaal met elektrische weerstanden ons huis gaan verwarmen. Dat zou een overdaad aan energie kosten. Stroom moet "slechts" goedkoop genoeg zijn dat een warmtepomp uit kan, maar puur resistieve verwarming niet

Met een warmtepomp haal je ca 4,5 kWh warmte uit een kWh stroom. Dan verandert de rekensom ineens.

En uit een m3 Gronings gas haal je geen 10 kWh, eerder 8,5 als je de rendementen meeneemt.

Verder: het is ook niet haalbaar als 80% van de mensen een energierekening van 0 euro krijgen, terwijl ze wel flink afhankelijk zijn van de fossiele centrales in de winter. Wie gaat de kooltjes en het Amerikaanse en Russische LNG dan betalen? Ik kan me vinden in grote delen van je betoog hoor, maar het eerlijkste is toch als wij zonnepaneeleigenaren meebetalen aan de fossiele stroom die we in de winter gebruiken.

[ Voor 22% gewijzigd door marcop23 op 22-02-2024 08:16 ]

[President]

marcop23 schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 08:13:
? Ik kan me vinden in grote delen van je betoog hoor, maar het eerlijkste is toch als wij zonnepaneeleigenaren meebetalen aan de fossiele stroom die we in de winter gebruiken.

Ja, daarom ben ik meer voorstander van niet 1 kwh in de winter gelijk stellen aan 1kwh in de winter. In plaats daarvan kijken hoeveel een zomer kwh waard is in vergelijking met een winter kwh.. en dan zou het zomaar eens kunnen zijn dat je voor elke 2 of 3 kwh in de zomer maar 1 kwh in de winter gratis krijgt.

Zo vind ik bijvoorbeeld dat mensen die op ski vakantie gaan extra zouden moeten betalen voor de zorgverzekering, gezien de extra risico's... Mja...

[ Voor 11% gewijzigd door President op 22-02-2024 08:33 ]

[Expendable]

Haha.. ik snap de rant zeker, ben ook erg benieuw waar het allemaal naartoe gaat de komende jaren...

President schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 08:21:
[...]

Zo vind ik bijvoorbeeld dat mensen die op ski vakantie gaan extra zouden moeten betalen voor de zorgverzekering, gezien de extra risico's... Mja...

Nou zijn het niet de duurste verzekeringen, maar iedereen met wie ik op wintersport ga, sluit wel degelijk een extra losse wintersport vezekering, danwel extra pakket daarvoor af.

[ Voor 10% gewijzigd door Expendable op 22-02-2024 09:15 ]

[hbeyij873]

marcop23 schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 08:13:
[...]
Verder: het is ook niet haalbaar als 80% van de mensen een energierekening van 0 euro krijgen, terwijl ze wel flink afhankelijk zijn van de fossiele centrales in de winter. Wie gaat de kooltjes en het Amerikaanse en Russische LNG dan betalen? Ik kan me vinden in grote delen van je betoog hoor, maar het eerlijkste is toch als wij zonnepaneeleigenaren meebetalen aan de fossiele stroom die we in de winter gebruiken.

Mee eens. Vandaar mijn voorstel om saldering af te schaffen. Dit versimpelt de situatie voor zowel de consument als de leverancier, die eerste weet waar die aan toe is, en die laatste hoeft niet creatief kostenposten te verzinnen, en de grootstroom inkoop wordt waarschijnlijk een stuk eenvoudiger.

De energietransitie, vanuit consumentenogen gezien, betekend gasloos en benzineloos. Door de energiebelasting op stroom af te schaffen is het zeer aantrekkelijk om de stap te nemen. Veel helderder dan almaar wisselende regels, heffingen, kostenposten, en al-dan-niet 25-jarige terugverdientijden.

En ook voor onze overheid zou het slimmer zijn dat heffingen - ingevoerd met een specifiek doel, de burger te bewegen to iets - niet tot in de eeuwigheid blijven plakken, maar periodiek herzien worden met het oog op het orginele doel, en niet alleen naar wat het opbrengt.

[targaryanwolf]

Zoals allicht al vaker geroepen moeten we in de zomer wanneer er stroom overschot is en dus negatieve stroomprijzen die overcapaciteit opvangen voor in de wintermaanden, bijvoorbeeld waterstof van maken of een wijkaccu. Zodat wij in de winter niet meer aanwezig zijn van kolen of gas om de warmtepomp te laten draaien.

[redwing]

@hbeyij873 Je mist in je startpost dat elektrisch verwarmen zelden met COP=1 wordt gedaan. Neem je een COP=4 mee in je berekening is gas wel degelijk een stuk duurder om mee te verwarmen.

[GarBaGe]

targaryanwolf schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 10:52:
Zoals allicht al vaker geroepen moeten we in de zomer wanneer er stroom overschot is en dus negatieve stroomprijzen die overcapaciteit opvangen voor in de wintermaanden, bijvoorbeeld waterstof van maken of een wijkaccu. Zodat wij in de winter niet meer aanwezig zijn van kolen of gas om de warmtepomp te laten draaien.

Het seizoen overbruggen (van zomer naar winter) is echt heel moeilijk.
Dat gaat met accus niet lukken.
Waterstof produceren kan, maar niet bepaald efficient.

Wat wel kan, is al genoeg mensen thuisaccu's hebben en de prijs tussen dagstroom en nachtstroom groot genoeg is....
Dan zouden alle fossiele krachtcentrales uit kunnen rond april en dan volledig hernieuwbare energie gebruiken.
Overdag zonnepanelen, 's nachts de opgeslagen energie van zonnepanelen uit accu's.
En dit kan je volhouden tot oktober.

[President]

GarBaGe schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 11:03:
[...]

Het seizoen overbruggen (van zomer naar winter) is echt heel moeilijk.
Dat gaat met accus niet lukken.
Waterstof produceren kan, maar niet bepaald efficient.

Wat wel kan, is al genoeg mensen thuisaccu's hebben en de prijs tussen dagstroom en nachtstroom groot genoeg is....
Dan zouden alle fossiele krachtcentrales uit kunnen rond april en dan volledig hernieuwbare energie gebruiken.
Overdag zonnepanelen, 's nachts de opgeslagen energie van zonnepanelen uit accu's.
En dit kan je volhouden tot oktober.

Hoe gaan bedrijven dit doen? En waar gaan we dan bijvoorbeeld ziekenhuizen op laten draaien of de straatverlichting om maar iets te noemen?

[GarBaGe]

President schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 12:58:
[...]

Hoe gaan bedrijven dit doen? En waar gaan we dan bijvoorbeeld ziekenhuizen op laten draaien of de straatverlichting om maar iets te noemen?

Ja, niet in 1x natuurlijk.
Maar ik ben wel benieuwd wanneer we in NL een krachtcentrale kunnen uitzetten in het zomerseizoen, wegens het overvloed van hernieuwbaar.

[Linea]

GarBaGe schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 11:03:

Wat wel kan, is al genoeg mensen thuisaccu's hebben en de prijs tussen dagstroom en nachtstroom groot genoeg is....
Dan zouden alle fossiele krachtcentrales uit kunnen rond april en dan volledig hernieuwbare energie gebruiken.
Overdag zonnepanelen, 's nachts de opgeslagen energie van zonnepanelen uit accu's.
En dit kan je volhouden tot oktober.

Ook in het zomerhalfjaar zal 100% fossielvrij niet lukken. Zo draaien de afvalcentrales hoe dan ook wel door om het afval te verbranden, en dan wekken ze ook elektriciteit op.
Daarnaast zijn er centrales nodig om het net te balanceren en de 230V en 50Hz in stand te houden. Dat lukt niet met alleen de kerncentrale in Borssele.
Op dit moment hebben we in Nederland blijkbaar ongeveer 4GW aan must-run productie. Dat is ongeveer 30% van de elektriciteitsbehoefte op een zonnige lenteweekendmiddag:
https://tennet-drupal.s3....0zonnestroomboterberg.pdf

Het is natuurlijk wel de bedoeling dat we snel van die kolencentrales afkomen.

In de nacht hebben we overigens ook vaak nog wel baat bij de windturbines. Niet alles hoeft uit batterijen te komen. Alleen windstille nachten vormen wel een uitdaging. Maar dan kan er altijd nog weer een gascentrale bijspringen. Waarbij die gascentrale tzt op waterstof kan gaan draaien.

[ Voor 14% gewijzigd door Linea op 22-02-2024 17:20 ]

[dimi_v]

het zal nog wel even duren, maar er komt een tijd dat "Den Haag" ook centjes wil hebben van EV rijders die accijnsloos hun accu elke dag vol pompen en zo heel wat belasting ontduiken.

Klein suggestief voorbeeld: gemiddeld 10.600 km per auto per jaar, geschat verbruik 1 liter op 15 km maakt 706 liter benzine per jaar. Vermenigvuldig dit met de accijns op benzine en je naait de schatkist met bijna 600 euro per jaar.

De MRB komt er al aan (al weet nog niemand hoeveel) dus als je kunt rekenen.... reken er maar op dat auto's laden met een slim trucje straks op één of andere manier belast gaat worden. Misschien wel om te beginnen bij snelladers en openbare laadpalen, daar is het natuurlijk het eenvoudigste in te voeren.

Ik hoop dat ze niet meelezen met Tweakers, kan haast niet want alle andere goede inzichten van dit forum zijn ook meestal ver van de Haagse werkelijkheid.

[t14wo]

hbeyij873 schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 01:06:
Rant En een anti-dote tegen al die retorische stierepoep.

-

De salderingsregeling heeft z'n werk gedaan. Ook met de afbouw van de salderingsregeling zonnepanelen aantrekkelijk blijven voor miljoenen huishoudens. Doorgaan en in de toekomst ... elektriciteitsnetten verder overbelast raken... De schatkist loopt miljoenen per jaar mis...

Say what??
Veel gehoord en vaak in één betoog. Oke, dus... Nederland heeft al teveel zonnepanelen, het net wordt onstabiel, maar ehh, ook zonder salderingsregeling blijft de terugverdientijd aantrekkelijk. Dus schaf ze toch maar gerust aan? Of beter maar niet. Wat is het nu, teveel of niet teveel?
En over die belastinginkomsten gesproken...

-

het Rijk zal 2,8 miljard aan belastinginkomsten missen

Mother of all drogredenen
In 1996 werd de energiebelasting ingevoerd. Uiteraard budget neutraal, zoals zo vaak bij nieuwe heffingen. Fast-forward 30 jaar, en allang niet meer "budget neutraal", aldus het geklaag van de minister, maar een "fors gat in de begroting".

Reminder: waarom ook al weer die speciale heffing?
Ooit ingevoerd als "prikkel" om zorgvuldiger om te gaan met energie. Inmiddels dus gefiscaliseerd, net als verkeersboetes. Het Rijk kan niet meer zonder. En het orginele doel? Who cares... laat die heffingen maar doorlopen tot het einde der tijden

Maareh... energietransitie?
Die jaagt iedereen van gas naar stroom. Warmtepompen. Elektrische auto's. Alles kan & moet nu op stroom. Vroeger was normaal 2500kWh/jaar. Met die laatste twee? Reken maar 7000kWh+ /jaar.

Oh ja, die heffing dan? We moesten zuiniger zijn met stroom. Toch? Maar die warmptepomp en elektrische auto dan? Jammmerrrr joh! Die heffingskraan moet blijven lopen! Het kan toch niet zo zijn dat het Rijk nu inkomsten moet "mislopen"?

-

Energieleverancier: niet eerlijk dat mensen die geen zonnepanelen hebben, wel betalen voor de kosten van het overbelaste net.

Daar hebben ze een punt, toch? Toch!?
Tsja... nooit geweten dat mijn energieleverancier eerlijkheid en rechtvaardigheid zo hoog in't vaandel hadden! Moet wel even een traantje wegpinken.

bottom line:... the bottom line. De salderingsregeling (los van de overheidsheffingen, die zijn transparant voor de leverancier) drukt de marges. We maken minder winst. Dat kan toch niet zo zijn!? Nee... maar zeggen we dat zo? Nee joh.. dummy... gewoon een moreel appel doen, en gooi er nog een drogreden tegenaan. Iedereen blij... mazzel!

-

Paneelboete vaste terugleverkosten

Oftewel, van hoogdravende eerlijkheid tot ongegeneerde cashcow...
Ons b'nt niet voan gisteren! Weet je wat? We voeregen gewoon een negatieve terugleververgoeding errm "vaste" terugleverkosten (met staffel korting, natuurlijk) in. Want dat is eerlijker. En natuurlijk kunnen we er ook nog aan verdienen. Gewoon ff 2x, 3x, of 5x de echte kosten in rekening brengen. Briljant toch? Wel zo eerlijk...

En we stimuleren mensen om meer hun eigen stroom te verbruiken!

-

De grandiose onzin van "je eigen stroom verbruiken"

Veel gehoord, en absoluut onzin. Gemiddeld genomen wordt 30% van de opgewekte stroom al direct gebruikt. De overige 70% wordt teruggeleverd.

En het is vurrekte lastig om die 30% op te krikken!. Wasmachine? 200kWh/jaar. Vaatwasser? Ook zo'n 200kWh/jaar. De lampen? eeh... laat maar. Daar komt bij dat zowel de wasmachine als vaatwasser effectief in de zomermaanden, en dus totaal voor, best case, een whopping 200kWh/jaar aan extra eigen gebruikte energie kunnen absorberen. Met een elektrische auto en eigen laadpaal ligt het iets gunstiger.

Met veel, heel veel moeite, en de juiste afstelling in panelen, is het mogelijk om die 30% op te krikken naar 40%. That's it.

We worden collectief gekapitteld en geprikkeld: verbruik meer je eigen stroom, dummy!, wat dus, helaas pindaboter, amper kan, en al helemaal geen spreekwoordelijk zoden aan de dijk zet. lang leve de drogreden.

-

Iedereen weet, gas is duurder dan stroom. Kijk maar!

Oke dan. ff een rekenlesje. Het kale stroomtarief is nu ca €0,13/kWh. Daar doet de overheid nog ff €0,132/kWh bovenop als negatieve incentive, want we moeten immers meer stroom gaan verbruiken. Totaal zegge zo'n €0,26/kWh. Gas, ditto, €0,30/m3 kaal, en €0,71/m3 met de complimenten van het Rijk. Dus zo'n €1,00/m3 zeg maar.

€1,00 is toch meer dan €0,26? Gas is dus duurder dan stroom, doh
Voor wie het nog niet doorheeft, je kunt m3 niet vergelijken met kW-uurtjes. Maar kW-uurtjes wel met kW-uurtjes. Een m3 gas levert zo'n 10kWh op, bij b.v. huisverwarming. De all-inclusive gasprijs zou dus effectief €0,10/kWh zijn.

Met de complimenten van het Rijk wordt de stroomprijs dus kunstmatig 2,6x zo hoog gehouden als de gasprijs. En je raad het al, we motten allemaal van het gas af en het stroom op.

-

Wat als...

1. Schaf de salderingsregeling af.
2. Geen saldering, dus geen panelenboetes

En tot slot, het allerbelangrijkste:

1. Schaf de energiebelasting op stroom af.

Panelen minder interessant, allicht... maar die warmtepomp? no-brainer. Die elektrische auto? no-brainer. Energietransitie? Kat in't bakkie

Dit is een typische praat veel, zegt weinig post.

Wat denk je nou zelf? Als je een elektrische auto rijdt, en daarvoor nauwelijks belasting betaalt over de elektriciteit t.o.v. benzine accijns, dan mist het rijk toch een grote som inkomsten? Of dacht je dat als we alles elektrisch doen, we opeens geen belastinginkomsten meer nodig hebben? Alsof wegen zichzelf onderhouden.

[Linea]

dimi_v schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 21:05:
het zal nog wel even duren, maar er komt een tijd dat "Den Haag" ook centjes wil hebben van EV rijders die accijnsloos hun accu elke dag vol pompen en zo heel wat belasting ontduiken.

Waarom denk je dat de ambtelijke werkgroep het nieuwe kabinet adviseert om de brandstofaccijns te verlagen naar een hoogte die vergelijkbaar is met onze buurlanden, en daarvoor in de plaats een kilometerheffing in te voeren? Het mes snijdt aan twee kanten: Nederlanders tanken dan weer meer in eigen land, en EV's gaan wel de kilometerheffing betalen. Zo blijven de inkomsten op peil, ook als er meer EV's komen en minder brandstofauto's.
Over de hele wereld zijn landen bezig met een kilometerheffing om te zorgen dat ook de elektrische auto's hun financiële bijdrage leveren.

[Fr33z]

hbeyij873 schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 10:13:
[...]


Mee eens. Vandaar mijn voorstel om saldering af te schaffen. Dit versimpelt de situatie voor zowel de consument als de leverancier, die eerste weet waar die aan toe is, en die laatste hoeft niet creatief kostenposten te verzinnen, en de grootstroom inkoop wordt waarschijnlijk een stuk eenvoudiger.

De energietransitie, vanuit consumentenogen gezien, betekend gasloos en benzineloos. Door de energiebelasting op stroom af te schaffen is het zeer aantrekkelijk om de stap te nemen. Veel helderder dan almaar wisselende regels, heffingen, kostenposten, en al-dan-niet 25-jarige terugverdientijden.

En ook voor onze overheid zou het slimmer zijn dat heffingen - ingevoerd met een specifiek doel, de burger te bewegen to iets - niet tot in de eeuwigheid blijven plakken, maar periodiek herzien worden met het oog op het orginele doel, en niet alleen naar wat het opbrengt.

nou heb ik een leuk nieuwtje voor je: er is geen energiebelasting over de eerste ~4000 kWh stroom die je gebruikt per jaar. Dus wat jiij half voorstelt bestaat allang:

"
Vermindering energiebelasting
De vermindering energiebelasting is een jaarlijkse belastingvermindering op stroom en wordt elk jaar door de overheid vastgesteld. De overheid ziet stroom als basisbehoefte en daarom heeft elk huishouden met een stroomaansluiting recht op vermindering energiebelasting. Deze belastingteruggave wordt door je energieleverancier verrekend op je energierekening.

De vermindering energiebelasting is in 2024 verhoogd ten opzichte van 2023. Namelijk van € 596,86 naar € 631,39 (inclusief btw). Vanaf 1 januari 2024 krijg je dus ongeveer € 34,55 meer terug.

bron: https://pure-energie.nl/kennisbank/energiebelasting/

[Sport_Life]

marcop23 schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 08:13:
[...]

Hey hey, 't is ook niet de bedoeling dat we allemaal met elektrische weerstanden ons huis gaan verwarmen. Dat zou een overdaad aan energie kosten. Stroom moet "slechts" goedkoop genoeg zijn dat een warmtepomp uit kan, maar puur resistieve verwarming niet

Met een warmtepomp haal je ca 4,5 kWh warmte uit een kWh stroom. Dan verandert de rekensom ineens.

En uit een m3 Gronings gas haal je geen 10 kWh, eerder 8,5 als je de rendementen meeneemt.

Verder: het is ook niet haalbaar als 80% van de mensen een energierekening van 0 euro krijgen, terwijl ze wel flink afhankelijk zijn van de fossiele centrales in de winter. Wie gaat de kooltjes en het Amerikaanse en Russische LNG dan betalen? Ik kan me vinden in grote delen van je betoog hoor, maar het eerlijkste is toch als wij zonnepaneeleigenaren meebetalen aan de fossiele stroom die we in de winter gebruiken.

Precies dit.
@hbeyij873 pas bovenstaande aub toe in de topicstart, want het is gewoon onvolledige info wat je geeft. Tweakers onwaardig, totaal niet objectief.

[GioStyle]

Fr33z schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 06:15:
[...]


nou heb ik een leuk nieuwtje voor je: er is geen energiebelasting over de eerste ~4000 kWh stroom die je gebruikt per jaar. Dus wat jiij half voorstelt bestaat allang:

"
Vermindering energiebelasting
De vermindering energiebelasting is een jaarlijkse belastingvermindering op stroom en wordt elk jaar door de overheid vastgesteld. De overheid ziet stroom als basisbehoefte en daarom heeft elk huishouden met een stroomaansluiting recht op vermindering energiebelasting. Deze belastingteruggave wordt door je energieleverancier verrekend op je energierekening.

De vermindering energiebelasting is in 2024 verhoogd ten opzichte van 2023. Namelijk van € 596,86 naar € 631,39 (inclusief btw). Vanaf 1 januari 2024 krijg je dus ongeveer € 34,55 meer terug.

bron: https://pure-energie.nl/kennisbank/energiebelasting/

Niet geheel juist. Het gaat niet alleen om elektriciteitsverbruik.

Belastingvermindering energiebelasting
Wij zien een deel van het energieverbruik als basisbehoefte. Daarom verminderen wij de energiebelasting met een bedrag per jaar per elektriciteitsaansluiting. De vermindering geldt alleen voor onroerende zaken met verblijfsfunctie (zoals een huis of kantoor).

Bron: https://www.belastingdien...ondslag/energiebelasting/

Een huis verwarmen valt daar dus ook onder.

De vermindering energiebelasting is dus bedoeld om de minimale basisbehoeftes te compenseren in zowel elektricteitsverbruik als in warmteverbruik (gas of stadsverwarming).

[ Voor 4% gewijzigd door GioStyle op 01-03-2024 23:18 ]

[We Are Borg]

Zoals je zelf al aangeeft: het is een rant in de vorm van een topicstart. Dat is niet de beste manier om te starten . Daarnaast zijn er al andere topics om te praten over salderen, bijvoorbeeld De toekomst van de saldeer-wetgeving

Aangezien dit topic met deze start niks gaat toevoegen, gaat deze op slot