Aflossen of sparen

[Bumpy_NL]

Onlangs hebben we een winnend bod gedaan op een woning en ik probeer nu voor mij inzichtelijk te krijgen of het interessant om het gehele bedrag te lenen of om zelf direct een deel spaargeld in te leggen. Mij lijkt voornamelijk het belasting gedeelte is hiervoor bepalend. We zorgen er hoe dan ook voor dat we een gezonde buffer houden d.m.v. spaargeld en kortlopende deposito's en we houden rekening met k.k. Daarnaast zit er nog wat vermogen in aandelen en een klein beetje in crypto, maar dat zien we niet als buffer en laten we hier buiten beschouwing.

De getallen:
- Koopsom ~350k
- Direct inlegbaar vermogen: ~50k
- Hypotheekrente 3.83%

Als alternatief voor het direct inleggen zouden we het bedrag (~50k) bij een bank willen onderbrengen op een spaar rekening of met kortlopende deposito's. De rente is op dit moment redelijk vergelijkbaar met de hypotheekrente.

Via een familielid begreep ik dat hypotheekrenteaftrek ongeveer 40% voordeel biedt over de betaalde rente. En als ik mij niet vergis betaal je aan vermogensrendementheffing (dit jaar) 36% over een fictief rendement van 1.03%.

Scenario's
A. 50k niet direct aflossen:
Bank,
50k x 3.83% rente = 1915,- op waarover je ~185,- belasting betaald (50k x 1.03% x 36%)

Hypotheek,
50k x 3.83% rente = 1915,- aan rente die je extra betaald (voor het gemak niet met de maand aflossingen gerekend).
Van dit bedrag krijg je 40% terug via de HRA (als ik uitga van de uitspraken van mijn familielid)
1915,- x 40% = 766,- teruggave.

Totaal rendement 1915 - 185 + 766 = 2496,-

B. 50k direct aflossen:
Scheelt 2806,- aan terugbetaling (in het eerste jaar). Dit minus 766 euro die je HRA die je misloopt = 2040,-

Situatie A zou dus ongeveer 450 euro meer rendement opleveren.

Doe ik de berekening in grote lijnen juist? Zo ja dan lijkt het mij interessanter om het gehele bedrag te lenen. Het voordeel van niet direct aflossen is ook dat je flexibeler bent en je kunt altijd nog besluiten om het later te gebruiken om meer af te lossen als bijvoorbeeld de rente op spaargeld zakt.

Opmerking, onze financiële discipline is goed. De 50k gaan we niet opmaken aan auto's of tv's. Wellicht dat we het in de toekomst wel willen gebruiken voor een dakopbouw.

[Homeland]

Je betaalt niet over al je vermogen belasting, dus afhankelijk daarvan is scenario a nog voordeliger.

[CyBeRSPiN]

Als je voor die dakopbouw je hypotheek weer moet verhogen ivm te weinig spaargeld ben je weer 2000 euro aan advies- en taxatiekosten kwijt. Ik ben tot nu toe blij dat ik niet extra afgelost heb om flexibel te zijn met grote uitgaven.

[President]

Gebruik die 50k om het huis te verbouwen, te verduurzamen, de buitenboel te verven, inrichting te kopen, zonnepanelen te leggen, etc

[NicoHF]

Hou die 50k gewoon achter de hand voor je weet maar nooit.
Eventueel kan je een gedeelde mee gaan beleggen dan levert het meer op.
50k is een mooie buffer om achter de hand te houden om tegenvallers en verbouwingen mee te kunnen bekostigen.

[FreakNL]

Als je een toeslagpartner hebt is de grens van de VRH veel hoger dan die luttele 50k.

En in je eentje is het ook al 57k.

Je moet ook de KK zelf lappen dus in zou die 50k zeker in je zak houden! Ik heb hier in 2023 twee dakkapelen laten plaatsen, rookgas afvoer laten verplaatsen (zat in de weg voor dakkapel), afwerking kapel op 1e verdieping zelf gedaan, daarna PV laten leggen en MV laten vervangen en over twee weken komt een timmerman de andere kapel (zolder) afwerken inc het creëeren van een kamer….. 45k -> and its gone… En dat allemaal in net iets meer dan een jaar tijd.

[ Voor 14% gewijzigd door FreakNL op 14-02-2024 19:16 ]

[psychodude]

Ik zou de 50k achter de hand houden. Het geeft een goede buffer, ook voor in slechte tijden. Mocht één van jullie tijdelijk zonder werk komen te zitten, geeft het bijvoorbeeld ademruimte om de hypotheek af te kunnen blijven lossen. Ruimte die je verliest, door versneld te gaan aflossen.

[Toke_gt]

Is de rente niet lager als de financiering minder dan 90% van de koopsom bedraagt? Zo nee, dan zou ik de 50K als spaargeld houden en eventueel de eerste jaren stukje bij beetje extra aflossen maar ook weer bijsparen. Dan heb je voldoende reserve.
Is het wel lagere rente, kijk dan hoe je zo snel mogelijk in die lagere schaal belandt. Dan kan meteen zijn, door maar 90% te financieren (= ca 315K) of door 325K te financieren en de eerste 10K versneld af te lossen zodat je voor de lagere rente in aanmerking komt. Wat de verdeling moet zijn hangt af van de reserves die je wilt houden en het tempo waarin je kunt doorsparen.

[m-vw]

Bumpy_NL schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 18:18:
Onlangs hebben we een winnend bod gedaan op een woning en ik probeer nu voor mij inzichtelijk te krijgen of het interessant om het gehele bedrag te lenen of om zelf direct een deel spaargeld in te leggen. Mij lijkt voornamelijk het belasting gedeelte is hiervoor bepalend. We zorgen er hoe dan ook voor dat we een gezonde buffer houden d.m.v. spaargeld en kortlopende deposito's en we houden rekening met k.k. Daarnaast zit er nog wat vermogen in aandelen en een klein beetje in crypto, maar dat zien we niet als buffer en laten we hier buiten beschouwing.

De getallen:
- Koopsom ~350k
- Direct inlegbaar vermogen: ~50k
- Hypotheekrente 3.83%

Als alternatief voor het direct inleggen zouden we het bedrag (~50k) bij een bank willen onderbrengen op een spaar rekening of met kortlopende deposito's. De rente is op dit moment redelijk vergelijkbaar met de hypotheekrente.

Via een familielid begreep ik dat hypotheekrenteaftrek ongeveer 40% voordeel biedt over de betaalde rente. En als ik mij niet vergis betaal je aan vermogensrendementheffing (dit jaar) 36% over een fictief rendement van 1.03%.

Scenario's
A. 50k niet direct aflossen:
Bank,
50k x 3.83% rente = 1915,- op waarover je ~185,- belasting betaald (50k x 1.03% x 36%)

Hypotheek,
50k x 3.83% rente = 1915,- aan rente die je extra betaald (voor het gemak niet met de maand aflossingen gerekend).
Van dit bedrag krijg je 40% terug via de HRA (als ik uitga van de uitspraken van mijn familielid)
1915,- x 40% = 766,- teruggave.

Totaal rendement 1915 - 185 + 766 = 2496,-

B. 50k direct aflossen:
Scheelt 2806,- aan terugbetaling (in het eerste jaar). Dit minus 766 euro die je HRA die je misloopt = 2040,-

Situatie A zou dus ongeveer 450 euro meer rendement opleveren.

Doe ik de berekening in grote lijnen juist? Zo ja dan lijkt het mij interessanter om het gehele bedrag te lenen. Het voordeel van niet direct aflossen is ook dat je flexibeler bent en je kunt altijd nog besluiten om het later te gebruiken om meer af te lossen als bijvoorbeeld de rente op spaargeld zakt.

Opmerking, onze financiële discipline is goed. De 50k gaan we niet opmaken aan auto's of tv's. Wellicht dat we het in de toekomst wel willen gebruiken voor een dakopbouw.

Misschien zit ik met een hersenkronkel, maar je rendement is bij a toch helemaal niet €2496?

Die twee keer 1915 moet je toch tegen elkaar wegstrepen?

[Tom-Z]

Je rekent twee keer verkeerd maar komt wel op het juiste antwoord uit (namelijk dat sparen gunstiger is dan aflossen).

Zoals @m-vw opmerkt moet je bij A die twee keer € 1915 tegen elkaar wegstrepen.

Maar bij B moet je het bedrag dat je (niet) aflost niet meetellen, omdat je dat al hebt afgelost.

De rekensom is eigenlijk heel eenvoudig: als de hypotheekrente gelijk is aan de spaarrente dan is je voordeel gelijk aan je HRA minus de VRH. Wat er met de aflossing gebeurt is niet interessant: uiteindelijk moet je die 50k op de ene of de andere manier aflossen. Je moet puur naar de betaalde rente kijken (en wat de belastinggevolgen daarvan zijn). Aflossen is gewoon geld heen en weer schuiven tussen twee potjes, dat moet je niet meerekenen voor je "rendement".

Je voordeel is dus 766-185 = 581 (en het kan nog voordeliger zijn voor zo ver je binnen de belastingvrije grens van de VRH blijft).

[ Voor 6% gewijzigd door Tom-Z op 14-02-2024 22:13 ]

[ZieMaar!]

Maar die 40% is geen 40%, maar iets van 37%, toch? Bij dit soort relatief kleine verschillen kan 3% best wat uitmaken.

Verder hangt het denk ik ook of er korting op je hypotheekrente bij een lagere LTV ratio, wat je totale vermogen is én of er geen derde opties zijn (energierekening drukken met die 50k bijvoorbeeld). En de afweging om wel of niet die 50k langdurig te beleggen?

[Verwijderd]

Optie 3, 50K beleggen.
Hoe ziet het plaatje er uit met een rendement van 16% over 50K á 666 EUR/mo?

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2024 12:44 ]

[BastaRhymez]

Je kan het inderdaad bekijken vanuit het perspectief wat het hoogste rendement oplevert.
Maar om een goed vergelijk te maken, moet je wel appels met appels vergelijken en geen appels met peren.

Je vergelijkt nu alleen de korte termijn (1 jaar), terwijl een hypotheek 30 jaar loopt. Afhankelijk van hoe lang je de rente hebt vastgezet, kan het zijn dat gedurende de looptijd je rente nog een keertje stijgt of daalt.
Wil je een eerlijke(re) vergelijking maken wat het meeste oplevert: Reken dan ook door wat over de looptijd doet. Ja, je zal hier mogelijk een aantal aannames in moeten maken, maar ook het sparen staat niet voor 30 jaar vast tegen dat tarief.

Want wat als je het bekijkt vanuit het perspectief:
Mijn huidige maandlasten (zonder aflossen) zijn bedrag X (laten we even makkelijk zeggen: € 2.000).
Wat als je nu € 50k aflost en je maandbedrag € 1.800 euro wordt? Wat doe je met die € 200 die over blijft? Los je die iedere maand ook weer extra af, waardoor je een sneeuwbaleffect krijgt op het aflossen van je hypotheek? Of steek je die € 200 in sparen?
Reken voor de gein maar eens door, wat het doet als je je maandbedrag voor jezelf op € 2.000 houdt en dat wat overblijft gaat aflossen. Je zal zien dat je jouw hypotheek (veel) sneller hebt afgelost en je dus nog meer geld overhoudt.

Aan de andere kant: Na 1 jaar zeg je een kleine € 2.000 aan rente te hebben ontvangen. Wat als je die ook weer in een deposito zet (en daar het sneeuwballeneffect op inzet). Waar kom je dan op uit wanneer je dat afzet tegen je hypotheek.
Enige lastige bij deze variant: je weet niet wat de deposito's gaan doen als je ze steeds kort vast zet. Langere looptijden leveren minder op momenteel, maar daar zal wel een gedachtegoed achter zitten (vanuit de financiële instellingen). De vraag is dus of jij op lange termijn ook nog steeds je geld tegen het huidige percentage kan wegzetten of dat dit halveert of verdubbeld. Dat maakt voor je berekening namelijk nog wel wat uit.

Maar je kan het ook bekijken vanuit het scenario waar je maandelijkse uitgave heen gaan. Voel jij je comfy bij een maandbedrag van € 2.000 (bedrag X) voor de komende jaren, of zou je het toch fijn vinden als dat in de loop der tijd wat afneemt en je meer ruimte opbouwt / overhoudt voor andere zaken.

Zelf heb ik gekozen om extra af te lossen. Ik ben nu 37, maar heb mijn huis (eengezinswoning) volledig afgelost. Qua uitgave heb ik dus niet zo veel meer. Ik zou er ook niet meer aan moeten denken om een volle hypotheek iedere maand te moeten aftikken, dat geld besteed ik nu aan leuke dingen, uitjes, vakanties, etc. Ook richting de toekomst is het lekker, mocht ik mijn werk niet meer leuk vinden dan zeg ik die op. De overige lasten (verzekeringen, boodschappen, etc.) die ik heb, kan ik voorlopig wel van spaargeld betalen. Het geeft mij dus een heel vrij gevoel dat ik geen hypotheeklasten meer heb.
Had ik het geld op een spaarrekening gezet of had ik ermee belegd, dan had ik meer -maar ook minder- aan kunnen overhouden. Dan had ik misschien wel de cashflow gehad om de maandlasten van de hypotheek te betalen gehad met de opbrengsten, maar dit voelt voor mij enorm fijn.

[FrostByte]

Ik zit min of meer in dezelfde situatie en heb ervoor gekozen om het geld te verdelen (ik had het advies van meerdere op dit forum genomen; het hoeft niet altijd of/of maar kan het ook en/en, dit geeft mij persoonlijk de minste keuze stress):

• Een derde zit momenteel in een deposito ladder dat altijd volledig binnen 12 maanden vrijkomt.
• Een derde los ik maandelijks extra af over een periode van 2 jaar (een soort 'voor het geval ik van gedachten verander'-optie. Dit bedrag staat tegen een rente van 2.46%), sneeuwbal effect.
• Een derde is bestemd voor investeringen in de woning (zonnepanelen, isolatie, enz.), ook tegen 2.46 tot uitgegeven.
• Een kleiner bedrag houd ik aan bij de grote bank voor tegenvallers (wasmachine, koelkast, ongeval).

Nieuw binnenkomend spaargeld splits ik ongeveer op dezelfde manier als hierboven.

[Playa del C.]

FrostByte schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 03:53:
Ik zit min of meer in dezelfde situatie en heb ervoor gekozen om het geld te verdelen (ik had het advies van meerdere op dit forum genomen; het hoeft niet altijd of/of maar kan het ook en/en, dit geeft mij persoonlijk de minste keuze stress):

• Een derde zit momenteel in een deposito ladder dat altijd volledig binnen 12 maanden vrijkomt.
• Een derde los ik maandelijks extra af over een periode van 2 jaar (een soort 'voor het geval ik van gedachten verander'-optie. Dit bedrag staat tegen een rente van 2.46%), sneeuwbal effect.
• Een derde is bestemd voor investeringen in de woning (zonnepanelen, isolatie, enz.), ook tegen 2.46 tot uitgegeven.
• Een kleiner bedrag houd ik aan bij de grote bank voor tegenvallers (wasmachine, koelkast, ongeval).

Nieuw binnenkomend spaargeld splits ik ongeveer op dezelfde manier als hierboven.

Precies dit.

Ook al ben ik het eens met de consensus dat je de 50k het beste niet in de hypotheek kunt gooien. Als het goed is, blijft er elke maand weer geld over. Ik zou óók alvast een plan maken met het investeren in allerlei zaken met dat extra geld:

- Beleggen in een ETF
- Investeren in energie
- Extra aflossen van hypotheek

Want ook al is dat nu niet meteen nuttig, dat is het wel nadat je hypotheek toch niet hoger kan (huis 100% betaald met hypotheek).

[Homer-Simpson]

Verwijderd schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 08:54:
Optie 3, 50K beleggen.
Hoe ziet het plaatje er uit met een rendement van 16% over 50K á 666 EUR/mo?

Vast beter dan dat het plaatje eruit ziet met een rendement van -10%.

Ik weet niet hoe het met jouw glazen bol gesteld is maar die van mij is wat troebel over de toekomstige rendementen. Laat staan wat de risico’s zijn als je een dergelijk hoog rendement zou willen realiseren.

Daarnaast is beleggen een tricky advies voor geld wat op korte termijn daadwerkelijk benodigd is. Op de lange termijn zul je bij de juiste spreiding ongetwijfeld een mooie vermogensopbouw realiseren, maar op de korte termijn zou je een verlies niet kunnen compenseren.

[Verwijderd]

Homer-Simpson schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 07:22:
[...]

Vast beter dan dat het plaatje eruit ziet met een rendement van -10%.

Ik weet niet hoe het met jouw glazen bol gesteld is maar die van mij is wat troebel over de toekomstige rendementen. Laat staan wat de risico’s zijn als je een dergelijk hoog rendement zou willen realiseren.

Daarnaast is beleggen een tricky advies voor geld wat op korte termijn daadwerkelijk benodigd is. Op de lange termijn zul je bij de juiste spreiding ongetwijfeld een mooie vermogensopbouw realiseren, maar op de korte termijn zou je een verlies niet kunnen compenseren.

Al jaren, long term dus, enorm positief met beleid.
Maar goed, dat moet iemand voor zichzelf maar afwegen en inschatten, dan wel leren, of gewoon laten.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2024 09:22 ]

[Valorian]

Toke_gt schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 20:43:
Is de rente niet lager als de financiering minder dan 90% van de koopsom bedraagt?

Goed punt. Maar: Vrijwel iedereen die een huis koopt onder de NHG-grens a +-400k (zoals het huis in dit topic) kiest voor een hypotheek met NHG, en in dat geval maakt het voor de rente niet meer uit wat de loan-to-value is, je krijgt dan sowieso de maximale korting omdat NHG garant staat.

Edit: voor de volledigheid: uiteraard bespaart TS wel 0,6% (afsluitkosten NHG) x 50K als hij met een lagere hypotheeksom werkt, dus dat is dan 300 euro 🙃

[ Voor 18% gewijzigd door Valorian op 16-02-2024 07:50 ]

[Thompson]

BastaRhymez schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 13:35:
Dit voelt voor mij enorm fijn.

Een hele selectieve quote, maar bij relatief kleine verschillen in bedragen is dit denk ik de belangrijkste factor en dat wordt door @BastaRhymez goed uitgelegd. Ik heb eenzelfde situatie, had ik met meer sparen/beleggen nu misschien alles meegerekend 5k meer op de bank gehad? Zeer goed mogelijk. Maar het gevoel van half 30 en verwaarloosbare vaste lasten is zo'n heerlijk vrij gevoel dat is me veel meer waard.

[NicoHF]

Thompson schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 08:35:
[...]


Een hele selectieve quote, maar bij relatief kleine verschillen in bedragen is dit denk ik de belangrijkste factor en dat wordt door @BastaRhymez goed uitgelegd. Ik heb eenzelfde situatie, had ik met meer sparen/beleggen nu misschien alles meegerekend 5k meer op de bank gehad? Zeer goed mogelijk. Maar het gevoel van half 30 en verwaarloosbare vaste lasten is zo'n heerlijk vrij gevoel dat is me veel meer waard.

Looptijd 20 jaar, 7% rendement perjaar gemiddeld, 2.5% dividend.
Maandelijks €0, eenmalig 50k



Is wel iets meer dan 5k

[Thompson]

NicoHF schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 09:09:
[...]


Looptijd 20 jaar, 7% rendement perjaar gemiddeld, 2.5% dividend.
Maandelijks €0, eenmalig 50k

[Afbeelding]

Is wel iets meer dan 5k

Ja en je kunt het ook in bitcoin stoppen, dan had je gebaseerd op de afgelopen 5 jaar van die 50k meer dan 500k gemaakt. Het hele punt is dat er allerlei mogelijkheden zijn, allemaal met een verschillend rendement, risico, gemak, tijdsinvestering etc.
Het punt wat echter nog weinig aan bod kwam en ik dus even wou benadrukken is dat het gevoel van financiële vrijheid niet onderschat moet worden. Uiteindelijk is het puur financieel gezien altijd een afweging van de balans tussen risico en opbrengst. Maar het is mijns inziens dus ook zeker waardevol om eens _niet_ naar de cijfertjes te kijken.

[ID-College]

NicoHF schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 09:09:
[...]


Looptijd 20 jaar, 7% rendement perjaar gemiddeld, 2.5% dividend.
Maandelijks €0, eenmalig 50k

[Afbeelding]

Is wel iets meer dan 5k

Garantie tot de voordeur..
Als je morgen een paar staatsloten koopt en wint heb je miss wel in 1 dag 250k

[Seraphin]

Bumpy_NL schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 18:18:

Via een familielid begreep ik dat hypotheekrenteaftrek ongeveer 40% voordeel biedt over de betaalde rente.

Helaas; je familielid loopt achter in de ontwikkelingen en/of rond te gemakkelijk af.

Voor 2024 mag je rente (mits je aan de juiste voorwaarden voldoet) aftrekken tegen 36.97%
Daarbij komt ook nog het eigenwoningforfait; die moet je optellen bij je inkomen en dempt daarmee de aftrekbare rente. Even aangenomen dat de WOZ-waarde van je woning ook 350k is (de exacte waarde kun je heel makkelijk opzoeken op https://www.wozwaardeloket.nl), kom je op de volgende HRA:

Te betalen rente in het eerste jaar: 350k * 3.83% = 13405
Aftrekbare rente: 13405 * 36.97% = 4655
Eigenwoningforfait: 350k * 0.35% = 1225
Netto teruggave HRA: 4655-1255 = 3400

Ten opzichte van je te betalen rente is dat dus een teruggave van ongeveer 25%. Nogal een verschil met 40%


-edit-

Als je die 50k dan gebruikt om minder hypotheek te nemen, scheelt dat je dus +/- 400 euro aan minder HRA
(300k* 3.83% = 11490 --> 11490 * 36.97% = 4247 --> 4247-1225 = 3000 teruggave tov 3400)

Uiteindelijk zullen dit soort bedragen overigens niet de doorslag (moeten) geven. Wat jou comfort geeft is minstens zo belangrijk.

[ Voor 14% gewijzigd door Seraphin op 16-02-2024 10:23 ]

[NicoHF]

Thompson schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 10:01:
[...]


Ja en je kunt het ook in bitcoin stoppen, dan had je gebaseerd op de afgelopen 5 jaar van die 50k meer dan 500k gemaakt. Het hele punt is dat er allerlei mogelijkheden zijn, allemaal met een verschillend rendement, risico, gemak, tijdsinvestering etc.
Het punt wat echter nog weinig aan bod kwam en ik dus even wou benadrukken is dat het gevoel van financiële vrijheid niet onderschat moet worden. Uiteindelijk is het puur financieel gezien altijd een afweging van de balans tussen risico en opbrengst. Maar het is mijns inziens dus ook zeker waardevol om eens _niet_ naar de cijfertjes te kijken.

Een wereld fonds is wel wat anders qua risico dan een enkele crypto zonder onderliggende waarde.

Ik had het wel geweten wat ik had gedaan, echte financiële vrijheid en niet een gevoel.
Snap sowieso niet dat je er een gevoel bij moet hebben, dit draait puur om de cijfers er komt juist geen gevoel bij te pas.
Dit moet je puur alleen als cijfers zien/zakelijk niet een of ander vaag gevoel wat je meer finacielele vrijheid zou gaan voelen.
Je loopt gewoon 200k~ mis als je op een gevoel zou af moeten gaan.


Hier een mooi topic
Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1

[ Voor 3% gewijzigd door NicoHF op 16-02-2024 11:22 ]

[Bumpy_NL]

Dank allen voor de feedback. We hebben besloten het gehele bedrag te lenen en de rest houden we achter de hand. Buiten de +/-50k hebben we al een deel in risicovollere investeringen zitten. Van die 50k zal minimaal het overgrote deel gewoon naar een simpele spaarrekening of kortlopende deposito gaan vanwege de flexibiliteit.

[Hkuit]

ik zie dat ik waarschijnlijk net te laat ben, maar ik had nog een tip; Fiscalert.nl is een interessante website en daarop staat o.a. een tool waarmee je kunt uitrekenen wat gunstiger is in jouw situatie. Volgens mij kun iedereen die gebruiken of je moet gratis lid worden (zij werken met een vrijwillige betaling)

Ik zat zelf 1,5 jaar geleden in een vergelijkbare situatie: ik had een erfenis en kreeg van mijn financieel adviseur het advies om met de helft onze hypotheek af te lossen, om vervolgens het verschil in maandlasten maandelijks te beleggen in een breed fonds. Dat heb ik gedaan. Later zag ik die tool van Fiscalert en ik realiseerde me dat er wel wat meer meegerekend moest worden dan alleen "je bent xx k€ spaargeld kwijt maar daarvoor krijg je €xx per maand terug".
Spijt heb ik niet, maar ik had dat grote bedrag waarmee ik afgelost heb ook in zo'n etf-fonds kunnen stoppen wat @NicoHF aandraagt en dan had ik gemiddeld 6-7 % over een groot bedrag ontvangen.

O ja, en die reactie mbt 'ja je kunt het ook in bitcoin stoppen' slaat ergens nergens op; dan heb je geen idee van de financiële wereld. Zie het andere topic hier; juist zo'n heel breed etf-fonds is een van de meest gewaardeerde manieren van passief beleggen.

[Bumpy_NL]

Hkuit schreef op zondag 18 februari 2024 @ 14:05:
ik zie dat ik waarschijnlijk net te laat ben, maar ik had nog een tip; Fiscalert.nl is een interessante website en daarop staat o.a. een tool waarmee je kunt uitrekenen wat gunstiger is in jouw situatie. Volgens mij kun iedereen die gebruiken of je moet gratis lid worden (zij werken met een vrijwillige betaling)

Ik zat zelf 1,5 jaar geleden in een vergelijkbare situatie: ik had een erfenis en kreeg van mijn financieel adviseur het advies om met de helft onze hypotheek af te lossen, om vervolgens het verschil in maandlasten maandelijks te beleggen in een breed fonds. Dat heb ik gedaan. Later zag ik die tool van Fiscalert en ik realiseerde me dat er wel wat meer meegerekend moest worden dan alleen "je bent xx k€ spaargeld kwijt maar daarvoor krijg je €xx per maand terug".
Spijt heb ik niet, maar ik had dat grote bedrag waarmee ik afgelost heb ook in zo'n etf-fonds kunnen stoppen wat @NicoHF aandraagt en dan had ik gemiddeld 6-7 % over een groot bedrag ontvangen. O ja, en die reactie mbt 'ja je kunt het ook in bitcoin stoppen' slaat ergens nergens op; dan heb je geen idee van de financiële wereld. Zie het andere topic hier; juist zo'n heel breed etf-fonds is een van de meest gewaardeerde manieren van passief beleggen.

Je bent inderdaad net iets te laat, maar toch nog bedankt voor je reactie. Uiteindelijk vond ik (/we) de flexibiliteit wel fijn. Het lijkt op korte termijn ook een hoger rendement te hebben als je uit gaat van de actuele spaarrentes dus dat is mooi meegenomen. Buiten het sparen zijn we ook goed bekend met ETFs. Maandelijks leg ik wat in MSCI AW achtig fonds. Die 6-7% is wel leuk, maar ook zeker niet gegarandeerd met een korte horizon. Ik denk dat we een groot deel van die 50k bij Trade Republic gaan neerzetten tegen 4% (flexibel).

[Hkuit]

Bumpy_NL schreef op zondag 18 februari 2024 @ 14:51:
[...]

Die 6-7% is wel leuk, maar ook zeker niet gegarandeerd met een korte horizon. Ik denk dat we een groot deel van die 50k bij Trade Republic gaan neerzetten tegen 4% (flexibel).

Trade Republic kende ik nog niet; ik spaar via Raisin bij Banca Progretto in Italië tegen 4,2% rente, maar dat is een 1-jaar deposito. Overigens geldt de garantie bij Trade Republic maar tot 20.000 euro, las ik, dat is een stuk minder dan de deposito garantie op Europese spaarrekeningen (tot 100.000 euro). Waarschijnlijk omdat het bij TR is gekoppeld aan een beleggingsrekening.

En nee, 6-7 procent is zeker niet gegarandeerd voor de korte termijn. Daarom heb ik een deel op die spaarrekening staan en de rest bij Meesman indexbeleggen (heel breed).

[fsfikke]

Bumpy_NL schreef op zondag 18 februari 2024 @ 14:51:
[...]


Je bent inderdaad net iets te laat, maar toch nog bedankt voor je reactie. Uiteindelijk vond ik (/we) de flexibiliteit wel fijn. Het lijkt op korte termijn ook een hoger rendement te hebben als je uit gaat van de actuele spaarrentes dus dat is mooi meegenomen. Buiten het sparen zijn we ook goed bekend met ETFs. Maandelijks leg ik wat in MSCI AW achtig fonds. Die 6-7% is wel leuk, maar ook zeker niet gegarandeerd met een korte horizon. Ik denk dat we een groot deel van die 50k bij Trade Republic gaan neerzetten tegen 4% (flexibel).

Je kan ook Trading212 proberen, die bieden 4,2% rente die dagelijks bijgeschreven wordt. Het is geen spaarrekening maar een geldmarktfonds.

[fsfikke]

Hkuit schreef op zondag 18 februari 2024 @ 16:16:
[...]

Trade Republic kende ik nog niet; ik spaar via Raisin bij Banca Progretto in Italië tegen 4,2% rente, maar dat is een 1-jaar deposito. Overigens geldt de garantie bij Trade Republic maar tot 20.000 euro, las ik, dat is een stuk minder dan de deposito garantie op Europese spaarrekeningen (tot 100.000 euro). Waarschijnlijk omdat het bij TR is gekoppeld aan een beleggingsrekening.

quote: https://www.financieelona...20tot%20%E2%82%AC100.000.

Niet belegd geld wordt door Trade Republic voor je aangehouden op een rekening bij de Ierse Citibank of de Duitse Solaris, J.P. Morgan of Deutsche Bank. Dit geld is vrij opneembaar. Het valt onder het Ierse of Duitse depositogarantiestelsel en is gegarandeerd tot €100.000.

[Bumpy_NL]

fsfikke schreef op zondag 18 februari 2024 @ 16:20:
[...]

Je kan ook Trading212 proberen, die bieden 4,2% rente die dagelijks bijgeschreven wordt. Het is geen spaarrekening maar een geldmarktfonds.

Yes, daar heb ik ook wat staan, maar dat is wel met een wat hoger risico als ik mij niet vergis. Zo ver ik weet is daar ook geen garant stelling.

fsfikke schreef op zondag 18 februari 2024 @ 16:21:
[...]


[...]

Volgens mij geeft Trade Republic op alles boven de 50k geen rente.

[Pietervs]

Hkuit schreef op zondag 18 februari 2024 @ 14:05:
ik zie dat ik waarschijnlijk net te laat ben, maar ik had nog een tip; Fiscalert.nl is een interessante website en daarop staat o.a. een tool waarmee je kunt uitrekenen wat gunstiger is in jouw situatie. Volgens mij kun iedereen die gebruiken of je moet gratis lid worden (zij werken met een vrijwillige betaling)

Zo vrijwillig is die vrijwillige bijdrage nu ook weer niet.
Ik heb tenminste mijn abonnement bij hen een paar jaar geleden stop gezet vanwege een mailing dat de “vrijwillige” bijdrage minimaal € 25 moest zijn omdat anders de toezending van het magazine gestopt zou worden…