Zonnepanelen en jaarlijkse salderen: de grote goocheltruuk

[RoykeP]

Goedemiddag,

Zoals alle zonnepanelenbezitters met een variabel contract ondertussen wel gemerkt hebben, salderen energieleveranciers (voor zover ik weet) niet op jaarbasis, maar op tariefperiode.

Simpel voorbeeld:
dure periode: okt - april > 5000 kwh verbruikt tegen 0,50 per kwh = -2500 euro
goedkope periode: april - okt > 6000 kwh teruglevering tegen 0,20 per kwh = +1250 euro.

Eindafrekening salderen op kwh = 1000 kwh terugleveringen tegen x terugleververgoeding (0,08 / kwh bijv) = 80 euro ontvangen
Eindafrekening per tariefperiode = 2500 - 1250 = 1250 euro betalen.

Dus: zoals in dit voorbeeld betaal je als huishouden dat in totaal meer terugleverd dan verbruikt alsnog 1250 euro.

Aangezien het in mijn geval om veel grotere getallen gaat (ik wek per jaar 14000kwh op) maakt het nogal uit hoe deze berekening gedaan wordt. Dus ik heb een plannetje bedacht om jaarlijks salderen te forceren.

Stap 1: slimme meter uitlezen laten uitzetten. Dit mag ivm privacywetgeving. De energieleverancier kan dan dus niet zien wat ik per tariefperiode verbruik.

Stap 2: Als reactie op het niet kunnen uitlezen gaan ze mij vragen om mijn meterstanden door te geven wanneer de tarieven wijzigen (dat heeft mijn energieleverancier aangegeven). Ik vul in dat geval gewoon de startstand van de periode (=0 verbruik) of een minimaal verbruik van bijv 1000kwh in. Mijn verbruik in de dure periode is daarmee geminimaliseerd.

Stap 3: Bij de eindafrekening geef ik vervolgens gewoon door wat er op de meter staat.

De eindafrekening is dan als volgt:
Dure periode: 1000 (ipv 5000) verbruik tegen 0,50 = -500 euro
Goedkope periode: 1000 kwh teruglevering (ipv 6000) tegen 0,08 = 80 euro terugkrijgen.
Eindafrekening op tariefperiode: 500 - 80 = 420 euro betalen.

Kortom: hiermee forceer ik salderen op kwh en voldoe ik aan de eisen om meterstanden door te geven.

Echter: nu ik dit hele verhaal geschreven heb kom ik tot de conclusie dat je hiermee aan het frauderen bent en je bij een controle de sjaak bent.

Ergo: ik hoop dat de energiemaatschappijen leuke personeelsfeestjes geven van de gratis stroom die ik ze geef (en ze vervolgens duur verkopen).

Man man wat een smerige praktijken

einde rant

[NeFoRcE]

Ze kijken ook naar je histo. Daarnaast, wanneer je je meterstanden moet doorgeven, moet je alsnog de waarde invullen die op je meter (dal/normaal) staan.
Linksom of rechtsom gaan ze er vast achterkomen.

Het is gewoon ruk regegeld. M'n ouders betalen nu ook 20 eu per maand meer. Terwijl ze net sinds paar maand zonnepanelen en airco hebben laten aanleggen. Het loont gewoon niet meer om panelen op je dak te gooien. Thanks!

[Yaksa]

NeFoRcE schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 16:06:
Het is gewoon ruk regegeld. M'n ouders betalen nu ook 20 eu per maand meer. Terwijl ze net sinds paar maand zonnepanelen en airco hebben laten aanleggen. Het loont gewoon niet meer om panelen op je dak te gooien. Thanks!

Niemand heeft ooit beweerd dat zonnepanelen een vaste bron van inkomsten voor jezelf zou blijven.
Overigens loont energie uit zonnepanelen altijd, de energie hoeft namelijk niet elders (in een kolen/gas/nucleaire centrale) opgewekt te worden.

[mno]

RoykeP schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 16:01:
Goedemiddag,

Zoals alle zonnepanelenbezitters met een variabel contract ondertussen wel gemerkt hebben, salderen energieleveranciers (voor zover ik weet) niet op jaarbasis, maar op tariefperiode.

Waarom niet gewoon voor een jaarcontract kiezen of voor een 3-jarig contract met een vast tarief? Daarmee saldeer je toch wel gewoon per jaar?

[Johan Bogle]

Zonnepanelen zijn dood. Alleen mensen die ze uit principe nemen of die de verkeerde voorlichting over actuele tvt geloven kopen ze nog.

Das war einmal…

[ Voor 7% gewijzigd door Johan Bogle op 23-01-2024 17:16 ]

[redwing]

mno schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 16:16:
[...]


Waarom niet gewoon voor een jaarcontract kiezen of voor een 3-jarig contract met een vast tarief? Daarmee saldeer je toch wel gewoon per jaar?

Dat ligt er aan bij welke maatschappij je zit, er zijn er steeds meer die het met trucjes toch opsplitsen. B.v. United Consumers vraagt al per 3 maanden de standen om ervoor te zorgen 'dat je niet teveel betaald', waarna ze simpelweg per kwartaal gaan salderen.....

[emielbf]

ze gaan gewoon schatten wat je verbruik per maand is en dat zeker checken tegen jou opgaaf. Dit trucje is natuurlijk al lang bedacht.

veel makkelijker is het om over te stappen op een leverancier die gewoon per jaar saldeert of inderdaad een vast contract afsluiten. Voor de gek houden lukt je niet.

[FenF]

Wij zitten bij Essent en net afrekening gehad. Tot oktober 2023 hadden wij ook variabel contract. Toen omgezet in jaarcontact. In februari 2023 zijn wij hier komen wonen en werd het verbruik gebaseerd op de oude bewoners. Er is een ferrarismeter aanwezig en 28 panelen. Tot ergens in december zaten we onder het getal bij aankoop woning. Essent begreep er niks van en bleef de termijnen maar verhogen. Honderd keer uitgelegd en toen begrepen ze het. We zijn uitgekomen op ruim 1000kw hoger dan bij de aankoop. Bijna 3.500 euro teruggekregen en termijn nu gezet op 100 euro. Er is dus gesaldeerd ongeacht variabel of jaarcontract.
Die ferrarismeter koesteren wij zo lang mogelijk.

[Jeroenneman]

Johan Bogle schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 16:19:
Zonnepanelen zijn dood. Alleen mensen die ze uit principe nemen of die de verkeerde voorlichting over actuele tvt geloven kopen ze nog.

Das war einmal…

Of je neemt gewoon een vast contract?

[RobertV70]

Johan Bogle schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 16:19:
Zonnepanelen zijn dood. Alleen mensen die ze uit principe nemen of die de verkeerde voorlichting over actuele tvt geloven kopen ze nog.

Das war einmal…

Waarom zijn zonnepanelen dood? Leuk discussiepunt, salderen mag gewoon, en bij een modelcontract betaal je nooit voor het terugleveren, dus wat is het punt?
Na 6 februari weten we wellicht iets meer over de salderingsregeling, dan eens aanhoren wat er nu echt gaat gebeuren.

Saldering vindt op dit moment plaats bij kleinverbruikers die ‘achter de meter’ zelf elektriciteit opwekken als een gedeelte van de opgewekte elektriciteit niet direct wordt gebruikt maar op het elektriciteitsnet wordt ingevoed. Deze opwekking achter de meter vindt in verreweg de meeste gevallen plaats met behulp van zonnepanelen. De elektriciteit die op het net wordt ingevoed, wordt in mindering gebracht op de elektriciteit die van het net wordt afgenomen. Als een klein­verbruiker meer elektriciteit invoedt dan hij afneemt, dan ontvangt hij van zijn leverancier voor dit overschot een redelijke vergoeding.

Door dit wetsvoorstel wordt de salderingsregeling van 1 januari 2025 tot 1 januari 2031 geleidelijk afgebouwd tot nul. De afbouw betekent dat de invoeding van kleinverbruikers vanaf 1 januari 2025 niet langer tegen hun afname van elektriciteit van een net wordt gesaldeerd. In plaats daarvan mag bij de kleinverbruiker slechts een percentage van de elektriciteit die op een net wordt ingevoed nog worden gesaldeerd met de afname van dat net via dezelfde aansluiting. Dit percentage wordt geleidelijk afgebouwd naar nul, per 1 januari 2031.

Het wetsvoorstel (EK, A) is op 7 februari 2023 aangenomen door de Tweede Kamer.

Voor: VVD, D66, CDA, FVD, ChristenUnie, SGP, Volt, Lid Gündogan en Fractie Den Haan.

Tegen: PVV, PvdA, SP, GroenLinks, PvdD, DENK, Groep Van Haga, JA21, Lid Omtzigt, BBB en BIJ1.

De Eerste Kamercommissie voor Economische Zaken en Klimaat (EZK) heeft op 12 december 2023 eindverslag uitgebracht. De plenaire behandeling vindt plaats op 6 februari 2024.

Het is dus een wetsvoorstel op dit moment, geen wet!

[RobertV70]

Bij Essent wordt er jaarlijks bij het opmaken van de jaarnota de saldering toegepast, dus eenmalig per jaar, bij het modelcontract.

[Jan Workum]

Johan Bogle schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 16:19:
Zonnepanelen zijn dood. Alleen mensen die ze uit principe nemen of die de verkeerde voorlichting over actuele tvt geloven kopen ze nog.

Das war einmal…

Wat een onzin zeg. Met een beetje moeite haal je jaarlijks 30/40% rechtstreeks uit je zonnepanelen zonder tussenkomst van wat voor regeling dan ook. Als je ze nu nog op je dak legt heb je ze alsnog in 3-5 jaar terugverdiend = gratis. Daarna levenslang 30-40% korting op je stroomrekening.

[Johan Bogle]

Jan Workum schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 19:44:
[...]

Wat een onzin zeg. Met een beetje moeite haal je jaarlijks 30/40% rechtstreeks uit je zonnepanelen zonder tussenkomst van wat voor regeling dan ook. Als je ze nu nog op je dak legt heb je ze alsnog in 3-5 jaar terugverdiend = gratis. Daarna levenslang 30-40% korting op je stroomrekening.

Dat is pas onzin. 30-40% eigen gebruik? Zet je de hele zomer je elektrische sauna aan? 3-5 jaar tvt? Je bedoelt 8-10 tvt en daarna zeker geen 30-40% korting. Door het onevenredig opwekken over het jaar en het maar zeer gebrekking kunnen sturen/aanpassen van je energiebehoefte is dat voor 99% van de mensen echt complete onzin.

Wek in de zoner zo 30kw op of meer en kan misschien 3 of 4 kw van mijn gebruik zo sturen dat dit tijdens het opwekken is.

[ Voor 7% gewijzigd door Johan Bogle op 26-01-2024 21:27 ]

[Dapdodo]

Johan Bogle schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 21:25:
[...]
Dat is pas onzin. 30-40% eigen gebruik? Zet je de hele zomer je elektrische sauna aan? 3-5 jaar tvt? Je bedoelt 8-10 tvt en daarna zeker geen 30-40% korting. Door het onevenredig opwekken over het jaar en het maar zeer gebrekking kunnen sturen/aanpassen van je energiebehoefte is dat voor 99% van de mensen echt complete onzin.

Wek in de zoner zo 30kw op of meer en kan misschien 3 of 4 kw van mijn gebruik zo sturen dat dit tijdens het opwekken is.

Ik weet niet hoe jouw verbruik tov opwek verhouding ligt. Maar ik haal die 30 - 40% op jaarbasis ook wel. Tenslotte gaat in de winter 100% voor de meter naar verbruik

[Jan Workum]

Johan Bogle schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 21:25:
[...]
Dat is pas onzin. 30-40% eigen gebruik? Zet je de hele zomer je elektrische sauna aan? 3-5 jaar tvt? Je bedoelt 8-10 tvt en daarna zeker geen 30-40% korting. Door het onevenredig opwekken over het jaar en het maar zeer gebrekking kunnen sturen/aanpassen van je energiebehoefte is dat voor 99% van de mensen echt complete onzin.

Wek in de zoner zo 30kw op of meer en kan misschien 3 of 4 kw van mijn gebruik zo sturen dat dit tijdens het opwekken is.

Zonder moeite heb ik vorig jaar 38% eigen verbruik gescoord, 30% is voor een gemiddeld huishouden vrij normaal. Er zijn er die 80% halen. Is een speciaal topic over op Tweakers.

[MieJuul]

Good old ferraris, whoohoo!
(voorlopig hangt ie hier nog steeds......)

[Jan Workum]

MieJuul schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 23:59:
Good old ferraris, whoohoo!
(voorlopig hangt ie hier nog steeds......)

En zo lang die hangt blijft het salderen voorlopig nog voor iedereen? 😇

[Sport_Life]

Johan Bogle schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 21:25:
[...]
Dat is pas onzin. 30-40% eigen gebruik? Zet je de hele zomer je elektrische sauna aan? 3-5 jaar tvt? Je bedoelt 8-10 tvt en daarna zeker geen 30-40% korting. Door het onevenredig opwekken over het jaar en het maar zeer gebrekking kunnen sturen/aanpassen van je energiebehoefte is dat voor 99% van de mensen echt complete onzin.

Wek in de zoner zo 30kw op of meer en kan misschien 3 of 4 kw van mijn gebruik zo sturen dat dit tijdens het opwekken is.

Ik haal makkelijk 30% (= 2700kwh) direct verbruik over een jaar gemiddeld. 2700 x 0,35ct = 945,-
Januari tot nu toe 108kwh direct verbruik.
Afgelopen zomer was het directe verbruik 230kwh per maand.

Gewoon de boiler om 13u aanzetten helpt al veel .

[laurens0619]

De tarieven die je nu neemt (0,50 inkoop en 0,08 verkoop) is waarsch een contract waar saldering op actief is? Denk niet dat die getallen representatief zijn als er geen saldering meer zou zijn

Zelf heb ik slechts 6 nieuwbouwpanelen en daarbij dynamische stroom (dus geen traditionele saldering)

Ik heb in 2023:
- 4223kwh van net afgenomen a 1014 euro = 0,24/kwh
- 966kwh naar net geleverd a 195 euro = 0,20/kwh
Daarnaast nog 1250kwh van panelen direct in woning verbruikt.

Tarieven lagen nog iets gunstiger door verminderen energiebelasting. Als ik dat meeneem kom ik op 65 euro/maand gemiddeld.

Niet traditioneel salderen kost mij dus 0,04/kwh.
laten we zeggen dat je 30% van je 14.000 direct verbruikt blijft er 9800 over. Dat x 0,04 is 392 euro extra/jaar tov salderen.

ik weet alleen even niet hoe het dynamische stroom salderen eruit zou komen te zien als salderingsregeling wegvalt?

[ Voor 19% gewijzigd door laurens0619 op 27-01-2024 07:18 ]

[Holy Goat]

Na mn eerste jaar zonnecellen de eerste eindafrekening van Engie binnen. Ik heb een Engie Open contract. Blijkt dat ze salderen op euro, dus alles omrekenen naar verbruikskosten en terugleververgoeding en dan de som opmaken.
Salderen tegen gebruik (over het netto resultaat de kosten/vergoedingen sommeren), zou ik mijn geval honderden euros schelen.
Nu mijn vraag: mag dit wel? En komt het vaker voor?

[Accretion]

Je bent een maand te laat.

De beste manier om te salderen is:
- contract per 1/1/202x
- vast contract, dus één tarief periode
- enkeltarief (dus géén dal tarief)
- lengte van contract t/m einde van 100% salderen (moet je zelf een voorspelling voor maken

Verkeerde meterstand opgeven is vragen om problemen/valsheid in geschrifte e.d.

Als salderen afgeschaft wordt, twee allocatie punten maken; een met vast contract en ander dynamisch.
En dan zonnepanelen en verbruikers kruislings kunnen wisselen bij de verschillende in/uit tarieven.

[Blokker_1999]

NeFoRcE schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 16:06:
M'n ouders betalen nu ook 20 eu per maand meer. Terwijl ze net sinds paar maand zonnepanelen en airco hebben laten aanleggen. Het loont gewoon niet meer om panelen op je dak te gooien. Thanks!

Het loont zeker wel. Deze zomer zitten je ouders thuis in een koele woning tijdens een hittegolf en draait die meter alsnog terug. Zonder zonnepanelen had ze dat honderden euro gekost aan het verbruik van de airco.

Ja, de terugverdientijd is wat langer, maar is dat echt zo verkeerd? Voor het individu dat de panelen plaatst is het minder leuk, maar voor de samenleving is het uiteindelijk beter. En dat vergeten heel wat mensen ook wel eens.

Wel moet het imho interessant blijven en mag de terugverdientijd niet te groot worden. Zolang deze rond een jaar of 10 zit blijft het een interessante investering, alles korter dan dat is een heel mooie plus.

[redwing]

Accretion schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 09:21:
Je bent een maand te laat.

De beste manier om te salderen is:
- contract per 1/1/202x
- vast contract, dus één tarief periode
- enkeltarief (dus géén dal tarief)
- lengte van contract t/m einde van 100% salderen (moet je zelf een voorspelling voor maken

Verkeerde meterstand opgeven is vragen om problemen/valsheid in geschrifte e.d.

Als salderen afgeschaft wordt, twee allocatie punten maken; een met vast contract en ander dynamisch.
En dan zonnepanelen en verbruikers kruislings kunnen wisselen bij de verschillende in/uit tarieven.

Steeds meer energiemaatschappijen vragen tussenstanden op en salderen dan alsnog per periode zelfs met een vast contract zonder dat de tarieven veranderen. En zolang de ACM en de regering het toestaan zal het alleen maar meer gebeuren.

Daarbij zie je nu ook al dat ze de tarieven voor elektra+gas omhoog gooien op het moment dat je zonnepanelen hebt. Zonnepanelen zijn dus inderdaad heel snel dood aan het gaan, de energiemaatschappijen zijn nl. druk bezig om de voordelen die je hebt in kosten, snel weer in te pikken via allerlei schimmige praktijken.

[Sport_Life]

Accretion schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 09:21:
Je bent een maand te laat.

De beste manier om te salderen is:
- contract per 1/1/202x
- vast contract, dus één tarief periode
- enkeltarief (dus géén dal tarief)
- lengte van contract t/m einde van 100% salderen (moet je zelf een voorspelling voor maken

Verkeerde meterstand opgeven is vragen om problemen/valsheid in geschrifte e.d.

Als salderen afgeschaft wordt, twee allocatie punten maken; een met vast contract en ander dynamisch.
En dan zonnepanelen en verbruikers kruislings kunnen wisselen bij de verschillende in/uit tarieven.

Het maakt toch niet uit of je per 1/1 of per 1/10 doet?
Je saldeert met een vast tarief per contractjaar, niet per kalenderjaar.

Anyway ik heb afgelopen jaar voor het eerst een meerjarig contract afgesloten (3 jaar met tlv vergoeding) , ik kijk over 3 jaar wel hoe de politiek deze puinhoop opgelost heeft

[ Voor 11% gewijzigd door Sport_Life op 27-01-2024 10:40 ]

[Jeroenneman]

Johan Bogle schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 21:25:
[...]
Dat is pas onzin. 30-40% eigen gebruik? Zet je de hele zomer je elektrische sauna aan? 3-5 jaar tvt? Je bedoelt 8-10 tvt en daarna zeker geen 30-40% korting. Door het onevenredig opwekken over het jaar en het maar zeer gebrekking kunnen sturen/aanpassen van je energiebehoefte is dat voor 99% van de mensen echt complete onzin.

Wek in de zoner zo 30kw op of meer en kan misschien 3 of 4 kw van mijn gebruik zo sturen dat dit tijdens het opwekken is.

Tja, misschien is jouw systeem veel te zwaar voor je eigen verbruik en kom je daarom op zeer lage percentages eigen verbruik.

Wij kijken vooralsnog nergens naar, en ik haal al vier jaar op rij vrij consistent gemiddeld 25% eigen verbruik. Als ik wat meer zou letten / wat meer slim zou aansturen, dan zou dan makkelijk naar de 30-40 kunnen gaan.

Koken is lastig, maar een wasje draaien kan prima ook in de middaguren als je 's sochtends al inlaadt.

Scoor nu in de zomermaanden ongeveer 50-70% eigen verbruik, en ik de wintermaanden nog een bedroevende 10-20% eigen verbruik. En dan zou het qua thuiswerken ook makkelijk kunnen om de wasmachine juist om 12u aan te zetten.

[RobertV70]

Wat ik me ook nog bedenk, er zijn sinds kort nieuwe hypotheek regels. Voor een woning met een goed energielabel mag meer geleend worden, dus kun je het ook tegen een hogere prijs aanbieden op de markt, zonnepanelen helpen daarbij zeker mee.

https://www.nibud.nl/nieu...oogte-maximale-hypotheek/

[Kanoet]

Bij % eigen verbruik is het goed om aan te geven of het enkel 'normaal huishoudelijk' gebruik is of dat je er ook 's winters mee verwarmd. Met een warmtepomp zal de verhouding wat anders liggen.

[laurens0619]

ik zie soms om mij heen dat mensen liever extra panelen aanleggen ipv isolatie/stroomvreters elimeneren/stroomvreters plannen.
Liefst dan nog een extra sloot panelen erbij om gaskosten te compenseren door teruglevering.

Deze groep gaat het hardst last krijgen als de saldering verdwijnt en moet dus aan de slag met efficiency.

[antidote]

Kanoet schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 10:57:
Bij % eigen verbruik is het goed om aan te geven of het enkel 'normaal huishoudelijk' gebruik is of dat je er ook 's winters mee verwarmd. Met een warmtepomp zal de verhouding wat anders liggen.

In 2023 had ik met 'normaal huishoudelijk gebruik' 28% direct eigenverbruik. Verwarming en warm water gaat op gas en er is geen elektrische auto. Sturen op verbruik met timers of automatisering doe ik ook niet.
Die 30 tot 40% direct eigenverbruik lijkt me dus makkelijk haalbaar als je er wel op stuurt of een WP en/of EV hebt.

[Roeloffzen]

Misschien interessant:

Ons jaargebruik in 2023: 9403 kWh
Generatie zonnepanelen: 9008 kWh

Direct zonnegebuik: 3235 kWh
Import: 6168 kWh
Export: 5773 kWh

Is ik percentage eigen gebruik wil uitrekenen is dat dan tov: jaargebruik, import, export of generatie?

[YakuzA]

RoykeP schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 16:01:

Man man wat een smerige praktijken

einde rant

De les is dus dat je niet een contract met dynamische tarieven had moeten nemen ivm je zonnepanelen?

[Sissors]

Roeloffzen schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 11:26:
Misschien interessant:

Ons jaargebruik in 2023: 9403 kWh
Generatie zonnepanelen: 9008 kWh

Direct zonnegebuik: 3235 kWh
Import: 6168 kWh
Export: 5773 kWh

Is ik percentage eigen gebruik wil uitrekenen is dat dan tov: jaargebruik, import, export of generatie?

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Zonnepanelen hebben 9000kWh opgeleverd, waarvan je 3200 zelf direct hebt gebruikt. Dus een ~3200/9000 = 35% ruim eigen gebruik.

[RobertV70]

laurens0619 schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 11:02:
ik zie soms om mij heen dat mensen liever extra panelen aanleggen ipv isolatie/stroomvreters elimeneren/stroomvreters plannen.
Liefst dan nog een extra sloot panelen erbij om gaskosten te compenseren door teruglevering.

Deze groep gaat het hardst last krijgen als de saldering verdwijnt en moet dus aan de slag met efficiency.

Als deze groep een goede teruglever vergoeding krijgt is dat echt geen probleem, hiermee moet je juist je investering terugverdienen. Een paneel op het zuiden levert snel 370 tot wel 450 kWh per jaar op. 1 kWh levert gemiddeld 25 cent op. 370 x 0,25 = 92,50 euro, zo goed als de prijs van 1 paneel. Die extra panelen verdien je dus heel snel terug nu je nog mag salderen, en daarna liggen ze er puur voor je teruglever vergoeding. Dus om in de winter te kunnen renderen heb je ze echt nodig als je een WP hebt of neemt.

[ Voor 4% gewijzigd door RobertV70 op 27-01-2024 12:46 ]

[Accretion]

Sport_Life schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 10:37:
Je saldeert met een vast tarief per contractjaar, niet per kalenderjaar.

Het probleem bij de jaarwisseling is de verandering in belasting en dus de prijs, in theorie moeten ze inderdaad per contractjaar salderen.

Maar het zou me niets verbasen als een aantal energiemaatschappijen wat 'foutjes' maken als dat hun beter uit komt.

Verder, eens, laat ze maar aanklooien.

[_ferry_]

Dus je gaat de boel lopen flessen, omdat je geen jaarcontract hebt waarmee je veilig jaarrond je stroom kunt salderen? Als je het dus daadwerkelijk op die manier zou willen doen.
Daarnaast kunnen ze prima interpoleren en op basis van historische gegevens tot de conclusie komen dat de gegevens die je doorgeeft niet kloppen.

En waar haal je het vandaan dat ze niet op jaarbasis salderen? Heb je een concreet voorbeeld? Of heb je dat ergens op het internet gezien? Volgens mij deed budget energie dat eerst, en zijn ze vervolgens op de vingers getikt? Zoiets staat mij iig bij.

Ik heb de eindafrekening liggen van een jaar flexibel contract bij Engie en daarbij is netjes eerst in kWh alles tegen elkaar weggestreept. En het restant tegen een tarief verrekend wat weer verdeeld is over de tariefperiodes en naar rato verbruik/teruglevering in de betreffende periodes. Mooi bedrag teruggekregen, en dat terwijl ik dus in de winter flink stroom gebruik ivm warmtepomp.

[ Voor 26% gewijzigd door _ferry_ op 27-01-2024 16:05 ]

[yoga]

De energie leverancier heeft een tabel met zonnedagen.

Ik heb gekozen voor jaarlijks salderen met vast tarief.

[HE1]

vanaf 2025 kan je nog maar 64% salderen ipv 100%.

Maar wat ik nergens kan vinden is het volgende: is die 64% gerekend over import kwh van een jaar, of is die 64% van de export over een jaar (oftewel de teruglevering).

Iemand die dit weet?

[antidote]

HE1 schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 16:57:
vanaf 2025 kan je nog maar 64% salderen ipv 100%.

Maar wat ik nergens kan vinden is het volgende: is die 64% gerekend over import kwh van een jaar, of is die 64% van de export over een jaar (oftewel de teruglevering).

Iemand die dit weet?

Dat moet nog door de Eerste Kamer worden besproken, en die gaat waarschijnlijk niet akkoord.

[HE1]

antidote schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 17:01:
[...]

Dat moet nog door de Eerste Kamer worden besproken, en die gaat waarschijnlijk niet akkoord.

ja ok die snap ik, maar stel dat het doorgaat of anders misschien een paar jaar later, de vraag die ik stelde blijft.

[antidote]

HE1 schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 17:05:
[...]

ja ok die snap ik, maar stel dat het doorgaat of anders misschien een paar jaar later, de vraag die ik stelde blijft.

Volgens VEH wordt het percentage berekend over de teruglevering -zie ook een overzichtsartikel op Tweakers.

[ Voor 22% gewijzigd door antidote op 27-01-2024 17:21 ]

[marktweakt]

FenF schreef op woensdag 24 januari 2024 @ 09:47:
Wij zitten bij Essent en net afrekening gehad. Tot oktober 2023 hadden wij ook variabel contract. Toen omgezet in jaarcontact. In februari 2023 zijn wij hier komen wonen en werd het verbruik gebaseerd op de oude bewoners. Er is een ferrarismeter aanwezig en 28 panelen. Tot ergens in december zaten we onder het getal bij aankoop woning. Essent begreep er niks van en bleef de termijnen maar verhogen. Honderd keer uitgelegd en toen begrepen ze het. We zijn uitgekomen op ruim 1000kw hoger dan bij de aankoop. Bijna 3.500 euro teruggekregen en termijn nu gezet op 100 euro. Er is dus gesaldeerd ongeacht variabel of jaarcontract.
Die ferrarismeter koesteren wij zo lang mogelijk.

Stond er op die afrekening van Essent ook een post teruglevering gespecificeerd?

[HE1]

antidote schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 17:11:
[...]

Volgens VEH wordt het percentage berekend over de teruglevering -zie ook een overzichtsartikel op Tweakers.

thx, ik ga er even induiken. Echter....

als dit zo is snap ik dat toch niet goed, gezien ze steeds meer teruglevering proberen te gaan straffen aan alle kanten gezien de problemen op het net, en dan worden groot exporteurs juist een voordeel gegeven met de salderingsregeling, dus meer redenen om voor de komende jaren meer panelen en nog meer te willen exporteren, en dat lijken ze nou net niet te willen voor het net.

[HE1]

antidote schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 17:11:
[...]

Volgens VEH wordt het percentage berekend over de teruglevering -zie ook een overzichtsartikel op Tweakers.

Tja, ik weet het niet met dit artikel. Ten eerste is het al 2 jaar oud en als tweede zie ik deze passage daar waar het antwoord gegeven zou worden:

Nu streep je nog een-op-een je teruggeleverde vermogen weg tegen het geleverde vermogen. Bij het afbouwen wordt het percentage teruggeleverd vermogen dat je mag wegstrepen, teruggebracht van 100 naar 0 procent met afbouwstapjes van 9 procent. Als de afbouw in 2023 van start zou gaan, zou je 91 procent van je teruggeleverde energie mogen wegstrepen tegen de geleverde energie.

je streept helemaal geen export weg met import....het is andersom, je streept import weg met export bij salderen, dus daar haak ik al af met het antwoord. Misschien klopt het wel, echter dan wordt het verkeerd uitgelegd.

Als dit het goede antwoord is moet je het omschrijven als: zou je 91 procent van de teruggeleverde energie mogen gebruiken om de geleverde energie weg te strepen. Maar dat staat er niet dus ik twijfel.

[hanev001]

HE1 schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 17:05:
[...]

ja ok die snap ik, maar stel dat het doorgaat of anders misschien een paar jaar later, de vraag die ik stelde blijft.

Het saldeer percentage is van toepassing op de laagste van de 2 getallen, de levering en teruglevering

Levering 2000 -- teruglevering 3000 = percentage van 2000 levering

Levering 3000 -- teruglevering 2000 = percentage van 2000 teruglevering

[redwing]

_ferry_ schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 16:03:
Dus je gaat de boel lopen flessen, omdat je geen jaarcontract hebt waarmee je veilig jaarrond je stroom kunt salderen? Als je het dus daadwerkelijk op die manier zou willen doen.

Zoals al vaker gezegd, de meeste maatschappijen hebben al trucjes ingebouwd waardoor ze over meerdere termijnen salderen. Meestal op zo'n manier dat zomer/winter gescheiden zijn. Een jaarcontract helpt dus tegenwoordig al niet meer.

Daarnaast kunnen ze prima interpoleren en op basis van historische gegevens tot de conclusie komen dat de gegevens die je doorgeeft niet kloppen.

Ik heb ze echt nog nooit vragen horen stellen en ik heb tussendoor een jaar in het buitenland gezeten (oftewel amper verbruik), als een vrouw die hele dagen thuis was met spierklachten waardoor we standaard het huis warm stookten (dus veel verbruik). In beide gevallen is er geen enkele vraag gekomen of er niet iets mis was gegaan met de standen.

En waar haal je het vandaan dat ze niet op jaarbasis salderen? Heb je een concreet voorbeeld? Of heb je dat ergens op het internet gezien? Volgens mij deed budget energie dat eerst, en zijn ze vervolgens op de vingers getikt? Zoiets staat mij iig bij.

UC saldeert in 4 termijnen, Greenchoice saldeert in meerdere termijnen en zo zijn er nog verschillende andere maatschappijen waarbij het salderen niet zo heel goed gaat.

Ik heb de eindafrekening liggen van een jaar flexibel contract bij Engie en daarbij is netjes eerst in kWh alles tegen elkaar weggestreept. En het restant tegen een tarief verrekend wat weer verdeeld is over de tariefperiodes en naar rato verbruik/teruglevering in de betreffende periodes. Mooi bedrag teruggekregen, en dat terwijl ik dus in de winter flink stroom gebruik ivm warmtepomp.

Ook Engie legt aan het eind van het jaar een knip, waarbij ze t/m 31 december salderen en daarna vanaf 1 januari tot de einddatum. Afhankelijk van het ingaan van je contract kan dat dus ook voor verrassingen zorgen.

[HE1]

hanev001 schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 20:03:
[...]

Het saldeer percentage is van toepassing op de laagste van de 2 getallen, de levering en teruglevering

Levering 2000 -- teruglevering 3000 = percentage van 2000 levering

Levering 3000 -- teruglevering 2000 = percentage van 2000 teruglevering

Is dat een aanname van jezelf? ik betwijfel dat ten zeerste....ik zie nog nergens een betrouwbare bron die uitsluitsel geeft over de vraag.

Er worden allerlei verschillende antwoorden gegeven via reacties en verwijzende links. Wat is waar?

[ Voor 12% gewijzigd door HE1 op 28-01-2024 01:18 ]

[hanev001]

HE1 schreef op zondag 28 januari 2024 @ 01:15:
[...]


Is dat een aanname van jezelf? ik betwijfel dat ten zeerste....ik zie nog nergens een betrouwbare bron die uitsluitsel geeft over de vraag.

Er worden allerlei verschillende antwoorden gegeven via reacties en verwijzende links. Wat is waar?

Ja wat wil je nu? Je vraag om informatie, krijgt die informatie en zegt dan dat geloof ik niet. In dat geval is mijn antwoord zoek het dan zelf uit.. Het staat in de wettekst met de daar aan verbonden diversen aanvullingen en toelichtingen.

[Randy1800]

antidote schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 17:11:
[...]

Volgens VEH wordt het percentage berekend over de teruglevering -zie ook een overzichtsartikel op Tweakers.

Dit is outdated. Is later gewijzigd naar over je afname ipv je invoeding

[Oilman]

HE1 schreef op zondag 28 januari 2024 @ 01:15:
[...]


Is dat een aanname van jezelf? ik betwijfel dat ten zeerste....ik zie nog nergens een betrouwbare bron die uitsluitsel geeft over de vraag.

Er worden allerlei verschillende antwoorden gegeven via reacties en verwijzende links. Wat is waar?

Het staat zo gewoon in het wetsvoorstel. Met een van de amendementen is het duidelijk geworden met een rekenvoorbeeld.

[HE1]

hanev001 schreef op zondag 28 januari 2024 @ 09:22:
[...]

Ja wat wil je nu? Je vraag om informatie, krijgt die informatie en zegt dan dat geloof ik niet. In dat geval is mijn antwoord zoek het dan zelf uit.. Het staat in de wettekst met de daar aan verbonden diversen aanvullingen en toelichtingen.

je ziet hierboven toch zelf dat verschillende posts elkaar tegenspreken?

Heb in middels dit artikel gevonden van oktober 2023 waarin staat dat zowel in geval van meer import dan export, maar ook bij meer export dan import, het percentage wat je mag salderen op basis van export is:
https://pure-energie.nl/kennisbank/salderingsregeling/#:~:text=Vanaf%201%20januari%202025%20wordt,afgebouwd%20tot%20en%20met%202030

stuur maar een linkje met de wettekst waaraan je refereert, ik zie die niet.


@Randy1800 en welke bron heb jij dat het veranderd is naar % van de import?

[ Voor 4% gewijzigd door HE1 op 28-01-2024 13:17 ]

[antidote]

Randy1800 schreef op zondag 28 januari 2024 @ 09:45:
[...]

Dit is outdated. Is later gewijzigd naar over je afname ipv je invoeding

Dat is niet wat in het voorstel tot wetswijziging staat. Het voorstel is te vinden op de site van de eerste kamer, in het voorstel wordt verwezen naar de betreffende wetsartikelen.

[ Voor 27% gewijzigd door antidote op 28-01-2024 13:24 ]

[HE1]

Heb ook volgend document gevonden:

https://open.overheid.nl/...b0-add3-f66e6a6103f4/file

Deze samen met het artikel hierboven van pure energie, geven beide aan dat het % ten alle tijden over de export berekend wordt (of import nou meer of minder dan export is).

Voor nu ga ik er dus van uit dat dit het antwoord is en stop mijn zoektocht.

@hanev001 mijn gerede twijfel over jouw uitspraak ga ik voor nu dus van uit dat deze terecht was


Blijf het wel vreemd vinden dat het over export is, gezien ze veel teruglevering juist willen ontmoedigen om het net te ontlasten, en hiermee wordt juist aangemoedigd wat ze niet willen, namelijk nog meer panelen en export genereren zodat je meer kunt blijven salderen de komende jaren.

[ Voor 22% gewijzigd door HE1 op 28-01-2024 13:43 ]

[antidote]

@HE1 de website van de Eerste Kamer legt het als volgt uit:

De afbouw betekent dat de invoeding van kleinverbruikers vanaf 1 januari 2025 niet langer tegen hun afname van elektriciteit van een net wordt gesaldeerd. In plaats daarvan mag bij de kleinverbruiker slechts een percentage van de elektriciteit die op een net wordt ingevoed nog worden gesaldeerd met de afname van dat net via dezelfde aansluiting.

[hanev001]

HE1 schreef op zondag 28 januari 2024 @ 13:16:
[...]


je ziet hierboven toch zelf dat verschillende posts elkaar tegenspreken?

Heb in middels dit artikel gevonden van oktober 2023 waarin staat dat zowel in geval van meer import dan export, maar ook bij meer export dan import, het percentage wat je mag salderen op basis van export is:
https://pure-energie.nl/kennisbank/salderingsregeling/#:~:text=Vanaf%201%20januari%202025%20wordt,afgebouwd%20tot%20en%20met%202030

stuur maar een linkje met de wettekst waaraan je refereert, ik zie die niet.


@Randy1800 en welke bron heb jij dat het veranderd is naar % van de import?

Zo als reeds gezegt je hoeft me niet te geloven maar je zit toch echt fout.

In de huidige situatie mag je 100% salderen maar nooit meer dan je hebt geimporteerd.

import 2000 -- export 3000 = salderen 2000
import 3000 -- export 2000 = salderen 2000

Dze reken methode blijft bestaan met echter als toevoeging dat je van dat te salderen aantal nog maar een bepaald percentage mag nemen.

Bij 50% wordt het dan:

import 2000 -- export 3000 = 50% van 2000 = 1000
import 3000 -- export 2000 = 50% van 2000 = 1000

Ik weet dat er allerlei verwarende berekeningen bestaan maar mijn voorbeeld is tijdens de behandeling van het wetsvoorstel als verduidelijking in de 2e kamer gebruikt. Het doel is om te verkomen dat mensen die hele grote installaties hebben tijdens de afbouw periode nog hun volledige import kunnen blijven salderen terwijl mensen die minder dan hun gebruik opwekken al wel minder zouden mogen salderen

[harrr]

antidote schreef op zondag 28 januari 2024 @ 13:48:
@HE1 de website van de Eerste Kamer legt het als volgt uit:

De afbouw betekent dat de invoeding van kleinverbruikers vanaf 1 januari 2025 niet langer tegen hun afname van elektriciteit van een net wordt gesaldeerd. In plaats daarvan mag bij de kleinverbruiker slechts een percentage van de elektriciteit die op een net wordt ingevoed nog worden gesaldeerd met de afname van dat net via dezelfde aansluiting.

Zou mooi zijn. Sinds vorig jaar hebben mijn ouders 32 panelen erbij, goed voor 11.000 kWh per jaar bovenop de 3000 kWh die er elk jaar al werd opgewekt. Met eigen verbruik van 3000 kWh (nu naar 6000 kWh door EV, airco's en boilers) zou dat betekenen dat ze nog 3 jaar (4 jaar met dit jaar erbij) een electriciteit rekening hebben van 0 euro per jaar. Misschien nog wel iets langer omdat ze ook nog iets terug krijgen voor het overschot.

Wordt over een paar jaar een interessante rekensom of salderen meer oplevert of een dynamisch contract, gezien ze opwekken op oost-west en dus ook veel buiten de pieken.

[HE1]

antidote schreef op zondag 28 januari 2024 @ 13:48:
@HE1 de website van de Eerste Kamer legt het als volgt uit:

De afbouw betekent dat de invoeding van kleinverbruikers vanaf 1 januari 2025 niet langer tegen hun afname van elektriciteit van een net wordt gesaldeerd. In plaats daarvan mag bij de kleinverbruiker slechts een percentage van de elektriciteit die op een net wordt ingevoed nog worden gesaldeerd met de afname van dat net via dezelfde aansluiting.

ja klopt, het voorbeeld in het document wat ik hierboven stuurde staat een voorbeeld wat ondubbelzinniger is.

de quote die je hierboven poste vindt ik nog wat dubbelzinnig uitlegbaar, want stel dat het 64% van import is dan is het (bij hogere export dan import) ook maar een percentage van de export die je mag salderen. De vraag is dan nog welke 64% is, de import of export. Maar goed.
Snap je de verwarring in de quote hierboven die daardoor geen 100% uitsluitsel geeft?

De conclusie voor nu voor mij is dat het op export gaat.

En trouwens, ik blijft enigzins denken dat het uiteindelijk op een % van de import uit gaat komen. Het is gewoon heel verwarrend en lastig om strak te beschrijven, ik merk dat iedereen daar moeite mee heeft. Met name de energieleveranciers, maar ook hier bij tweakers.

Bij % van de export kunnen gebruikers met meer panelen (ruim hogere export dan import) gewoon 100% van hun import nog jaren kunnen wegsalderen , en dat is volgens mij nou net niet wat ze willen met het salderings inperking voorstel.

[ Voor 60% gewijzigd door HE1 op 28-01-2024 18:05 ]

[Randy1800]

HE1 schreef op zondag 28 januari 2024 @ 13:16:
[...]


je ziet hierboven toch zelf dat verschillende posts elkaar tegenspreken?

Heb in middels dit artikel gevonden van oktober 2023 waarin staat dat zowel in geval van meer import dan export, maar ook bij meer export dan import, het percentage wat je mag salderen op basis van export is:
https://pure-energie.nl/kennisbank/salderingsregeling/#:~:text=Vanaf%201%20januari%202025%20wordt,afgebouwd%20tot%20en%20met%202030

stuur maar een linkje met de wettekst waaraan je refereert, ik zie die niet.


@Randy1800 en welke bron heb jij dat het veranderd is naar % van de import?

Laatste versie van het wetsvoorstel staat het in. Het nieuwe artikel 31 oid over salderen zegt

- salderen mag over wat je afneemt van het net
- percentage volgens de tabel elders in de wet
- percentage gaat over wat je invoed, maar niet over wat je per saldo meer invoed dan wat je afneemt

Door die laatste is het effectief dus het percentage van wat je afneemt.
Pureenergie etc verwijzen nog naar het eerste wetsvoorstel, daar stond inderdaad % maal invoeding. Is dus aangepast.

[antidote]

Het gaat om een percentage van de hoeveelheid op het net ingevoede elektriciteit, zolang die niet groter is dat dan de van het net onttrokken hoeveelheid. Als de invoeding groter is dan de afname, komt het inderdaad neer op een percentage van wat je afneemt, maar dat geldt dus niet altijd.

De betreffende tekst van het voorstel wetswijziging:

Artikel 31c wordt gewijzigd als volgt:
1. Het eerste en tweede lid komen te luiden:
1. Voor afnemers als bedoeld in artikel 95a, eerste lid, die duurzame
elektriciteit invoeden op het net, berekent de leverancier de kosten van het
verbruik ten behoeve van de facturering en inning van de jaarlijkse
leveringskosten door per jaar de kosten van de in dat jaar aan het net
hoeveelheid onttrokken elektriciteit te verminderen met het van
toepassing zijnde percentage, genoemd in artikel 50, tweede lid, van de
Wet belastingen op milieugrondslag, van de kosten van de in dat jaar op
het net ingevoede hoeveelheid elektriciteit, voor zover de hoeveelheid
ingevoede elektriciteit niet meer bedraagt dan de hoeveelheid aan het net
onttrokken elektriciteit.

[HE1]

...

[ Voor 99% gewijzigd door HE1 op 28-01-2024 18:16 ]

[HE1]

antidote schreef op zondag 28 januari 2024 @ 18:12:
Het gaat om een percentage van de hoeveelheid op het net ingevoede elektriciteit, zolang die niet groter is dat dan de van het net onttrokken hoeveelheid. Als de invoeding groter is dan de afname, komt het inderdaad neer op een percentage van wat je afneemt, maar dat geldt dus niet altijd.

De betreffende tekst van het voorstel wetswijziging:

Artikel 31c wordt gewijzigd als volgt:
1. Het eerste en tweede lid komen te luiden:
1. Voor afnemers als bedoeld in artikel 95a, eerste lid, die duurzame
elektriciteit invoeden op het net, berekent de leverancier de kosten van het
verbruik ten behoeve van de facturering en inning van de jaarlijkse
leveringskosten door per jaar de kosten van de in dat jaar aan het net
hoeveelheid onttrokken elektriciteit te verminderen met het van
toepassing zijnde percentage, genoemd in artikel 50, tweede lid, van de
Wet belastingen op milieugrondslag, van de kosten van de in dat jaar op
het net ingevoede hoeveelheid elektriciteit, voor zover de hoeveelheid
ingevoede elektriciteit niet meer bedraagt dan de hoeveelheid aan het net
onttrokken elektriciteit.

toon volledige bericht

Nou, lekker duidelijk allemaal. Iemand die op basis van deze passage een niet-weerlegbare conclusie durft te trekken wat het antwoord is?

ik niet.

[HE1]

mmm, paar keer gelezen en ik durf het aan. Ik ga mee met de conclusie van @Randy1800 .

met name de passage:

in dat jaar aan het net
hoeveelheid onttrokken elektriciteit te verminderen met het van
toepassing zijnde percentage

geeft toch eigenlijk wel aan dat het gewoon 64% van de import is die je mag salderen bij voldoende export om dat te doen, anders zal het % automatisch lager worden dan 64% afhankelijk van de hoeveelheid export die je hebt.

Mocht dit de waarheid blijken, klopt iig mijn gevoel vanaf het begin dat het % van import zou moeten zijn en het meest logische is.

[redwing]

HE1 schreef op zondag 28 januari 2024 @ 18:58:
mmm, paar keer gelezen en ik durf het aan. Ik ga mee met de conclusie van @Randy1800 .

met name de passage:
[...]


geeft toch eigenlijk wel aan dat het gewoon 64% van de import is die je mag salderen bij voldoende export om dat te doen, anders zal het % automatisch lager worden dan 64% afhankelijk van de hoeveelheid export die je hebt.

Mocht dit de waarheid blijken, klopt iig mijn gevoel vanaf het begin dat het % van import zou moeten zijn en het meest logische is.

Dit is inderdaad precies wat ze bedoelen. Je mag dus een percentage van wat je exporteert salderen tot een max van wat je importeert. Met 3000kWh import en 2000kWh export mag je dus 65% van 2000kWh salderen (percentage v/d export). Met 3000kWh import en 4000kWh export mag je 65% van 3000kWh exporteren (doordat export meer is dan de 3000kWh import mag je max salderen over 3000kWh export)

En dat is ook het meest logische, want anders zou je tot het eind volledig kunnen salderen door voldoende zonnepanelen te leggen en het is nu net de bedoeling om dat salderen af te bouwen.

[HE1]

redwing schreef op zondag 28 januari 2024 @ 19:13:

Dit is inderdaad precies wat ze bedoelen.

vreemd dat je dat stelt, ik concludeer dat % salderen op basis van import is altijd, hieronder ga je vervolgens wat anders stellen maar je begint met dat het idd is wat ze bedoelen.

Je mag dus een percentage van wat je exporteert salderen tot een max van wat je importeert. Met 3000kWh import en 2000kWh export mag je dus 65% van 2000kWh salderen (percentage v/d export). Met 3000kWh import en 4000kWh export mag je 65% van 3000kWh exporteren (doordat export meer is dan de 3000kWh import mag je max salderen over 3000kWh export)

En dat is ook het meest logische, want anders zou je tot het eind volledig kunnen salderen door voldoende zonnepanelen te leggen en het is nu net de bedoeling om dat salderen af te bouwen.

Dat is weer het scenario dat het 64% gerekend wordt over de laagste van import of export, niemand heeft nog een bron kunnen verwijzen waarin dat gesteld wordt, wel eentje mbt import, hierboven ook mbt export, maar laagste van de 2 het percentage over rekenen niet.

Als jij dat haalt uit het lastige stukje van het artikel quote, probeer dat dan eens te relateren met die passage. Wat jij stelt haal ik daar totaal niet uit.


Eerder vandaag leek er een conclusie te maken (64% van export) op het artikel van pure energie en een document van overheid wat ik had gevonden. Zou niet logisch zijn; zie eerdere posts van mij waarom.

Dat is daarna wellicht weerlegt met die artikel quote hierboven, die daarna is gekomen. Maar sinds het begin van mijn vraag blijven de posts met tegenstellende antwoorden komen waarin op een stellige manier de waarheid wordt geprobeerd te geven.

Niet erg hoor, betekent wat mij betreft dat het een goeie vraag was waar tot op heden de meningen dus nog over verschillen.

Terwijl salderen een belangrijk onderwerp is en van invloed op ZP eigenaren is het eigenlijk wel gek dat het antwoord wat mij betreft nog steeds niet 100% duidelijk is, gezien de impact op kosten en maandbedrag (tenzij import hetzelfde is dan export want dan is het een non-issue). Zowel in voordeel of nadeel qua kosten.

[ Voor 27% gewijzigd door HE1 op 28-01-2024 20:01 ]

[redwing]

HE1 schreef op zondag 28 januari 2024 @ 19:45:
[...]

vreemd dat je dat stelt, ik concludeer dat % salderen op basis van import is altijd, hieronder ga je vervolgens wat anders stellen maar je begint met dat het idd is wat ze bedoelen.

Dan lees ik het anders dan wat je bedoelt Blijft ook lastig om het goed uit te leggen/te snappen wat iemand precies bedoelt.

[...]
Dat is weer het scenario dat het 64% gerekend wordt over de laagste van import of export, niemand heeft nog een bron kunnen verwijzen waarin dat gesteld wordt, wel eentje mbt import, hierboven ook mbt export, maar laagste van de 2 het percentage over rekenen niet.

Wat ik gelezen en gehoord heb uit de debatten is dat de laatste versie t.o.v. export was, waarbij het max. gesteld is op de import die je hebt. En dan kom je dus automatisch op een percentage van de laagste van import en export.

Als jij dat haalt uit het lastige stukje van het artikel quote, probeer dat dan eens te relateren met die passage. Wat jij stelt haal ik daar totaal niet uit.


Eerder vandaag leek er een conclusie te maken (64% van export) op het artikel van pure energie en een document van overheid wat ik had gevonden. Zou niet logisch zijn; zie eerdere posts van mij waarom.

Dat is daarna wellicht weerlegt met die artikel quote hierboven, die daarna is gekomen. Maar sinds het begin van mijn vraag blijven de posts met tegenstellende antwoorden komen waarin op een stellige manier de waarheid wordt geprobeerd te geven.

Niet erg hoor, betekent wat mij betreft dat het een goeie vraag was waar tot op heden de meningen dus nog over verschillen.

Terwijl salderen een belangrijk onderwerp is en van invloed op ZP eigenaren is het eigenlijk wel gek dat het antwoord wat mij betreft nog steeds niet 100% duidelijk is, gezien de impact op kosten en maandbedrag (tenzij import hetzelfde is dan export want dan is het een non-issue). Zowel in voordeel of nadeel qua kosten.

Er gaan inderdaad wat verschillende versies rond, maar zoals ik al zei begreep ik uit de laatste stukken/debatten dat het nu gaat om een percentage van de export met een max aan de import die je hebt. Wat op zich ook logisch is, want dan saldeer je een percentage van wat je het net opstuurt, maar zit er wel een max op om ervoor te zorgen dat je het salderen hoe dan ook afbouwt. Dit is wat er in het stuk van @antidote ook staat (de beperking zit op : voor zover de hoeveelheid ingevoede elektriciteit niet meer bedraagt dan de hoeveelheid aan het net onttrokken elektriciteit.)

De enige andere optie die ik logisch vind is degene dat je het volledig baseert op invoer, maar dan neem je de grootte van de installatie veel minder mee.

Het kan trouwens dat ik import/export omdraai (het is al laat ) , maar voor de berekening maakt dat uiteindelijk geen bal uit, omdat je in beide gevallen saldeert aan de hand van de laagste van de 2.

[ Voor 3% gewijzigd door redwing op 28-01-2024 21:55 ]

[antidote]

@HE1 Er zijn drie scenario's mogelijk:

1. als export < import, dan percentage van export salderen
2. als export = import, dan percentage van export salderen
3. als export > import, dan percentage van import salderen

Wetten en wetsvoorstellen behoren niet tot de meest toegankelijk geformuleerde teksten, maar dit is wat volgt uit het voorstel tot wijziging van art. 31c van de energiewet.

[redwing]

antidote schreef op zondag 28 januari 2024 @ 21:55:
@HE1 Er zijn drie scenario's mogelijk:

1. als export < import, dan percentage van export salderen
2. als export = import, dan percentage van export salderen
3. als export > import, dan percentage van import salderen

Wetten en wetsvoorstellen behoren niet tot de meest toegankelijk geformuleerde teksten, maar dit is wat volgt uit het voorstel tot wijziging van art. 31c van de energiewet.

Dus als ik dat link naar de wijziging van het wetsvoorstel komt daar volgens mij uit:

1. Voor afnemers als bedoeld in artikel 95a, eerste lid, die duurzame
elektriciteit invoeden op het net, berekent de leverancier de kosten van het
verbruik ten behoeve van de facturering en inning van de jaarlijkse
leveringskosten door per jaar de kosten van de in dat jaar aan het net
hoeveelheid onttrokken elektriciteit

Je moet de kosten van verbruik (import) pakken

te verminderen met het van
toepassing zijnde percentage, genoemd in artikel 50, tweede lid, van de
Wet belastingen op milieugrondslag, van de kosten van de in dat jaar op
het net ingevoede hoeveelheid elektriciteit,

deze verminderen met de kosten van je opwek (export) vermindert met een percentage.

voor zover de hoeveelheid
ingevoede elektriciteit niet meer bedraagt dan de hoeveelheid aan het net
onttrokken elektriciteit.

Mits opwek lager is dan verbruik.

En om het simpel te onthouden geldt dan dat het percentage dat je mag salderen afhankelijk is van de laagste van import/export.

[HE1]

redwing schreef op zondag 28 januari 2024 @ 22:18:
[...]


Dus als ik dat link naar de wijziging van het wetsvoorstel komt daar volgens mij uit:

[...]

Je moet de kosten van verbruik (import) pakken

[...]

deze verminderen met de kosten van je opwek (export) vermindert met een percentage.

[...]


Mits opwek lager is dan verbruik.

toon volledige bericht

geen opwek, je bedoelt export
geen verbruik, je bedoelt import

[HE1]

redwing schreef op zondag 28 januari 2024 @ 22:18:


Mits opwek lager is dan verbruik.

dus : mits export lager is dan verbruik. Wordt dan in 2025 (stel dat) 100% van de export bedoeld of de 64%? want er staat niet: mits 64% van export lager is dan import.

en wat als die wel hoger is ? er staat toch helemaal niet wat er dan gebeurt.

De formulering rammelt gewoon aan alle kanten.

[ Voor 9% gewijzigd door HE1 op 28-01-2024 22:41 ]

[redwing]

HE1 schreef op zondag 28 januari 2024 @ 22:35:
[...]

geen opwek, je bedoelt export
geen verbruik, je bedoelt import

Dat staat er toch tussen haakjes al bij? Dat had ik juist gedaan om de termen in het wetsvoorstel te linken aan de export/import die we hier gebruiken.

[redwing]

HE1 schreef op zondag 28 januari 2024 @ 22:40:
[...]
dus : mits export lager is dan verbruik. Wordt dan in 2025 (stel dat) 100% van de export bedoeld of de 64%? want er staat niet: mits 64% van export lager is dan import.

en wat als die wel hoger is ? er staat toch helemaal niet wat er dan gebeurt.

De formulering rammelt gewoon aan alle kanten.

Er staat dat je de kosten pakt van import en deze vermindert met de kosten van export, waarbij je de export vermindert met een percentage. Je krijgt dus 100% kosten van import minus 64% v/d kosten van export.

En wat er gebeurd als de export hoger is weet ik zo niet, ik heb de laatste tijd alleen naar de wijzigingen van het wetsvoorstel gekeken. Ik weet wel dat de uitleg tijdens de debatten was dat het gemaximaliseerd was op export=import. Oftewel als de export hoger is dan import dat je dan export gelijk moet stellen aan import voor het salderen. Ik verwacht dat dat elders wel in de wet zal staan, maar dan zou ik hem weer eens een keer in zijn geheel door moeten lezen.

[antidote]

@redwing het verminderen van de kosten van de import met het voor het betreffende jaar geldende percentage van de kosten van de export wordt toegepast voor zover de hoeveelheid ingevoede elektriciteit niet meer bedraagt dan de hoeveelheid aan het net onttrokken elektriciteit.

Op de hoeveelheid export die de import overstijgt wordt dit dus niet toegepast.

[HE1]

redwing schreef op zondag 28 januari 2024 @ 22:56:
[...]

Er staat dat je de kosten pakt van import en deze vermindert met de kosten van export, waarbij je de export vermindert met een percentage. Je krijgt dus 100% kosten van import minus 64% v/d kosten van export.

En wat er gebeurd als de export hoger is weet ik zo niet, ik heb de laatste tijd alleen naar de wijzigingen van het wetsvoorstel gekeken. Ik weet wel dat de uitleg tijdens de debatten was dat het gemaximaliseerd was op export=import. Oftewel als de export hoger is dan import dat je dan export gelijk moet stellen aan import voor het salderen. Ik verwacht dat dat elders wel in de wet zal staan, maar dan zou ik hem weer eens een keer in zijn geheel door moeten lezen.

tja wellicht is dit het , en dan komt het toch neer op 64% salderen op basis van de laagste van de 2. Ratten zijn het , dat weet ik dan wel zeker.

En als het dit is waarom dan niet gewoon simpel formuleren:

In 2025 kan je nog maar 64% salderen van de teruglevering, als de totale teruglevering lager is dan de totale stroomafname.

Is de totale teruglevering hoger dan de totale afname, dan mag je nog maar 64% salderen van de totale afname.

[redwing]

antidote schreef op zondag 28 januari 2024 @ 23:06:
@redwing het verminderen van de kosten van de import met het voor het betreffende jaar geldende percentage van de kosten van de export wordt toegepast voor zover de hoeveelheid ingevoede elektriciteit niet meer bedraagt dan de hoeveelheid aan het net onttrokken elektriciteit.

Op de hoeveelheid export die de import overstijgt wordt dit dus niet toegepast.

Ah ja natuurlijk, daarmee zit inderdaad automatisch ingebakken dat het extra export niet meegenomen wordt en afgerekend wordt tegen de normale teruglever-vergoeding.

[redwing]

HE1 schreef op zondag 28 januari 2024 @ 23:15:
[...]
tja wellicht is dit het , en dan komt het toch neer op 64% salderen op basis van de laagste van de 2. Ratten zijn het , dat weet ik dan wel zeker.

Tja, het idee is ook om van het salderen af te komen en te voorkomen dat er mensen zijn die op de een of andere manier toch nog volledig kunnen salderen.

En als het dit is waarom dan niet gewoon simpel formuleren:

In 2025 kan je nog maar 64% salderen van de teruglevering, als de totale teruglevering lager is dan de totale stroomafname.

Is de totale teruglevering hoger dan de totale afname, dan mag je nog maar 64% salderen van de totale afname.

Omdat ze met het laatste wetsvoorstel het zo proberen te formuleren dat de energiemaatschappijen het salderen op een verplichte manier moeten uitvoeren. En daarmee willen ze dus een herhaling voorkomen van wat er nu gebeurd waarbij er allerlei trucjes worden uitgehaald omdat de wet niet echt waterdicht is.

[HE1]

redwing schreef op zondag 28 januari 2024 @ 23:16:
[...]

Ah ja natuurlijk, daarmee zit inderdaad automatisch ingebakken dat het extra export niet meegenomen wordt en afgerekend wordt tegen de normale teruglever-vergoeding.

en in feite ingebakken dat het 64% van de laagste van import of export is.

ze proberen het zo moeilijk mogelijk te formuleren zodat niemand de ellende aan ziet komen, anders worden ze meteen flink aangepakt met reacties , maar niemand kan dit uitleggen en dat willen ze blijkbaar.

Het houdt ons wat bezig hier op tweakers, overgrote deel van NL heeft totaal geen weet mbt dit onderwerp.

De belgen hier laat ik even buiten beschouwing, die zijn de voordeur aan het barricaderen als de energieleverancier komt om een slimme meter te plaatsen om hun terugdraaiende meter te behouden.

[ Voor 13% gewijzigd door HE1 op 28-01-2024 23:26 ]

[HE1]

https://nos.nl/artikel/25...stroom-voorlopig-in-stand

[AndredB]

Ik heb zo'n oude ferrarismeter, ben daar uiteraard erg blij mee, maar las nu dit:
https://encoresolar.nl/be...or-zonnepanelenbezitters/. Nu zijn er erg veel broodje-aap verhalen die je door kan prikken. En moet je op dit onderwerp vooral informatie en internetpagina's lezen van na 13 feb 2024 (de Eerste Kamer stemming), maar deze pagina lijkt recent. Daarin lees ik:
"... Indien zonnepanelen vóór 1 januari 2025 zijn aangeschaft, kan men tot 2035 profiteren van ongehinderd salderen. Echter, de terugdraaimeter dient vóór 2025 te zijn geüpgraded om een heffing van € 750,- per jaar te voorkomen. We adviseren dit zorgvuldig op te volgen. 💡"
en dat is voor mij nieuw en alarmeert mij. Is dit waar? Welk kabinets- of TweedeKamerBesluit ligt hieraan ten grondslag. Weet iemand hier de (bindende) tekst van? Immers: alleen deze officieel genomen Besluiten tellen.

[hoevenpe]

Jan Workum schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 19:44:
Als je ze nu nog op je dak legt heb je ze alsnog in 3-5 jaar terugverdiend = gratis. Daarna levenslang 30-40% korting op je stroomrekening.

Dat laatste is dus de vraag: als terugleveren in de toekomst bijv. een hogere gasprijs, terugleverboete en het schrappen van cashbacks tot gevolg heeft is niet zeker.

[Oilman]

AndredB schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 21:13:
Ik heb zo'n oude ferrarismeter, ben daar uiteraard erg blij mee, maar las nu dit:
https://encoresolar.nl/be...or-zonnepanelenbezitters/. Nu zijn er erg veel broodje-aap verhalen die je door kan prikken. En moet je op dit onderwerp vooral informatie en internetpagina's lezen van na 13 feb 2024 (de Eerste Kamer stemming), maar deze pagina lijkt recent. Daarin lees ik:
"... Indien zonnepanelen vóór 1 januari 2025 zijn aangeschaft, kan men tot 2035 profiteren van ongehinderd salderen. Echter, de terugdraaimeter dient vóór 2025 te zijn geüpgraded om een heffing van € 750,- per jaar te voorkomen. We adviseren dit zorgvuldig op te volgen. 💡"
en dat is voor mij nieuw en alarmeert mij. Is dit waar? Welk kabinets- of TweedeKamerBesluit ligt hieraan ten grondslag. Weet iemand hier de (bindende) tekst van? Immers: alleen deze officieel genomen Besluiten tellen.

Dat hele artikel is toch een en al onzin? Met de nieuwe energiewet kan ook zo maar het salderen alsnog de nek omgedraaid worden. Bij wijze van spreken kan er morgen een nieuw wetsvoorstel ingediend worden in de 2e kamer om het salderen z.s.m. af te schaffen. Garantie dat we mogen salderen t/m 2035 is dus lariekoek.

[dunklefaser]

@AndredB Wat https://encoresolar.nl/belangrijk-besluit-100-salderen-tot-2035-voor-zonnepanelenbezitters/ schrijft is idd. klinkklare onzin en misinformatie (kan direct de digitale prullenbak in).

Minimaal "wishful thinking" van een solarteur of stomme reclame in de zin van "Wij van wc-eend . .".
Zij vermengen het besluit in de EK op een slinkse manier met nieuwe "regels" (bijvoorbeeld boete van € 750,- voor ferrraris??, . . ) welke blijkbaar ook alleen voor hun? "dynamische" klanten gelden.

Of komt dit uit een wazig "beleidsbesluit"? van NSC? - Wat moeten we daarmee (zonder bron)??

[Jan Workum]

hoevenpe schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 21:31:
[...]

Dat laatste is dus de vraag: als terugleveren in de toekomst bijv. een hogere gasprijs, terugleverboete en het schrappen van cashbacks tot gevolg heeft is niet zeker.

Als alleen al het bezit van zonnepanelen bestraft gaat worden inderdaad. Netinvoer is technisch wel af te knijpen.