Dalende hypotheekrente, wat te doen?

[indica]

We hebben onlangs een nieuw huis gekocht, oplevering is eind april. We hebben een rente aanbod van 3.91% voor 10 jaar vast bij Munt (rente staat nu op 3,8). We kunnen het aanbod kosteloos annuleren of laten wijzigen tot aan het moment van de overdracht. We hebben voor Munt gekozen omdat je daar onbeperkt kosteloos kan aflossen en nog een hypotheekdeel mee kunnen nemen van 90.000 euro op 3%. Ook bij Aegon hebben we nog een hypotheekdeel van ongeveer 50.000 voor 2.64%..

Nu las ik vandaag dat de ECB de marktrente per de zomer gaat verlagen wat zeer waarschijnlijk het gevolg zal hebben dat de hypotheekrente gaat dalen. De verwachting is dat de marktrente in de loop van de tijd naar 1.50 gaat dalen. Of deze ongeveer 1 op 1 loopt met de spaar- en de hypotheekrente weet ik niet precies, maar voorlopig lijkt het er wel op. Heb er niet zoveel verstand van.

Nu speel ik met het idee om toch voor Aegon te kiezen omdat deze 1 jaar vast aanbied (4,21 met nog 50.000 op 2,64)) Minimaal bij Munt is 5 jaar. Variabel is ook een optie maar dan zit je op ruim 5%. Een jaar leek me een mooie tijd om de te wachten tot de rente zakt en deze daarna vast te zetten.

Mijn partner vindt het niks en gaat liever voor zekerheid. De ervaring leert mij alleen dat voor zekerheid kiezen vaak ook geld kost. Weet ook niet of mijn hypotheekadviseur hier blij mee gaat zijn, want die is net bezig met de aanvraag bij Munt. Ik kan natuurlijk ook zelf een aanvraag indienen, er is voldoende tijd. Wat zouden jullie doen? Vinden jullie het 'een risico' waard en zie ik dingen over het hoofd?

[chielsen]

Tja er zijn al verlagingen in geprijsd dus het kan ook tegenvallen. Terug naar 1.5 gaat het waarschijnlijk niet, want historisch gezien gebeurt dat bijna nooit. Maar ja het blijft gokken, dus zekerheid kost geld. De vraag is of je het kan leiden en of je er zin in hebt.

[99ruud99]

als rente stijgt, kan je het geld missen?
ga jij of je partner aan de zenuwen ten onder als de rente wiebelt?

hoeveel is de rust van je partner je waard?
hoeveel is je lening in totaal?
STEL dat rente zou dalen naar 2% (1.5% gaat nooit gebeuren binnen jaar), dan heb je 1,8% teveel betaald 5 jaar lang... reken even uit hoeveel dat is.

[Hielko]

indica schreef op maandag 22 januari 2024 @ 21:24:
We hebben onlangs een nieuw huis gekocht, oplevering is eind april. We hebben een rente aanbod van 3.91% voor 10 jaar vast bij Munt (rente staat nu op 3,8). We kunnen het aanbod kosteloos annuleren of laten wijzigen tot aan het moment van de overdracht. We hebben voor Munt gekozen omdat je daar onbeperkt kosteloos kan aflossen en nog een hypotheekdeel mee kunnen nemen van 90.000 euro op 3%. Ook bij Aegon hebben we nog een hypotheekdeel van ongeveer 50.000 voor 2.64%..

Nu las ik vandaag dat de ECB de marktrente per de zomer gaat verlagen wat zeer waarschijnlijk het gevolg zal hebben dat de hypotheekrente gaat dalen. De verwachting is dat de marktrente in de loop van de tijd naar 1.50 gaat dalen. Of deze ongeveer 1 op 1 loopt met de spaar- en de hypotheekrente weet ik niet precies, maar voorlopig lijkt het er wel op. Heb er niet zoveel verstand van.

Nu speel ik met het idee om toch voor Aegon te kiezen omdat deze 1 jaar vast aanbied (4,21 met nog 50.000 op 2,64)) Minimaal bij Munt is 5 jaar. Variabel is ook een optie maar dan zit je op ruim 5%. Een jaar leek me een mooie tijd om de te wachten tot de rente zakt en deze daarna vast te zetten.

Mijn partner vindt het niks en gaat liever voor zekerheid. De ervaring leert mij alleen dat voor zekerheid kiezen vaak ook geld kost. Weet ook niet of mijn hypotheekadviseur hier blij mee gaat zijn, want die is net bezig met de aanvraag bij Munt. Ik kan natuurlijk ook zelf een aanvraag indienen, er is voldoende tijd. Wat zouden jullie doen? Vinden jullie het 'een risico' waard en zie ik dingen over het hoofd?

No offence, maar je hebt geen flauw benul van hoe de hypotheekrente tot stand komt en wat de relatie is tot het ECB-rentetarief. Ben je ook comfortable bent om kop of munt te gooien voor een hogere of lagere rente?

[Crabro]

Hielko schreef op maandag 22 januari 2024 @ 21:33:
[...]

No offence, maar je hebt geen flauw benul van hoe de hypotheekrente tot stand komt en wat de relatie is tot het ECB-rentetarief. Ben je ook comfortable bent om kop of munt te gooien voor een hogere of lagere rente?

Dit.

Ooit geleerd van mijn professor financiering: rentevisie is vies.

Als het zo makkelijk voorspelbaar zou zijn werd je makkelijk miljonair.

[Ramon]

Ik zou een andere hypotheek kiezen die niet dat kosteloos meer dan 10% aflossen aanbiedt. Want wanneer ga je dat nou doen? Scheelt weer een paar procent rente. Wij dachten dat ook twee jaar geleden "we gaan leuk lekker veel extra aflossen zodat we er snel vanaf zijn" maar ondertussen is er nog niets extra afgelost.

Verder kan één jaar een heel verschil maken, ik las laatst ergens dat de mogelijkheid bestaat dat de aanvallen van de Houthi's de inflatie weer zou kunnen opdrijven bijvoorbeeld... dus reken verschillende scenario's door en kijk of jullie ze kunnen dragen en beslis hoeveel risico jullie willen nemen. Persoonlijk zou ik met voor de safere route gaan, zeker omdat er ook andere gezinsleden zijn om rekening mee te houden.

[Verwijderd]

Escalatie midden oosten
Oorlog rusland
Trump 4 president


Genoeg risicos die de rente zomaar kunnen verdubbelen

[matty___]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 08:30:
Escalatie midden oosten
Oorlog rusland
Trump 4 president


Genoeg risicos die de rente zomaar kunnen verdubbelen

daar sta tegen over dat de ECB heeft aangekondigd de rente in juli te verlagen

[jaspermeul]

matty___ schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 08:52:
[...]

daar sta tegen over dat de ECB heeft aangekondigd de rente in juli te verlagen

Precies, het kan dus alle kanten op.
ECB in juni: 'vanwege de weer stijgende inflatie vanwege de situatie hier-en-daar moeten we helaas de rente laten stijgen ipv onze eerdere aangekondigde daling.'

Tevreden met de rente nu? Lekker vastszetten.
Gokje nemen op daling, maar kunnen leven met een hogere rente? Doe een jaartje variabel.

[rapture]

Renteverlaging of niet is heel speculatief, (beurs)propaganda en (geo)politiek.

Er hoeft niet veel te gebeuren met de olieprijs dat alles duurder maakt, scheepvaart dat rond Afrika ipv door de Rode Zee vaart om de vrachttarieven omhoog te gooien (niet alleen meer brandstof gebruiken, hetzelfde aantal schepen kunnen minder keren per jaar heen en weer varen),...

Houthi's zijn betaald en bewapend door Iran. rusland en Iran werken samen om het Westerse draagvlak voor de steun aan Oekraïne te ondermijnen door bv de prijzen en inflatie op te drijven om de gemiddelde Westerse burger/kiezer meer pijn te laten voelen en de kans op extreemrechts stemmen nog wat te verhogen.

De Fed kan Amerikaanse inflatie naar het buitenland exporteren. Amerikaanse rente omhoog, dollar omhoog, het wordt aantrekkelijker voor de Amerikanen om hun geld in het buitenland te spenderen, Amerikaanse koopdruk in Europa duwt de inflatie omhoog en de ECB moet wel de Fed volgen om de inflatie onder controle te krijgen.

Er zijn nu veel te veel renteverlagingen ingeprijsd. De verkopers op de beurs creëren zeer gunstige omstandigheden om de aandelen zo hoog mogelijk te lozen aan particulieren die denken dat het nog veel hoger dan de All Time High kan gaan.

Het is gevaarlijk als de centrale banken de rente te vroeg verlagen, dan gaan we jaren 70 toestanden achterna dat alleen opgelost kon worden met de Amerikaanse rente boven 20% te verhogen.

[ Voor 11% gewijzigd door rapture op 23-01-2024 09:56 ]

[Csotranme]

Ik zou persoonlijk ook afstappen van onbeperkt aflossen zoals @Ramon zegt.
De kans is toch klein dat je dit gaat doen tenzij je een joekel van een erfenis krijgt of de loterij wint.

Als je kan leven met het huidige rente voorstel gewoon lekker vast laten zetten.
Ik heb de 2 hypotheken nu vast staan tot einde looptijd (nog 21 jaar) voor de grootste op 4,07% en de kleinere op 1,78%.
Kan het goedkoper? vast wel. Ik wilde zekerheid dus vind het prima zo.

[BertVK]

Het gaat over je huis, niet over je aandelen. Jij en je partner zijn dus (neem ik aan) emotioneel meer geïnvesteerd. Als dat niet zo is, en je kunt er niet mee leven dat je eventueel later een beter bod had gehad, wacht dan. Dan kunnen jullie als het goed is ook zonder problemen je verlies accepteren. Zo werkt het spelletje nu eenmaal.
Als zekerheid belangrijk is en je zet hem nu vast, kun je eventueel verlies ook accepteren. Rust is ook wat waard.

[ Voor 42% gewijzigd door BertVK op 23-01-2024 11:18 ]

[Paul C]

Je hebt gelezen van renteverlaging door ECB, maar heb je ook gelezen over uitbreiding van QT door roll-off van PEPP later dit jaar? Vraag je vooral ook even af wat de combinatie van deze dingen met de yield curve doet.

Bij de ECB kun je overigens een historisch overzicht van de yield curves vinden per handelsdag.

(Is bovenstaande wat onduidelijk voor je, dan is dit waarschijnlijk niet de plek om te speculeren.)

[indica]

Hielko schreef op maandag 22 januari 2024 @ 21:33:
[...]

No offence, maar je hebt geen flauw benul van hoe de hypotheekrente tot stand komt en wat de relatie is tot het ECB-rentetarief. Ben je ook comfortable bent om kop of munt te gooien voor een hogere of lagere rente?

Dat ik er geen verstand van heb gaf ik al aan in de op, dus niet echt van toegevoegde waarde. Wel zou het fijn zijn als iemand (kort en duidelijk) uitlegt hoe het wel werkt.

[Paul C]

indica schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 13:07:
[...]


Dat ik er geen verstand van heb gaf ik al aan in de op, dus niet echt van toegevoegde waarde. Wel zou het fijn zijn als iemand (kort en duidelijk) uitlegt hoe het wel werkt.

Hypotheekrentes verhouden zich niet direct tot de ECB beleidsrente, maar tot de yield curves. De yield curves ontstaan op de open markt.

De actuele beleidsrente heeft vooral op de korte termijn deel van de curves een belangrijk effect. De middellange- en lange termijn delen van deze curves wordt bepaald door een grote combinatie van factoren. Speculatie over wat de ECB wel/niet gaat doen met de beleidsrente is daarin een factor. Beschikbaarheid van geld is een andere belangrijke factor. De beschikbaarheid van geld wordt ook bepaald door economische omstandigheden (zowel werkelijke effecten als sentiment), beleid van andere centrale banken in de wereld, hoeveel er geleend wordt (door overheden en commercieel) en sinds de financiële crisis ook voor een belangrijke mate door QE/QT.

T/m halverweg '22 was QE was efffectief een deksel op middel- en langetermijn yields. Sinds we zijn geswitched naar meer QT is die dynamiek heel anders.

Dit is wel mooi leesvoer, een stuk gericht om europarlementariers een intro te geven in QT:
https://www.europarl.euro...OL_STU(2023)741488_EN.pdf

[ Voor 7% gewijzigd door Paul C op 23-01-2024 13:32 ]

[Monkeydancer]

indica schreef op maandag 22 januari 2024 @ 21:24:
We hebben onlangs een nieuw huis gekocht, oplevering is eind april. We hebben een rente aanbod van 3.91% voor 10 jaar vast bij Munt (rente staat nu op 3,8). We kunnen het aanbod kosteloos annuleren of laten wijzigen tot aan het moment van de overdracht. We hebben voor Munt gekozen omdat je daar onbeperkt kosteloos kan aflossen en nog een hypotheekdeel mee kunnen nemen van 90.000 euro op 3%. Ook bij Aegon hebben we nog een hypotheekdeel van ongeveer 50.000 voor 2.64%..

Onbeperkt aflossen? Meeste mensen hebben al moeite met 10% a 20% jaarlijks extra aflossen van een hypotheek . 10% of 20% is al een forse vrije ruimte, wat van toepassing is op veel hypotheken. Je moet niet naar de percentage kijken maar naar het absolute bedrag wat je jaarlijks extra kan missen op je hypotheek. Als je jaarlijks minimaal 40k apart kan leggen en extra kan aflossen, dan vind ik dat al heel knap. Als we ervan uitgaan dat er een hypotheek is afgesloten van 400k.
Dus het onbeperkt aflossen is eigenlijk iets wat de meeste mensen niet nodig hebben, omdat ze financieel de draagkracht niet hebben om 10% a 20% extra te kunnen aflossen op hun hypotheek.

Hopelijk heeft de hypotheekverstrekker het stukje aflosvrijheid niet ingecalculeerd in de hypotheekrente.

[ Voor 27% gewijzigd door Monkeydancer op 23-01-2024 13:27 ]

[locke960]

indica schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 13:07:
[...]
Dat ik er geen verstand van heb gaf ik al aan in de op, dus niet echt van toegevoegde waarde. Wel zou het fijn zijn als iemand (kort en duidelijk) uitlegt hoe het wel werkt.

https://www.rente.nl/hypotheekrente/faq/ecb-hypotheekrente

Nu heb je het volgende probleem. Hoe betrouwbaar is die informatie, en hoe voorspellend is dat eigenlijk?

[indica]

Monkeydancer schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 13:24:
[...]


Onbeperkt aflossen? Meeste mensen hebben al moeite met 10% a 20% jaarlijks extra aflossen van een hypotheek . 10% of 20% is al een forse vrije ruimte, wat van toepassing is op veel hypotheken. Je moet niet naar de percentage kijken maar naar het absolute bedrag wat je jaarlijks extra kan missen op je hypotheek. Als je jaarlijks minimaal 40k apart kan leggen en extra kan aflossen, dan vind ik dat al heel knap. Als we ervan uitgaan dat er een hypotheek is afgesloten van 400k.
Dus het onbeperkt aflossen is eigenlijk iets wat de meeste mensen niet nodig hebben, omdat ze financieel de draagkracht niet hebben om 10% a 20% extra te kunnen aflossen op hun hypotheek.

Hopelijk heeft de hypotheekverstrekker het stukje aflosvrijheid niet ingecalculeerd in de hypotheekrente.

Munt was sowieso de goedkoopste optie, omdat we daar nog een leningdeel op 3% hebben. Bij Aegon een kleiner deel op 2.64. Aegon is een wat grotere hypotheekverstrekker en heeft een fijne online omgeving. Munt dus onbeperkt aflossen. Mijn partner factureert voor 20k per maand bij de overheid en ik heb een cashflow van enkele duizenden euro’s per maand plus dat er binnen nu en 10 jaar wel eens een erfenis kan vrijkomen dus dat kan wel degelijk handig zijn. Ook loont het momenteel nog meer om geld op spaarrekening te zetten (deposito) tov extra aflossen, dus dat kunnen we opsparen en aflossen wanneer de spaarrente weer daalt.

[Marchel]

indica schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 14:30:
[...]


Munt was sowieso de goedkoopste optie, omdat we daar nog een leningdeel op 3% hebben. Bij Aegon een kleiner deel op 2.64. Aegon is een wat grotere hypotheekverstrekker en heeft een fijne online omgeving. Munt dus onbeperkt aflossen. Mijn partner factureert voor 20k per maand bij de overheid en ik heb een cashflow van enkele duizenden euro’s per maand plus dat er binnen nu en 10 jaar wel eens een erfenis kan vrijkomen dus dat kan wel degelijk handig zijn. Ook loont het momenteel nog meer om geld op spaarrekening te zetten (deposito) tov extra aflossen, dus dat kunnen we opsparen en aflossen wanneer de spaarrente weer daalt.

Kan je het niet opsplitsen in meerdere delen zodat je het risico van een rente stijging kan beperken? Dan pak je het voordeel nu van een prima rente en kan je inspelen op een eventuele verandering.

[Monkeydancer]

indica schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 14:30:
[...]


Munt was sowieso de goedkoopste optie, omdat we daar nog een leningdeel op 3% hebben. Bij Aegon een kleiner deel op 2.64. Aegon is een wat grotere hypotheekverstrekker en heeft een fijne online omgeving. Munt dus onbeperkt aflossen. Mijn partner factureert voor 20k per maand bij de overheid en ik heb een cashflow van enkele duizenden euro’s per maand plus dat er binnen nu en 10 jaar wel eens een erfenis kan vrijkomen dus dat kan wel degelijk handig zijn. Ook loont het momenteel nog meer om geld op spaarrekening te zetten (deposito) tov extra aflossen, dus dat kunnen we opsparen en aflossen wanneer de spaarrente weer daalt.

Wat is de marktwaarde percentage (MW%) bij de gegeven hypotheekrentes.

[Seraphin]

indica schreef op maandag 22 januari 2024 @ 21:24:

We hebben voor Munt gekozen omdat je daar onbeperkt kosteloos kan aflossen

Indien hier geen verdere kleine lettertjes op van toepassing zijn, betekent dit effectief dat je zonder boeterente kunt oversluiten. In dat geval zou ik je adviseren om gewoon lekker af te wachten; mocht dan op een gegeven moment de rente dermate dalen dat je het verschil echt gaat merken, kun je altijd -tegen als het goed is zeer lage kosten- oversluiten naar de lagere rente.

[rapture]

indica schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 13:07:
[...]


Dat ik er geen verstand van heb gaf ik al aan in de op, dus niet echt van toegevoegde waarde. Wel zou het fijn zijn als iemand (kort en duidelijk) uitlegt hoe het wel werkt.

Naast van een centrale bank kan er van de obligatiemarkt geleend worden.

De Amerikanen noemen de rente op US Treasuries de risk free rate. Een bank of belegger wilt meer rendement krijgen als er beetje risico tov de risk free rate genomen wordt.

De yield curve is rendement op de y-as en tijd tot maturiteit op de x-as.



Normale curve begint laag wegens weinig inflatie in de eerste jaren verwachten en eindigt hoog, want je kan moeilijk zeggen wat er in de komende 20 tot 30 jaren gaat gebeuren.

Geïnverteerde curve is nu niet goed weten wat prijzen/inflatie gaat doen en in de toekomst kalmeert het wel.

Zo ziet de yield curve eruit:


https://www.ecb.europa.eu...curves/html/index.en.html

Een hypotheek moet meer opbrengen dan AAA staatsobligaties in de eurozone.

Nu uitlenen voor 15, 20 of 25 jaren tegen 2,65% is nauwelijks boven de risk free rate. Banken doen dit om een voet tussen de deur te krijgen en verdienen aan dossierkosten, verzekeringen,... Tijdens het zoeken naar een lage rente vind je de banken die te weinig klanten hebben en een quota moet vullen.

Een centrale bank kan obligaties opkopen om de obligatieprijzen op te drijven en marktrente neer te drukken. Als er teveel kopers zijn, dan kunnen bedrijven en overheden lage rente obligaties uitgeven en verkocht krijgen. Quantitative easing maakt geld lenen goedkoper.

Het omgekeerde is quantitative tightening, obligaties verkopen om de obligatieprijzen neer te drukken en marktrente op te drijven om geld lenen duurder te maken.

[ Voor 12% gewijzigd door rapture op 24-01-2024 04:29 ]

[Hielko]

indica schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 13:07:
[...]


Dat ik er geen verstand van heb gaf ik al aan in de op, dus niet echt van toegevoegde waarde. Wel zou het fijn zijn als iemand (kort en duidelijk) uitlegt hoe het wel werkt.

Het heeft wel toegevoegde waarde, alleen dat zie je nog niet. Je snapt zo weinig van wat je niet snapt, dat je denkt dat iemand in een paar zinnen kan uitleggen hoe alles werkt. Sommige posters doen een halve poging en weten er net iets meer van af, maar dat is eigenlijk helemaal irrelevant. Denk je echt dat speculeren op rentebewegingen met een paar ton aan te raden als je er geen verstand van hebt? Dat gaat niet veranderen met een uitleg van een paar alinea's op een forum. En als je er wel verstand van zou hebben dan zou je waarschijnlijk realiseren dat het voorspellen van verandering van de marktrente bijzonder moeilijk is. Want als je dat kan, dan kan je miljoenen verdienen op de financiele markt...

[Tylen]

Ramon schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 08:28:
Ik zou een andere hypotheek kiezen die niet dat kosteloos meer dan 10% aflossen aanbiedt. Want wanneer ga je dat nou doen? Scheelt weer een paar procent rente. Wij dachten dat ook twee jaar geleden "we gaan leuk lekker veel extra aflossen zodat we er snel vanaf zijn" maar ondertussen is er nog niets extra afgelost.

Verder kan één jaar een heel verschil maken, ik las laatst ergens dat de mogelijkheid bestaat dat de aanvallen van de Houthi's de inflatie weer zou kunnen opdrijven bijvoorbeeld... dus reken verschillende scenario's door en kijk of jullie ze kunnen dragen en beslis hoeveel risico jullie willen nemen. Persoonlijk zou ik met voor de safere route gaan, zeker omdat er ook andere gezinsleden zijn om rekening mee te houden.

Ik los elk jaar rond de 10 a 20% af. Heb bij obvion een hypotheek waar ik ook kosteloos onbeperkt kan aflossen. Er zijn dus wel degelijk gezinnen die dit doen.

[duikje]

Je kan het geld dat je eventueel meer overhoud omdat je dat niet boetevrij mag aflossen ook in een deposito zetten, dan verklein je het het verschil en kan je na 10 jaar als de rente vrije periode is afgelopen al het gespaarde geld in 1x aflossen.

Momenteel kan je nog deposito's krijgen voor een jaar vast tegen de ~ 4%

[ Voor 13% gewijzigd door duikje op 23-01-2024 15:19 ]

[Fr33z]

als je zo ruim in de centen zit dan boeit het toch niks of je 100 euro per maand kan besparen met een hoger risico? Gewoon vastleggen nu voor een bedrag waar je blij mee bent/mee kunt leven. Mocht het goed gaan dan los je lekker veel af en is je hypotheek ook snel voorbij. Mocht het minder goed gaan dan zit je waarschijnlijk nog steeds prima.

Je kunt niet inschatten of de rente verder gaat dalen en moet dus vooral nadenken over de scenario's: wat als het wel gebeurt en wat als niet. Aangezien je zegt ruim te gaan aflossen is de rente-component helemaal niet zo belangrijk, stel dat je maar 10 jaar leent ipv 30 dna is dat veel belangrijker dan 3,9 of 2,5% rente afsluiten. Ofwel, ga dingen in verhouding zien en hou je bezig met zaken die wel uitmaken.

[rapture]

[edit]verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door rapture op 23-01-2024 15:36 . Reden: mezelf gequote en gepost ]

[indica]

Fr33z schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 15:23:
als je zo ruim in de centen zit dan boeit het toch niks of je 100 euro per maand kan besparen met een hoger risico? Gewoon vastleggen nu voor een bedrag waar je blij mee bent/mee kunt leven. Mocht het goed gaan dan los je lekker veel af en is je hypotheek ook snel voorbij. Mocht het minder goed gaan dan zit je waarschijnlijk nog steeds prima.

Je kunt niet inschatten of de rente verder gaat dalen en moet dus vooral nadenken over de scenario's: wat als het wel gebeurt en wat als niet. Aangezien je zegt ruim te gaan aflossen is de rente-component helemaal niet zo belangrijk, stel dat je maar 10 jaar leent ipv 30 dna is dat veel belangrijker dan 3,9 of 2,5% rente afsluiten. Ofwel, ga dingen in verhouding zien en hou je bezig met zaken die wel uitmaken.

Ik zit mede zo ruim in de centen omdat ik altijd kijk of ik ergens iets kan besparen.

[ Voor 42% gewijzigd door indica op 23-01-2024 15:46 ]

[desmond]

@indica Verantwoording afleggen hoeft niet. Je hebt al heel veel goede informatie ontvangen. Kan je daarop ingaan?

[Fr33z]

indica schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 15:35:
[...]


Ik zit mede zo ruim in de centen omdat ik altijd kijk of ik ergens iets kan besparen,

Ja dat is geen gekke instelling. Maar ik mis de eigen inzet een beetje. Waar is je inschatting/berekening van beide scenario's? Want jij gaat niet voorspellen wat de rente doet en ik ook niet, dus blijft over inschatten wat als je goed gokt (dus <2%) en wat als je verkeerd gokt (>5%). Jij weet je hypotheekbedrag en kunt dus bepalen of de impact 100 euro of 500 euro per maand is. En ook hoeveel rente dat dus is over 10 of 20 jaar.

Omdat er geen touw aan vast te knopen is wat de rente gaat doen moet je het doen met zulke tweede-orde benaderingen. En zonder je hypotheekbedrag te weten gok ik dat het dus tientjeswerk is tot max 100 euro per maand. En als dat zo is dan kun je je beter zorgen maken over andere dingen en gewoon doen wat je parner ook comfortabel vindt want op jullie inkomen maakt 100 euro niks uit, de zogenaamde 3 dollar questions.

tippie: https://www.berekenhet.nl...periodes-vergelijken.html

[indica]

Ik zie bij mijzelf en anderen dat deze voor zekerheid hebben gekozen en dat dat geld kost. Ik was altijd een soort van jaloers op mensen die iets meer risico namen. Vriend van mij had enkele jaren geleden vlak voordat de hypotheekrente een vrije val maakte zijn rente op variabel gezet en betaalde op een gegeven moment 0.99%. Zat ik met mijn 30 jaar vast.

Maar goed, ik heb de conclusie getrokken dat deze eventuele besparing het risico misschien niet waard is.
Bedankt voor de input iedereen

[indica]

Fr33z schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 15:41:
[...]


Ja dat is geen gekke instelling. Maar ik mis de eigen inzet een beetje. Waar is je inschatting/berekening van beide scenario's? Want jij gaat niet voorspellen wat de rente doet en ik ook niet, dus blijft over inschatten wat als je goed gokt (dus <2%) en wat als je verkeerd gokt (>5%). Jij weet je hypotheekbedrag en kunt dus bepalen of de impact 100 euro of 500 euro per maand is. En ook hoeveel rente dat dus is over 10 of 20 jaar.

Omdat er geen touw aan vast te knopen is wat de rente gaat doen moet je het doen met zulke tweede-orde benaderingen. En zonder je hypotheekbedrag te weten gok ik dat het dus tientjeswerk is tot max 100 euro per maand. En als dat zo is dan kun je je beter zorgen maken over andere dingen en gewoon doen wat je parner ook comfortabel vindt want op jullie inkomen maakt 100 euro niks uit, de zogenaamde 3 dollar questions.

tippie: https://www.berekenhet.nl...periodes-vergelijken.html

Het is een hypotheek van 430k, 53% van de totale koopsom. Als de hypotheekrente naar 10% stijgt zouden we het ook nog kunnen betalen dus dat is niet echt het probleem. Dat we niet een glazen bol hebben snap ik, maar ik dacht misschien dat voor 1 jaar er misschien enigszins een gedegen voorspelling kan worden gedaan en het misschien een gokje waard is, maar goed ik geef je gelijk, het risico misschien toch niet waard.

[ Voor 6% gewijzigd door indica op 23-01-2024 15:59 ]

[NeFoRcE]

Lekker zo laten staan. In 2018 hebben we 30 jaar voor 2,54% vastgezet. Ja, het zakte daarna nog steeds. Waren we blij? Nee. Nu? Ja. Ik zou het lekker zo laten. Wij hadden 't vastgezet onder het mom van, de kans dat het lager wordt dan 2,5% is behoorlijk kleiner dan dat het groter wordt. Nu met alle onrust in de wereld is het lastig te zeggen ook. Ik zou het zo laten. Beter kun je dan af en toe extra aflossen.

[ilaurensnl]

Geen ervaring mee, maar heeft Munt geen garanties waarbij je de laagste prijs krijgt; volgens mij zag ik dat sommige hypotheek vertrekkers dat je een offerte kan aanvragen en dat de rente niet hoger kan worden; maar op de dag wanneer het ingaat die rente krijg je dan (in jou geval rond april?).

Ik zou persoonlijk niet voor een jaartje extra kiezen, dan kan je net zo goed variabel gaan met risico van dien.
Je zou extra kunnen aflossen, dat scheelt zeker veel geld.

[ Voor 23% gewijzigd door ilaurensnl op 23-01-2024 16:55 ]

[NeFoRcE]

ilaurensnl schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 16:50:
Geen ervaring mee, maar heeft Munt geen garanties waarbij je de laagste prijs krijgt; volgens mij zag ik dat sommige hypotheek vertrekkers dat je een offerte kan aanvragen en dat de rente niet hoger kan worden; maar op de dag wanneer het ingaat die rente krijg je dan (in jou geval rond april?).

Ik zou persoonlijk niet voor een jaartje extra kiezen, dan kan je net zo goed variabel gaan met risico van dien.
Je zou extra kunnen aflossen, dat scheelt zeker veel geld.

Dat is ook zo, helemaal vergeten. Munt heeft idd, dat als de rente op moment van ingaan, lager is dan wat op offerte staat, die lagere rente telt! Issie hoger? Dan telt 't percentage in de offerte.

[One-eye864]

Seraphin schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 14:43:
[...]


Indien hier geen verdere kleine lettertjes op van toepassing zijn, betekent dit effectief dat je zonder boeterente kunt oversluiten. In dat geval zou ik je adviseren om gewoon lekker af te wachten; mocht dan op een gegeven moment de rente dermate dalen dat je het verschil echt gaat merken, kun je altijd -tegen als het goed is zeer lage kosten- oversluiten naar de lagere rente.

Dit kan je helaas vergeten. De voorwaarden van onbeperkt aflossen is wel dat het gedaan wordt met eigen middelen. Toen ik destijds mijn hypotheekrekening van Brand New Day liet uitkeren moest het ook eerst naar mijzelf en vanaf mijn rekening naar Florius. Als ik het ineens door BND aan Florius liet overmaken werd het gezien als geleend geld en dan volgt er gewoon een boete.

Toegegeven ik heb de voorwaarden van Munt er niet recent bij gepakt maar Florius heeft deze clausule en tot nu toe alle aanbieders die ik destijds vergeleken had met onbeperkt aflossen

[Paul C]

indica schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 15:54:
[...]
Dat we niet een glazen bol hebben snap ik, maar ik dacht misschien dat voor 1 jaar er misschien enigszins een gedegen voorspelling kan worden gedaan en het misschien een gokje waard is, maar goed ik geef je gelijk, het risico misschien toch niet waard.

Op zich is er een duidelijk plan van de ECB, maar dat gaat er vanuit dat er geen significante events zijn. In werkelijkheid zijn er heel regelmatig significante events. Die kunnen zowel een positief als negatief effect hebben, maar er wordt hoe dan ook op gereageerd. Ik zal een aantal recente events noemen:
- Oorlog in Israel/Gaza
- Blokkeren 's werelds grootste handelsroute (2x rebellen, vastgelopen schip)
- Escalerende inflatie
- Rusland valt Oekraïne binnen
- Er vallen ineens een paar banken om (SVB, Credit Suisse, ...)
- Wereldwijde pandemie

Een jaar zonder belangrijke events hebben we nog nooit gehad volgens mij.

[DjoeC]

indica schreef op maandag 22 januari 2024 @ 21:24:
Nu las ik vandaag dat de ECB de marktrente per de zomer gaat verlagen wat zeer waarschijnlijk het gevolg zal hebben dat de hypotheekrente gaat dalen. De verwachting is dat de marktrente in de loop van de tijd naar 1.50 gaat dalen.

Ik ben wel erg benieuwd naar de link waarin dit op deze manier beschreveen staat. Ik probeer de financieele wereld een beetje te volgen maar ik ben nog niets tegengekomen over een rentedaling waarop ik vandaag een stevige financieele actie zou baseren.

De wens is er bij alle centrale banken om de rente's te verlagen maar de economische omstangheden zijn er nog niet naar. Ook binnen de ECB is verdeeldheid. Zie (bijvoorbeeld) de weergaven van de verschillende beslissers hier: https://www.forexlive.com...rchPhrase=ecb&filter=news Ik reken niet op een substantieele daling (meer dan een kwartje of een halfje) in 2024. En zelfs dat: Eerst zien..

Tja, natuurlijk is het jammer dat je nu bijna 4% moet betalen, maar je investeert in een woning die komend jaar waarschijnlijk meer in waarde gaat stijgen dan je kunt besparen op je rente.

[indica]

DjoeC schreef op woensdag 24 januari 2024 @ 10:49:
[...]

Ik ben wel erg benieuwd naar de link waarin dit op deze manier beschreven staat. Ik probeer de financieele wereld een beetje te volgen maar ik ben nog niets tegengekomen over een rentedaling waarop ik vandaag een stevige financieele actie zou baseren.

De wens is er bij alle centrale banken om de rente's te verlagen maar de economische omstangheden zijn er nog niet naar. Ook binnen de ECB is verdeeldheid. Zie (bijvoorbeeld) de weergaven van de verschillende beslissers hier: https://www.forexlive.com...rchPhrase=ecb&filter=news Ik reken niet op een substantieele daling (meer dan een kwartje of een halfje) in 2024. En zelfs dat: Eerst zien..

Tja, natuurlijk is het jammer dat je nu bijna 4% moet betalen, maar je investeert in een woning die komend jaar waarschijnlijk meer in waarde gaat stijgen dan je kunt besparen op je rente.

De inflatie is hard aan het dalen en de cyclus aan renteverhogingen lijkt voorbij. De markten richten zich daarom nu op de vraag wanneer de Europese Centrale Bank zijn eerste renteverlaging doorvoert. Volgens handelaren is de kans groot dat dat zo snel als april gebeurt, maar analisten gokken op juni. Uit een peiling van financieel persbureau Bloomberg bleek vrijdag dat economen dit jaar vier renteverlagingen van een kwart procentpunt verwachten en volgend jaar drie.

De beleidsmakers van de centrale bank komen vanaf woensdag bijeen in Frankfurt, en nemen donderdagmiddag een besluit over het monetaire beleid. Sinds de vorige vergadering, afgelopen maand, is er op economisch vlak weinig veranderd. De inflatie steeg weliswaar van 2,4% in november naar 2,9% in december, maar dat was beter dan de 3,0% die werd verwacht. Er zijn ook geen nieuwe economische prognoses beschikbaar voor de beleidsmakers, die komen pas in maart.

Niemand verwacht dat de ECB donderdag iets aan zijn beleid wijzigt. Dat betekent dat de depositorente, die banken krijgen over hun overtollige reserves bij de centrale bank, op 4% blijft, en dat het voornemen om het pandemie-opkoopprogramma langzaam af te bouwen in de tweede helft van dit jaar, wordt bevestigd.


Eerste verlaging
De persconferentie na de bekendmaking van het besluit zal dan ook geheel in het teken staan van de vraag wanneer de eerste verlaging komt. Om het monetaire beleid strak te houden, moet de rente bij een dalende inflatie een keer mee dalen. Aan het begin van dit jaar gingen handelaren ervan uit dat de rente al in april met minstens 25 basispunten zou worden verlaagd. Maar inmiddels zit zo’n stap niet meer geheel in de prijzen van rentederivaten verwerkt, waardoor juni een mogelijkheid begint te worden. Op een enkele uitzondering na, gaan ook analisten die de ECB volgen voor juni.

Die verschuiving is te danken aan de beleidsmakers, die de afgelopen tijd stevig ingingen tegen de, in hun ogen, overspannen verwachtingen van de financiële markten. De inflatie ligt nog ruim boven de doelstelling van 2%, en vrijwel elke beleidsmaker acht het daarom te vroeg om zelfs maar na te denken over verlagingen. Dat wil de ECB pas als de overtuiging er is dat de geldontwaarding duurzaam richting de doelstelling beweegt. Daarvoor is meer bevestiging nodig.

Een belangrijke component daarvan is de ontwikkeling van de lonen. Die stegen hard in 2023, maar dat was vooral een inhaalslag vanwege de torenhoge inflatie. De ECB wil zien dat de lonen zich in 2024 in lijn met de inflatiedoelstelling ontwikkelen, maar dat is pas dit voorjaar duidelijk. als de meeste collectieve arbeidsovereenkomsten zijn afgesloten.

Contraproductief
Een andere reden dat de markt nu uitgaat van een latere renteverhoging, is dat beleidsmakers expliciet aangaven dat verwachtingen daarover contraproductief zijn. ECB-president Christine Lagarde hield het er nog op dat die verwachtingen ‘niet hielpen’, maar president Klaas Knot van De Nederlandsche Bank suggereerde juist dat ze een renteverlaging in de weg kunnen staan. Of andersom. Door renteverlagingen al eerder in te prijzen, is het voor de centrale bank geen echte noodzaak meer om er daadwerkelijk toe over te gaan, stelt ING-econoom Carsten Brzeski in zijn voorbeschouwing op de vergadering van donderdag. De markt heeft de financiële omstandigheden dan al losser gemaakt.

Afgelopen woensdag, de dag voordat de zogeheten stille periode inging waarin ECB-beleidsmakers zich niet over het beleid mogen uitspreken, gaf Lagarde zelf het laatste zetje. Het is volgens haar ‘waarschijnlijk’ dat de rente in de zomer omlaag kan. Vaag genoeg, want ook juli is dan een mogelijkheid, maar de markten vatten het op als ‘juni’. Lagarde hield wel een slag om de arm: er moet niets onvoorziens plaatsvinden.

‘De lat voor een eerdere verlaging ligt erg hoog’, zegt Nick Kounis, verantwoordelijk voor het macro-economisch onderzoek bij ABN Amro. Volgens hem moeten dan de economische activiteit en de inflatie hard inzakken. Hij verwacht dat de eerste verlaging in juni volgt, en dat de ECB uiteindelijk naar een beleidsrente van 1,50% zal verlagen.

Goldman Sachs houdt vast aan april. Gezien de economische activiteit en de inflatie acht de Amerikaanse zakenbank renteverlagingen nu al nodig, om de risico’s voor het ECB-mandaat - prijsstabiliteit - in balans te brengen. Zelfs een eerdere start, in maart, sluit Goldman Sachs niet helemaal uit. En ook niet dat de ECB op een geven moment met stappen van 50 basispunten zal moeten verlagen.


https://fd.nl/financiele-...aarschijnlijk-in-juni-mee

[DjoeC]

@indica Dank je voor de weergave. Vanmiddag persconferentie Lagarde, dan horen we vast meer (tussen de regels door). Wees je wel bewust dat zij slechts de voorvrouw is en niet in haar uppie beslist.

[DjoeC]

Nou, https://www.forexlive.com...cketed-by-topic-20240125/ je kunt er uit halen wat je wilt maar dit valt op: "Consensus at table that it's premature to talk about rate cuts.".

Benieuwd wat je gaat doen.

[itsamart1]

Volgens mij is het zo (tenminste zo heb ik het een paar keer meegemaakt) dat er een voordeel is voor de koper bij aankoop van een huis. Als op de dag van het passeren de rente lager is dan geld die rente, als hoger dan geld de rente op de offerte.
Dit is niet bij een aanbod van de bank als het einde van de rentevast periode in zicht komt, die sturen ze ook maanden eerder en dan geld alleen de rente op het aanbod. Ik heb hier 5 jaar geleden met de ING mee te maken gehad. De ING bevestigde toen mijn verhaal bij het passeren van de akte

[Jimster]

itsamart1 schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 08:19:
Volgens mij is het zo (tenminste zo heb ik het een paar keer meegemaakt) dat er een voordeel is voor de koper bij aankoop van een huis. Als op de dag van het passeren de rente lager is dan geld die rente, als hoger dan geld de rente op de offerte.

Dat verschilt per bank en per product, ligt aan de voorwaarden.

[its_me_]

Ik kan je helaas niet zeggen wat de hypotheekrente gaat doen, maar over het algemeen is het wel zo dat kort lopende rente periodes voordeliger zijn omdat er minder risico bij de hypotheekverstrekker ligt en meer risico bij de hypotheeknemer.

Als je dat risico kunt dragen, dan zou ik dat risico wel durven nemen.

Zelf heb ik het risico genomen voor een zeer lage hypotheekrente enkele jaren geleden. Nu is recent mijn rentevaste periode afgelopen en heb ik gekozen voor een variabele rente met de verwachting dat de vaste rentes op niet al te lange termijn verder zullen dalen.

Zelfde geldt voor de zorgverzekering: een verhoogd eigen risico nemen is eigenlijk een no brainer als je gezond bent. Echter kan je altijd een keer pech hebben en dat eigen risico moeten betalen.

Succes met het maken van jullie keuze.

[ Voor 19% gewijzigd door its_me_ op 26-01-2024 22:11 ]

[Fr33z]

we hebben nog steeds geen enkele berekening gezien van de effecten als het mee of tegenzit. Daarmee is er ook niet echt een basis om een risico-inschatting te maken die kan helpen bij de keuze. Ik raad TS aan gewoon even 5 min getallen onder elkaar te zetten en die ter lering en vermaak liefst ook in dit topic zetten zodat anderen er ook wat aan hebben. Voorlopig is het alleen maar speculatie op deze manier.

nogmaals de voorzet:
stel het zit mee en de rente gaat naar 1,5 % en ik heb XXX aan hypotheek --> maandlasten YYY
stel het zit tegen en rente gaat naar 5% bij dezelfde hypotheek --> maandlasten YYY
stel we doen gewoon wat partner wil dan blijft het ---> YYY

[ Voor 24% gewijzigd door Fr33z op 26-01-2024 22:12 ]

[Laapo]

ABN Amro biedt de mogelijkheid om een rentevastperiode met rentebedenktijd af te sluiten.

NHG energielabel A, 3 jaar vast waarvan de laatste 2 jaar je kosteloos een andere rentevastperiode kan kiezen: 3,61%. 7 jaar versie 3,48%. Met een energielabel slechter dan B komt er 0,15% bij.

Als de actuele rente lager is, bij einde rentevastperiode en indien je een woning te verkopen (overwaarde) hebt kun je kostenloos aflossen.

Je pakt ook meteen de ruime voorwaarden mee op het vlak van verhuis regelingen.

ABN stond bij ons om bovenstaande redenen bovenaan het lijstje maar werd bij de aanvraag afgetroefd door NN puur op de rente en offerte geldigheid. (Toen 1jr vs 9mnd)

Als je zonder kosten kunt annuleren dan kan het wellicht lonen om je adviseur te vragen een nieuwe offerte bij een andere verstrekker op te vragen.

[ Voor 23% gewijzigd door Laapo op 27-01-2024 08:52 ]

[Secsytime]

De kans dat de inflatie op korte termijn weg is, acht ik niet zo groot. Met populistisch beleid van PVV, VVD, NSC en BBB zal deze alleen maar toenemen.

[Wild Chocolate]

One-eye864 schreef op woensdag 24 januari 2024 @ 09:48:
[...]

Dit kan je helaas vergeten. De voorwaarden van onbeperkt aflossen is wel dat het gedaan wordt met eigen middelen. Toen ik destijds mijn hypotheekrekening van Brand New Day liet uitkeren moest het ook eerst naar mijzelf en vanaf mijn rekening naar Florius. Als ik het ineens door BND aan Florius liet overmaken werd het gezien als geleend geld en dan volgt er gewoon een boete.

Toegegeven ik heb de voorwaarden van Munt er niet recent bij gepakt maar Florius heeft deze clausule en tot nu toe alle aanbieders die ik destijds vergeleken had met onbeperkt aflossen

Lijkt me ook logisch. Je kan pas een nieuwe hypotheek op je huis vestigen als de oude is afgelost, eerder zal de huidige hypotheeknemer daar geen toestemming voor geven. Dat is de hele gedachte achter het vestigen van een hypotheek bij de notaris.

[YakuzA]

Secsytime schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 09:33:
De kans dat de inflatie op korte termijn weg is, acht ik niet zo groot. Met populistisch beleid van PVV, VVD, NSC en BBB zal deze alleen maar toenemen.

NL beleid heeft weinig invloed op de huidige drijfveren van de inflatie (olieprijs, gasprijs en gekke Houthi’s die schepen beschieten.)

[Secsytime]

YakuzA schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 10:08:
[...]

NL beleid heeft weinig invloed op de huidige drijfveren van de inflatie (olieprijs, gasprijs en gekke Houthi’s die schepen beschieten.)

Daar denk ik dus anders over. Als er een begrotingstekort is wat opgevangen moet gaan worden met geleend geld.

Gratis bier bestaat niet.

[YakuzA]

Secsytime schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 11:57:
[...]
Daar denk ik dus anders over. Als er een begrotingstekort is wat opgevangen moet gaan worden met geleend geld.

Gratis bier bestaat niet.

Dan gaat de staatsschuld omhoog om dat te financieren.
Nog steeds geen impact op inflatie

[Yorro]

Ik heb vluchtig door dit topic heen gelezen, maar waarom doe je niet het volgende:

Je knipt je hypotheek lening op in een aantal delen, waarbij je de rentevasteperiode per deel anders vastlegt.

Bijvoorbeeld:

150k tegen 1 jaar rentevast
150k tegen 5/10 jaar rentevast
130k tegen 10/15/20 jaar rentevast

Op die manier kies je deels voor zekerheid en deels voor wat risico (wat dus negatief, maar ook positief kan uitpakken)

Verder heb je zelf de flexibiliteit door te kiezen om extra af te lossen op de lening met de hoogste rente.

Een soort gulden middenweg dus

[Secsytime]

YakuzA schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 12:04:
[...]

Dan gaat de staatsschuld omhoog om dat te financieren.
Nog steeds geen impact op inflatie

Dan begrijp je denk ik niet wat inflatie is en hoe het werkt.

[YakuzA]

Secsytime schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 12:29:
[...]


Dan begrijp je denk ik niet wat inflatie is en hoe het werkt.

Ik begrijp dat prima.

Inflatie is dat de prijzen in de winkel hoger worden.
Echter heeft de hoogte van de staatsschuld geen invloed op de prijs aan de pomp en in de supermarkt. Dus ik denk dat jij niet begrijpt wat inflatie is

[Secsytime]

YakuzA schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 12:37:
[...]

Ik begrijp dat prima.

Inflatie is dat de prijzen in de winkel hoger worden.
Echter heeft de hoogte van de staatsschuld geen invloed op de prijs aan de pomp en in de supermarkt. Dus ik denk dat jij niet begrijpt wat inflatie is

Als je denkt dat inflatie alleen ontstaat door evenementen zoals vrachtroutes die verstoord worden en oorlogen. Dan heb je het goed mis.

Maar prima als je dat wilt denken. Ik hoef mijn gelijk niet te halen.

[TheGhostInc]

Ramon schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 08:28:
Ik zou een andere hypotheek kiezen die niet dat kosteloos meer dan 10% aflossen aanbiedt. Want wanneer ga je dat nou doen? Scheelt weer een paar procent rente. Wij dachten dat ook twee jaar geleden "we gaan leuk lekker veel extra aflossen zodat we er snel vanaf zijn" maar ondertussen is er nog niets extra afgelost.

Een paar procent rente?

Maar daarom ook eigenlijk nooit financieel advies op een forum vragen. Want 'wanneer ga je dat nou doen'?
Wat dacht je van rentemiddeling? Scheelt fors in je boete!

[YakuzA]

Secsytime schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 12:40:
[...]
Als je denkt dat inflatie alleen ontstaat door evenementen zoals vrachtroutes die verstoord worden en oorlogen. Dan heb je het goed mis.

Maar prima als je dat wilt denken. Ik hoef mijn gelijk niet te halen.

Jij denkt zelf aan inflatie die ontstaat door geld bijdrukken om uitgaven te financieren.
Echter doet NL dat sinds de euro niet echt meer op die manier
Dat monetaire beleid loopt via de ECB met QE en QT.

Als de overheid geld leent en de staatsschuld verhoogd, zorgt dat in principe niet voor inflatie.

[ Voor 4% gewijzigd door YakuzA op 27-01-2024 12:48 ]

[Jeroenneman]

Tylen schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 15:15:
[...]


Ik los elk jaar rond de 10 a 20% af. Heb bij obvion een hypotheek waar ik ook kosteloos onbeperkt kan aflossen. Er zijn dus wel degelijk gezinnen die dit doen.

Ligt eraan met wat voor rente op de hypotheek.
Ik kan zo wel 5 betere investeringen vinden dan geld steken in een hypotheek aflossen, zeker met de rentes van een paar jaar geleden (hier nog 1,49%).

[Tylen]

Jeroenneman schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 12:53:
[...]

Ligt eraan met wat voor rente op de hypotheek.
Ik kan zo wel 5 betere investeringen vinden dan geld steken in een hypotheek aflossen, zeker met de rentes van een paar jaar geleden (hier nog 1,49%).

1,8%. Maar dat boeit mij niet. Ik houd niet van schulden. Dus hypotheek weg heeft bij mij prio. Daarna stop ik dat geld wel in investeringen of iets anders.

[Secsytime]

YakuzA schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 12:47:
[...]

Jij denkt zelf aan inflatie die ontstaat door geld bijdrukken om uitgaven te financieren.
Echter doet NL dat sinds de euro niet echt meer op die manier
Dat monetaire beleid loopt via de ECB met QE en QT.

Als de overheid geld leent en de staatsschuld verhoogd, zorgt dat in principe niet voor inflatie.

Geld uitgeven dat je niet hebt, verstoort de vrije markt en zorgt altijd voor een inflationair effect.

[DjoeC]

Secsytime schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 12:29:
[...]


Dan begrijp je denk ik niet wat inflatie is en hoe het werkt.

En daarom houden centrale banken juist van inflatie (zo rond de 2%), maar dan wel met een erg lage rente - liefst net onder de inflatie. Op die manier worden staatsschulden namelijk elk jaar minder waard en dus eenvoudiger terug te betalen, iets wat door doorrollen van staatsleningen natuurlijk nooit echt gebeurt.

Het doel is niet om staatsschulden af te lossen maar ze rond de 60% van het BBP te houden. Kom je daaronder ga je als land meer uitgeven, zit je er boven en ben je niet NL of DE dan maal je niet om die 60%.

[Secsytime]

DjoeC schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 16:30:
[...]

En daarom houden centrale banken juist van inflatie (zo rond de 2%), maar dan wel met een erg lage rente - liefst net onder de inflatie. Op die manier worden staatsschulden namelijk elk jaar minder waard en dus eenvoudiger terug te betalen, iets wat door doorrollen van staatsleningen natuurlijk nooit echt gebeurt.

Het doel is niet om staatsschulden af te lossen maar ze rond de 60% van het BBP te houden. Kom je daaronder ga je als land meer uitgeven, zit je er boven en ben je niet NL of DE dan maal je niet om die 60%.

Klopt, deflatie is een ramp in een wereld van schulden.

[indica]

Fr33z schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 22:11:
we hebben nog steeds geen enkele berekening gezien van de effecten als het mee of tegenzit. Daarmee is er ook niet echt een basis om een risico-inschatting te maken die kan helpen bij de keuze. Ik raad TS aan gewoon even 5 min getallen onder elkaar te zetten en die ter lering en vermaak liefst ook in dit topic zetten zodat anderen er ook wat aan hebben. Voorlopig is het alleen maar speculatie op deze manier.

nogmaals de voorzet:
stel het zit mee en de rente gaat naar 1,5 % en ik heb XXX aan hypotheek --> maandlasten YYY
stel het zit tegen en rente gaat naar 5% bij dezelfde hypotheek --> maandlasten YYY
stel we doen gewoon wat partner wil dan blijft het ---> YYY

Dit had ik al eerder gepost.
Het is een hypotheek van 430k, 53% van de totale koopsom. Als de hypotheekrente naar 10% stijgt zouden we het ook nog kunnen betalen dus dat is niet echt het probleem. Dat we niet een glazen bol hebben snap ik, maar ik dacht misschien dat voor 1 jaar er misschien enigszins een gedegen voorspelling kan worden gedaan en het misschien een gokje waard is, maar goed ik geef je gelijk, het risico misschien toch niet waard.

[Secsytime]

indica schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 19:41:
[...]


Dit had ik al eerder gepost.
Het is een hypotheek van 430k, 53% van de totale koopsom. Als de hypotheekrente naar 10% stijgt zouden we het ook nog kunnen betalen dus dat is niet echt het probleem. Dat we niet een glazen bol hebben snap ik, maar ik dacht misschien dat voor 1 jaar er misschien enigszins een gedegen voorspelling kan worden gedaan en het misschien een gokje waard is, maar goed ik geef je gelijk, het risico misschien toch niet waard.

Het is maar net hoe je het bekijkt.

De kans dat de rente hoger wordt dan nu is niet zo groot, de kans dat die lager wordt echter..

[Lethalis]

Ik betaal 4,6% rente omdat ik een paar maanden geleden in paniek raakte dat het nog veel verder zou stijgen.

Ach ja.

Mocht het echt enorm dalen kan ik eventueel nog rentemiddeling doen bij mijn bank. Maar voor mij was zekerheid het allerbelangrijkste in deze gekke periode met oorlogen etc.

[ Voor 26% gewijzigd door Lethalis op 27-01-2024 20:22 ]

[DjoeC]

indica schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 19:41:
[...]
en het misschien een gokje waard is,

Exact dit. De kans op een renteverlaging binnen een jaar wordt momenteel hoger ingeschat dan het niet dalen. Maar het blijft, ook voor economen, koffiedik kijken want "morgen" kan de wereld er heel anders uitzien.

[RichieB]

Ik kwam dit topic toevallig vandaag tegen. @indica kan jij ons vertellen waar je uiteindelijk voor hebt gekozen?

[indica]

RichieB schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 12:51:
Ik kwam dit topic toevallig vandaag tegen. @indica kan jij ons vertellen waar je uiteindelijk voor hebt gekozen?

Zo, ik lees je berichtje nu pas. Ik heb er destijds voor gekozen om het toch 10 jaar vast te zetten voor 3.8 en geen risico te nemen voor een een paar procentpunten. Mijn aanvankelijke plan was inderdaad om het een jaar vast te zetten, de rentevaste periode zou dan mei 2025 aflopen. Of ik spijt heb? Een klein beetje wel

[DjoeC]

indica schreef op donderdag 29 augustus 2024 @ 11:02:
[...]
Of ik spijt heb? Een klein beetje wel

Niet doen.... Bij aankoop van een huis heb je genoeg sores. Om dan 10 jaar vast te zetten en te weten waar je aan toe bent terwijl je vervolgens ook nog gaat verhuizen, inrichten etc, etc. is helemaal niet onverstandig in een onvoorspelbare markt. Zo gek is je percentage niet enneh: Spijt is "de koei in de kont kijken", beter kijk je vooruit en geniet je van wat je hebt.

[RichieB]

@indica 3,8% is goed te doen. Ik kies altijd voor de laagste rente en geef niet veel om zekerheid op de lange termijn. Fluctuaties in de kosten kan ik zelf opvangen. Toen de rente heel laag stond was 1 jaar vast het goedkoopst (rond de 1%), maar vorig jaar was dat opeens > 4%. Ik zit nu dus op 3,7% variabel.

Ik heb soms ook wel spijt dat ik het niet voor 20 jaar vast heb gezet op 1,5% toen dat nog kon, maar ik blijf bij mijn strategie.

[DjoeC]

RichieB schreef op donderdag 29 augustus 2024 @ 13:00:
@indica 3,8% is goed te doen. Ik kies altijd voor de laagste rente en geef niet veel om zekerheid op de lange termijn. Fluctuaties in de kosten kan ik zelf opvangen. Toen de rente heel laag stond was 1 jaar vast het goedkoopst (rond de 1%), maar vorig jaar was dat opeens > 4%. Ik zit nu dus op 3,7% variabel.

Ik heb soms ook wel spijt dat ik het niet voor 20 jaar vast heb gezet op 1,5% toen dat nog kon, maar ik blijf bij mijn strategie.

De kans op een hele hoge rente is momenteel beperkt maar in de negentiger jaren zaten we variabel omdat de rente toen de spuigaten uitliep maar wel dalend was, ik meen een 1e percentage voor 8.75%.
Zie ook hier: https://www.businessinsider.nl/hypotheekrente-4-feiten/

In ons geval (remigrant, ZZP, verwachtingen inkomen uitstekend) deed bank niet zo moeilijk als ze tegenwoordig doen, maar we begonnen wel op 8.75% en met een noodgang af te lossen. Bij de huidige prijzen en hoeveelheid spaargeld is zo'n percentage voor veel mensen zelfs met een goed inkomen na HRA niet/nauwelijks te dragen. "Enige" zekerheid zoals hier bij 10 jaar vast is dan helemaal niet verkeerd.

[Orangelights23]

Waarom zou je het zo lang vastzetten? Kortere periodes hebben historisch gezien de laagzte percentages. Juist bij het voor jaren vastzetten van de rente zit een premium opslag inbegrepen, omdat banken zich indekken tegen het risico dat het sterk verandert.

[YakuzA]

Orangelights23 schreef op donderdag 29 augustus 2024 @ 14:47:
Waarom zou je het zo lang vastzetten? Kortere periodes hebben historisch gezien de laagzte percentages. Juist bij het voor jaren vastzetten van de rente zit een premium opslag inbegrepen, omdat banken zich indekken tegen het risico dat het sterk verandert.

Kijk naar de huidige rente tabel van de bank en je ziet dat alles korter dan 10 jaar vast duurder is dan 10 jaar vast, en dat alles langer dan 10 jaar vast duurder is dan 10 jaar vast
Dan kies je voor 10 jaar

(zo was het iig een paar weken geleden toen ik toevallig keek)

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 29-08-2024 15:00 ]

[DjoeC]

Orangelights23 schreef op donderdag 29 augustus 2024 @ 14:47:
Waarom zou je het zo lang vastzetten? Kortere periodes hebben historisch gezien de laagzte percentages. Juist bij het voor jaren vastzetten van de rente zit een premium opslag inbegrepen, omdat banken zich indekken tegen het risico dat het sterk verandert.

Voorspelbaarheid. Of je dat voor 3, 5, 8 10 jaar doet maakt dan minder uit. Ja, kortere perioden geven een lagere rente MAAR als je aan het einde van de periode tegen een hoger percentage moet verlengen KAN dat voordeel wegvallen. Nogmaals: voorspelbaarheid, zekerheid over je eigen kosten gedurende een vaste periode.

Zie ook het grafiekje 1965-1981 en vervolgens een nieuwe piek rond 1987. Het is niet normaal dat rente's alleen maar dalen en ja, bij vastzetten betaal je dus soms meer dan absoluut noodzakelijk maar da's alleen maar achteraf te concluderen. Het voordeel is dus NIET in geld maar in voorspelbaarheid met de daarbij komende gemoedsrust. En ja, de frustratie als je dan toch "minder" had hoeven betalen moet je gewoon naast je neer leggen.