Sollicitatie, Validata controle?

[nietzoslim]

Ik heb gesolliciteerd en ben aangenomen bij een hartstikke leuk bedrijf. Een controle die ze uitvoeren was het aanvragen van een VOG. Nou, dat lijkt mij geen probleem. Uiteindelijk blijkt dat ze een hele screening uit gaan voeren via een bedrijf genaamd "Validata".

Nu heb ik op mijn CV een aantal dingen iets anders opgeschreven dan daadwerkelijk zo is. Ik heb bijvoorbeeld mijn HBO behaald, maar daar wel 1.5 jaar langer over gedaan dan op mijn CV staat.

Ook heb ik opgeschreven dat ik bij twee werkgevers een halfjaar langer heb gewerkt dan daadwerkelijk zo is. Is dat slim? Nou, check mijn username.

Ik ben benieuwd hoe ze zo'n controle uitvoeren? Diploma's kan je vanaf de overheidswebsite down- en uploaden, maar gaan ze elke werknemer opbellen met de vraag hoe lang ik daar heb gewerkt? Moet ik nu een andere baan zoeken, omdat ze gaan denken dat ik een ordinaire leugenaar ben?

En qua privacy heb ik hier ook mijn vraagtekens bij...

[Cheezus]

Voor een VOG kijken ze niet naar je CV maar naar een eventueel strafblad/dossier bij justitie. Liegen op je CV is nooit handig maar dat gaat een VOG niet in de weg zitten

[J27]

<knip> De HK is 'n paar deuren verderop.

[ Voor 78% gewijzigd door Ardana op 14-12-2023 23:47 ]

[nietzoslim]

Cheezus schreef op donderdag 14 december 2023 @ 08:01:
Voor een VOG kijken ze niet naar je CV maar naar een eventueel strafblad/dossier bij justitie. Liegen op je CV is nooit handig maar dat gaat een VOG niet in de weg zitten

Dat verloopt normaal gezien via je potentiële werkgever en Justis. Maar nu gaat dat via Validata, en is dat een check uit velen. Vandaar dat ik enigszins verbaas ben dat er een hele backgroundcheck is. Het is natuurlijk een goed recht van het bedrijf om dat te doen, voelt alleen zo dom dat ik het een en ander heb verdraaid.

[Hondjeee]

Volgens mij kijken ze alleen of je hoogst genoten opleiding klopt met het opleidingsniveau dat je hebt aangegeven.

Ze gaan niet zomaar uit zichzelf werkgevers opbellen om te checken hoelang je er hebt gewerkt en ze controleren gewoon de zaken die jij upload en doorgeeft.

Wordt tijdens het proces aan jou gevraagd om referenten door te geven, dan is de kans natuurlijk wel aanwezig dat deze gecontroleerd worden. Maar dat is dus afhankelijk van het profiel voor de screening (zoals meerdere mensen hieronder aangeven).

Ik werk zelf bij een corporate waar ik ook door dit digitale proces ben gegaan.

(Edit om de stelligheid er enigszins uit te halen)

[ Voor 82% gewijzigd door Hondjeee op 15-12-2023 12:19 ]

[nietzoslim]

J27 schreef op donderdag 14 december 2023 @ 08:01:
Ik zou het niet zo stellen dat je keihard heb gelogen. Misschien heb je er gewoon geen actieve herinnering aan ?

Vind je? Een Mark Rutte doen...

Maar het voelt een beetje achterbaks vanuit mijn kant. Het is niet zo dat ik werkervaring, diploma's of andere certificeringen erop heb gezet die niet kloppen, maar ik hang nu wel een beetje de jokkebrok uit.

[_Piwi_]

Zelfde vraag, ander topic Screening Validata

Screening van validata zijn in meerdere profielen.

[maussert]

Wie de billen brand moet op de blaren zitten. Waarom zou je liegen op je CV. Dat je dingen mooi opschrijft c.q. oppoetst om jezelf te verkopen snap ik helemaal, maar onwaarheden vermelden is gewoon dom. Als ze er achter komen is je totale geloofwaardigheid weg. Want waar lieg je dan nog meer over?

Ontopic; geen ervaring met validata of wat ze doen.

[nietzoslim]

Hondjeee schreef op donderdag 14 december 2023 @ 08:04:
Volgens mij kijken ze alleen of je hoogst genoten opleiding klopt met het opleidingsniveau dat je hebt aangegeven.

Ze gaan sowieso geen werkgevers opbellen om te checken hoelang je er hebt gewerkt en ze controleren gewoon de zaken die jij upload.

Ik werk zelf bij een corporate waar ik ook door dit digitale proces ben gegaan.

Is dat zo? Hier staat toch net wat anders:

https://validatagroup.com...g-checks/referentiecheck/

Ik weet echt niet meer wie mijn referent zou moeten zijn bij een bedrijf waar in 3 jaar of meer geleden heb gewerkk

[nietzoslim]

maussert schreef op donderdag 14 december 2023 @ 08:09:
Wie de billen brand moet op de blaren zitten. Waarom zou je liegen op je CV. Dat je dingen mooi opschrijft c.q. oppoetst om jezelf te verkopen snap ik helemaal, maar onwaarheden vermelden is gewoon dom. Als ze er achter komen is je totale geloofwaardigheid weg. Want waar lieg je dan nog meer over?

Ontopic; geen ervaring met validata of wat ze doen.

Ja, je hebt helemaal gelijk. Maar ik had nooit verwacht dat ze voor een hele normale IT functie een hele screening zouden gaan doen. Het enige wat ik kan doen is kijken wat er gebeurt, en go with the flow.

[Marzman]

nietzoslim schreef op donderdag 14 december 2023 @ 08:07:
[...]


Vind je? Een Mark Rutte doen...

Maar het voelt een beetje achterbaks vanuit mijn kant. Het is niet zo dat ik werkervaring, diploma's of andere certificeringen erop heb gezet die niet kloppen, maar ik hang nu wel een beetje de jokkebrok uit.

Je hebt een beetje gaten in je cv opgevuld. Zelf vul ik bij oude dingen alleen jaartallen in dan heb je ook al ruimte. Het is ook allemaal niet zo belangrijk als het lang geleden is.

nietzoslim schreef op donderdag 14 december 2023 @ 08:10:
[...]

Ik weet echt niet meer wie mijn referent zou moeten zijn bij een bedrijf waar in 3 jaar of meer geleden heb gewerkk

En dat weten ze daar ook niet meer, misschien werkt die er niet eens meer. Lijkt me sterk dat ze die opbellen en als ze die opbellen weet die niet meer in welke maand je vertrokken bent.

[ Voor 27% gewijzigd door Marzman op 14-12-2023 08:15 ]

[Hondjeee]

nietzoslim schreef op donderdag 14 december 2023 @ 08:10:
[...]


Is dat zo? Hier staat toch net wat anders:

https://validatagroup.com...g-checks/referentiecheck/

Ik weet echt niet meer wie mijn referent zou moeten zijn bij een bedrijf waar in 3 jaar of meer geleden heb gewerkk

Als je geen referenten bij validata hebt aan moeten leveren, dan kunnen ze die moeilijk checken. Is bij mij in ieder geval nooit onderdeel van de prodedure geweest.

Maar als ze er om vragen, dan gaan ze die natuurlijk wel checken. Maar dan is de kans nog groot dat de persoon die ze aan de telefoon krijgen niet precies weet hoeveel maanden je daar gewerkt hebt.

[Byte_Me]

Als ze referenties gaan checken, gaan ze vooral checken
- of je er hebt gewerkt
- of ze tevreden over je waren

Echt niet wanneer precies, een referent weet dat meestal niet eens. Ik ben ook weleens gebeld/gemaild om een referentie over iemand te geven, heb nooit echt rare vragen gehad, in mijn ervaring stelt het niet zoveel voor.

[MrAngry]

Je hebt weinig opties toch? Gewoon go with the flow. Bij mij kwam er ook een discrepantie uit qua diploma omdat ik bachelor en master niet apart heb omschreven, maar dat staat er dan exact zo op, als discrepantie. Ik kan me niet voorstellen dat het een issue wordt.

[Qwerty-273]

Afhankelijk van de functie, daadwerkelijk bedrijf/instelling kan het wel degelijk uitmaken, en zal er wel degelijk contact opgenomen worden met de werkgevers om te valideren of de data klopt.

Op https://validatagroup.com/nl/en/i-am-being-screened/ kan je in het voorbeeld een stuk van het rapport zien wat er mogelijk opgeleverd kan worden (afhankelijk natuurlijk op welke punten de aanvrager de nadruk heeft gelegd). Daar zullen dus vinkjes, vraagtekens of uitroeptekens bij elk punt worden geplaatst.
Het kan ook nog steeds een pure check zijn op ID, VOG en opleiding. En dat de rest niet uitgevraagd wordt.

[Cheesy]

In dit filmpje zie je een rappoort met daarin bij elke regel een vinkje of uitroepteken.
Als ze de screening juist uitvoeren gaan daar bij jou een aantal oranje uitroeptekens uitkomen.

https://validatagroup.com...-Employment-screening.mp4

[ Voor 6% gewijzigd door Cheesy op 14-12-2023 08:21 ]

[Sissors]

nietzoslim schreef op donderdag 14 december 2023 @ 07:58:
En qua privacy heb ik hier ook mijn vraagtekens bij...

Het heeft nul impact op je privacy als je niet gelogen hebt. Ze gaan niet uitvogelen waar jij allemaal hebt gewerkt, ze checken alleen of de dingen die jij al gedeeld hebt juist zijn. Wat ze dus niet zijn...

Hondjeee schreef op donderdag 14 december 2023 @ 08:04:
Volgens mij kijken ze alleen of je hoogst genoten opleiding klopt met het opleidingsniveau dat je hebt aangegeven.

Ze gaan sowieso geen werkgevers opbellen om te checken hoelang je er hebt gewerkt en ze controleren gewoon de zaken die jij upload.

Ik werk zelf bij een corporate waar ik ook door dit digitale proces ben gegaan.

Ik werk bij een corporate waar ik hier ook doorheen ben gegaan. Terug gezocht eens, dat was een ander (HireRight ofzo). En die hebben iig wel degelijk contact opgenomen met mijn oud werkgever om zaken te checken.

Dus het is iig mogelijk dat het hier bij TS ook gebeurd, en als ze dan erachter komen ligt het aan het bedrijf waar TS wil gaan werken hoe ze ermee om gaan. Het is natuurlijk niet zo spannend waar TS over gelogen heeft (zoals een ander schreef, door alleen jaartallen te gebruiken kan je op een eerlijke manier creatief met gaten omgaan bijvoorbeeld), maar tja, als je al op je CV begint met liegen, waar eindigt het?

[barbarbar]

Niet te zwaar over denken. Ze controleren de dingen die je zelf aan geeft, dus als je bij hun gewoon de datums opgeeft die op je getuigschrift en je loonstroken staan komen daar gewoon groene vinkjes bij te staan als ze dat controleren (waarschijnlijk met name aan de hand van bewijzen die je zelf levert). Als ze exacte datums gaan vergelijken met je CV, kan het uiteraard zijn dat ze dit wel opmerken. Waar ze met name naar zoeken is of de opleidingen die je opgeeft ook echt gedaan en afgerond zijn. Of de werkgevers die je aangeeft jou ook bevestigen. Dus zou me er niet heel druk om maken.

Mocht het voor het bedrijf toch een probleem zijn om je aan te nemen, dan hoor je dat vanzelf wel. Goeie kans dat ze dit voor zo'n functie helemaal niet relevant vinden, en überhaupt niet laten controleren. Als ze vinkjes zien bij je opleiding en je vorige werkgevers, is iedereen waarschijnlijk tevreden.

[JEightyFive]

nietzoslim schreef op donderdag 14 december 2023 @ 07:58:
Nu heb ik op mijn CV een aantal dingen iets anders opgeschreven dan daadwerkelijk zo is. Ik heb bijvoorbeeld mijn HBO behaald, maar daar wel 1.5 jaar langer over gedaan dan op mijn CV staat.

Ook heb ik opgeschreven dat ik bij twee werkgevers een halfjaar langer heb gewerkt dan daadwerkelijk zo is.

Wat is de reden dat je dit gedaan hebt?

Dat sommigen hun skills wel eens lichtelijk overdrijven om op een bepaalde vacature te reageren is vrij gebruikelijk, maar ik zie niet in wat je ermee wint door te liegen over bepaalde datums. Is het erg dat je 1,5 jaar langer over je HBO gedaan hebt? Wat maakt het uit of je een half jaar korter bij oud werkgevers hebt gezeten?
Ik zie zelf niet in wat je hiermee probeert te winnen eigenlijk. Als je het mij vraagt kan je er zelfs alleen maar mee verliezen.
Veel gaat op basis van goed vertrouwen. Dat beschamen kan de relatie met een (mogelijke) werkgever ernstig schaden. En vergeet niet: de wereld is klein. Mensen praten met elkaar.

[Isildir]

Tijd om op de blaren te zitten. Voor de toekomst, er zit wijsheid in; eerlijkheid duurt het langst.

Ik zou het onderzoek afwachten en vervolgens eerlijk zijn over de uitkomsten. Wie weet wil men je vergeven (al s ze denken dat je oprecht bent) en wordt de baan je alsnog gegund.

[Qwerty-273]

JEightyFive schreef op donderdag 14 december 2023 @ 09:06:
maar ik zie niet in wat je ermee wint door te liegen over bepaalde datums. Is het erg dat je 1,5 jaar langer over je HBO gedaan hebt? Wat maakt het uit of je een half jaar korter bij oud werkgevers hebt gezeten?
Ik zie zelf niet in wat je hiermee probeert te winnen eigenlijk.

Ik kan mij voorstellen dat sommige recruiters lastige vragen gaan stellen over een gat in een CV. Die heb ik zelf ook van 5 maanden jaren geleden. De meesten zullen er overheen stappen, maar een enkeling bijt zich er in vast om dat dit "gek" is, daar moet dan een goede reden voor gegeven worden. En hoe kom je dan met je vaste lasten door die 5 maanden, etc. etc. etc.

[Panini]

Sommigen reageren wel erg laconiek op het niet eerlijk invullen van je CV. Ik kan mij een kettingreactie voorstellen wanneer je iemand hebt die de screening serieus neemt. Dit zal natuurlijk wel afhangen van het soort IT-functie. Kan mij prima IT-functies bedenken waar dit soort 'rekken' van de waarheid meer wordt afgekeurd dan anderen.

Wanneer blijkt dat je later afgestudeerd bent dat je op je CV heb geplaatst (en dit komt sowieso naar voren in de Validata check) dan zou ik mij sowieso al afvragen of je de rest van je CV wel eerlijk ingevuld hebt. Dit resulteert zich vervolgens weer in het nabellen en doorvragen bij oud werkgevers.

[Galaxis]

Ah de beruchte Validata check. Mijn werkgever gebruikt dat ook. Ik heb de screening ook gehad. Enig verschil is dat mijn CV naar waarheid is ingevuld.

Ze checken je echtheid van je diploma's, ze bellen oude werkgevers op om de data te verifieren en of je de genoemde functie heb uitgevoerd. Dat was het eigenlijk wel bij mij. Stelt niet heel veel voor toch ? Volgens mij komt het niet zo strikt als er ergens een datum niet klopt, helemaal niet als het >10 jaar geleden is, ik zal er wellicht / misschien ook wel her en der een maand naast hebben gezeten.

[jongetje]

Een bedrijf mag niet zomaar data over jou opvragen bij een oude werkgever of iets anders. Ik neem aan dat je toestemming hebt gegeven waar ze gegevens voor je mogen opvragen? Een oude werkgever kan namelijk niet zomaar info geven zonder dat jij daarmee akkoord bent. Anders overtreden ze de AVG.

[AmateurVinoloog]

Ik heb ook zo'n Validata screening moeten doorlopen. Ik moest referenties aandragen. Dat kan ook een sympathieke ex-collega zijn.

Het maakt geen klap uit of je wel of niet naar tevredenheid bent weggegaan. Mijn oude werkgever was woest toen ik overstapte naar een ex-klant. Ik heb toen gewoon een refentie aangevraagd bij een manager waar ik goed mee samengewerkt had.

Wat ze vragen is heel simpel: kan de referent bevestigen dat jij werk Y hebt uitgevoerd in de periode tussen X en Z.

[njitter]

Gewoon lekker afwachten. Je kan er nu toch niks meer aan doen. Dat je de periodes niet exact goed hebt kan gebeuren, zeker als het lang geleden is. Wel 'nietzoslim' om dat bewust te doen.

[ Voor 11% gewijzigd door njitter op 14-12-2023 10:17 ]

[vso]

@nietzoslim was laatst nog in het nieuws, zorgmedewerker ontslagen omdat na controle ze voorheen werkzaam (voor kortere termijn oid) was als schoonmaakster ipv zoals ze op der CV stond 'manager verpleging" (denk ik)

Als je net gaat werken kan 1 tot 6 maanden wel een ander gewicht hebben dan als je 10-20 jaar het zelfde "type" werk doet, maar zo radicaal als andere functie dan maak je het wel erg bont.

linksom/rechtsom is dit gewoon een les, wees gewoon eerlijk als ze er naar vragen

[ Voor 3% gewijzigd door vso op 14-12-2023 10:18 ]

[Phyrozi]

Hondjeee schreef op donderdag 14 december 2023 @ 08:04:


Ze gaan sowieso geen werkgevers opbellen om te checken hoelang je er hebt gewerkt en ze controleren gewoon de zaken die jij upload.

Ik werk zelf bij een corporate waar ik ook door dit digitale proces ben gegaan.

Uueehh, mijn vorige werkgevers van de afgelopen 5 jaar werden wel benaderd om het te valideren. Grote corporate, consultancy

[ Voor 3% gewijzigd door Phyrozi op 14-12-2023 10:31 ]

[ep667]

nietzoslim schreef op donderdag 14 december 2023 @ 07:58:
Nu heb ik op mijn CV een aantal dingen iets anders opgeschreven dan daadwerkelijk zo is. Ik heb bijvoorbeeld mijn HBO behaald, maar daar wel 1.5 jaar langer over gedaan dan op mijn CV staat.

Ook heb ik opgeschreven dat ik bij twee werkgevers een halfjaar langer heb gewerkt dan daadwerkelijk zo is. Is dat slim? Nou, check mijn username.

Dat is... niet zo slim. Ik vraag me ook af waarom je dat überhaupt zou doen. Eerlijk zijn brengt je namelijk meestal minder gedoe dan liegen of verdraaien. Zo heb ik 7 jaar gedaan over mijn studie. Uitlegbaar, want ik ben op een stageplek blijven hangen voor ik daadwerkelijk mijn scriptie ging schrijven. Er is ooit één keer iemand geweest die daar tijdens een sollicitatiegesprek een opmerking over maakte.

Ook het oppompen van je CV is niet zo handig. Als het nu een maandje of 2 zou zijn, maar in totaal een jaar werkervaring erbij fantaseren, dat is nogal wat.

Kijk: je krijgt deze nieuwe baan vermoedelijk niet omdat je hebt gekletst over een jaar extra werkervaring en anderhalf jaar minder studieduur. Die krijg je op basis van je kende en kunde en omdat er een goed gevoel over jou was tijdens de gesprekken. Dat is dus gebaseerd op vertrouwen. Het eerste waar het nu op gaat lijken, is dat het vertrouwen in jou wellicht onterecht was...

Dan kun je eigenlijk alleen nog maar uitleggen waarom deze 'foutjes' zo waren. Heb je daar een plausibele reden voor?

Overigens vraag ik me wel af wat dit Validata nu allemaal mag opvragen. Jij kunt toestemming geven, maar praktisch gezien mag een vorige werkgever dan nog niets over jou zeggen.

[ Voor 3% gewijzigd door ep667 op 14-12-2023 10:40 ]

[Seraphin]

Gebaseerd op de informatie die je hier geeft, is dit niet de grootste misstap die ik een (potentiële nieuwe) medewerker heb zien maken als leidinggevende. Feit blijft wal dat je niet helemaal eerlijk bent geweest, en afhankelijk van de rol die je gaat krijgen en de persoonlijke opvattingen van je toekomstige werkgever (zowel het bedrijf als de persoon) kan daar wel of niet zwaar aan worden getild.

Indien dit naar boven komt, (eerlijk is eerlijk: die kans acht ik ook weer niet zo heel groot, hooguit mbt je diploma) heb je de keuze om op verschillende manieren te reageren. In elk geval zul je moeten accepteren dat dit niet meteen positief op je afstraalt:

1) Wat? Oh, ja sorry, foutje bedankt. Ik heb er niet zo over nagedacht en per ongeluk de boel niet helemaal correct ingevuld, in grote lijnen klopt het wel..... -> je bent onnauwkeurig

2) Ja, ik weet het, stom. Ik was bang dat ik aangesproken zou worden op een gat in mijn CV en dat daar een heel punt van gemaakt zou worden terwijl er eigenlijk niet zo veel aan de hand is. -> je bent onzeker en lijdt aan compensatiedrang

3) Wat? Nee! Ik heb alles geprobeerd zo netjes mogelijk in te vullen; hunnie bij de vorige werkgevers hebben het gewoon verkeerd onthouden. De datum op mijn diploma weerspiegelt niet dat ik al 1.5 jaar daarvoor klaar was met het theoretische deel, ik moest alleen nog even XYZ afmaken voor ik mijn diploma kreeg. --> je probeert recht te lullen wat krom is (en voor mij persoonlijk zou dit scenario een onacceptabele uitleg zijn).

[ Voor 3% gewijzigd door Seraphin op 14-12-2023 10:47 ]

[Frieda]

Niet handig maar dat weet je zelf ook inmiddels wel voor de volgende keer: zet alleen jaartallen op je CV en op LinkedIn etc en doe gewoon je echte diplomadatum. Recruiters vinden dat niet meer zo heel erg raar als je langer over je studie doet of als je een gat op je cv hebt. Je kunt de recruiter ook opbellen en met de billen bloot gaan, dan heb je in elk geval geen mismatches straks.

[Blokker_1999]

vso schreef op donderdag 14 december 2023 @ 10:17:
@nietzoslim was laatst nog in het nieuws, zorgmedewerker ontslagen omdat na controle ze voorheen werkzaam (voor kortere termijn oid) was als schoonmaakster ipv zoals ze op der CV stond 'manager verpleging" (denk ik)

Als je net gaat werken kan 1 tot 6 maanden wel een ander gewicht hebben dan als je 10-20 jaar het zelfde "type" werk doet, maar zo radicaal als andere functie dan maak je het wel erg bont.

linksom/rechtsom is dit gewoon een les, wees gewoon eerlijk als ze er naar vragen

Maar datr is natuurlijk wel een leugen van een ander kaliber. Daar lieg je over een voormalige functie en doe je het overkomen alsof je toen veel meer verantwoordelijkheid had en dus ook meer kennis en ervaring hebt dan wat je in werkelijkheid gedaan hebt.

Foutieve tijdsframes gebruiken is net iets minder ernstig als je het mij vraagt. Is het netjes? Absoluut niet. Gaat TS ermee in de problemen komen? Vermoedelijk niet, maar zal van de recruiter afhangen.

Uiteindelijk is de CV een beginpunt van een heel process, het geeft een idee van de kennis en ervaring die een kandidaat zou moeten hebben om een selectie te kunnen maken. Zelf heb ik de laatste keren mijn CV zelfs relatief beperkt gehouden wanneer het op de periodes aankomt, na al die jaren staan er eigeniljk alleen nog jaartallen in, zelfs geen maanden meer. So what dat ik bij 1 van mijn werkgevers heb staan 2016-2017 wanneer ik er "slechts" 5 maanden gewerkt heb (November-Maart). De ervaring die ik daar heb opgedaan is wat het vermelden waard is, het feit dat het een korte stint was leg ik dan wel weer uit op het eerste gesprek, als ik de kans krijg.

En daarmee kan ik voor een deel ook het probleem voorkomen waar TS zich misschien in vastrijdt.

[vso]

Blokker_1999 schreef op donderdag 14 december 2023 @ 11:06:
[...]
Maar datr is natuurlijk wel een leugen van een ander kaliber. Daar lieg je over een voormalige functie en doe je het overkomen alsof je toen veel meer verantwoordelijkheid had en dus ook meer kennis en ervaring hebt dan wat je in werkelijkheid gedaan hebt.

Weet de details niet meer, is ook niet relevant in die zin om daar verder op in te gaan.

Foutieve tijdsframes gebruiken is net iets minder ernstig als je het mij vraagt. Is het netjes? Absoluut niet. Gaat TS ermee in de problemen komen? Vermoedelijk niet, maar zal van de recruiter afhangen.

heb je het zelfde werk bij 3 werkgevers uit gevoerd, maar combineer je het op je CV tot 2 (bijvoorbeeld) omdat je die ene werkgever gewoon ruk vond (eventueel met ruzie de deur uit erbij), is dat inderdaad anders dan het andere voorbeeld, je richt je meer op de functie inhoudelijk (lees werkzaamheden) daar valt een mening over te vormen inderdaad.

Uiteindelijk is de CV een beginpunt van een heel process, het geeft een idee van de kennis en ervaring die een kandidaat zou moeten hebben om een selectie te kunnen maken.

je cv is een indruk die (hopenlijk) uitnodigt tot gesprek, denk dat je liever functie inhoudelijk praat dan over termijnen

Zelf heb ik de laatste keren mijn CV zelfs relatief beperkt gehouden wanneer het op de periodes aankomt, na al die jaren staan er eigeniljk alleen nog jaartallen in, zelfs geen maanden meer. So what dat ik bij 1 van mijn werkgevers heb staan 2016-2017 wanneer ik er "slechts" 5 maanden gewerkt heb (November-Maart). De ervaring die ik daar heb opgedaan is wat het vermelden waard is, het feit dat het een korte stint was leg ik dan wel weer uit op het eerste gesprek, als ik de kans krijg.

En daarmee kan ik voor een deel ook het probleem voorkomen waar TS zich misschien in vastrijdt.

je hebt werkgevers die je cv opzij leggen als je meer dan 1 pagina hebt, weinig die 20 pagina's willen lezen, dat bepaalt ook wel het beeld dat jij kan geven/of men wil lezen

ik kan je vertellen uit persoonlijke ervaringen dat er andere keuringen zijn die heel diep graven dan heb je andere zaken om je zorgen over te maken

[wheel]

nietzoslim schreef op donderdag 14 december 2023 @ 07:58:
En qua privacy heb ik hier ook mijn vraagtekens bij...

Dus je vindt privacy (terecht) belangrijk, maar eerlijkheid pas als onwaarheden dreigen uit te komen? Normaal wordt een PES wel vooraf gecommuniceerd. Je kunt de PES natuurlijk weigeren, maar als die wettelijk verplicht is, krijg je de baan niet en als ze 'm zelf verplichten, waarschijnlijk ook niet.

nietzoslim schreef op donderdag 14 december 2023 @ 08:07:
[...]


Vind je? Een Mark Rutte doen...

Maar het voelt een beetje achterbaks vanuit mijn kant. Het is niet zo dat ik werkervaring, diploma's of andere certificeringen erop heb gezet die niet kloppen, maar ik hang nu wel een beetje de jokkebrok uit.

Niet?

Ook heb ik opgeschreven dat ik bij twee werkgevers een halfjaar langer heb gewerkt dan daadwerkelijk zo is.

Komt op mij over alsof je in elk geval over de duur van je werkervaring cumulatief een jaar bijgelogen overdreven hebt.

[wheel]

AmateurVinoloog schreef op donderdag 14 december 2023 @ 10:03:
Wat ze vragen is heel simpel: kan de referent bevestigen dat jij werk Y hebt uitgevoerd in de periode tussen X en Z.

En dat kan dus in 2 gevallen niet.

[wheel]

Sissors schreef op donderdag 14 december 2023 @ 08:37:
[...]

Het heeft nul impact op je privacy als je niet gelogen hebt. Ze gaan niet uitvogelen waar jij allemaal hebt gewerkt, ze checken alleen of de dingen die jij al gedeeld hebt juist zijn. Wat ze dus niet zijn...

Mwah, de toezichthouder denkt er iets anders over: https://www.autoriteitper...oorwaarden-voor-screening. Screenen is gewoon een verwerking van persoonsgegevens.

[pieter.a]

Blokker_1999 schreef op donderdag 14 december 2023 @ 11:06:
[...]
So what dat ik bij 1 van mijn werkgevers heb staan 2016-2017 wanneer ik er "slechts" 5 maanden gewerkt heb (November-Maart). De ervaring die ik daar heb opgedaan is wat het vermelden waard is, het feit dat het een korte stint was leg ik dan wel weer uit op het eerste gesprek, als ik de kans krijg.

Voor mij is een dermate vage periode aanduiding direct een rode vlag en je staat direct 3-0 achter ten opzichte van andere sollicitanten. In het verleden hebben soortgelijke dingen meerdere keren meegewogen in de beslissing om iemand niet uit te nodigen voor een eerste gesprek.

[geekeep]

Bijzonder hoeveel mensen hier zo makkelijk over dit scenario heen stappen. Voor mij is het een teken dat TS blijkbaar wat ruimer met de waarheid omgaat, zelfs met iets officieels/persoonlijks als een CV. Dan vraag ik mij als potentieel werkgever af op welke vlakken TS nog meer buiten de lijntjes kleurt en hoe diegene bijvoorbeeld omgaat met persoonlijke gegevens van ándere mensen in zijn "gewone IT baan".
Ik snap ook totaal niet waarom je zou liegen over je diplomadatum, want wat heb je er mee te winnen? Grote kans dat je de oorzaak van studievertraging niet als gespreksonderwerp wilt aanknopen, maar uiteindelijk haalt je verleden je toch altijd wel in.
Les voor de volgende keer om gewoon eerlijk te zijn, en eventuele mindere punten in je leven te accepteren en daarmee te dealen als het ter sprake komt.

[JossKp]

Ik heb in het verleden eens iemand aangenomen waarvan achteraf bleek dat hij ook enigszins creatief met zijn CV bezig was geweest.

Echter was hij een van de meest productieve en proactieve werknemers binnen zijn team, en voegde erom veel waarde toe.

Zijn creativiteit op zijn CV is nooit ter sprake gekomen, en tot de dag van vandaag denk ik dat hij dit uit onzekerheid heeft gedaan destijds.

Eerlijkheidshalve zou ik dit destijds wel degelijk tegen hem gebruikt hebben als hij ondermaats gepresteerd zou hebben. Goede reden om van iemand af te komen.

Lang verhaal kort; je slaapt een stuk fijner door bij de waarheid te blijven. En ben trots op wat je tot nu toe bereikt hebt. Dit resoneert een stuk beter in sollicitatie gesprekken dan halve waarheden. Waarschijnlijk ziet jouw CV er met de juiste data net zo goed uit.

[HenkEisDS]

Ik zou me er geen zorgen om maken. Kan me niet voorstellen dat ze gaan kijken naar die exacte data.

Ik heb ook een paar keer zo'n check gehad van een extern bedrijf. Dan krijg je zo'n offshore-scriptvolg-geit achter je aan die 1000 vragen heeft. Ik heb ze een kopie van mijn diploma gestuurd en alle andere verzoeken genegeerd. Als dat zo belangrijk voor de hiring manager was hadden ze dat moeten vragen tijdens de sollicitatie en niet achteraf.

[Lapras]

Ik ben eind vorig jaar door Validata gescreend. Ze belden wel met mijn oude werkgevers, maar geen idee of ze ook gekeken hebben naar de precieze jaartallen. Dat gezegd hebbende zie ik ook geen reden om die fout in te vullen.

Sommige gaten op je CV zijn niet ideaal, maar je kan er altijd wel een verhaal bij verzinnen. Al zat je met een heroïnespuit in je arm - je kan in ieder geval laten zien dat je afgekickt bent en nu vol ambitie bent om iets van je leven te maken.

Mocht je er nu mee weg komen, doe het dan voortaan niet meer. Je hebt er alleen maar jezelf mee.

[sirdanilot]

Een screening is iets anders dan de VOG, de VOG is slechts één onderdeel van het screeningsproces. Zelfs toen ik in het buitenland woonde moest ik tijdens de screening een Nederlandse VOG overleggen (en ja dat was een heel drama en gedoe).

Ja, ze gaan je vorige werkgevers bellen. Maar dit gebeurt steekproefsgewijs. Bij mijn screening nam mijn vorige manager niet op toen zij haar belden, toen moest ik een ander telefoonnummer geven. Ik gaf die van de receptie en toen uiteindelijk kreeg ik een bericht goedgekeurd (de receptie was dicht tijdens corona dus uiteindelijk konden ze niet bewijzen dat ik zou hebben gelogen).

Ik zet persoonlijk enkel jaren op mijn CV, precieze data zet ik er niet op. Echter lijkt het wel gebruikelijk te zijn om precieze data op je CV te zetten. Toch heb ik van geen enkele recruiter de feedback gekregen van 'maar de precieze data dat je hebt gewerkt staan er niet op'. De precieze start- en einddata mogen ze natuurlijk wel gewoon netjes aan mij vragen als ze dat willen weten.

Als na navraag blijkt dat jij ergens korter hebt gewerkt, kan het zijn dat je deze nieuwe gegevens moet verstrekken. Ik heb het ook wel eens fout ingevoerd, een maandje te veel of te weinig hier en daar, dat was geen probleem.

Langere periodes zonder werk zijn ook iets wat je moet kunnen verklaren tijdens zo'n screening.

Veel succes met de screening

[stftweaker]

Ligt denk ik ook heel erg aan de functie hoever ze willen graag. Is het een positie waar je veel werkt met vertrouwelijke informatie en moet de solicitant integer zijn dan ga je daar verder in. Dan alleen ik kom het oude papier ophalen bij klanten. Je kan daar zelf wel een inschatting in maken.
En verder relax, nee heb je ja kan je krijgen.

[Heroic_Nonsense]

Als je er beter door slaapt: sommige werkgevers overdrijven ook in de vacature

[Hondjeee]

Phyrozi schreef op donderdag 14 december 2023 @ 10:30:
[...]


Uueehh, mijn vorige werkgevers van de afgelopen 5 jaar werden wel benaderd om het te valideren. Grote corporate, consultancy

Maar dan ga ik er vanuit dat je die referenties op verzoek hebt doorgegeven tijdens het proces. Niet dat ze lukraak bedrijven gaan bellen die op je cv staan.

[pennywiser]

Ken ik. Ze vragen uittreksels van diploma's en bellen alle werkgevers uit de laatste 5 jaar na. Maar alleen om te vragen of je er van dan tot dan gewerkt hebt. Het moet iemand zijn met een mailadres van dat bedrijf.

@nietzoslim Ik denk inderdaad dat het nogal dom is om als je ergens een half jaar hebt gewerkt daar meteen maar een jaar van te maken, en dat 2x. Als dit niet doorgaat herstel het dan meteen.
De screening gaat daarentegen waarschijnlijk een waarschuwing/onregelmatigheid opleveren of misschien dus zelfs 2. Beetje afhankelijk wat de referent antwoordt. Als die zegt klopt geloof ik wel, is het ook goed natuurlijk. Als hij of zij de data erbij gaat zoeken dan dus niet. Het is aan de nieuwe werkgever wat ze met die info gaan doen. Maar vul het gewoon goed in bij de screening zelf, dan zal het denk ik wel meevallen.

Privacy? Ja, totaal eens, de wg krijgt het hele verslag straks op zijn bureau. Ook periodes van ww of uitval door ziekte staan daar op, want die "gaten" moet je ook aangeven. Naar mijn idee is dat privé informatie. Wat zegt het ook eigenlijk precies. Dus het wordt hoog tijd dat bedrijven als Validata opgemerkt en gereguleerd worden door de AP.

[ Voor 73% gewijzigd door pennywiser op 14-12-2023 17:49 ]

[pennywiser]

nietzoslim schreef op donderdag 14 december 2023 @ 08:10:
[...]


Ik weet echt niet meer wie mijn referent zou moeten zijn bij een bedrijf waar in 3 jaar of meer geleden heb gewerkk

Dat hoef je ook niet zelf te bepalen. Vraag naar een geschikt persoon via het algemene telefoonnummer of mail.

[pennywiser]

Hondjeee schreef op donderdag 14 december 2023 @ 16:41:
[...]


Maar dan ga ik er vanuit dat je die referenties op verzoek hebt doorgegeven tijdens het proces. Niet dat ze lukraak bedrijven gaan bellen die op je cv staan.

Dat klopt, maar wel allemaal stuk voor stuk uit de laatste 5 jaar, en die dien je ook allemaal op te geven met de bijbehorende periode.

[pennywiser]

sirdanilot schreef op donderdag 14 december 2023 @ 14:45:

Ja, ze gaan je vorige werkgevers bellen. Maar dit gebeurt steekproefsgewijs. Bij mijn screening nam mijn vorige manager niet op toen zij haar belden, toen moest ik een ander telefoonnummer geven. Ik gaf die van de receptie en toen uiteindelijk kreeg ik een bericht goedgekeurd (de receptie was dicht tijdens corona dus uiteindelijk konden ze niet bewijzen dat ik zou hebben gelogen).

Werkt ook allemaal niet meer. Geen algemene telefoonnummers en alle werkgevers worden nagebeld van afgelopen 5 jaar, geen 1 uitgezonderd.

[Helixes]

nietzoslim schreef op donderdag 14 december 2023 @ 07:58:
Uiteindelijk blijkt dat ze een hele screening uit gaan voeren via een bedrijf genaamd "Validata".

(...)

En qua privacy heb ik hier ook mijn vraagtekens bij...

Nee precies.

Het is een werkgever toegestaan een screening uit te voeren bij het aanstellen van een nieuwe medewerker, en soms ook daarna.

Maar. Dat moet op voorhand duidelijk zijn. Meestal betekent dat, dat in de vacaturetekst staat: Een screening is onderdeel van de selectieprocedure. Of, iets van die strekking.

Je zit wel in een hele lastige positie. Ik heb geen idee hoe je je recht kan afdwingen in een situatie als deze. Maar. Je mag hier eigenlijk niet mee verrast worden.

[ Voor 11% gewijzigd door Helixes op 14-12-2023 20:07 ]

[no1san]

ik ben zeer benieuwd welke oud werkgevers informatie gaat verstrekken.

Op grond van de Algemene verordening gegevensverstrekking (AVG) mag de potentiële werkgever alleen informatie inwinnen en mag de oud-werkgever alleen informatie verstrekken als de sollicitant/oud-werknemer toestemming heeft gegeven.

Bron:
https://www.cees.nl/nl/ac...emming%20heeft%20gegeven.

[MAX3400]

Misschien dat ik eroverheen gelezen heb maar was er niet een spreekwoord "eerlijk duurt het langst" en zou het niet een goed idee zijn dat @nietzoslim hiermee begint?

nietzoslim schreef op donderdag 14 december 2023 @ 08:12:
[...]


Ja, je hebt helemaal gelijk. Maar ik had nooit verwacht dat ze voor een hele normale IT functie een hele screening zouden gaan doen.

Geen idee wat de functie inhoudt maar zelfs servicedeskers (intern of ingehuurd) moeten een bepaalde screening afleggen omdat ze in contact komen met mogelijk gevoelige data zoals financien of koersen. Vanzelfsprekend is hun exposure lager dan dat van de medewerkers dichterbij de essentiele systemen maar toch.

@Galaxis mijn diploma van de middelbare school is zelfs nagetrokken door een screening-instantie goed 20 jaar nadat ik die school verlaten heb.

@sirdanilot afhankelijk van de functie is een VOG slechts een aanvullend justitieel papiertje wat een screening ondersteunt of juist kan tegenspreken. Voorbeeld: bij een vermogensdelict wordt jouw VOG-profiel 95 waarschijnlijk niet verstrekt; echter een screening hoeft dit vermogensdelict niet zelfstandig te openbaren omdat het delict niet gepleegd is tijdens werktijd.

no1san schreef op donderdag 14 december 2023 @ 20:48:
en mag de oud-werkgever alleen informatie verstrekken als de sollicitant/oud-werknemer toestemming heeft gegeven.

Niet geheel; op het moment dat je akkoord gaat met de screening en daar een handtekening onder zet, betekent dat dat de screening uitgevoerd mag worden vanwege redelijk belang. En daarmee vervalt een gedeelte waar men van roept AVG!!!AVG!!!. Let wel: redelijk belang en dus zullen de vragen gesteld moeten worden binnen het kader van de functie waarop gesolliciteerd is.

[Frieda]

Ik heb nog even mijn laatste Validata screening gecheckt en daar moest ik datums indienst en uitdienst opgeven van alle werkgevers in de afgelopen 2 jaar en een referent per werkgever. Ik moest ook aangeven of er onregelmatigheden waren geweest tijdens het dienstverband (whatever that may be). Die referenten kregen vervolgens een mail met een inlogcode voor de screening en moesten daar de indienst en uitdienst datums bevestigen en ook aangeven of er onregelmatigheden waren. Verder niks. Dus als je met die datums sjoemelt komt dat wel uit, denk ik zo. Als je dezelfde screening hebt, tenminste.

[Barrycade]

De verlengde dienstjaren is dat omdat je voortijdig de deur bent uitgezet?
Of omdat je niet aan het werk kwam dan ben je wel een grens over. Ook iets zoals de tijd benodigd geweest voor een diploma verbloemen is je nickname waard.

Gezien het filmpje ga je hoogstwaarschijnlijk nat.

Maar zelf geen ervaringen met dit onderzoek. Zit al ruim anderhalf decennium bij dezelfde werkgever. Maar ooit wel een kopie van HBO diploma moeten inleveren.

[ Voor 4% gewijzigd door Barrycade op 14-12-2023 22:09 ]

[Bor]

Phyrozi schreef op donderdag 14 december 2023 @ 10:30:
[...]


Uueehh, mijn vorige werkgevers van de afgelopen 5 jaar werden wel benaderd om het te valideren. Grote corporate, consultancy

Dat gebeurt frequent inderdaad.

Ze gaan sowieso geen werkgevers opbellen om te checken hoelang je er hebt gewerkt.

is een onterechte verwachting in veel gevallen.

[Accretion]

Barrycade schreef op donderdag 14 december 2023 @ 22:08:
Maar ooit wel een kopie van HBO diploma moeten inleveren.

Die kan ik nergens meer vinden

Alleen in DUO staat dat mijn diploma behaald is, ik kan het fysieke blaadje echter niet terugvinden.

Eerste bedrijf kwam ik werken na mijn stage, dus die hebben er niet naar gevraagd.

Tweede bedrijf heeft er (gelukkig) ook niet naar gevraagd.

[TheFrames]

Hondjeee schreef op donderdag 14 december 2023 @ 08:04:
Volgens mij kijken ze alleen of je hoogst genoten opleiding klopt met het opleidingsniveau dat je hebt aangegeven.

Ze gaan sowieso geen werkgevers opbellen om te checken hoelang je er hebt gewerkt en ze controleren gewoon de zaken die jij upload.

Ik werk zelf bij een corporate waar ik ook door dit digitale proces ben gegaan.

Volgens de NVP gedragscode is dat inderdaad niet toegestaan, maar dat is niet wettelijk vastgelegd. In principe zouden ze wel gewoon kunnen bellen om te controleren. Volgens de privacywet mogen ze niet zonder toestemming van de ex-werknemer bepaalde gegevens overdragen.

[TheFrames]

Het weglaten van bepaalde informatie op een CV is niet ongebruikelijk. Ik heb wel de duur van de opleidingen die ik heb gevolgd juist genoteerd, maar dat je elk bijbaantje of onafgemaakte opleiding of schoolwisseling op je CV moet vermelden is raar.

Bijvoorbeeld schoolwisselingen kunnen door privé omstandigheden komen zonder dat het bij de schuld van de persoon ligt en dan heb je werkgevers die gaan graven naar wat er gebeurt is. Ik zeg dan gewoon persoonlijke omstandigheden, want het gaat niemand wat aan en dat doet sommige werkgevers met hun aluminium hoedje al fronsen. Dan schrijf je gewoon op dat je X jaar aan HAVO hebt gevolgd en dan bij de vraag: "Waarom heb je er langer over gedaan?", gewoon antwoorden met "door persoonlijke omstandigheden". Punt.

Als je bijvoorbeeld voor een IT-sector werkt ga ja alleen de zaken benoemen die relevant zijn voor die specifieke sector. Ik zou voortaan als ik jou was wel benoemen hoe lang je werkelijk over een opleiding doet, dus niet liegen in de zin van dat je bijvoorbeeld je HBO-bachelor en master in 4 jaar hebt behaald als je er 6 jaar over hebt gedaan, ook dus in dat geval eerlijk vermelden dat je langer over je opleiding hebt gedaan en ook de juiste tijden dat je ergens hebt gewerkt. Het bijbaantje niet vermelden dat je tussen bedrijf 1 en 3 hebt gedaan is niet ongebruikelijk.

Mochten ze ook gaten opmerken, dan vragen ze er naar en kan je het gewoon toelichten en alles wat persoonlijk is kun je gewoon antwoorden met "door persoonlijke omstandigheden" of "dat is privé". Nogmaals gaat het verder niemand wat aan. Werkgevers die erg gaan graven, hijsen al een rode vlag bij mensen op, want die hebben meestal al moeite met het vertrouwen van mensen (waarschijnlijk door gedoe in het verleden).

[ Voor 3% gewijzigd door TheFrames op 15-12-2023 08:14 ]

[BFmango]

nietzoslim schreef op donderdag 14 december 2023 @ 08:12:
[...]


Ja, je hebt helemaal gelijk. Maar ik had nooit verwacht dat ze voor een hele normale IT functie een hele screening zouden gaan doen. Het enige wat ik kan doen is kijken wat er gebeurt, en go with the flow.

😂 wat een kerel ben jij. “Maar ik dacht dat ik er weg mee zou kunnen komen dus daarom heb ik het gedaan”. Nee, jij komt er wel.

[Cheesy]

Ik snap sowieso dat spastische gedoe over eventuele gaten of langere studieduur niet. Alsof je anders niet perfect bent ofzo? De een gaat bankhangen, de ander noemt het sabbatical, en weer een ander maakt een reis rond de wereld.

Het antwoord "door persoonlijke omstandigheden" vind ik zelf altijd een beetje gesloten, passief, dooddoener, en misschien een beetje agressief. Je toekomstige collega's zie je zo'n beetje net zo veel als je eigen familie/gezin dus wat mij betreft is het niet verkeerd als die ook een beetje van je prive-situatie weten. Men hoeft inderdaad niet te weten dat je een periode met zware depressies hebt gehad, maar een antwoord als "na een intensieve studieperiode vond ik het nuttig om even tijd voor mezelf te nemen" komt heel wat sympathieker over dan "het is prive".

[RagingPenguin]

Accretion schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 07:19:
[...]


Die kan ik nergens meer vinden

Alleen in DUO staat dat mijn diploma behaald is, ik kan het fysieke blaadje echter niet terugvinden.

Eerste bedrijf kwam ik werken na mijn stage, dus die hebben er niet naar gevraagd.

Tweede bedrijf heeft er (gelukkig) ook niet naar gevraagd.

Als het goed is kan je een afschrift uit DUO downloaden dat je (toekomstige) werkgever vervolgens kan checken of het met het DUO certificaat is ondertekend. Papieren diploma's zijn eigenlijk alleen nodig als je bij een buitenlandse werkgever soliciteerd, maar ook dan zou je een vervangend document moeten kunnen aanvragen.

[marijn01405]

Ook hier een negatieve ervaring met Validata... Blijkt dat ze zelf een gegevenslek hebben, welke ze negeren
Die referentiecheck voor bedrijven waar je langer dan 3 jaar geleden hebt gewerkt, is in de huidige tijd ook vrij naïef. Mensen jumpen van de ene in de andere rol en hebben het in de regel te druk om een vragenlijst van Validata in te vullen.
Omgekeerde bewijslast, welke je ook uit eigen zak mag voorschieten... Daar zit duidelijk geen VOG op.

[Orangelights23]

marijn01405 schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 09:14:
Ook hier een negatieve ervaring met Validata... Blijkt dat ze zelf een gegevenslek hebben, welke ze negeren
Die referentiecheck voor bedrijven waar je langer dan 3 jaar geleden hebt gewerkt, is in de huidige tijd ook vrij naïef. Mensen jumpen van de ene in de andere rol en hebben het in de regel te druk om een vragenlijst van Validata in te vullen.
Omgekeerde bewijslast, welke je ook uit eigen zak mag voorschieten... Daar zit duidelijk geen VOG op.

Zonder onderbouwing, bewijs of een bron klink je meer als iemand die dankzij hun screening geen baan hebt gekregen…

[Zr40]

Modbreak:

Hier hoeft geen jaar oud topic voor gekickt te worden.