Stress en slapeloze nachten door angst AI

[Drardollan]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 10:38:
[...]


In de link staan een paar verhalen van mensen die toch jarenlang in de WW zaten (en dat kon toen nog). Of terug in dienst mochten, maar enkel in de flexibele schil.

Ik vind het heel onthutsend dat mensen niet meer geloven dat het mogelijk is voor de economie om in het slop te raken. In Griekenland was de jeugdwerkloosheid recent nog 39%, bijvoorbeeld. Jonge, fitte, goed opgeleide mensen die maar niet aan een baan komen. En de Grieken hebben (zoals de rest van Zuid-Europa) een cultuur van keihard werken.

Natuurlijk is het iets dat we allemaal willen vermijden. Natuurlijk is het iets waar je zelf wel enige controle op hebt. Maar het is niet vanzelfsprekend dat je altijd een baan zult hebben.

Maar goed, dat heeft niet specifiek met AI te maken.

Er is niemand die hier beweert dat de economie het niet weer zwaar kan krijgen. En dat dat zal zorgen voor meer werkeloosheid en andere problemen. Maar dat staat volledig los van AI en ik begrijp werkelijk niet waarom je dat soort dingen aanhaalt.

Als we het over AI hebben en de angst dat dit ons leven gaat overnemen, dan ga ik het toch ook niet hebben over de mislukte kersenoogst van 2021?

[CVTTPD2DQ]

RM-rf schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 10:48:
Ik zou altijd uitgaan van de economie die nu geld... we leven niet meer in de jaren tachtig en een evenvtuele innovatie van de Informatie-technology sector door opkomst van AI-toepassingen in de omgang met dataverwerking en ook automatische creatie en verwerking van content en ontwikkelroutines, zal weinig overeenkomsten hebben met de neergang vand e DSM-werf in Hrotterdam-Heijplaat in de jaren zeventig en tachtig.

Zeker, en dat ben ik ook met @Drardollan eens. Het is nu nog te lastig om de ontwikkelingen in AI voor de korte termijn te voorspellen, laat staan welke effecten ze zullen hebben op de arbeidsmarkt.

Daarom is het m.i. net zo fout om te voorspellen dat de impact mild zal zijn (dwz. je kunt ongeveer je huidige baan blijven doen, maar nu met hulp van een digitaal knechtje dat je het saaie werk uit handen neemt), als dat de impact enorm zal zijn (je HBO/WO opleiding blijkt ineens waardeloos omdat AI over meer kennis beschikt dan je ooit zult vergaren, en je wordt gedwongen je om te scholen naar loodgieter of stucadoor).

En daarom vond ik het relevant om aan te halen dat zowel in het verleden in Nederland, als in delen van de EU met lage lonen en een hoogopgeleide bevolking, hoge werkloosheid kan bestaan.

[RM-rf]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 11:35:
[...]


Zeker, en dat ben ik ook met @Drardollan eens. Het is nu nog te lastig om de ontwikkelingen in AI voor de korte termijn te voorspellen, laat staan welke effecten ze zullen hebben op de arbeidsmarkt.

het is totaal verkeerd te denken dat de innovatie of een specifieke techniek dit veroorzaakt ...

jouw voorbeelden van RDM-werven op Heijplaat, Phillips in de jaren negentig en griekenland hebben helemaal niks te maken met enkel een technologische ontwikkeling.

wat jouw voorbeelen wel kenmerkt is dat het veelal een sociaal-maatschappelijke kwestie is die vooral samenhangt met hoe de maatschappij economisch en sociaal ingericht is (hoe het sociale stelsel en verzekeringstslesel functioneert, in hoeverre sociaal-maatschappelijke faciliteiten en aanbiedingen door de staat of bedrijven aangeboden worden als gekoppeld stelsel)

[CVTTPD2DQ]

RM-rf schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 11:45:
wat jouw voorbeelen wel kenmerkt is dat het veelal een sociaal-maatschappelijke kwestie is die vooral samenhangt met hoe de maatschappij economisch en sociaal ingericht is (hoe het sociale stelsel en verzekeringstslesel functioneert, in hoeverre sociaal-maatschappelijke faciliteiten en aanbiedingen door de staat of bedrijven aangeboden worden als gekoppeld stelsel)

Maar dan snap ik je perspectief; je gelooft dat economische tegenspoed vooral door overheidsingrijpen wordt veroorzaakt, en dat technologische ontwikkelingen voornamelijk tot economische groei leiden.

Dat is niet mijn overtuiging (en is m.i. eigenlijk wel ontkracht), maar dan snap ik je reactie.

[RM-rf]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 11:53:
[...]


Maar dan snap ik je perspectief; je gelooft dat economische tegenspoed vooral door overheidsingrijpen wordt veroorzaakt, en dat technologische ontwikkelingen voornamelijk tot economische groei leiden.

Dat is niet mijn overtuiging (en is m.i. eigenlijk wel ontkracht), maar dan snap ik je reactie.

de 'angst' van TS is vooral een bestaans-zekerheid-angst ...

en dat staat inderdaad los van technologieen en of deze zich verder ontwikkelen.

je bestaanszekerheid hangt vooral af van de stabiliteit, zekerheid dat je een bepaald inkomen kunt blijven genereren, of je zelf bepaalde zekerheden kunt opbouwen en/of dat er een goed functionerend sociaal vangnet bestaat dat ook je huidige bestaansniveau zekerstelt...

de 'angst' van TS omschrijft hij letterlijk met: "... om hoe mijn toekomst eruit ziet. Kan ik mijn vrouw een stabiel leven blijven bieden, moet ik überhaupt nog aan kinderen beginnen "

Dat heeft niet zoveel met een specifieke techniek te maken, maar financiele stabiliteit en zekerheid.
Het kan zeker zijn dat iemand meer financiele risico's draagt (zeker als iemand niet in staat is nu te sparen, verogenswaardes op te bouwen, misschien een huurhuis heeft en ook nu al eigenlijk teveel schulden en misschien een levenstijl die die risico's versterkt).

Je angst dan enkel te projecteren op een specifieke techniek is meestal hooguit een afleidingsmanoeuvre... ook een wienig zinvolle omdat je op technologische innovatie en toekomst-tecyhnieken zelf weinig invloed kunt uitoefenen. (maar op je financiele stabiliteit wel)

[ Voor 19% gewijzigd door RM-rf op 12-12-2023 12:04 ]

[barbarbar]

Persoonlijk denk ik dat AI op het moment meer hype is dan revolutie. De stappen zijn eerder evolutie, die elke paar jaar als wereld veranderende technologie worden gehyped. De Darpa challange in 2004 vond ik enorm interessant. Toen kwam op een gegeven moment Tesla in 2013 met Full Self Driving, en zouden we nooit meer een auto bezitten omdat de AI zelf kon rijden. Dat zou elk jaar het volgende jaar klaar zijn. Kortom: we zijn 20 jaar verder, en zelfrijdende auto's zit zeker voortgang in, maar ze worden toch weer van de weg gehaald in de steden die er mee experimenteren. Had je 20 jaar geleden hier angst voor gehad als chauffeur, had je 20 jaar wakker gelegen, en er in je hele loopbaan nooit iets noemenswaardigs van gemerkt.

ChatGPT is ook weer zo'n hype moment. Het heeft zeker toegevoegde waarde, maar het vervangt zeker geen programmeur. De vorderingen gaan gestaag, maar als dertiger maak ik me geen enkele zorgen over mijn toekomst als programmeur. Ja, het kan code voorstellen. Je het is handig om snel herhalende dingen te doen. Ja, mensen met minder ervaring kunnen eenvoudiger wat dingen programmeren. Maar goed werkende uitgebreide software is het totaal voor ongeschikt. Het heeft geen flauw idee wat je wil. Het doet voorstellen die niet werken, op verouderde documentatie zijn gebaseerd, of domweg niet passen in je manier van werken. Heb het ook wel eens wat recente dingen voorgelegd waar ik nu aan werk, en de oplossingen die je krijgt werken niet. Het geeft soms wel een goede richting aan. Het wel werkend maken van een compleet programma is echt nog zo ver weg, dat ik me daar niet druk om maak.

Wat breder qua angst: als je hier echt serieuze problemen mee hebt zou ik eens met een huisarts gaan praten, de meeste praktijken hebben mensen die je hier mee kunnen helpen zonder dat je direct een zware diagnose ofzo krijgt en naar een psychiater moet...

Zoals hier ook vaker aangehaald: ga eens bij jezelf ten rade hoe je je zelf waardevol kunt maken, als AI het werk wat je nu doet overneemt. Kan zijn in je huidige werk, kan ook iets totaal anders zijn waar je naar toe kunt werken de komende jaren. Angst is uiteindelijk een reactie op iets gevaarlijks waar we geen controle over hebben. Door controle te nemen, is de angst minder tot weg. Kijk dus welke stappen je concreet kunt nemen, waardoor je jezelf waardevol blijft vinden in een wereld met AI. En zet die stappen dan ook.

[Hydra]

RM-rf schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 11:45:
jouw voorbeelden van RDM-werven op Heijplaat, Phillips in de jaren negentig en griekenland hebben helemaal niks te maken met enkel een technologische ontwikkeling.

Mijn vader werkte voor Philips ten tijde van Centurion en het is gewoon een kwestie van dat Philips daarvoor eigenlijk mensen nooit ontsloeg, ook niet als ze het werk niet konden, of hun werk niet meer bestond. Er was daarvoor eigenlijk een beetje het idee dat je voor Philips ging werken "voor het leven".

Uiteindelijk waren de groepen mensen die echt gewoon de hele dag niks deden maar waar wel loon voor betaald moest worden veel te groot, vooral met de toenemende concurrentie op consumer electronics uit Azie.

Centurion was weinig anders dan dat Philips de switch wel moest maken naar opereren als een normaal commercieel bedrijf, en niet ook een soort taak als uitkeringsinstantie moet willen vervullen.

[Hydra]

barbarbar schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 15:48:
ChatGPT is ook weer zo'n hype moment. Het heeft zeker toegevoegde waarde, maar het vervangt zeker geen programmeur. De vorderingen gaan gestaag, maar als dertiger maak ik me geen enkele zorgen over mijn toekomst als programmeur.

Wat mensen zich kennelijk niet realiseren is welke impact het zou hebben als software echt software zou kunnen schrijven, helemaal zelf. Dat zou betekenen dat ChatGPT (oid) zichzelf in zo'n rap tempo zou kunnen verbeteren dat we het eigenlijk meteen niet meer bij kunnen benen en het exponentieel in kracht zal toenemen.

Dit concept heeft een naam, de singulariteit. Het is dan niet meer of developers een baan hebben; eigenlijk iedereen heeft geen baan meer.

Hoewel ChatGPT e.d. oppervlakkig indrukwekkend zijn, zie je in alles dat het systeem helemaal niks begrijpt. Wat ik vooral zie gebeuren is dat slechte developers rücksichtslos de output over gaan nemen en meer productief worden in het schrijven van slechte code, en andere developers daar dan weer voor moeten corrigeren.

[barbarbar]

Hydra schreef op woensdag 13 december 2023 @ 08:41:
[...]


Wat mensen zich kennelijk niet realiseren is welke impact het zou hebben als software echt software zou kunnen schrijven, helemaal zelf. Dat zou betekenen dat ChatGPT (oid) zichzelf in zo'n rap tempo zou kunnen verbeteren dat we het eigenlijk meteen niet meer bij kunnen benen en het exponentieel in kracht zal toenemen.

Dit concept heeft een naam, de singulariteit. Het is dan niet meer of developers een baan hebben; eigenlijk iedereen heeft geen baan meer.

Hoewel ChatGPT e.d. oppervlakkig indrukwekkend zijn, zie je in alles dat het systeem helemaal niks begrijpt. Wat ik vooral zie gebeuren is dat slechte developers rücksichtslos de output over gaan nemen en meer productief worden in het schrijven van slechte code, en andere developers daar dan weer voor moeten corrigeren.

Mee eens, dat is ook mijn inschatting. De AI van nu zijn statistische modellen, er zit niks van redenatie in. De output die ik vaak krijg is een beetje de standaard simpele voorbeelden. Als je dan doorvraagt op het probleem dat je hebt, krijg je geen antwoord domweg omdat hiervoor geen antwoord geleerd is. Als ik het probleem dan opzoek met de ouderwetse zoekmachine krijg je ook geen goed resultaat. Dus de AI kan zeker niet redeneren. Het geeft domweg de meest aannemelijke tekst terug op je vraag. Op zich heel handig, maar merk zelf dat ik toch de documentatie en voorbeelden er bij pak, want dat is uiteindelijk sneller. Die voorbeelden die AI opdreunt zitten al in de template of heb ik al eens in andere projecten nodig gehad en kan ze sneller zelf kopieren en plakken, en dan voldoet het direct aan onze standaarden.

[RM-rf]

barbarbar schreef op woensdag 13 december 2023 @ 11:02:
[...]


Mee eens, dat is ook mijn inschatting. De AI van nu zijn statistische modellen, er zit niks van redenatie in.

Interessant is dat plots heel veel gebieden 'AI' genoemd worden, ook als het eigenlijk over 'Big Data' projecten gaat, Machine Learning en Predictkive Analytics...

An sich heeft dat minder met echte Inteligentie ('begrip'/'begrijpen' ) en/of creatieve vermogens te maken als dat het patroonherkenning is en ook het toepassen van die herkende patronen om een gewenste reactie te krijgen.


Tiktok, instagram of twitter die content aanbieden op vermeende gebruikersvoorkeuren 'weten' niet werkelijk wat hun gebruikers willen, maar reageren op wat een voor hen meetbare reactie opwekt (langer kijken, klikken, reactie-events, of juist negatieve events, het afsluiten van een sessie..

Om die reden zijn dat soort diensten zo enorm gefixeerd op de 'afleiding' en deels ook eerder storende en nutteloze handelingen die eerder als een verslaving overkomen, dan dat het een user-need vervult

[Orangelights23]

barbarbar schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 15:48:
Persoonlijk denk ik dat AI op het moment meer hype is dan revolutie.

Zoals ik al eerder schreef: in mijn vorige organisatie zijn tientallen mensen ontslagen, contracten met leveranciers opgezegd en tools verwijderd - alles is nagebouwd met chatgpt. Het gaat om een paar miljoen wat al bespaard is in slechts een half jaar tijd. En het werkt! Als men niet inziet dat dit de wereld niet veranderd, sta je achteraan.

[Hydra]

Orangelights23 schreef op woensdag 13 december 2023 @ 13:03:
Zoals ik al eerder schreef: in mijn vorige organisatie zijn tientallen mensen ontslagen, contracten met leveranciers opgezegd en tools verwijderd - alles is nagebouwd met chatgpt.

Kan je concreet en in detail uitleggen welk werk er hier vervangen is voor ChatGPT dan?

[barbarbar]

Orangelights23 schreef op woensdag 13 december 2023 @ 13:03:
[...]


Zoals ik al eerder schreef: in mijn vorige organisatie zijn tientallen mensen ontslagen, contracten met leveranciers opgezegd en tools verwijderd - alles is nagebouwd met chatgpt. Het gaat om een paar miljoen wat al bespaard is in slechts een half jaar tijd. En het werkt! Als men niet inziet dat dit de wereld niet veranderd, sta je achteraan.

"dit alles wat in de security, geen developers", jouw woorden.

Alles wat met patroonherkenning te maken heeft, wat security voornamelijk is, zal er zeker mee te maken krijgen. Maar goeie kans dat die mensen die ontslagen zijn bij andere bedrijven veel efficiënter kunnen werken, en dus ook bij kleinere bedrijven hetzelfde werk kunnen verrichten als het hele team voorheen deed bij een groot bedrijf.

Als je 100 jaar geleden IT'er wou worden had je pech, IT was er niet. Maar de huidige IT'ers hadden toen werk als fabrieksarbeiders, mijnwerkers of handwerkers geweest.

Wellicht ben ik een hele goede AI begeleider met financiële achtergrond, een expert in het begeleiden van AI's naar hun eerste eigen onderneming. Maar goed, dat werk bestaat helaas nog niet, dus moet ik vooralsnog als programmeur aan de slag.

[Fox3214]

De angst die voelt is denk ik wel reëel om te voelen. AI gaat veel veranderen in de toekomst, en er is een bom los gebarsten dat bijna alle grote tech bedrijven er in zijn gedoken.

Nu ben ik zelf geen software ontwikkelaar, maar een automation network engineer. Ik zelf ben ik totaal niet bang dat AI mijn werk gaat vervangen. Als ik kijk na de afgelopen maand/jaar heeft AI + ChatGPT mij enorm geholpen met zeer complexe vraag stukken en enorm veel tijd bespaart.

Zelf kom ik uit de netwerk kant waar meer en deel alles op shells en command prompts werken. Door me dislectie had best veel moeite met programmeren. Nu heeft GPT mij zoveel geholpen om mijn skills en oplossing gereedschap te verbreden dat ik enorm veel plezier zelfs in me werk heb ontdekt.

Waar ik denk dat de volgende 'frontier' gaat zijn is integratie met AI. De topics die ik zie zijn:

- Integratie met tooling van bedrijven/overheden
- Privacy bewaking met AI
- GPDR of andere persoonswet compliancy tooling + tests met AI
- Het verder ontwikkelen van AI tot veel meer iets tastsbaars

En nog veel meer.

Wel ben ik van mening dat de tijdperk van 'Ik kies een topic van IT en daar wordt ik expert van voor de rest van me leven' voor bij is. Je moet door blijven leren wil je relevant blijven, en dat is niet vanwege de komst van AI. Maar dat is altijd zo geweest

[ZXRY]

Hydra schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 09:32:
[...]


Ik raad je aan eens een ChatGPT 4 sub te nemen en te proberen het voor serieus ontwikkelwerk te gebruiken. Dan zul je snel zien dat je angst nergens op gebaseerd is. Online zie je ook dat de mensen die het meest 'pro' AI zijn, over het algemeen de mensen zijn die weinig van de onderliggende techniek begrijpen.

De nieuwe chatfunctie van Bing (even 'nauwkeurig' als gespreksstijl aanklikken) schijnt ook GPT4 te gebruiken. Dan is een abonnement, waarbij ik zelf in ieder geval überhaupt nog steeds op de wachtlijst sta, niet nodig om eea te testen.

Voor wat betreft complexere juridische vraagstukken is GPT4 vooralsnog niet erg betrouwbaar. Het geeft een prima opzet voor een uitgebreid antwoord en bespaart in die zin tijd, maar de concrete toepassing en conclusie klopt vaak niet. Daar is, althans op dit moment, dus nog menselijke interventie voor nodig.

[Hydra]

ZXRY schreef op woensdag 13 december 2023 @ 15:52:
Voor wat betreft complexere juridische vraagstukken is GPT4 vooralsnog niet erg betrouwbaar. Het geeft een prima opzet voor een uitgebreid antwoord en bespaart in die zin tijd, maar de concrete toepassing en conclusie klopt vaak niet. Daar is, althans op dit moment, dus nog menselijke interventie voor nodig.

Het grote gevaar is dat je over kleine fouten heen gaat lezen. Dus je moet enorm aandachtig omgaan met de output, en dat kost al snel net zo veel tijd in mijn vakgebied als het gewoon zelf schrijven.

[Hydra]

@Orangelights23 ik wacht nog steeds

[Orangelights23]

Hydra schreef op maandag 18 december 2023 @ 13:50:
@Orangelights23 ik wacht nog steeds

Bericht gemist. Aan je reactie proef ik wat sarcasme of ongeloof. Als je wilt, kan ik je wel eens in contact brengen met een oud collega die er graag over vertelt. En denk aan prompts van een paar alinea’s om de context te schetsen, niet een paar lullige zinnetjes om een taak uit te voeren, zit flink veel werk achter. Gaat om bijvoorbeeld de volgende zaken:

- First line cuca (alles door ChatGPT getraind op onze documentatie)
- Rapportages (werd door Deloitte gedaan, elk kwartaal 80 uur)
- Creatie van documenten obv wet en regelgeving (deed een team van 6 mensen, inmiddels andere functie binnen organisatie)
- Interne communicatie (berichtje inplannen obv onze documentatie in plaats van teams die dit oppakken)
- Mappen van wet en regelgeving naar interne beheersmaatregelen (governance)
- Het begeleiden van gebruikers of iets wel of niet een security incident is (soort eerste lijn van het incident team welke vervangen is)
- Het voorstellen van mitigerende maatregelen binnen verschillende processen (verander management, exceptions, risico, generieke IT - dit heeft echt honderden uren per jaar bespaard)
- Het automatisch verwerken van meetings (tekst, actiepunten koppelen aan ticket systeem, opstellen van vragen 10 minuten voor einde meeting (denk aan due dates, deliverables, eigenaars, enzovoorts))
- Lokaliseren van content (veel klanten zitten in het buitenland, veel informatie hebben we passend kunnen maken aan de lokale communcatie, denk aan tone of voice)
- Ontwikkelen van no code platforms, zodat iedereen eigen tools kan bouwen (al dan niet met de GPT Turbo’s)
- Marketinguitingen (combinatie van DallE en teksten, opdrachten opgesteld per type uiting (denk aan land, doelgroep, kern boodschap, opvolgacties benodigd, enzovoorts)

De meeste afdelingen hebben nu een paar mensen die voornamelijk aan het controleren zijn of de AI resultaten kloppen. Maar ook dat zie ik wel vervangen worden op den duur. Wat ik in deze paar maanden gezien heb, laat echt wel zien hoe groot de impact van AI is als een organisatie er in investeert.

Dus ja, ik ben redelijk ongerust voor de gevolgen van AI en het werkzame leven. Bijna wekelijks werd er wel een grote verandering aangekondigd.

Wat denken jullie van bovenstaande? Ik snap dat niet iedereen zal geloven dat dit de realiteit is binnen die organisatie, maar deze technologie gaat rete-snel.

[ Voor 91% gewijzigd door Orangelights23 op 18-12-2023 18:38 ]

[NiGeLaToR]

@bassiej19 ik ben de 40 gepasseerd en heb de laatste decennia alle vlagen van 'we zitten straks zonder werk' voorbij zien komen. Paar voorbeelden:

- we gaan alles automatiseren, dus mensen zijn niet meer nodig.
* gevolg: meer IT'ers dan ooit
- apparaten worden beter en slimmer, dus hebben geen IT'ers meer nodig
* gevolg: meer IT'ers nodig dan ooit
- mensen kunnen zichzelf wel redden en kunnen lowcode apps maken en alles wordt mooier en makkelijker
* gevolg: meer IT'ers nodig dan ooit
- de cloud eet alle markt voor IT'ers op
* gevolg: meer IT'ers nodig dan ooit, bedrijven gaven nog nooit zoveel geld uit aan IT

Er is dus een rode draad. Werk verandert absoluut, maar werd zeker niet minder. En er is wel een soort verklaring voor:

Rondom programmeren snap ik dat er ogenschijnlijk een vorm van slimmere techniek (AI) aan komt die dan dingen voor je gaat doen die je zelf doet, maar doordat dit nieuwe kansen en mogelijkheden geeft is de kans groot dat we weer meer mensen nodig gaan hebben die met die AI in de hand dingen kunnen maken en ontwikkelen.

Dus pas als de technische mogelijkheden niet meer leiden tot meer vraag naar gebruik van technische mogelijkheden dan zal die vraagkant wellicht stabiliseren. Dan is er nog wat: vergrijzing. Vraag naar mensen zal dus niet minder worden als meer mensen uittreden, zoals mijn pa, 45 jaar in de IT gewerkt (ja klassiekertje).

Dan je angst: het is al gezegd, maar druk maken om dingen buiten je invloedssfeer is kostbare energie om te verliezen. Verder: Als ik dacht dat je je terecht zorgen moest maken dan zou ik je adviseren niet wakker te liggen maar wat anders te leren, maar dit lijkt mij geen reeel scenario. Je zult je blijven ontwikkelen en gebruik gaan maken van nieuwe mogelijkheden, maar in de voorziene toekomst is de IT geen vakgebied wat zal verdwijnen door AI is mijn visie.

Tenslotte: ben blij dat je het deelt, niet fijn om met zorgen rond te lopen en vaak is erover praten al een eerste stap met ermee om te leren gaan.

[RM-rf]

Overigens misschien interessant ter illustratie..

de Time "2023 list of the 100 Most Influental People in AI"
https://time.com/collection/time100-ai/


Moet je daar eens goed over nadenken;
de meest invloedrijke _mensen_ in AI

Men maakt een lijst van belangrijke en doorslaggevend innovatieve 'personen' die op de ontwikkeling van AI belangrijke en vermoedelijk essentiele invloed uitoefenen.
De lijst bevat een aantal investeerders (aardig wat oude bekenden overigens, ook mensen die 10 of 20 jaar terug al op invloedrijke investeerders of enterpreneurs geplaatst werden, of zelfs 30 jaar terug bij de opkomst van internet doorslaggevend waren)

en nog interessanter dat onder het kopje 'innovators' ook musici, schrijvers, kunstenaars, filmmakers te vinden zijn.
Ook bv een japanse ontwikkelaar (onder pseudoniem, hij wil anoniem blijven, geeft echter zelf aan al heel lang ideen over AI en manga gehad te hebben maar voorheen nooit de tekenskills te hebben gehad deze te verwezenlijken) van de eerste AI-gegenererde Manga-strip...
Die interessant genoeg vooral veel kan vertellen hoeveel werk het was om de beperkingen van AI heen te werken en hoe hij verhalend-visuele technieken toepastte die in de kunstgeschiedenis zelf juist al eeuwenoud zijn, om ervoor te kunnen zorgen dat er een volgbaar en onderhoudzaam beeldverhaal kon ontstaan
(Hij maakte heel bewuste bepaalde keuzes om de hoofdpersonen heel distinctieve en onderscheidende visuele eigenschappen te geven, zodat de AI deze ook consistent kon presenteren,, een eeuwenoude techniek natuurlijk in japanse stripverhalen (alswel uit andere beeldculturen))

De betreffende strip bevat overigens zelf ook een 'handleiding' hoe dit werkt, het proces is dus deel van het werk:
Verder wordt het in reviews besproken als zijnde een zer traditioneel en 'ouderwetse' vertelleing die veel overeenkomsten heeft met oude 80-er jaren dystopische vertellingen als Blade Runner of Neuromancer
https://edition.cnn.com/s...a-art-intl-hnk/index.html
https://blog.alltheanime.com/manga-cyberpunk-peach-john/

[ Voor 4% gewijzigd door RM-rf op 20-12-2023 09:22 ]

[Orangelights23]

@Hydra Ik wacht nog steeds op je reactie

Ook 2024 zal grote veranderingen brengen op het gebied van werk en automatisering. Ik hoop dat er ook andere dingen mee gedaan worden ipv alleen de productiviteit van werknemers zelf omhoog gooien. Zo las ik vandaag een bericht dat een nieuw type antibioticum is ontdekt met behulp van AI - dat zijn de interessante zaken die ik graag wil lezen.

Meer mensen verwachten nu ook dat we AGI gaan bereiken in 2025-2027. Ik hoop dat het de wereld niet te veel op de kop gaat zetten. Door deze bevindingen lees ik ook meer over een universeel inkomen, omdat meer mensen verwachten dat niet altijd nog 40 uur benodigd is om werkzaamheden uit te voeren.

[proef]

Orangelights23 schreef op maandag 1 januari 2024 @ 19:37:
@Hydra Ik wacht nog steeds op je reactie

Ook 2024 zal grote veranderingen brengen op het gebied van werk en automatisering. Ik hoop dat er ook andere dingen mee gedaan worden ipv alleen de productiviteit van werknemers zelf omhoog gooien. Zo las ik vandaag een bericht dat een nieuw type antibioticum is ontdekt met behulp van AI - dat zijn de interessante zaken die ik graag wil lezen.

Meer mensen verwachten nu ook dat we AGI gaan bereiken in 2025-2027. Ik hoop dat het de wereld niet te veel op de kop gaat zetten. Door deze bevindingen lees ik ook meer over een universeel inkomen, omdat meer mensen verwachten dat niet altijd nog 40 uur benodigd is om werkzaamheden uit te voeren.

Als er geen 40 uur benodigd meer zijn voor dezelfde productie, dan kunnen de lonen (en koopkracht) ook gewoon op hetzelfde niveau blijven met bv. 20 uur, toch?

[mannowlahn]

Orangelights23 schreef op maandag 18 december 2023 @ 16:12:
[...]


Bericht gemist. Aan je reactie proef ik wat sarcasme of ongeloof. Als je wilt, kan ik je wel eens in contact brengen met een oud collega die er graag over vertelt. En denk aan prompts van een paar alinea’s om de context te schetsen, niet een paar lullige zinnetjes om een taak uit te voeren, zit flink veel werk achter. Gaat om bijvoorbeeld de volgende zaken:

- First line cuca (alles door ChatGPT getraind op onze documentatie)
- Rapportages (werd door Deloitte gedaan, elk kwartaal 80 uur)
- Creatie van documenten obv wet en regelgeving (deed een team van 6 mensen, inmiddels andere functie binnen organisatie)
- Interne communicatie (berichtje inplannen obv onze documentatie in plaats van teams die dit oppakken)
- Mappen van wet en regelgeving naar interne beheersmaatregelen (governance)
- Het begeleiden van gebruikers of iets wel of niet een security incident is (soort eerste lijn van het incident team welke vervangen is)
- Het voorstellen van mitigerende maatregelen binnen verschillende processen (verander management, exceptions, risico, generieke IT - dit heeft echt honderden uren per jaar bespaard)
- Het automatisch verwerken van meetings (tekst, actiepunten koppelen aan ticket systeem, opstellen van vragen 10 minuten voor einde meeting (denk aan due dates, deliverables, eigenaars, enzovoorts))
- Lokaliseren van content (veel klanten zitten in het buitenland, veel informatie hebben we passend kunnen maken aan de lokale communcatie, denk aan tone of voice)
- Ontwikkelen van no code platforms, zodat iedereen eigen tools kan bouwen (al dan niet met de GPT Turbo’s)
- Marketinguitingen (combinatie van DallE en teksten, opdrachten opgesteld per type uiting (denk aan land, doelgroep, kern boodschap, opvolgacties benodigd, enzovoorts)

De meeste afdelingen hebben nu een paar mensen die voornamelijk aan het controleren zijn of de AI resultaten kloppen. Maar ook dat zie ik wel vervangen worden op den duur. Wat ik in deze paar maanden gezien heb, laat echt wel zien hoe groot de impact van AI is als een organisatie er in investeert.

Dus ja, ik ben redelijk ongerust voor de gevolgen van AI en het werkzame leven. Bijna wekelijks werd er wel een grote verandering aangekondigd.

Wat denken jullie van bovenstaande? Ik snap dat niet iedereen zal geloven dat dit de realiteit is binnen die organisatie, maar deze technologie gaat rete-snel.

Ik ben zelf nu ook veel bezig met het creeren van oplossingen tbv AI en dat zal bv content writers obsolete gaan maken.

Ik ben niet ongerust, ik omarm het. Ik focus nu mijn carriere om te zorgen dat ik wel relebvant blijf door bv Ai-Ops kennis op te doen. Hoe kan je devops inrichten voor LLM's. Hoe gaat dit zich verhouden tot cloud architecturen? Ik zie het juist als een positief iets, ik heb nu de kans om vooraan te komen en opdrachten vboor het uitzoeken hebben.

Als je werkzaam bent in de it en je ziet AI als bedreiging dan doe je toch echt iets fout en was je vanzelf obsolete geworden. Want stil stand is killing in de IT.

[Valandil]

Om te beginnen: gefeliciteerd! Je zit in een prachtig vakgebied wat perfect aansluit bij de ontwikkelingen van AI.

Over je angst:
Er zit een kleine kern van waarheid in, maar je angst is ongegrond als je het mij vraagt.
Sterker nog, ik denk dat juist in jouw vakgebied je hier alleen maar voordeel uit kan halen, maar dat vergt wel inspanning.

Het vak van software developer zal niet verdwijnen. Sterker nog, er is nog steeds behoorlijk veel vraag naar mensen met de juiste ervaring en expertise. Echter heb je wel gelijk dat AI invloed heeft en nog meer gaat hebben op jouw werkzaamheden. Echter voor nu vooral in jouw voordeel.

Hoewel er de afgelopen jaar iets minder vraag was (nog steeds ongekend hoog) heeft dat niet zozeer met de komst van AI te maken, maar meer met de economische ontwikkelingen wereldwijd (inflatie en kleine recessie)

Software development in de toekomst:
AI kan jou ondersteunen bij repeterende werkzaamheden, code review doen. Je kan nu al AI inzetten om te gaan pair programmen. Dus jij samen met AI. Dit zorgt voor code wat minder fouten zal bevatten en dus minder bug-fixes en re-factoring, schrijven van eentonige unittests etc.

Je werk zal wel iets gaan veranderen. Je kan straks meer realiseren in een kortere tijd.
Je hoeft niet urenlang te zoeken op stack overflow of te wachten op een collega die tijd moet vrijmaken om je te helpen bij een probleem.

De down-side is wel dat je juist bij het zoeken naar de juiste oplossing je ook tijdens dit proces weer veel leert. Hier komt het dus aan op je inspanning en je voorbereiden op je eigen toekomst.

Het werkveld van software developer is de afgelopen jaren sowieso al anders geworden. Van de introverte non-communicatieve developer in een bezemhok (excuus voor stereotypering) naar de communicatieve developer die naast ontwikkelen ook kan schakelen met de business en stakeholders en ideeën / concepten kan omzetten naar een product / dienst.

Aan jou juist de uitdaging en ambitie hoe je je als developer beter kan maken met AI.
Daarnaast, zoals overal in de IT, is dit een vakgebied waar je sowieso je leven lang zal moeten blijven leren.

Dus samengevat:
- Ja, de komst van AI gaat je werk (iets) veranderen
- zorg dat je up-to-date blijft
- gebruik AI in je voordeel ipv als een bedreiging
- Met up-to-date kennis en expertise en icm AI ben je voor in de toekomst juist veel waardevoller dan je nu bent

Dus zet je angst en zorgen om in actie; blijf leren, ga het adopteren, maak jezelf nog beter.

Er zijn talloze andere zaken die onze toekomst compleet op de schop kunnen gooien. AI is daar vooralsnog ook een ontwikkeling van, maar deze is, zeker in jouw vakgebied, heel goed te gebruiken en in te zetten.

[Orangelights23]

proef schreef op maandag 1 januari 2024 @ 21:56:
[...]


Als er geen 40 uur benodigd meer zijn voor dezelfde productie, dan kunnen de lonen (en koopkracht) ook gewoon op hetzelfde niveau blijven met bv. 20 uur, toch?

Als werknemer: ja, zeker! Als werkgever: natuurlijk niet, je kunt veel productiever zijn en het misschien wel verdubbelen voor exact hetzelfde salaris.

[proef]

Orangelights23 schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 11:51:
[...]


Als werknemer: ja, zeker! Als werkgever: natuurlijk niet, je kunt veel productiever zijn en het misschien wel verdubbelen voor exact hetzelfde salaris.

Gelukkig gelden de wetten van vraag en aanbod (en zo niet, dan wel de CAO) ook voor werkgevers.

[Orangelights23]

proef schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 12:54:
[...]

Gelukkig gelden de wetten van vraag en aanbod (en zo niet, dan wel de CAO) ook voor werkgevers.

Gelukkig inderdaad - voor nu. Het zou mij namelijk niets verbazen als werkgevers vragen om twee keer zo productief te zijn (middels AI) en zelf met de winsten te strijken, in plaats van dit te verdelen onder het personeel. Ik zie dat nu al bij een aantal start-ups in mijn netwerk: veel AI gebruiken, hoge productiviteit en veel leveren, maar geen beloning die gelijk staat aan de hogere productie. Toevallig las ik dat Bernie Sanders hier ook voor aan het strijden is: als de productiviteit stijgt van medewerkers dankzij AI, mogen niet alleen de bestuurders meer salaris/winstuitkeringen krijgen.

[RagingPenguin]

Orangelights23 schreef op maandag 18 december 2023 @ 16:12:
[...]


Bericht gemist. Aan je reactie proef ik wat sarcasme of ongeloof. Als je wilt, kan ik je wel eens in contact brengen met een oud collega die er graag over vertelt. En denk aan prompts van een paar alinea’s om de context te schetsen, niet een paar lullige zinnetjes om een taak uit te voeren, zit flink veel werk achter. Gaat om bijvoorbeeld de volgende zaken:

- First line cuca (alles door ChatGPT getraind op onze documentatie)
- Rapportages (werd door Deloitte gedaan, elk kwartaal 80 uur)
- Creatie van documenten obv wet en regelgeving (deed een team van 6 mensen, inmiddels andere functie binnen organisatie)
- Interne communicatie (berichtje inplannen obv onze documentatie in plaats van teams die dit oppakken)
- Mappen van wet en regelgeving naar interne beheersmaatregelen (governance)
- Het begeleiden van gebruikers of iets wel of niet een security incident is (soort eerste lijn van het incident team welke vervangen is)
- Het voorstellen van mitigerende maatregelen binnen verschillende processen (verander management, exceptions, risico, generieke IT - dit heeft echt honderden uren per jaar bespaard)
- Het automatisch verwerken van meetings (tekst, actiepunten koppelen aan ticket systeem, opstellen van vragen 10 minuten voor einde meeting (denk aan due dates, deliverables, eigenaars, enzovoorts))
- Lokaliseren van content (veel klanten zitten in het buitenland, veel informatie hebben we passend kunnen maken aan de lokale communcatie, denk aan tone of voice)
- Ontwikkelen van no code platforms, zodat iedereen eigen tools kan bouwen (al dan niet met de GPT Turbo’s)
- Marketinguitingen (combinatie van DallE en teksten, opdrachten opgesteld per type uiting (denk aan land, doelgroep, kern boodschap, opvolgacties benodigd, enzovoorts)

De meeste afdelingen hebben nu een paar mensen die voornamelijk aan het controleren zijn of de AI resultaten kloppen. Maar ook dat zie ik wel vervangen worden op den duur. Wat ik in deze paar maanden gezien heb, laat echt wel zien hoe groot de impact van AI is als een organisatie er in investeert.

Dus ja, ik ben redelijk ongerust voor de gevolgen van AI en het werkzame leven. Bijna wekelijks werd er wel een grote verandering aangekondigd.

Wat denken jullie van bovenstaande? Ik snap dat niet iedereen zal geloven dat dit de realiteit is binnen die organisatie, maar deze technologie gaat rete-snel.

Een hoop van wat je noemt klinkt als veredelde helpdesk waar LLM's inderdaad erg geschikt voor zijn: je hebt een vraag en het antwoord zit in een hoop al bestaande tekst. Wat ik wel interessant vind is "Ontwikkelen van no code platforms, zodat iedereen eigen tools kan bouwen (al dan niet met de GPT Turbo’s)". Bedoel je dat ChatGPT een compleet no-code platform heeft geschreven? Of dat je ChatGPT aan een no-code platform hebt gekoppeld en het daar binnen applicaties ontwikeld op basis van gebuikersinput? Want dan ben je op dat gebied wel verder dan het gross van de grote no/low code vendors (lees iedereen behalve Microsoft met copilot), wat voor een security consulancy wel bijzonder zou zijn

[melkislekker]

*knip* geen hk

[ Voor 94% gewijzigd door ZieMaar! op 06-01-2024 12:29 ]

[psychodude]

proef schreef op maandag 1 januari 2024 @ 21:56:
[...]


Als er geen 40 uur benodigd meer zijn voor dezelfde productie, dan kunnen de lonen (en koopkracht) ook gewoon op hetzelfde niveau blijven met bv. 20 uur, toch?

Dus, jij verwacht dat een werkgever uit de goedheid van hun hart de lonen met 100% zal gaan verhogen? In plaats van dat het gewoonweg leidt tot een scenario waarin mensen 20 uur komen te werken, het voor de werkgever goedkoper wordt en aandeelhouders profiteren?

[Orangelights23]

RagingPenguin schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 14:07:
[...]


Een hoop van wat je noemt klinkt als veredelde helpdesk waar LLM's inderdaad erg geschikt voor zijn: je hebt een vraag en het antwoord zit in een hoop al bestaande tekst. Wat ik wel interessant vind is "Ontwikkelen van no code platforms, zodat iedereen eigen tools kan bouwen (al dan niet met de GPT Turbo’s)". Bedoel je dat ChatGPT een compleet no-code platform heeft geschreven? Of dat je ChatGPT aan een no-code platform hebt gekoppeld en het daar binnen applicaties ontwikeld op basis van gebuikersinput? Want dan ben je op dat gebied wel verder dan het gross van de grote no/low code vendors (lees iedereen behalve Microsoft met copilot), wat voor een security consulancy wel bijzonder zou zijn

Cuca was maar een klein deel, de rest is allemaal geautomatiseerd waar veelal medior/senior mensen mee aan het werk waren. Grotendeels geautomatiseerd dus, waarbij er nu vooral compliance/auditors aangenomen zijn om te testen of de resultaten correct zijn. Moet ook, het was bij een grote fintech actief in verschillende landen, dus veel te maken met financiële autoriteiten. (Security cons. is wat ik nu doe, was dus bij vorige werkgever)

Het no-code platform is 70% zelf gebouwd en 30% door GPT4 schat ik (zelf niet bij aanwezig geweest). Inmiddels kunnen werknemers met dit platform zelf hun eigen applicaties bouwen in de eigen infra. Dus het is niet zo gestandardiseerd als bijvoorbeeld Microsoft wat je zegt, maar door alle aanwezige data gaat het in de basis om IFTT logica, gekoppeld aan GPT4.

[Kurkentrekker]

@Orangelights23 Ik vond je opmerking over AGI wel interessant. Waar kunnen we uit afleiden dat de huidige LLM’s gaan leiden tot een AGI? Want ik zie echt niet hoe statistische taalmodellen, hoe goed en nuttig ook, tot enige vorm van (zelf)bewustzijn kunnen leiden

[Orangelights23]

Kurkentrekker schreef op zaterdag 6 januari 2024 @ 16:45:
@Orangelights23 Ik vond je opmerking over AGI wel interessant. Waar kunnen we uit afleiden dat de huidige LLM’s gaan leiden tot een AGI? Want ik zie echt niet hoe statistische taalmodellen, hoe goed en nuttig ook, tot enige vorm van (zelf)bewustzijn kunnen leiden

AI, wat onder andere LLM’s heeft, is natuurlijk een onderdeel van machine learning. Beide gebieden zijn enorm hard gegroeid de laatste 12 maanden, veel sneller dan een groot deel van de wetenschappers verwacht hadden als ik wat papers mag geloven. LLM’s zelf leiden niet tot AGI, maar de grote ontwikkelingen die doorgezet worden naar ML hebben wel kans van slagen om dat te bereiken.

Er is geen concrete definitie van AGI. Volgens sommige wetenschappers hebben we AGI bereikt als het gedrag van AI lijkt op die van een mens. Anderen koppelen daar hele technische definities aan. Maar als je ziet dat AI in 2012 voor het eerst consistent gezichten kon herkennen op foto’s en dat vergelijkt met de analyses die ChatGPT nu uitvoert op foto’s, en de ontwikkelingen die bijvoorbeeld Midjourney in een jaar heeft gemaakt, zijn dat de eerste stappen naar een artificial neural network. En als we de wet van Moore pakken (elke twee jaar een verdubbeling van van Q schakelaars in transistors) en naast deze ontwikkelingen leggen, zou het mij oprecht niets verbazen als 2030-2035 de wereld echt heel anders zal zijn en werken.

Het is leuk om hierover te fantaseren, maar omdat ik dit vakgebied al een paar jaar volg vanuit interesse en de snelle en grote sprongen heb gezien, heb ik daar wel bepaalde verwachtingen bij. Maar aan de andere kant kan het ook helemaal stilvallen en zijn er misschien technologische beperkingen die ML remmen.

[proef]

psychodude schreef op zaterdag 6 januari 2024 @ 12:37:
[...]


Dus, jij verwacht dat een werkgever uit de goedheid van hun hart de lonen met 100% zal gaan verhogen? In plaats van dat het gewoonweg leidt tot een scenario waarin mensen 20 uur komen te werken, het voor de werkgever goedkoper wordt en aandeelhouders profiteren?

Hoe ik er over denk: Werkgevers in een competitieve markt hebben de macht daar niet voor. Als produceren goedkoper wordt voor iedereen moeten de bedrijven

-oftewel de prijzen verlagen om zich niet uit de markt te prijzen (wat leidt tot meer vraag naar producten)

-of als (bij een verdubbeling van de productiviteit) een 20-urige werkweek tegen 40-urig loon de norm wordt, dan hoeven ze niet de prijzen te verlagen, want definitie van norm is dat de 20-urige werkweek dan geldt voor elk bedrijf in de markt.

[psychodude]

proef schreef op zaterdag 6 januari 2024 @ 18:40:
[...]


Hoe ik er over denk: Werkgevers in een competitieve markt hebben de macht daar niet voor. Als produceren goedkoper wordt voor iedereen moeten de bedrijven

-oftewel de prijzen verlagen om zich niet uit de markt te prijzen (wat leidt tot meer vraag naar producten)

-of als (bij een verdubbeling van de productiviteit) een 20-urige werkweek tegen 40-urig loon de norm wordt, dan hoeven ze niet de prijzen te verlagen, want definitie van norm is dat de 20-urige werkweek dan geldt voor elk bedrijf in de markt.

Werkgevers, met name de grote multinationals, hebben hierin juist de meeste macht zolang als overheden hier niet adequaat op acteren.

Prijzen verlagen is daarin zeker iets dat kan gebeuren. Proces optimalisatie is iets waardoor we productprijzen natuurlijk vaker zien dalen. Kijk bijvoorbeeld maar naar de tech industrie. Voor bodemprijzen koop je hardware waar je een jaar of 5 tot 10 geleden premium prijzen voor betaald zou hebben. Terwijl de grondstof prijzen zeker niet voordeliger geworden zijn.

Gelijktijdig zie je dat dit soort bedrijven, denk met name bedrijven als Apple, Nvidia, Tesla, prima in staat om op basis van goede marketing en branding, woekerprijzen te vragen voor hun premium producten. De macht hierin ligt volledig bij deze bedrijven.

Massa ontslagen, zijn grote multinationals ook zeker niet vies van. Kijk bijvoorbeeld eerder dit jaar,
Amazon: 30.000
Meta: 10.000

En dat is slechts een selectie van de job cuts binnen big tech bedrijven. Wil overigens niet zeggen dat deze ontslagen door AI zijn. Maar meer de eenvoud waarmee dit soort bedrijven omspringen met contract beëindigen/niet verlengen.

De werkgever heeft in deze juist ontzettend veel macht. Als werknemer zit men toch nog altijd in een afhankelijkheidspositie. De banenmarkt mag op dit moment redelijk zijn. Maar vergis je niet. Zodra mensen in toenemende mate vervangen kunnen gaan worden door een "werknemer" die 24/7 voor de baas klaar staat, nooit klaagt over werktijden, geen eindeloze CAO beperkingen probeert op te leggen, etc. is de keuze voor een werkgever natuurlijk snel gemaakt.

Stel jij bent een werkgever in goederen transport. En je kunt kiezen tussen een autonome vrachtwagen die 24/7 mag rijden, versus een werknemer waarvoor je betaald, maar die beperkt wordt door rusttijden, slaaptijden, maximale rijtijden, etc?

Binnen een periode van 4 weken, kan een autonome vrachtwagen 672 uur werken voor de werkgever. Binnen deze zelfde periode mag een Nederlandse vrachtwagen chauffeur 180 uur werken. Oftewel, een autonome vrachtwagen doet hetzelfde werk binnen een periode van 4 weken, als een Nederlandse vrachtwagen chauffeur in bijna 15 weken. Dat is nog exclusief vakanties.

Waarom zou een werkgever dan toe gaan naar een situatie waarin we mensen 20 uur laten werken? Indien we AI 168 uur per week kunnen laten werken, tegen een lager tarief? Zonder verder gezeur?

[pjot1]

Zonder alles gelezen te hebben, leef je niet teveel in een bubbel? Er is zoveel meer dan AI.

[RagingPenguin]

Orangelights23 schreef op zaterdag 6 januari 2024 @ 18:13:
[...]

Er is geen concrete definitie van AGI. Volgens sommige wetenschappers hebben we AGI bereikt als het gedrag van AI lijkt op die van een mens. Anderen koppelen daar hele technische definities aan. Maar als je ziet dat AI in 2012 voor het eerst consistent gezichten kon herkennen op foto’s en dat vergelijkt met de analyses die ChatGPT nu uitvoert op foto’s, en de ontwikkelingen die bijvoorbeeld Midjourney in een jaar heeft gemaakt, zijn dat de eerste stappen naar een artificial neural network. En als we de wet van Moore pakken (elke twee jaar een verdubbeling van van Q schakelaars in transistors) en naast deze ontwikkelingen leggen, zou het mij oprecht niets verbazen als 2030-2035 de wereld echt heel anders zal zijn en werken.

Die bestaan al eeuwen, en werden al lang voordat computers bestonden gebruikt. De wet van Moore (die ook al best een tijd vervangen is door het More than Moore model) heeft daar weinig mee te maken, neural networks is gewoon een fancy naam voor fundamentele matrix wiskunde. Waar je met computers natuurlijk een hoop intresante dingen mee kan, maar dat geld voor praktisch alle hogere wiskunde.

[RagingPenguin]

psychodude schreef op zaterdag 6 januari 2024 @ 20:04:
[...]


Massa ontslagen, zijn grote multinationals ook zeker niet vies van. Kijk bijvoorbeeld eerder dit jaar,
Amazon: 30.000
Meta: 10.000

Grote nummers klinken eng, maar als je ze naast de nog veel grotere nummers zet aan hoeveel mensen die bedrijven hebben aangenomen dan valt het hard mee:



source

[Edgarz]

Ik denk dat je je meer zorgen kunt maken over de maatschappelijke uitwerking van Ai.

AI als bedreiging van je persoonlijke bestaanszekerheid is niet nihil, dat niet. Maar je angsten zeggen wel iets over je capaciteit om met verandering om te gaan.

Verandering is voor velen een bedreiging. Als je kunt leren om in bedreiging ook een kans te zien én overtuigd te zijn van je eigen capaciteit om hier mee om te gaan dan verdwijnt de grote angst als sneeuw voor de zon.

Dat je dit niet zelf/alleen kunt is wellicht ook iets waar je tegenop ziet. maar wees getroost door het feit dat er veel mensen hebben geleerd om hier mee om te gaan, alleen of met hulp van anderen.

Wees dus niet bank om hulp te vragen en te ontdekken hoe goed je eigenlijk in staat bent om met verandering om te gaan en er het beste van te maken!

[Marc3l]

Ik maak mij nog niet heel veel zorgen 🤡

@topicstarter, wellicht ook wat (meer) in verdiepen? Misschien kan je het toepassen in je werk en er zo alleen maar voordeel uithalen.

Ik ben juist wel positief, nu met co-pilot en ai assistant in PHPStorm als voorbeeld.

[proef]

psychodude schreef op zaterdag 6 januari 2024 @ 20:04:
[...]


Werkgevers, met name de grote multinationals, hebben hierin juist de meeste macht zolang als overheden hier niet adequaat op acteren.

Prijzen verlagen is daarin zeker iets dat kan gebeuren. Proces optimalisatie is iets waardoor we productprijzen natuurlijk vaker zien dalen. Kijk bijvoorbeeld maar naar de tech industrie. Voor bodemprijzen koop je hardware waar je een jaar of 5 tot 10 geleden premium prijzen voor betaald zou hebben. Terwijl de grondstof prijzen zeker niet voordeliger geworden zijn.

Gelijktijdig zie je dat dit soort bedrijven, denk met name bedrijven als Apple, Nvidia, Tesla, prima in staat om op basis van goede marketing en branding, woekerprijzen te vragen voor hun premium producten. De macht hierin ligt volledig bij deze bedrijven.

Massa ontslagen, zijn grote multinationals ook zeker niet vies van. Kijk bijvoorbeeld eerder dit jaar,
Amazon: 30.000
Meta: 10.000

En dat is slechts een selectie van de job cuts binnen big tech bedrijven. Wil overigens niet zeggen dat deze ontslagen door AI zijn. Maar meer de eenvoud waarmee dit soort bedrijven omspringen met contract beëindigen/niet verlengen.

De werkgever heeft in deze juist ontzettend veel macht. Als werknemer zit men toch nog altijd in een afhankelijkheidspositie. De banenmarkt mag op dit moment redelijk zijn. Maar vergis je niet. Zodra mensen in toenemende mate vervangen kunnen gaan worden door een "werknemer" die 24/7 voor de baas klaar staat, nooit klaagt over werktijden, geen eindeloze CAO beperkingen probeert op te leggen, etc. is de keuze voor een werkgever natuurlijk snel gemaakt.

Stel jij bent een werkgever in goederen transport. En je kunt kiezen tussen een autonome vrachtwagen die 24/7 mag rijden, versus een werknemer waarvoor je betaald, maar die beperkt wordt door rusttijden, slaaptijden, maximale rijtijden, etc?

Binnen een periode van 4 weken, kan een autonome vrachtwagen 672 uur werken voor de werkgever. Binnen deze zelfde periode mag een Nederlandse vrachtwagen chauffeur 180 uur werken. Oftewel, een autonome vrachtwagen doet hetzelfde werk binnen een periode van 4 weken, als een Nederlandse vrachtwagen chauffeur in bijna 15 weken. Dat is nog exclusief vakanties.

Waarom zou een werkgever dan toe gaan naar een situatie waarin we mensen 20 uur laten werken? Indien we AI 168 uur per week kunnen laten werken, tegen een lager tarief? Zonder verder gezeur?

Als werkgevers zo veel macht hebben, wat weerhoudt jouw werkgever er dan van
vanaf nu een 50-urige werkweek in te voeren tegen zelfde maandloon? Kunnen ze een deel ontslaan.

[psychodude]

proef schreef op zaterdag 6 januari 2024 @ 20:43:
[...]

Als werkgevers zo veel macht hebben, wat weerhoudt jouw werkgever er dan van
vanaf nu een 50-urige werkweek in te voeren tegen zelfde maandloon? Kunnen ze een deel ontslaan.

Heb geen werkgever. Maar voor werknemers, CAO en arbeidstijden wetgeving. Beide zaken waar AI buiten staat en dus een voordeel heeft.

[proef]

psychodude schreef op zaterdag 6 januari 2024 @ 20:52:
[...]


Heb geen werkgever. Maar voor werknemers, CAO en arbeidstijden wetgeving. Beide zaken waar AI buiten staat en dus een voordeel heeft.

Als het aan de CAO en arbeidstijdenwetgeving ligt, dat zijn toch zaken die aangepast kunnen worden? Zodra AI deel van het werk overneemt, dan passen we die gewoon aan zodat de werkgelegenheid gelijk blijft. Als de bedrijven dan minder willen betalen, dat kunnen ze nu toch ook, maar dat doen ze nu ook niet (aandeelhouders willen nu ook wel een groter deel van de winst binnenhalen als het kon), dus waarom dan wel?

[ Voor 6% gewijzigd door proef op 06-01-2024 21:19 ]

[Timdows]

Marc3l schreef op zaterdag 6 januari 2024 @ 20:41:
[Afbeelding]

Ik maak mij nog niet heel veel zorgen 🤡

@topicstarter, wellicht ook wat (meer) in verdiepen? Misschien kan je het toepassen in je werk en er zo alleen maar voordeel uithalen.

Ik ben juist wel positief, nu met co-pilot en ai assistant in PHPStorm als voorbeeld.

Versie 4 is er al een tijdje

[RagingPenguin]

Timdows schreef op zaterdag 6 januari 2024 @ 22:36:
[...]


Versie 4 is er al een tijdje

[Afbeelding]

Grappig, Bing Chat (wat als het goed is ook ChatGPT 4 is) gaat bij nog verder de mist in:

[Bulder]

Timdows schreef op zaterdag 6 januari 2024 @ 22:36:
[...]


Versie 4 is er al een tijdje

[Afbeelding]

En die is ook nog allesbehalve consistent

[RagingPenguin]

Bulder schreef op zaterdag 6 januari 2024 @ 23:11:
[...]


En die is ook nog allesbehalve consistent

[Afbeelding]

Maar goed, dat is ook te verwachten. Het is een Large Language Model, en alle antwoorden zijn puur taalkundig gezien correct.

[Cambionn]

Ff loszien van wat AI nu kan. Want dat is eigenlijk niet zo interessant. En nogverder, ff loszien van de term "AI" want ook die is niet zo veel zeggend. Alles wat slim lijkt kun je zo noemen, ooit was een muis die van pointer naar tekstinputicoon ging AI. Nu is dat normaal. En daar maakt de huidige marketing ook graag misbruik van. Maar laten we die term hier toch ff gebruiken voor de beeldvorming.

Laten we het hebben over de theorie. Dat maakt een hypothese over de toekomst iets makkelijker. Dus laten we beginnen bij een paar eeuwen geleden. We beginnen een idee te krijgen hoe onze hersenen werken, het zogenaamde "neural network" (NN). Door naar paar decades geleden, waar de eerste "Artificial Neural Network"s (ANN) worden geprogrameerd. Jaja, zo oud zijn ze al. En ze worden ook al zo lang gebruikt en verbeterd. En zo ver is er nog niks engs gebeurd.

Inmiddels zijn we zo ver dat ANN's redelijk krachtig zijn. De LLM's, een type ANN, beginnen nu daadwerkelijk degelijke resultaten te tonen in redelijke verwerkingstijden waar we echt toepassingen mee kunnen hebben. Jan Modaal begint het nut, maar ook de angst, van wat hij "AI" noemt te ervaren.

Uiteindelijk zijn wij mensen, met al onze gevoelens, een combi van onze hersenen (onze NN) en hormonen (chemie, welke ook berekenbaar is). Ons NN is daarbij getraind op een leven van ervaringen. Met die logica zouden we, met genoeg rekenkracht en groot genoege modellen, ons eigen kunnen programmeren. En eventueel verder.

Dat is super cool, maar ook van nature eng. Immers, wij mensen zijn niet aan de top van de voedselketen gekomen omdat we de sterkste zijn, of de snelste, of de efficienste. Dat was puur omdat we de slimste zijn. En mogelijk bouwen we iets boven ons. Angst is, in enige zin, niet meer dan natuurlijk. Die angst hoeft zich niet te uiten in "AI neemt de wereld over, terminator be real" maar kan ook prima in "wat als mijn baan verdwijnt".

Maar is die nodig? Dat denk ik niet. Hoever AI ook lijkt, loopt AI nog heel ver achter op ons, en ik betwijfel of wij in ons leven nog een waardige "AI tegenstander" gaan krijgen. Zelfs als is meegenomen dat onze technologie exponentieel groeit. Men vergeet in de huidige AI-hype vaak hoe lang men hier al mee bezig is. Dit is niet een sudden upcomming, maar decades aan werk. En de huidige AI doet vaak 1 ding goed, en men vergeet hoe "makkelijk" 1 ding doen eigenlijk is. Iets dat veel schijnent ongerelateerde dingen kan wordt al een stuk complexer, al helemaal als die dingen wel van elkaar moeten weten. Een LLM kan bijvoorbeeld heel goed (kloppende) tekst uitspuwen. Maar eigenlijk houd het daar op. De rest is iets wat hij toevallig redelijk doet, maar niet altijd goed. Daar is hij ook niet voor gemaakt.

Daarnaast is de mens van nature skeptisch. De codeklopper zal de AI's proeflezer worden. De software engineer de AI's collega. Maar niet snel zullen we de AI alleen laten werken, zelfs wanneer het kan. Het te vroeg inzetten van AI zal dat alleen maar erger maken. Kijk naar alle schandalen omdat iemand een algoritme iets liet bepalen. Zeker in de technische hoek, zullen mensen nodig zijn om een oogje in het zeil te houden. Mogelijk zelfs meer dan voorheen om het snelle tempo waar AI in kan werken bij te houden.

Ik zie de toekomst dan ook niet zo eng voor me. Ik gok meer op een samenwerking dan een overname van AI. Deels door het skeptisme van de mens en onze wil om top-dog te blijven. Maar ook deels omdat wij het ontwikkelen. Zelfs een theoretische AI die slimmer is dan ons, is "opgevoed" in en heeft geleerd van een door ons gecontroleetde omgeving, en gebouwd op code van ons waarin we limiten en blokades kunnen instellen. Ik heb ook geen angst voor terminator, dat is relatief makkelijk te voorkomen.

Lang verhaal, maar in mijn ogen speelt het allemaal mee in de vraag of AI eng is of moet zijn. Maar het komt neer op: het is logisch en natuurlijk dat AI angst aanwaakt. Maar ik denk niet dat het nodig is. Zeker als technisch proffesional blijft er genoeg te doen. Verdiep je in hoe AI werkt in de basis, leer ermee samen werken. En die baan ben je voorlopig niet kwijt.

En ja, hele lage banen verdwijnen. Dat is altijd al zo. De schoorsteenpoetser verdween met de CV. Maar er komen ook nieuwe bij. Eerstelijns IT-support kan bijna de hele jongere generatie, en dat zal ook om precies die reden weer verder evolueren. Ook programmeren is niet meer enkel iets wat nerds doen, waar het vroeger echt de wiskundigen waren. En zelfs de winkels hebben minder kassieres, maar daarvoor komen zelfscancontroleurs en servicemedewerkers terug. Toen ik naast m'n studie aan de kassa werkte deed 1 senior kassiere dat, inmiddels staan er meerdere omdat het zelfdoen meer vragen oplevert. En zo is er altijd wel wat voor alle opleidingsniveaus.

Nogmaals, dat maakt de angst niet vreemd. Men was ook vreemd toen we allemaal computers in ons huis zette, nu kunnen we nouwlijks indenken dat we geen mini-pc bij ons dragen. Maar ik denk niet dat het nodig is.

Om heel eerlijk te zijn, ik ben momenteel angstiger voor de privacy issues van de huidige AI implementaties voor zowel particulieren en bedrijven dan voor de AI zelf. Maar dat is weer een losstaand ding en een heel topic aan zich.

Voor de AI ben ik juist erg enthousiast, zelfs al ben ik ivm privacy terughoudend in het gebruik ervan. Maar dan, ik had al intresse in AI (en HRI, wat daar han in han mee gaat) sinds ik 14 jaar geleden tegen een random video van de HRP-4C aanliep.

[ Voor 3% gewijzigd door Cambionn op 07-01-2024 00:37 ]

[CAPSLOCK2000]

Ik vind de term AGI onhandig en misleidend.

We weten niet eens wat intelligentie nou precies is, maar het is wel duidelijk dat een verzamelterm is voor verschillende vermogens. Mensen presteren heel verschilllend op taken, sommigen zijn goed taal, sommigen in wiskunde, sommigen in schaak, sommigen in muziek. Terwijl die zelfde mensen op andere punten het juist weer slecht doen.

We zien dat verschillende delen van onze intelligentie onafhankelijk van elkaar werken, bij hersenschade kunnen mensen sommige vermogens verliezen terwijl er andere punten niks aan de hand is.
Mensen hebben geen duidelijk gedefinieerde "general" intelligence, dus waarom stellen we dat als doel voor de computer?
Ik denk dat "mensachtige intelligentie" of zelfs "op alle punten beter dan mensen" een betere term is voor de mijlpaal die we proberen te bereiken.

Zelfs dan nog is het maar de vraag of die mijlpaal wel bestaat. Het is een beetje alsof je één sporter zoekt die wereldkampioen is in alle sporten tegelijk, van rotsklimmen tot sumo-worstelen. Je kan misschien een robot maken die alles wint maar die is dan alles behalve mensachtig.

Omdat intelligentie verschillende aspecten heeft zal er geen moment zijn dat al die aspecten tegelijk het niveau van mensen bereiken (of overtreffen). Voor sommige taken is dat punt al lang bereikt. Snel sommetjes kunnen maken wordt als teken van intelligentie gezien maar elektronische computers doen dat al 75 jaar sneller dan mensen (om het maar niet hebben over de 200 jaar oude rekenmachines van Babbage).

Iedere paar jaar wordt er een of andere technologische ontwikkeling aangewezen als "kunstmatige intelligentie". Rekenmachines, schaakcomputers, spellingcontrole, anti-spam, optical character recognition, GPS navigatiesystemen, de NS reisplanner, en allemaal terecht, tot op zekere hoogte. Een paar jaar later zijn we er aan gewend en hebben we een aparte naam voor die technologie bedacht en valt het niet meer onder het kopje "intelligent". Terugkijkend wordt de mijlpaal steeds een stukje verder geschoven iedere keer als we een stap dichterbij komen. Waarschijnlijk blijven we nog heel lang verder schuiven en een hoop dingen bereiken terwijl we blijven dromen van meer.

Misschien zijn robots wel een leuke vergelijking. Robots zijn uiteindelijk gewoon apparaten die een taak doen met enige mate van zelfstandigheid. Er is geen keiharde grens tussen een "apparaat" en een "robot". Het doet er ook niet toe, we hebben fabrieken vol met handige apparaten die we robots noemen. Die doen veel werk en kunnen bv auto's bouwen. Veel taken doen ze sneller en beter dan mensen, maar geen enkele robot kan alles wat een mens kan. Toch noemen we dat robots.

Maar als we het in het algemeen over "robots" hebben denken mensen vooral aan een blikken mens met armen en benen die *bliep* zegt en die met een schortje voor de afwas staat te doen en zelf de stofzuiger uit de kast pakt. Half Nederland een vaatwasser die het grootste deel van het werk doet maar niemand noemt dat een "robot".

Onze stofzuigers zijn nog leuker. 10 jaar geleden was er opeens een "robotstofzuiger" revolutie en dat zag je ook terug in alle merknamen, iRobot, Robovac, Roborock, Botvac. Tegenwoordig zie je dat steeds minder, nu koop je een "TP-Link Tapo" of een "Eufy Clean" of een "Dreame S10" of een "Phillips Homerun". Nieuwe merken/modellen verwijzen niet meer naar robots (al bevat het typenummer vaak nog de letter R).
Dat is niet omdat die apparaten geen echte robots zijn maar omdat het niet meer nieuw is. Robots zijn in ons hoofd een soort science fiction. Alles wat we nu al hebben is dus automatisch geen echte robot. Iedere keer als we een punt bereiken dat we voorheen als mijlpaal zagen passen we het einddoel aan zodat het weer science fiction is.

Zo verwacht ik ook dat we nog decennia vooruit kunnen met streven naar AGI tot we ver voorbij het punt zijn dat computers op alle punten beter zijn. Ik verwacht dat we eerst nog een paar jaar gaan praten over de vraag of je (zelf)bewustzijn moet hebben om intelligent te zijn, of een computer zelfbewust is, of kunstmatige zelfbewustzijn mogelijk is en wat bewustzijn nu eigenlijk is. Daarna kunnen we ons af gaan vragen of je een ziel nodig hebt voor "echte" intellegentie, of een computer een ziel heeft en of je een kunstmatige ziel kan maken.
Ik formuleer het een beetje spottend maar ik meen het wel. Ik betwijfel of het zin heeft, maar ik verwacht dat we het wel gaan doen. Al zou je ook kunnen zeggen dat de discussie over AI een deel is van de verkenning van onze menselijkheid, het dwingt ons om na te denken over hoe mensen werken en hoe(/of?) mensen zich onderscheiden van al het andere.


PS. Ik geloof dat ik er nog even bij moet zeggen dat het "verplaatsen van doelen en mijlpalen" niet negatief bedoel. Diezelfde woorden worden in de politiek nog wel eens gebruikt om mensen van hypocrisie te beschuldigen maar dat is hier niet aan de orde. Hier gaat het om blijven dromen en nieuwe doelen voor onszelf stellen, dat is alleen maar mooi.

[ Voor 9% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 07-01-2024 17:35 ]

[Sissors]

CAPSLOCK2000 schreef op zondag 7 januari 2024 @ 15:35:
Iedere paar jaar wordt er een of andere technologische ontwikkeling aangewezen als "kunstmatige intelligentie". Rekenmachines, schaakcomputers, spellingcontrole, anti-spam, optical character recognition, GPS navigatiesystemen, de NS reisplanner, en allemaal terecht, tot op zekere hoogte. Een paar jaar later zijn we er aan gewend en hebben we een aparte naam voor die technologie bedacht en valt het niet meer onder het kopje "intelligent". Terugkijkend wordt de mijlpaal steeds een stukje verder geschoven iedere keer als we een stap dichterbij komen. Waarschijnlijk blijven we nog heel lang verder schuiven en een hoop dingen bereiken terwijl we blijven dromen van meer.

Andersom zie je dat letterlijk alles waar iets van correlatie wordt gezocht door een programma nu onder AI valt. Ik ben toevallig bezig met vakantiefoto's verwerken, en gebruik een oudere tool van MS om panorama's te maken, en die kan ook missende stukken zelf behoorlijk goed invullen. Toen was het gewoon een autocomplete, tegenwoordig zou dat gewoon AI heten. Net als dat je vast een tandenborstel met AI kan kopen.

Waarbij ik het niet kon laten en even in Google gegooid, ja dat kan: https://www.oralb.nl/nl-n...e-tandenborstels/genius-x

[Kurkentrekker]

Sissors schreef op zondag 7 januari 2024 @ 15:53:
[...]

Net als dat je vast een tandenborstel met AI kan kopen.

Mijn wasmachine claimt het te hebben 🤣

Concreet betekent dat dat hij af en toe 10 seconden niet beschikbaar is en zegt ‘optimaliseren met AI’ en dan de programma’s sorteert op volgorde waarin ik ze het meest gebruik. Wow. Thanks.

[Cambionn]

CAPSLOCK2000 schreef op zondag 7 januari 2024 @ 15:35:
Ik vind de term AGI onhandig en misleidend.

We weten niet eens wat intelligentie nou precies is, maar het is wel duidelijk dat een verzamelterm is voor verschillende vermogens. Mensen presteren heel verschilllend op taken, sommigen zijn goed taal, sommigen in wiskunde, sommigen in schaak, sommigen in muziek. Terwijl die zelfde mensen op andere punten het juist weer slecht doen.

We zien dat verschillende delen van onze intelligentie onafhankelijk van elkaar werken, bij hersenschade kunnen mensen sommige vermogens verliezen terwijl er andere punten niks aan de hand is.
Mensen hebben geen "general" intelligence, dus waarom stellen we dat als doel voor de computer.
Ik denk dat "mensachtige intelligentie" of zelfs "op alle punten beter dan mensen" een betere term is voor de mijlpaal die we proberen te bereiken.

Zelfs dan nog is het maar de vraag of die mijlpaal wel bestaat. Het is een beetje alsof je één sporter zoekt die wereldkampioen is in alle sporten tegelijk, van rotsklimmen tot sumo-worstelen. Je kan misschien een robot maken die alles wint maar die is dan alles behalve mensachtig.

Omdat intelligentie verschillende aspecten heeft zal er geen moment zijn dat al die aspecten tegelijk het niveau van mensen bereiken (of overtreffen). Voor sommige taken is dat punt al lang bereikt. Snel sommetjes kunnen maken wordt als teken van intelligentie gezien maar elektronische computers doen dat al 75 jaar sneller dan mensen (om het maar niet hebben over de 200 jaar oude rekenmachines van Babbage).

[...]

Zo verwacht ik ook dat we nog decennia vooruit kunnen met streven naar AGI tot we ver voorbij het punt zijn dat computers op alle punten beter zijn. Ik verwacht dat we eerst nog een paar jaar gaan praten over de vraag of je (zelf)bewustzijn moet hebben om intelligent te zijn, of een computer zelfbewust is, of kunstmatige zelfbewustzijn mogelijk is en wat bewustzijn nu eigenlijk is. Daarna kunnen we ons af gaan vragen of je een ziel nodig hebt voor "echte" intellegentie, of een computer een ziel heeft en of je een kunstmatige ziel kan maken.
Ik formuleer het een beetje spottend maar ik meen het wel. Ik betwijfel of het zin heeft, maar ik verwacht dat we het wel gaan doen. Al zou je ook kunnen zeggen dat de discussie over AI een deel is van de verkenning van onze menselijkheid, het dwingt ons om na te denken over hoe mensen werken en hoe(/of?) mensen zich onderscheiden van al het andere.

De term AGI ligt mij ook niet helemaal, om dezelfde reden. Vind de term zelfs een beetje raar.

Ik vraag me ook wel af wanneer die term erin is gekomen, toen ik als kind die HRP-4C tegenkwam en het beetje begon te volgen had men het vooral over "AI" in het algemeen, eventueel met voorvoegingen als "mensachtig". Moet ik wel zeggen dat ik vooral Aziatische media volgde en leefde op de paar Engelse releases en autotranslate. Maar ook nadat wat Japans geleerd heb en wat boeken daar heb gepakt zag ik eigenlijk AGI nog steeds niet veel, maar altijd gewoon "AI" of 人工知能 (de Japanse term voor AI). Als ik daar mensachtig bij wou specificeren werd het 人間らいし (human-like) wat ik ervoor zette, maar vaak wordt dat niet echt gespecificeerd op die manier tenzij verduidelijking echt nodig is.

Als ik de Wikipedia pagina over AGI bekijk zie ik ook vooral veer omrent moderne AI staan en lijkt de pagina pas een paar maand te bestaan, en zie ik ook best veel verschillende termen die er ook voor gebruikt worden onder het kopje "Terminology" en mis ik geschiedenis van het woord. Dat geeft mij ook het idee dat AGI een best moderne (westerse) term is, en met alle alternatieven een enig sinds discutabele? Overigens heeft Japan hier wel een versie van en gebruikt 汎用人工知能. Letterlijk "general purpose AI", wat ik iets minder lelijk vind? Impliceert toch net wat anders. Ook die Wikipedia pagina bestaat slechts een paar maand.

Ik heb het zelf meestal over mensachtige AI gehad wanneer deze gemaakt is om een mens na te doen en die term daarvoor aangehouden, want inderdaad: een mens is niet in alles goed, en dat hoeft een AI ook niet te zijn om een mens volledig te kunnen simuleren. AI die gemaakt is om gewoon een taak uit te voeren daarentegen valt daar dus niet per se onder, want dat hoeft niet altijd perse zoals een mens de taak zou doen. In die zin kun je discussiëren of LLM's überhaupt wel onder "mensachtige AI" vallen. Uiteindelijk is het enige wat ze doen teksten schrijven. Is het feit dat die teksten op die van mensen moeten lijken genoeg? De grens is ook daar vaag.

Anyways genoeg over de term AGI en even terug naar mensachtige AI in het algemeen:
Wel is er een bepaalde rekenkracht nodig die er nog niet is. En een algemeenheid in de zin van dat wij mensen niet enkel goed zijn in taal, maar een beetje van alles kunnen op verschillende niveau's EN die dingen aan elkaar kunnen linken gezien het allemaal in 1 NN afspeelt (wat de nog nodige rekenkracht mede zo hoog maakt). De hersenschade waarbij een deel werkt en de rest niet, ligt dan naar mijn idee in bepaalde neuralen die uitvalen, en bepaalde bedachte links die verwijderd worden. Menig ANN is momenteel echter slechts erg goed in 1 ding, maar kan eigenlijk ook alleen maar 1 ding. Bijv. de LLM die eigenlijk alleen maar teksten kan schrijven. Dat is wel een duidelijk verschil met een mens die meerdere dingen kan maar niet overal goed in is.

Verder als we door willen op de mensachtige AI: dan zouden ook emoties en dergelijke berekend kunnen worden door dat ANN te laten beïnvloeden door een berekende simulatie van de chemie die wij van hormonen ontvangen (welke ook weer per persoon verschillen). Dan worden wij mensen opeens redelijk vervangbaar door kunstmatig leven. En dat is cool, en enigszins eng, maar een ver van je bed show. De huidige "AI" staat daar eigenlijk nog best heel ver vanaf.

Pas als je dit hebt, kun je door naar "beter dan menselijke AI", tot die tijd kun je hooguit "beter in 1 ding dan mensen AI" creëren want je mist altijd wat.

Ik verwacht hier verder ook dezelfde discussies. Net zoals dat men nu discussieert over creativiteit en of AI daar wat mee kan. Daar hoor je ook verschillende antwoorden, waarbij het niet helpt dat een deel niet snapt hoe de huidige AI werkt (wat heel logisch is en niet denigrerend bedoel. Het is al redelijk complex). Maar ook binnen de groep die wel begrijp hoe ANN's werken zie je verschillende meningen. Ik verwacht dat dat alleen maar erger gaat worden.

Maar, ik vind die discussies wel nuttig. Op 2 vlakken. Onze eigen kennis over ons menszijn, en het begrijpen van wat AI wel en niet kan. En die 2 vlakken gaan dan ook eigenlijk weer samen. Wel gezegd hebbende, dan moeten deze discussies wel met objectieve argumenten gevoerd worden. Angst wordt voor een deel ook vaak gevormd door het onbekende, en wanneer je zoekt naar, voor zo ver mogelijk, objectieve antwoorden op deze vragen kun je dat ergens plaatsen en bedenken wat er zou kunnen gaan komen en hoe je daarmee om moet gaan. Het wordt iets voorspelbaarder, en dat geeft houvast. Wel kan de discussie ook angst geven, want we zullen achter dingen komen waar we liever niet van weten. Bijvoorbeeld dat iets waarvan we dachten dat het ons uniek maakte toch zo na te bootsen is. Maar dat moet je weten en accepteren om naar een pad vooruit te gaan kijken. Tenzij je de technologie stillegt natuurlijk, maar of we dat moeten willen?

Ik vind je punten rondom robots ook erg interessant/goed trouwens, maar ik heb het ff niet gequoot omdat het dan al lap tekst is en ik er weinig op toe te voegen heb.

[ Voor 6% gewijzigd door Cambionn op 07-01-2024 17:37 ]

[Cambionn]

Sissors schreef op zondag 7 januari 2024 @ 15:53:
Net als dat je vast een tandenborstel met AI kan kopen.

Waarbij ik het niet kon laten en even in Google gegooid, ja dat kan: https://www.oralb.nl/nl-n...e-tandenborstels/genius-x

Oh die heb ik! Nog nooit gebruikt die AI .

Moest ik dan een hele app voor installeren. Zat een houder bij die ik aan de muur kon maken en dan moest ik tijdens het poetsen mooi naar m'n telefoon kijken. Meer moeite dan dat ik denk dat die AI me gaat schelen .

[FreezingPixels]

Ik snap de stress wel een beetje. Ik ben zelf werkzaam als hoofdontwerper bij een ontwerpstudio en we gebruiken de verschillende AI tools meer en meer. En hoe meer ik het gebruik hoe meer ik mij realiseer dat m'n beroep met elke update van midjourney minder speciaal wordt. Een goede ontwerper heeft talent en een uitgebreide skillset die met ervaring steeds beter wordt.

Midjourney zorgt er nu voor dat ik in een middag 200 verschillende ontwerpen kan genereren die, om eerlijk te zijn, mooier en beter zijn dan veel van de ontwerpers kunnen maken. Niet alleen het ontwerp is beter maar ook de afbeelding zelf is mooier dan dat wij zelf kunnen renderen of schetsen... honderden uren om een ontwerp, 3d model en artist impression te maken is nu een kwestie van 1 minuut wachten. Jaren aan ervaring en leren.... met nu een druk op de knop

En daar kan ik heel treurig over zijn maar het bied ook hele mooie kansen.... eindelijk geen honderden uren kwijt om een plaatje te maken maar focus op het creative deel, het om-denken om juist iets super vets en unieks te maken en veel sneller te kunnen leveren aan de klant. Ook om de AI tools goed te gebruiken heb je skills nodig net zoals alle andere programma's. Ik kijk uit naar het moment dat de AI tools iets minder generiek zijn en je deze beter kan sturen met de verschillende prompts.

[MaD_co]

[oja]

@bassiej19
Geen zorgen. Het fenomeen AI bevindt zich nu in fase 2 van de Gartner Hype Cycle.

[Bb500]

*knip* ChatGPT gegeneerde antwoorden zijn hier op het forum niet gewenst.

[ Voor 95% gewijzigd door Zr40 op 24-02-2024 19:50 ]

[dbzfan]

Ik denk dat hier eerder een pathologische angsstoornis ter grondslag ligt... 3 pagina's aan discussies over AI gaan TS waarschijnlijk niet geruststellen. Een professional in de gezondheidszorg eerder wel..

[Zr40]

Modbreak:

Gezien het topic al een tijdje stil is en er nu AI-gegenereerde antwoorden komen, gaat het topic op slot.