Bijtelling na uit dienst

[911GT2]

Situatie: Ik ben met een VSO weggegaan bij mijn vorige werkgever. In de VSO stond (vrij onduidelijk) dat ik mijn leaseauto twee maanden na uit dienst treding tot mijn beschikking zou hebben. Tenzij ik eerder een nieuwe werkgever zou hebben dan was het 1 maand.

Ik had natuurlijk eerder een nieuwe betrekking en ik ben officieel gestopt per 9 oktober. We zijn mondeling overeengekomen dat ik mijn leaseauto mocht gebruiken tot 31 oktober.

Mijn ex werkgever houdt nu de bijtelling in (op de eindafrekening) tot eind oktober. Ik ben van mening dat die bijtelling berekend zou moeten worden tot 9 oktober. Daarna is de auto beschikbaar gesteld en daarvoor gelden andere regelingen.

Mijn ex werkgever vindt van niet en hier hebben we dus nu een discussie over.

Wie heeft er gelijk?

[Jazzy]

Als je de leaseauto tot je beschikking had tot eind oktober dan moet de werkgever ook bijtelling inhouden tot eind oktober. Denk dat je werkgever dus gelijk heeft.

911GT2 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:33:
Mijn ex werknemer houdt...

Werkgever.

Edit: Ik krijg nog duimpjes omhoog maar in 911GT2 in "Bijtelling na uit dienst" staat dat ik geen gelijk heb. Dus maar even doorgehaald.

[ Voor 52% gewijzigd door Jazzy op 21-11-2023 16:55 ]

[esaxum]

Het mooiste zou zijn als hier in de VSO al iets over afgesproken was. Maar dat is blijkbaar niet zo, anders stelde je hier de vraag niet.

De regeling die je aanhaalt is ook niet gratis (iets met kilometervergoeding). Om welke bedragen gaat het? (en liggen die ver uitelkaar?)

[ Voor 5% gewijzigd door esaxum op 21-11-2023 13:40 ]

[911GT2]

Jazzy schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:38:
Als je de leaseauto tot je beschikking had tot eind oktober dan moet de werkgever ook bijtelling inhouden tot eind oktober. Denk dat je werkgever dus gelijk heeft.

[...]

Werkgever.

Dat geloof ik niet helemaal.


Deze bron zegt namelijk het tegenovergestelde

Oh en fixed

[911GT2]

esaxum schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:40:
Het mooiste zou zijn als hier in de VSO al iets over afgesproken was. Maar dat is blijkbaar niet zo, anders stelde je hier de vraag niet.

De regeling die je aanhaalt is ook niet gratis (iets met kilometervergoeding). Om welke bedragen gaat het? (en liggen die ver uitelkaar?)

Het gaat om 400 euro denk ik.

In de VSO staat idd niets over het gebruik van de leaseauto na uit dienst treding. Ook niet met betrekking tot km vergoeding. Achteraf kunnen we dat ook niet meer terughalen want er is niet bijgehouden hoeveel km er gereden is tussen 9 en 30 oktober. Dat is idd jammer.

[ Voor 13% gewijzigd door 911GT2 op 21-11-2023 13:47 ]

[Jazzy]

911GT2 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:45:
[...]

Dat geloof ik niet helemaal.


Deze bron zegt namelijk het tegenovergestelde

Je hebt helemaal gelijk, I stand corrected. Fijn dat je er uit bent!

[esaxum]

911GT2 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:46:
[...]

Achteraf kunnen we dat ook niet meer terughalen want er is niet bijgehouden hoeveel km er gereden is tussen 9 en 30 oktober. Dat is idd jammer.

Dat maakt "de waarde van het werkelijke privégebruik tot het loon rekenen" ook lastig denk ik?

[911GT2]

esaxum schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:12:
[...]


Dat maakt "de waarde van het werkelijke privégebruik tot het loon rekenen" ook lastig denk ik?

Klopt. Dus die waarde heb ik voor het gemak maar gewoon op €0,- gezet. Volgens mijn manager "of hij nou bij jou staat of hier staat, niemand gaat hem hier gebruiken dus gebruik jij hem dan maar..."

[Orion84]

911GT2 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:23:
[...]

Klopt. Dus die waarde heb ik voor het gemak maar gewoon op €0,- gezet. Volgens mijn manager "of hij nou bij jou staat of hier staat, niemand gaat hem hier gebruiken dus gebruik jij hem dan maar..."

Dat is wat te makkelijk natuurlijk. Als jou een auto ter beschikking wordt gesteld (en jij gebruikt die ook), dan dien je daar gewoon belasting over te betalen. Dat is dan immers gewoon een vorm van beloning. Ook al zou die auto anders stof staan te happen.

Je zou op zijn minst een grove inschatting kunnen maken van het aantal gereden kilometers in de betreffende periode. Heeft de auto geen rittenlog via een app of zo? Of een indicatie voor gereden kilometers sinds laatste tankbeurt waar je wat uit af kan leiden of zo?

Je werkgever overtuigen dat ze een andere regel moeten volgen wordt denk ik erg lastig als je daarbij dan van ze vraagt om het op 0 te zetten.

[911GT2]

Orion84 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:28:
[...]

Dat is wat te makkelijk natuurlijk. Als jou een auto ter beschikking wordt gesteld (en jij gebruikt die ook), dan dien je daar gewoon belasting over te betalen. Dat is dan immers gewoon een vorm van beloning. Ook al zou die auto anders stof staan te happen.

Je zou op zijn minst een grove inschatting kunnen maken van het aantal gereden kilometers in de betreffende periode. Heeft de auto geen rittenlog via een app of zo? Of een indicatie voor gereden kilometers sinds laatste tankbeurt waar je wat uit af kan leiden of zo?

Je werkgever overtuigen dat ze een andere regel moeten volgen wordt denk ik erg lastig als je daarbij dan van ze vraagt om het op 0 te zetten.

Zoals ik het zie is dat hun verantwoordelijkheid.

Sec op de regel van de wet kunnen ze geen bijtelling inhouden. Daar ageer ik nu tegen.

Als ze me willen afrekenen voor het gebruik dan sta ik daar voor open, ik kan redelijk eenvoudig zien wanneer ik in die periode hier thuis geladen heb. Dat zou ik terug kunnen rekenen naar een prijs per KM. Maar dat voorstel ligt volgens mij wel initieel bij hen.

Maar dat zijn in mijn optiek twee verschillende processen.

[dixet]

911GT2 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:45:
[...]
Sec op de regel van de wet kunnen ze geen bijtelling inhouden. Daar ageer ik nu tegen.

Als ze me willen afrekenen voor het gebruik dan sta ik daar voor open, ik kan redelijk eenvoudig zien wanneer ik in die periode hier thuis geladen heb. Dat zou ik terug kunnen rekenen naar een prijs per KM. Maar dat voorstel ligt volgens mij wel initieel bij hen.

Afrekenen voor privégebruik kan je op twee manieren interpreteren. Als ze kosten vergoed willen hebben voor het ter beschikking stellen van een auto ligt dat voorstel inderdaad bij hen.

Maar volgens mij gaat het hier om een belastingmaatregel. Volgens de regeling die je aanhaalt zou je over de periode tot 9 oktober bijtelling hebben voor het privégebruik van de zakelijke leaseauto. Over de periode van 9 oktober tot en met 31 oktober wordt de auto niet als zakelijk gezien, maar wél als inkomen in natura. Daarvan vindt de belastingdienst dus dat je er belasting over moet betalen.

Ik vraag me dus af of het heel veel zin heeft energie te steken in een discussie met je ex-werkgever. Uiteindelijk doe jij over dit jaar een aangifte inkomstenbelasting waarin je aangeeft hoeveel inkomen je hebt genoten. Zowel in loon, als in de vorm van een zakelijke lease-auto die je privé mocht rijden, als in een voor privégebruik ter beschikking gestelde auto.

Als dan blijkt dat de ex-werkgever teveel bijtelling heeft ingehouden (en afgedragen aan de belastingdienst) krijg je dat gewoon terug.

Het spannendste aan dit verhaal vindt ik hoe je de waarde van het privégebruik over die laatste paar weken moet vaststellen zonder sluitende kilometerregistratie. Volgens mij is de belastingdienst daar vrij streng in

[ Voor 0% gewijzigd door dixet op 21-11-2023 15:11 . Reden: typos ]

[911GT2]

dixet schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 15:08:
[...]

Afrekenen voor privégebruik kan je op twee manieren interpreteren. Als ze kosten vergoed willen hebben voor het ter beschikking stellen van een auto ligt dat voorstel inderdaad bij hen.

Maar volgens mij gaat het hier om een belastingmaatregel. Volgens de regeling die je aanhaalt zou je over de periode tot 9 oktober bijtelling hebben voor het privégebruik van de zakelijke leaseauto. Over de periode van 9 oktober tot en met 31 oktober wordt de auto niet als zakelijk gezien, maar wél als inkomen in natura. Daarvan vindt de belastingdienst dus dat je er belasting over moet betalen.

Ik vraag me dus af of het heel veel zin heeft energie te steken in een discussie met je ex-werkgever. Uiteindelijk doe jij over dit jaar een aangifte inkomstenbelasting waarin je aangeeft hoeveel inkomen je hebt genoten. Zowel in loon, als in de vorm van een zakelijke lease-auto die je privé mocht rijden, als in een voor privé gebruik ter beschikking gestelde auto.

Als dan blijkt dat de ex-werkgever teveel bijtelling heeft ingehouden (en afgedragen aan de belastingdienst) krijg je dat gewoon terug.

Het spannendste aan dit verhaal vindt ik hoe je de waarde van het privégebruik over die laatste paar weken moet vaststellen zonder sluitende kilometerregistratie. Volgens mij is de belastingdienst daar vrij streng in

Er was nooit een sluitende km registratie. Er is niet eens een KM stand genoteerd bij inleveren. Dus dat is compleet niet te achterhalen. Dus dat is wellicht een risico inderdaad. Aan de andere kant is de KM stand voor mij nooit relevant geweest dus ik maak me daar niet zo'n zorgen om bij de belastingdienst.

[dixet]

911GT2 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 15:12:
[...]

Er was nooit een sluitende km registratie. Er is niet eens een KM stand genoteerd bij inleveren. Dus dat is compleet niet te achterhalen. Dus dat is wellicht een risico inderdaad. Aan de andere kant is de KM stand voor mij nooit relevant geweest dus ik maak me daar niet zo'n zorgen om bij de belastingdienst.

Die kilometerregistratie was ook nooit relevant. Als je een lease-auto privé mag rijden betaal je een vast percentage aan bijtelling voor dat privégebruikt ongeacht de privékilometers.
Dat is anders als je belooft niet privé in een auto te rijden, dan moet je een kilometerregistratie bijhouden en betaal je géén bijtelling. Die kilometerregistratie werd ook relevant bij het uit dienst gaan met behoud van gebruik van de auto.

Hopelijk doen ze over een periode van drie weken niet heel moeilijk. Mijn punt is meer dat discussie met de werkgever niet nodig is, omdat de belastingdienst het wel recht trekt als er teveel bijtelling is ingehouden.

[Jazzy]

dixet schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 15:23:
Hopelijk doen ze over een periode van drie weken niet heel moeilijk. Mijn punt is meer dat discussie met de werkgever niet nodig is, omdat de belastingdienst het wel recht trekt als er teveel bijtelling is ingehouden.

Op basis van welke gegevens dan? Als de TS en werkgever allebei niet weten wat het privégebruik in doe tweeënhalve week precies geweest is.

[Kurkentrekker]

Als je na je uitdienstdatum nog een bonus zou ontvangen, omdat iedereen die het afgelopen jaar hard heeft gewerkt nog iets krijgt? (dus een extra beloning die je achteraf pas ontvangt), moet je daar dan ook belasting over betalen?

Het is maar een vergelijking, maar ik denk dat je over die bonus belasting zou moeten betalen. Waarom zou dan, als jij als 'bonus' nog je auto mag rijden, daar niet sprake zijn van een belasting?

[dixet]

Jazzy schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 15:24:
[...]
Op basis van welke gegevens dan? Als de TS en werkgever allebei niet weten wat het privégebruik in doe tweeënhalve week precies geweest is.

Op basis van het einddatum dienstverband op per 9 oktober. Het gaat om het rechttrekken van die teveel betaalde bijtelling hè

Ben wel benieuwd naar een follow-up over de heffing voor loon in natura over die laatste paar weken nadat de belastingdienst de aanslag heeft gestuurd

[Orion84]

Jazzy schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 15:24:
[...]
Op basis van welke gegevens dan? Als de TS en werkgever allebei niet weten wat het privégebruik in doe tweeënhalve week precies geweest is.

En nog los van wat de belasting dan wel zou moeten zijn zou ik er ook niet per se vanuit gaan dat de belastingdienst automatisch de bijtelling corrigeert en vervolgens de teveel betaalde belasting daarover teruggeeft. Want ook daar: op basis van welke gegevens? Het zou met niet verbazen als ze in basis gewoon er van uit gaan dat de bijtelling die de werkgever berekend heeft klopt en als de ingehouden belasting daarmee in overeenstemming is, is er niks te corrigeren.

Sowieso: dat afwachten maakt het alleen maar lastiger om nog iets van een betrouwbare kilometer schatting te maken. Dus ik snap wel dat @911GT2 hier pro-actief achteraan gaat.

[ Voor 11% gewijzigd door Orion84 op 21-11-2023 15:36 ]

[Icephase]

De genoemde link legt het heel duidelijk uit:

- Er is géén sprake van zakelijk gebruik, de ex werknemer gebruikt de auto uitsluitend privé.
- Er moet/mag dus géén bijtelling worden verrekend, de bijtellingsregeling is niet van toepassing.
- Er is wél sprake van een beloning, namelijk 'loon uit vroegere dienstbetrekking'. Normaal is dat -bijvoorbeeld bij een bonus of gouden handdruk- heel eenvoudig in € uit te drukken. Dat kan niet zo makkelijk bij een auto.
- Om er toch een bedrag aan te hangen, moet je een kilometerprijs gaan berekenen op basis van het economisch verkeer - oftewel ongeveer de daadwerkelijke kosten. Daarin zit brandstof (óók de zelf betaalde brandstof in eerste instantie!), afschrijving, wegenbelasting, verzekering, onderhoud, etc. Ik denk dat je al snel uit komt op € 0,50 - € 0,75 per kilometer.
- Op basis van een kilometerregistratie kun je de waarde van je 'loon uit vroegere dienstbetrekking' bepalen. Stel, je hebt in die weken 5.000 km gereden, kom je uit op een "loon" van € 2.500 - € 3.750. Jij of je werkgever zal toch wel érgens een kilometerstand hebben genoteerd? En anders maak je een onderbouwde inschatting (leg dit wel vast!)
- Hier mag je van af halen wat je zelf hebt betaald, bijvoorbeeld brandstof of een vergoeding aan je ex-werkgever.
- Over de rest moet je loonheffing betalen. Je voert dit op bij je belastingaangifte als 'loon uit vroegere dienstbetrekking'.

Reken er dus op dat je wel dégelijk een onderbouwde inschatting moet gaan maken van de kilometerkostprijs en het aantal kilometers dat je hebt gereden. Als je dit niet opgeeft, pleeg je belastingontduiking en dat is fraude.

Als je ex werkgever bijtelling inhoudt, is dat officieel niet de bedoeling maar als ze je op papier nog in dienst houden (bijvoorbeeld onbetaald verlof oid) kan dat denk ik wel. Dit zou voor jou een stuk voordeliger kunnen zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Icephase op 21-11-2023 15:50 ]

[dixet]

Orion84 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 15:34:
[...]

En nog los van wat de belasting dan wel zou moeten zijn zou ik er ook niet per se vanuit gaan dat de belastingdienst automatisch de bijtelling corrigeert en vervolgens de teveel betaalde belasting daarover teruggeeft.

Niks gaat automatisch. Daarvoor is de belastingaangifte. Als TS die correct invult zal de BD berekenen hoeveel loonbelasting hij/zij verschuldigd is. De door de werkgever ingehouden loonbelasting wordt daar van afgetrokken. Teveel ingehouden door de werkgever? Dan krijg je geld terug. Te weinig afgedragen? Dan moet je bijbetalen.

Onder de streep betaal je precies wat je moet betalen. Dat valt of staat natuurlijk wel met een correcte aangifte. In dit geval zou ik zeker de renseignering van de werkgever héél goed controleren

[Jeroenneman]

911GT2 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:23:
[...]

Klopt. Dus die waarde heb ik voor het gemak maar gewoon op €0,- gezet. Volgens mijn manager "of hij nou bij jou staat of hier staat, niemand gaat hem hier gebruiken dus gebruik jij hem dan maar..."

Right. Werkgever verleent je dus het recht om nog tot einde van de maand een leaseauto te gebruiken, ook al heb je al een ander dienstverband. Jij bedenkt vervolgens dat je eigenlijk geen zin hebt om bijtelling te betalen, en de alternatieve kosten zet je "voor het gemak" op nul euro.

Zo lust ik er nog wel een paar.

Uit je eigen link (natuurlijk selectief gelezen) :

Hiervoor moet je een reële kilometerprijs hanteren.

Voor het "gemak" op 0 zetten, valt daar niet onder lijkt me. Zoals ook @Icephase al aangeeft, ben je volgens mij vooral bezig om jezelf in de voet te schieten. En dat alles voor een werkgever die je een auto langer dan nodig liet gebruiken.

[Jazzy]

dixet schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 15:31:
[...]

Op basis van het einddatum dienstverband op per 9 oktober. Het gaat om het rechttrekken van die teveel betaalde bijtelling hè

Niet alleen. In plaats daarvan moet het privégebruik belast worden met loonbelasting. Hoe dan ook moet de TS belasting afdragen over het gebruik van de auto in die laatste weken.

De "correctie" is dus beiden: bijtelling stopzetten op 9 oktober en privégebruik belasten van 10-31 oktober.

[Icephase]

Jazzy schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 15:43:
[...]

Niet alleen. In plaats daarvan moet het privégebruik belast worden met loonbelasting. Hoe dan ook moet de TS belasting afdragen over het gebruik van de auto in die laatste weken.

De "correctie" is dus beiden: bijtelling stopzetten op 9 oktober en privégebruik belasten van 10-31 oktober.

Dat laatste hoeft de ex-werkgever niet te doen, dat moet TS zelf doen bij de belastingaangifte begin 2024.

[911GT2]

Jazzy schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 15:43:
[...]

Niet alleen. In plaats daarvan moet het privégebruik belast worden met loonbelasting. Hoe dan ook moet de TS belasting afdragen over het gebruik van de auto in die laatste weken.

De "correctie" is dus beiden: bijtelling stopzetten op 9 oktober en privégebruik belasten van 10-31 oktober.

Maar dat kan alleen als er vooraf reële afspraken over gemaakt zijn. Dat ze dat niet gedaan hebben is niet mij aan te rekenen.
Blijkbaar hadden ze niet de behoefte om voor hen vast te leggen wat reëel is.

[Orion84]

dixet schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 15:39:
[...]

Niks gaat automatisch. Daarvoor is de belastingaangifte. Als TS die correct invult zal de BD berekenen hoeveel loonbelasting hij/zij verschuldigd is. De door de werkgever ingehouden loonbelasting wordt daar van afgetrokken. Teveel ingehouden door de werkgever? Dan krijg je geld terug. Te weinig afgedragen? Dan moet je bijbetalen.

Onder de streep betaal je precies wat je moet betalen. Dat valt of staat natuurlijk wel met een correcte aangifte. In dit geval zou ik zeker de renseignering van de werkgever héél goed controleren

Maar dan ga je dus in je vooringevulde aangifte zelf het heffingsloon (met het juiste bedrag) omlaag moeten aanpassen, om de daarin verrekende bijtelling te corrigeren. Vraag me af wat dat voor alarmbellen laat afgaan en wat je dan voor controles / vragen losmaakt (nog los van daarnaast dan dus de loon uit vorig dienstverband correct opvoeren).

[911GT2]

Jeroenneman schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 15:42:
[...]

Right. Werkgever verleent je dus het recht om nog tot einde van de maand een leaseauto te gebruiken, ook al heb je al een ander dienstverband. Jij bedenkt vervolgens dat je eigenlijk geen zin hebt om bijtelling te betalen, en de alternatieve kosten zet je "voor het gemak" op nul euro.

Dat was hun eigen voorstel, ik was al akkoord om het te verminderen van 2 naar 1 maand. De reden hiervoor was overigens zodat ik eventueel een nieuwe werkgever kon overtuigen om mijn leaseauto over te nemen.
Dat staat gewoon in de VSO. Dat ze de niet volledig uitgewerkt is mij niet aan te rekenen.

[ Voor 9% gewijzigd door 911GT2 op 21-11-2023 16:08 ]

[YakuzA]

Ze zullen wel een km-vergoeding gaan berekenen die toevallig exact gelijk is aan de bijtelling voor 31-9 dagen als ze slim zijn

[dixet]

Orion84 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 15:56:
[...]

Maar dan ga je dus in je vooringevulde aangifte zelf het heffingsloon (met het juiste bedrag) omlaag moeten aanpassen, om de daarin verrekende bijtelling te corrigeren. Vraag me af wat dat voor alarmbellen laat afgaan en wat je dan voor controles / vragen losmaakt (nog los van daarnaast dan dus de loon uit vorig dienstverband correct opvoeren).

De vooringevulde aangifte is een hulpmiddel. Je bent zelf verantwoordelijk die te controleren en waar nodig aan te passen. Van de belastingdienst:

Wij hebben veel gegevens al voor u ingevuld in uw aangifte. Maar soms kloppen die gegevens niet helemaal. Dat kan komen doordat wij verkeerde of onvolledige gegevens ontvingen. U wijzigt deze gegevens in uw online aangifte. U doet dat in Mijn Belastingdienst.

911GT2 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 15:56:
[...]
Dat was hun eigen voorstel, ik was al akkoord om het te verminderen van 2 naar 1 maand.
Dat staat gewoon in de VSO. Dat ze de niet volledig uitgewerkt is mij niet aan te rekenen.

Dat is wel heel makkelijk. De O in VSO staat voor Overeenkomst. Die wordt door twee partijen vastgesteld.

Zij hebben misschien iets voorgesteld, maar jij bent daarmee akkoord gegaan, onduidelijkheden en al.
In de VSO staat dat je de leaseauto twee maanden mag blijven gebruiken? Zelf wel even checken wat dat belastingtechnisch betekent zodat je niet volgend jaar moet gaan uitleggen aan de belastingdienst dat je niet weet hoeveel loon in natura je hebt genoten.

[The Eagle]

Volgens je link mag de werkgever na 9 oktober geen bijtelling meer rekenen, want geen dienstverband meer. Vanaf dat moment is het alleen privegebruik, en daar moet ie dan weer een berekening op loslaten naar km's gebruik. Dat laatste lukt niet, want die km's zijn niet bijgehouden.

Je kunt dit op de spits drijven. Dan mag een rechter het uiteindelijk uitzoeken en dat kost beide partijen ongeacht de uitspraak vele malen meer dan dat het oplevert.

Je zou je ex-werkgever ook zo voor kunnen stellen: joh, het gaat om 400 euro. Jij kunt niks aantonen, ik kan niks aantonen dus berekenen kunnen we niet. We weten alleen dat ik ongeveer 1/4e maand nog in dienst ben geweest. Zullen we het zo doen dat ik 100 euro betaal en jij die 300 voor je rekening neemt en dan klaar? Lijkt mij redelijk. Denk ook even aan de personeelsuren die HR moet maken om tot de bodem te gaan, dat gaat hard.

[911GT2]

dixet schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 16:08:
[...]


De vooringevulde aangifte is een hulpmiddel. Je bent zelf verantwoordelijk die te controleren en waar nodig aan te passen. Van de belastingdienst:

[...]


[...]

Dat is wel heel makkelijk. De O in VSO staat voor Overeenkomst. Die wordt door twee partijen vastgesteld.

Zij hebben misschien iets voorgesteld, maar jij bent daarmee akkoord gegaan, onduidelijkheden en al.
In de VSO staat dat je de leaseauto twee maanden mag blijven gebruiken? Zelf wel even checken wat dat belastingtechnisch betekent zodat je niet volgend jaar moet gaan uitleggen aan de belastingdienst dat je niet weet hoeveel loon in natura je hebt genoten.

Ik heb nu onterecht te veel bijtelling betaald. Dat is mijn stelling.

Die moet geheel los staan van het vruchtgebruik van de auto, wat een incentive was ten eerste om tot de VSO te komen en ten tweede om mij te doen verleiden de auto mee over te nemen. Sterker nog er hing zelfs een bonus vast aan het meenemen van de auto. Dus daar waren ze bij gebaat om dat zo makkelijk mogelijk te maken.
Ik vermoed dat dat de reden is waarom er niets over vruchtgebruik is afgesproken in de VSO.

Dat ik het voorstel anders gebruikt heb dan zei wilden door de auto terug in te leveren na die extra maand doet daar niets aan af.

[911GT2]

YakuzA schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 16:08:
Ze zullen wel een km-vergoeding gaan berekenen die toevallig exact gelijk is aan de bijtelling voor 31-9 dagen als ze slim zijn

Dat kan niet achteraf, die moet je vooraf opstellen, ik kan niet met terugwerkende kracht ergens mee akkoord gaan.

[upje]

De regel is heel simpel: je betaalt bijtelling over een auto van de zaak, tenzij je bij de belastingdienst hebt aangegeven dat je er niet privé mee rijdt. Alles wat je er voor de rest bij verzint is niet relevant. Als je bij de belastingdienst aangeeft dat je er niet privé mee rijdt dan moet je een sluitende kilometerregistratie bijhouden waaruit blijkt dat je minder dan 500 kilometer per kalenderjaar hebt gereden. Dat heb je niet gedaan, dus je moet bijtelling betalen. Afspraken tussen jou en je werkgever staan los van belasting betalen.
Niet goed gelezen, excuses.

[ Voor 48% gewijzigd door upje op 21-11-2023 16:22 ]

[Sissors]

911GT2 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 16:12:
[...]

Ik heb nu onterecht te veel bijtelling betaald. Dat is mijn stelling.

Ja, en te weinig inkomstenbelasting.

[Sissors]

Overigens denk ik, als niet fiscalist, dat ik @Icephase zijn berekening wel eenvoudiger kan maken. Hij gaat uit van kosten per kilometer, maar wat je kan doen is natuurlijk kijken hoeveel die auto in de lease kost. Pak je private lease, hoef je alleen nog brandstof kosten erbij op te tellen, die je toch schijnbaar zelf hebt betaald, dus kan je dan weer eraf trekken.

Maar het kan nog makkelijker. Ik denk dat je een goed argument kan maken dat waarde van een auto krijgen die je onbeperkt privé mag rijden, ongeveer plus-minus per jaar 22% van de cataloguswaarde van die auto is. Dat kan je omrekenen naar hoeveel dagen jij dat mocht doen buiten de tijd dat je in dienst was, dat kan bij je loon worden opgeteld, en daar betaal je dan belasting over. Wat natuurlijk toevallig exact hetzelfde is als de bijtelling.

[YakuzA]

911GT2 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 16:14:
[...]

Dat kan niet achteraf, die moet je vooraf opstellen, ik kan niet met terugwerkende kracht ergens mee akkoord gaan.

Voor zover je het quote, of iig hier neerzet, staat er nergens in je VSO dat je 'gratis'/'zonder kosten' gebruik of 'zonder belasting afdracht' gebruik kan maken die 1 of 2 maanden van die lease auto?

Er staat in dat je er gebruik van mag maken, maar geen afrekenmodel voor de kosten?

[911GT2]

YakuzA schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 16:45:
[...]

Voor zover je het quote, of iig hier neerzet, staat er nergens in je VSO dat je 'gratis'/'zonder kosten' gebruik of 'zonder belasting afdracht' gebruik kan maken die 1 of 2 maanden van die lease auto?

Er staat in dat je er gebruik van mag maken, maar geen afrekenmodel voor de kosten?

Er staat ook niet in dat ik een prijs per km moet betalen. Dus dat kan je twee kanten op redeneren.

[911GT2]

Sissors schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 16:41:
Overigens denk ik, als niet fiscalist, dat ik @Icephase zijn berekening wel eenvoudiger kan maken. Hij gaat uit van kosten per kilometer, maar wat je kan doen is natuurlijk kijken hoeveel die auto in de lease kost. Pak je private lease, hoef je alleen nog brandstof kosten erbij op te tellen, die je toch schijnbaar zelf hebt betaald, dus kan je dan weer eraf trekken.

Maar het kan nog makkelijker. Ik denk dat je een goed argument kan maken dat waarde van een auto krijgen die je onbeperkt privé mag rijden, ongeveer plus-minus per jaar 22% van de cataloguswaarde van die auto is. Dat kan je omrekenen naar hoeveel dagen jij dat mocht doen buiten de tijd dat je in dienst was, dat kan bij je loon worden opgeteld, en daar betaal je dan belasting over. Wat natuurlijk toevallig exact hetzelfde is als de bijtelling.

Daarbij ga je wel voorbij aan het feit dat het een incentive was om me over te halen de auto mee te nemen. Ik vind dat een belangrijk aspect. Te belangrijk om zomaar opzij te schuiven.

[BernardV]

@911GT2 Als je nick ook de auto is waar het om gaat snap ik de WG ook wel, die is niet goedkoop per kilometer

Maar je kunt ook gewoon een voorstel doen, stel dat je ongeveer 1000km hebt gereden. Als je die tegen 21cent per kilometer zou vergoeden betaal je 210,- maar je hebt thuis geladen, dus verminder die 21 cent met bijvoorbeeld 10 cent per kilometer (lijkt me een redelijk gemiddelde voor stroomkosten).
Dan betaal je dus 110,- voor die maand gebruik.

[coinman63]

911GT2 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 16:53:
[...]

Daarbij ga je wel voorbij aan het feit dat het een incentive was om me over te halen de auto mee te nemen. Ik vind dat een belangrijk aspect. Te belangrijk om zomaar opzij te schuiven.

Het gaat ook niet over een betaling aan je ex-werkgever, maar aan de belastingdienst. Die kijkt alleen naar jouw inkomen (in dit geval privévoordeel van het gebruik van een leaseauto).

[911GT2]

BernardV schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 16:58:
@911GT2 Als je nick ook de auto is waar het om gaat snap ik de WG ook wel, die is niet goedkoop per kilometer

Maar je kunt ook gewoon een voorstel doen, stel dat je ongeveer 1000km hebt gereden. Als je die tegen 21cent per kilometer zou vergoeden betaal je 210,- maar je hebt thuis geladen, dus verminder die 21 cent met bijvoorbeeld 10 cent per kilometer (lijkt me een redelijk gemiddelde voor stroomkosten).
Dan betaal je dus 110,- voor die maand gebruik.

Niet mee eens.
Ik vind de kosten voor het rijden horen bij de deal. Waarom zou ik moeten betalen voor hun incentive. Als ik geen nieuwe werkgever gevonden had hadden ze exact dezelfde kosten en wellicht meer gehad.
Door een maand eerder te stoppen hebben we die laatste maand al 50/50 verdeeld. Dus ik zie echt geen reden om het verbruik te betalen.

[Hielko]

911GT2 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 17:03:
[...]

Niet mee eens.
Ik vind de kosten voor het rijden horen bij de deal. Waarom zou ik moeten betalen voor hun incentive. Als ik geen nieuwe werkgever gevonden had hadden ze exact dezelfde kosten en wellicht meer gehad.
Door een maand eerder te stoppen hebben we die laatste maand al 50/50 verdeeld. Dus ik zie echt geen reden om het verbruik te betalen.

Je betaalt niet voor het gebruik. Je betaalt belasting over het loon in natura dat je hebt gekregen. En dat is tussen jou en de belastingdienst, niet tussen jou en de werkgever.

[Sissors]

911GT2 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 16:53:
[...]

Daarbij ga je wel voorbij aan het feit dat het een incentive was om me over te halen de auto mee te nemen. Ik vind dat een belangrijk aspect. Te belangrijk om zomaar opzij te schuiven.

Als mijn baas bij ontslag mij nog een bonus geeft, als incentive om nog mijn werk netjes af te ronden, dan kan ik toch ook niet zeggen dat ik over die bonus geen belasting hoef te betalen, want het was ook voordelig voor de werkgever?

[911GT2]

Hielko schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 17:16:
[...]

Je betaalt niet voor het gebruik. Je betaalt belasting over het loon in natura dat je hebt gekregen. En dat is tussen jou en de belastingdienst, niet tussen jou en de werkgever.

Ok makes sense. Dan laat ik het maar. Want alles terugrekenen wordt nog veel lastiger.

[The Eagle]

911GT2 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 16:50:
[...]

Er staat ook niet in dat ik een prijs per km moet betalen. Dus dat kan je twee kanten op redeneren.

Hierbij ga je even voorbij aan datgene dat wettelijk bepaald is (belastingen enzo), onverkort geldt, ook los van die overeenkomst.
Dus de werkgever moet jou wettelijk een bedrag doorbelasten voor privegebruik auto voor die 9 dagen. Dat gaat naar de belastingdienst. Voor de rest van de maand is er discussie voor wiens rekening die kosten komen en hoe dat verrekend wordt.

[Mr. Stom]

@911GT2 Je bent 'gestopt' op 9 oktober, maar was je ook 'uit dienst' per 9 oktober? Wat zegt de VSO over de einddatum?

Doorgaans eindigen arbeidsovereenkomsten per einde maand, de meeste VSO's gaan daar ook vanuit. Vervolgens worden mensen per een eerdere random datum vrijgesteld van werk of nemen het saldo opgebouwde vakantiedagen op etc. Vandaar mijn vraag.

Als je op 9 oktober ook daadwerkelijk formeel uit dienst bent dan is het privé gebruik waarschijnlijk een vorm van loon in natura uit een eerdere dienstbetrekking.

Ben je op 9 oktober gestopt met werken, maar was je gewoon 'vrij' tot 31 oktober dan val je wel weer onder de bijtelling omdat je dus formeel nog in dienst was.

[911GT2]

Mr. Stom schreef op woensdag 22 november 2023 @ 12:05:
@911GT2 Je bent 'gestopt' op 9 oktober, maar was je ook 'uit dienst' per 9 oktober? Wat zegt de VSO over de einddatum?

Doorgaans eindigen arbeidsovereenkomsten per einde maand, de meeste VSO's gaan daar ook vanuit. Vervolgens worden mensen per een eerdere random datum vrijgesteld van werk of nemen het saldo opgebouwde vakantiedagen op etc. Vandaar mijn vraag.

Als je op 9 oktober ook daadwerkelijk formeel uit dienst bent dan is het privé gebruik waarschijnlijk een vorm van loon in natura uit een eerdere dienstbetrekking.

Ben je op 9 oktober gestopt met werken, maar was je gewoon 'vrij' tot 31 oktober dan val je wel weer onder de bijtelling omdat je dus formeel nog in dienst was.

Nee uit dienst per 9 oktober. Officieel was ik de gehele maand vrijgesteld dat klopt, maar zoals gezegd, als ik eerder officieel zou stoppen zou het 50/50 verdeeld worden. Dus er is een eindafrekening gemaakt op 9 oktober en ben per die datum ook officieel in dienst getreden bij mijn nieuwe werkgever. Dat mocht formeel ook niet naast elkaar bestaan.

[ Voor 8% gewijzigd door 911GT2 op 22-11-2023 12:37 ]

[Mr. Stom]

911GT2 schreef op woensdag 22 november 2023 @ 12:36:
[...]

Nee uit dienst per 9 oktober. Officieel was ik de gehele maand vrijgesteld dat klopt, maar zoals gezegd, als ik eerder officieel zou stoppen zou het 50/50 verdeeld worden. Dus er is een eindafrekening gemaakt op 9 oktober en ben per die datum ook officieel in dienst getreden bij mijn nieuwe werkgever. Dat mocht formeel ook niet naast elkaar bestaan.

Duidelijk.

Dat is ook de reden dat een einddatum doorgaans op einde maand blijft staan: je krijgt potentieel een shitshow aan pro-rata betalingen, premies, verzekeringen en de hele meuk als je op een random datum stopt. En al helemaal als je ook nog gebruik blijft maken van bepaalde voorzieningen ná de einddatum. Er is daarom ook weinig informatie te vinden, want deze combinatie komt vrijwel nooit voor en raden de meeste arbeidsrechtjuristen ten stelligste af.

Die twee dienstverbanden kunnen overigens prima naast elkaar bestaan. Daar is 'formeel' geen enkel probleem mee, zeker niet als je bent vrijgesteld of al je vakantiedagen opneemt en dus niet werkt. Dit heeft je werkgever je vast wijsgemaakt om een half maandsalaris uit te sparen.

[ Voor 3% gewijzigd door Mr. Stom op 22-11-2023 13:24 ]

[JanHenk]

Vrij simpele casus.

Medewerker is formeel uit dienst per 9 oktober. In de periode van 9 oktober tot datum X is hem echter nog steeds een auto ter beschikking gesteld welke voor privégebruik geacht wordt beschikbaar te staan. Dit is loon in natura.

Omdat de dienstbetrekking al is geëindigd, is dit loon in natura uit vroegere dienstbetrekking. Hierbij dient dus de zogenaamde groene tabel gebruikt te worden.

De hoogte van het loon in natura is, zoals altijd, de geldende forfaitaire bijtelling.

Een bijzonderheid (en waar nu ook over gesproken wordt) is de regeling van het zogenaamde "excessief privégebruik". Omdat de auto niet meer voor zakelijke kilometers ter beschikking staat, heb je hier mogelijk mee te maken. Dit is alleen het geval als de privékilometers een dusdanige kostenpost zijn dat deze de normale (forfaitaire) bijtelling te boven gaan. Dat is eigenlijk nooit het geval, maar zou soms wel kunnen zijn. In dat geval moet de (hogere) reële kilometerkosten als loon in natura worden verloond. Ik ga ervan uit dat hier geen sprake van is.

De (voormalig) werkgever wordt hier aangemerkt als inhoudingsplichtige en dient dus gewoon uitvoering te geven aan de wet loonbelasting.

Er wordt hier terecht bijtelling als loon in natura berekend met dito inhouding van loonbelasting.

[Mr. Stom]

JanHenk schreef op woensdag 22 november 2023 @ 13:27:
Vrij simpele casus.

Medewerker is formeel uit dienst per 9 oktober. In de periode van 9 oktober tot datum X is hem echter nog steeds een auto ter beschikking gesteld welke voor privégebruik geacht wordt beschikbaar te staan. Dit is loon in natura.

Omdat de dienstbetrekking al is geëindigd, is dit loon in natura uit vroegere dienstbetrekking. Hierbij dient dus de zogenaamde groene tabel gebruikt te worden.

De hoogte van het loon in natura is, zoals altijd, de geldende forfaitaire bijtelling.

Een bijzonderheid (en waar nu ook over gesproken wordt) is de regeling van het zogenaamde "excessief privégebruik". Omdat de auto niet meer voor zakelijke kilometers ter beschikking staat, heb je hier mogelijk mee te maken. Dit is alleen het geval als de privékilometers een dusdanige kostenpost zijn dat deze de normale (forfaitaire) bijtelling te boven gaan. Dat is eigenlijk nooit het geval, maar zou soms wel kunnen zijn. In dat geval moet de (hogere) reële kilometerkosten als loon in natura worden verloond. Ik ga ervan uit dat hier geen sprake van is.

De (voormalig) werkgever wordt hier aangemerkt als inhoudingsplichtige en dient dus gewoon uitvoering te geven aan de wet loonbelasting.

Er wordt hier terecht bijtelling als loon in natura berekend met dito inhouding van loonbelasting.

@911GT2 bovenstaande is correct. De auto is een vorm van loon in natura, de waarde is de bijtelling. Tenzij excessief gebruik, maar ik ga ervan uit dat je niet 3x naar Zuid-Europa op en neer bent gegaan.

Zie ook o.a. Handboek Loonheffingen 2023 (https://download.belastin...ffingen-lh0221t32fd.pdf):

"23.3.1
Als u uw werknemer een auto van de zaak ter beschikking stelt die hij ook privé mag gebruiken, moet
u daarvoor een bedrag bij het loon tellen. Dit is de bijtelling privégebruik auto. De bijtelling is loon in
natura (zie paragraaf 4.5). U moet daarover loonbelasting/premie volksverzekeringen inhouden en premies werknemersverzekeringen betalen, en de werkgeversheffing Zvw betalen of de bijdrage Zvw inhouden

.
En volgens bijgaande niet direct betrouwbare bron ook: https://www.salarisvanmor...stbetrekking-hoe-zit-dat/

Voor jou niet direct relevant, maar omdat het loon uit vroegere dienstbetrekking is gaat dit via de 'groene tabel' en zijn de werkgeverslasten lager (dat komt echter niet ten bate of laste van jou, dit zijn de premies werknemersverzekeringen en werkgeversheffing die je werkgever bovenop het loon betaald).

Strikt genomen kun je wellicht betogen dat de bijtelling niet van toepassing is, dan zeg je dat er geen zakelijk gebruik is en privé-gebruik daarmee direct excessief. Maar dan moet je afrekenen voor het voordeel dat je hebt genoten (gebruik auto, gereden kilometers etc.). Dat voordeel is vrijwel niet meer te achterhalen, maar 'gemakshalve op 0 zetten' slaat natuurlijk nergens op. Dat zou een Trumpiaanse situatie worden als iedereen z'n inkomen gemakshalve op 0 zet, want 'niet helemaal lekker bijgehouden'.

Kortom:
- Ja, je moet sowieso íéts betalen, kies de makkelijkste weg van bijtelling;
- Je bent in het ootje genomen door [werkgever?] dat 'formeel geen twee dienstverbanden kunnen bestaan' waardoor je nu 50% van het salaris over 9 oktober tot 31 oktober bent misgelopen. Maar wellicht ook prima, want die periode had je ook al een nieuwe baan. Dus zó groot is de schade ook weer niet.

Succes in je nieuwe baan!

[ Voor 9% gewijzigd door Mr. Stom op 22-11-2023 15:50 ]

[911GT2]

Mr. Stom schreef op woensdag 22 november 2023 @ 15:40:


Kortom:
- Ja, je moet bijtelling betalen;
- Je bent in het ootje genomen door [werkgever?] dat 'formeel geen twee dienstverbanden kunnen bestaan' waardoor je nu 50% van het salaris over 9 oktober tot 31 oktober bent misgelopen. Maar wellicht ook prima, want die periode had je ook al een nieuwe baan. Dus zó groot is de schade ook weer niet.

Succes in je nieuwe baan!

Oh technisch gezien kon dat wel, alleen volgens de VSO kon dat niet. Dat was expliciet uitgesloten.

[Icephase]

JanHenk schreef op woensdag 22 november 2023 @ 13:27:
Vrij simpele casus.

Medewerker is formeel uit dienst per 9 oktober. In de periode van 9 oktober tot datum X is hem echter nog steeds een auto ter beschikking gesteld welke voor privégebruik geacht wordt beschikbaar te staan. Dit is loon in natura.

Omdat de dienstbetrekking al is geëindigd, is dit loon in natura uit vroegere dienstbetrekking. Hierbij dient dus de zogenaamde groene tabel gebruikt te worden.

De hoogte van het loon in natura is, zoals altijd, de geldende forfaitaire bijtelling.

Een bijzonderheid (en waar nu ook over gesproken wordt) is de regeling van het zogenaamde "excessief privégebruik". Omdat de auto niet meer voor zakelijke kilometers ter beschikking staat, heb je hier mogelijk mee te maken. Dit is alleen het geval als de privékilometers een dusdanige kostenpost zijn dat deze de normale (forfaitaire) bijtelling te boven gaan. Dat is eigenlijk nooit het geval, maar zou soms wel kunnen zijn. In dat geval moet de (hogere) reële kilometerkosten als loon in natura worden verloond. Ik ga ervan uit dat hier geen sprake van is.

De (voormalig) werkgever wordt hier aangemerkt als inhoudingsplichtige en dient dus gewoon uitvoering te geven aan de wet loonbelasting.

Er wordt hier terecht bijtelling als loon in natura berekend met dito inhouding van loonbelasting.

De bijtellingsregeling is niet (meer) van toepassing, dus ik neem aan dat je bedoelt dat het bedrag aan loon waarover loonheffing wordt berekend gelijk is aan het (fictieve) bijtellingsbedrag? Waarop baseer je dat dat 'toevallig' gelijk is aan elkaar?

[JanHenk]

Icephase schreef op woensdag 22 november 2023 @ 15:53:
[...]


De bijtellingsregeling is niet (meer) van toepassing, dus ik neem aan dat je bedoelt dat het bedrag aan loon waarover loonheffing wordt berekend gelijk is aan het (fictieve) bijtellingsbedrag? Waarop baseer je dat dat 'toevallig' gelijk is aan elkaar?

Ik beweer niet dat de bijtellingsregeling niet meer van toepassing is, toch? Of beter gezegd: die is zeker wel van toepassing.

Wellicht ter verduidelijking: de werknemer heeft ondanks dat z'n dienstverband al is geëindigd, een voordeel dat z'n oorzaak heeft in die (vroegere) dienstbetrekking. Of dat nu loon in geld is (zoals een transitievergoeding) of loon in natura (zoals het ter beschikking hebben van een auto).

"Al hetgeen wordt genoten uit dienstbetrekking is loon."

Daarmee zijn de regels van de bijtelling gewoon (nog) van toepassing tot de auto wordt ingeleverd.

[Icephase]

JanHenk schreef op woensdag 22 november 2023 @ 15:57:
[...]


Ik beweer niet dat de bijtellingsregeling niet meer van toepassing is, toch? Of beter gezegd: die is zeker wel van toepassing.

Wellicht ter verduidelijking: de werknemer heeft ondanks dat z'n dienstverband al is geëindigd, een voordeel dat z'n oorzaak heeft in die (vroegere) dienstbetrekking. Of dat nu loon in geld is (zoals een transitievergoeding) of loon in natura (zoals het ter beschikking hebben van een auto).

"Al hetgeen wordt genoten uit dienstbetrekking is loon."

Daarmee zijn de regels van de bijtelling gewoon (nog) van toepassing tot de auto wordt ingeleverd.

Niet mee eens, gezien de link die eerder in het topic werd gepost. Er is géén dienstverband meer per 9 oktober en dus is de bijtellingsregeling niet meer van toepassing. Staat letterlijk op die juridische site. Het betreft hier 'loon uit vroegere dienstbetrekking'.

[JanHenk]

Icephase schreef op woensdag 22 november 2023 @ 17:01:
[...]


Niet mee eens, gezien de link die eerder in het topic werd gepost. Er is géén dienstverband meer per 9 oktober en dus is de bijtellingsregeling niet meer van toepassing. Staat letterlijk op die juridische site. Het betreft hier 'loon uit vroegere dienstbetrekking'.

Dan is de informatie op die pagina niet juist. Welke doel je precies op?

[Sissors]

Icephase schreef op woensdag 22 november 2023 @ 15:53:
[...]


De bijtellingsregeling is niet (meer) van toepassing, dus ik neem aan dat je bedoelt dat het bedrag aan loon waarover loonheffing wordt berekend gelijk is aan het (fictieve) bijtellingsbedrag? Waarop baseer je dat dat 'toevallig' gelijk is aan elkaar?

Ik neem aan dat we erover eens zijn dat TS belasting moet betalen over de beloning die hij heeft ontvangen van zijn werkgever (de auto nog een tijdje langer privé mogen gebruiken). Dan is de vraag hoeveel de waarde van die beloning precies is. En is het dan niet logisch om de bijtellingsbedragen aan te houden? Gezien dat die precies de waarde geven van dat je een auto voor privé gebruik mag gebruiken?

[Icephase]

JanHenk schreef op woensdag 22 november 2023 @ 21:57:
[...]


Dan is de informatie op die pagina niet juist. Welke doel je precies op?

Deze

Als dit niet klopt, prima maar dan verwacht ik wel een onderbouwing. Ik ben geen jurist, maar puur semantisch gezien zou 'bijtelling' betekenen dat er iets bij je loon op wordt geteld. Dat kan niet als er geen loon (oftewel dienstverband) ís.

[Icephase]

Sissors schreef op woensdag 22 november 2023 @ 22:18:
[...]

Ik neem aan dat we erover eens zijn dat TS belasting moet betalen over de beloning die hij heeft ontvangen van zijn werkgever (de auto nog een tijdje langer privé mogen gebruiken). Dan is de vraag hoeveel de waarde van die beloning precies is. En is het dan niet logisch om de bijtellingsbedragen aan te houden? Gezien dat die precies de waarde geven van dat je een auto voor privé gebruik mag gebruiken?

Of dat logisch is durf ik niet te stellen. Wel weet ik dat het linkje het duidelijk heeft over de 'waarde in het economisch verkeer', en dat hoeft niet per se gelijk te zijn aan het bijtellingsbedrag denk ik? Dat zul je wel degelijk moeten onderbouwen lijkt me.

[ Voor 3% gewijzigd door Icephase op 23-11-2023 13:04 ]

[JanHenk]

Icephase schreef op donderdag 23 november 2023 @ 13:03:
[...]


Deze

Als dit niet klopt, prima maar dan verwacht ik wel een onderbouwing.

Ik heb je reeds uitgelegd hoe de systematiek werkt, dus dat ga ik niet nog een keer doen. De informatie in die link is onjuist. Ik heb even verder gezocht, en het blijkt als volgt:

De publicatie waarnaar wordt gelinkt dateert van 15 oktober 2020.

Op 31 januari 2021 is dit gerectificeerd door dezelfde website in het volgende artikel (helaas hebben ze niet het oorspronkelijke artikel aangepast):

https://www.taxlive.nl/nl...eters-en-bijtelling-auto/

NB: deze handreiking vervangt de eerdere handreiking ‘Bijtelling bij tijdelijke onderbreking of einde dienstbetrekking’ die deels onjuist was. Hierna volgt de nieuwe, juiste handreiking getiteld 'Geen zakelijke kilometers en bij telling auto'.

In de volgende situaties gebruikt een werknemer de auto van de zaak niet zakelijk:

bij einde dienstbetrekking;
bij tijdelijke arbeidsongeschiktheid;
bij permanente arbeidsongeschiktheid;
bij loopbaanonderbreking.
Heeft de werknemer in deze situaties de auto van de zaak ter beschikking en rijdt hij meer dan 500 kilometer privé, dan moet de werkgever de waarde van het privégebruik bij het loon tellen. Hij doet dit op basis van de bijtellingspercentages (bijtellingsregeling). Dit geldt ook als de werknemer de auto alleen nog voor privédoeleinden gebruikt.

Ik blijf derhalve bij mijn eerdere standpunt. Wil alles wel aanvullen met wetsartikelen of passages uit het handboek loonheffing, maar betwijfel of dat van toegevoegde waarde is.

Ik ben geen jurist, maar puur semantisch gezien zou 'bijtelling' betekenen dat er iets bij je loon op wordt geteld. Dat kan niet als er geen loon (oftewel dienstverband) ís.

De bijtelling is het loon (maar dan in natura).

Ja, de loonheffing die moet worden ingehouden komt dan (wellicht) onderaan de streep neer op een negatieve loonstrook. Hetgeen gewoon verhaalt kan worden op de werknemer, die moet dan betalen aan de werkgever. Een andere optie is bruteren van de in te houden loonheffing. Dat is soort van hetzelfde als extra loon toekennen om de loonheffing voor eigen rekening te kunnen nemen. De loonstrook is dan nul onderaan de streep.

Beide opties zie je in de praktijk wel voorbijkomen.

[Mr. Stom]

Icephase schreef op woensdag 22 november 2023 @ 15:53:
[...]


De bijtellingsregeling is niet (meer) van toepassing, dus ik neem aan dat je bedoelt dat het bedrag aan loon waarover loonheffing wordt berekend gelijk is aan het (fictieve) bijtellingsbedrag? Waarop baseer je dat dat 'toevallig' gelijk is aan elkaar?

Dat staat op de hierboven. Het is loon uit een vroegere dienstbetrekking. Maar ik zal het nog verder uitsplitsen voor de kritische lezers.

Zoals blijkt op de reeds aangehaalde, minder betrouwbare, website:

https://www.salarisvanmor...stbetrekking-hoe-zit-dat/

"Blijft de werknemer na het einde van de dienstbetrekking rijden in een auto van de zaak, en rijdt hij meer dan 500 kilometer privé? Dan moet je de waarde van het privégebruik als loon in aanmerking nemen. Je doet dit op basis van de bijtellingspercentages (bijtellingsregeling). Dit geldt ook als de werknemer de auto niet meer zakelijk gebruikt."

Verder onderbouwd:

De Hoge Raad heeft over dit onderwerp reeds in 2009 arrest gewezen. Daar is een belastingheffing op basis van bijtelling opgelegd aan een ex-werknemer die nog gebruik maakte van een leaseauto ná uitdiensttreden, gewaardeerd op de bijtelling. De Hoge Raad oordeelde dat deze belastingheffing terecht was.

https://uitspraken.rechts...id=ECLI:NL:HR:2009:BI0456

3.3.2. Ingevolge artikel 3.82, aanhef en letter a, van de Wet IB 2001 wordt tot het loon gerekend het voordeel dat de belastingplichtige heeft uit een hem als werknemer in de zin van de wettelijke bepalingen van de loonbelasting ter beschikking gestelde auto. Ingevolge artikel 2, lid 1, van de Wet LB 1964 is een werknemer, voor zover hier van belang, de natuurlijke persoon die van een inhoudingsplichtige loon geniet uit een vroegere dienstbetrekking. Onder 'loon' dient in dit verband overeenkomstig artikel 10 van die wet te worden verstaan: al hetgeen uit een vroegere dienstbetrekking wordt genoten. Tot dit loon behoort ook het voordeel uit een ter beschikking gestelde auto.
De omstandigheid dat dit voordeel uitsluitend in de inhoudingssfeer buiten aanmerking wordt gelaten, ontneemt daaraan niet het karakter van loon dat als werknemer uit een vroegere dienstbetrekking wordt genoten.

De wet ondergaat natuurlijk ontwikkelingen, maar op dit punt (nog) niet. Dat dit nog steeds het actuele standpunt is blijkt wel uit het feit dat de huidige literatuur daar ook nog steeds aan vasthoud. Zo staat deze uitspraak aan de basis van de conclusies in de Vakstudie Loonbelasting en Premieheffingen, art. 2 Wet LB 1964, aant. 5.16 aangaande Vroegere dienstbetrekking van de werknemer of een ander.:

https://www.inview.nl/STI...0d682b1e797d72168a0566eb1

Vaststaat dat X in 2005 niet meer in dienstbetrekking stond tot A BV en dat A BV in 2005 enkel een auto ter beschikking heeft gesteld aan X. Ingevolge artikel 3.82, aanhef en onderdeel a, van de Wet inkomstenbelasting 2001 wordt tot het loon gerekend het voordeel dat de belastingplichtige heeft uit een hem als werknemer in de zin van de wettelijke bepalingen van de loonbelasting ter beschikking gestelde auto. Ingevolge artikel 2, eerste lid, van de Wet op de loonbelasting 1964 is een werknemer de natuurlijke persoon die van een inhoudingsplichtige loon geniet uit een vroegere dienstbetrekking. Onder “loon” dient in dit verband overeenkomstig artikel 10 van die wet te worden verstaan: al hetgeen uit een vroegere dienstbetrekking wordt genoten. Tot dit loon behoort ook het voordeel uit een ter beschikking gestelde auto. De omstandigheid dat dit voordeel uitsluitend in de inhoudingssfeer buiten aanmerking wordt gelaten, ontneemt daaraan niet het karakter van loon dat als werknemer uit een vroegere dienstbetrekking wordt genoten. Dat strookt ook met de uitkomst onder de Wet IB 1964 ten opzichte waarvan de regeling van artikel 3.82, aanhef en onderdeel a, van de Wet inkomstenbelasting 2001 geen inhoudelijke wijzigingen beoogde.

De Hoge Raad heeft de discussie reeds beslecht, de enige foutieve bron geeft z'n fouten ruiterlijk toe en in de praktijk en literatuur wordt gewoon bijtelling gehanteerd. Lijkt me voldoende comfort voor de stelling:

Ja, je moet bijtelling betalen.

EDIT: linkjes werkten niet

[ Voor 3% gewijzigd door Mr. Stom op 23-11-2023 22:08 ]

[Icephase]

I stand corrected (of eigenlijk de link stands corrected), dank voor jullie onderbouwing!