Stookverbod hout (oa BBQ) in Utrecht per 2025

[Camiel]

In ander nieuws.. BBQ vanaf 2025 verboden in de gemeente Utrecht:

https://www.rtvutrecht.nl...n-stookverbod-van-utrecht

Ter info en verduidelijking het specifieke raadsbesluit:

JPDeckers schreef op maandag 13 november 2023 @ 13:26:
Zie hier het besluit:
https://utrecht.bestuurli...8f-463c-8d14-2807c2ccb654
En
https://utrecht.bestuurli...8f-463c-8d14-2807c2ccb654

Ik quote:
"Mits geen sprake is van gevaar voor de omgeving, is het verbod niet van toepassing op:
a. verlichting door middel van kaarsen, fakkels en dergelijke;
b. sfeervuren indien geen afvalstoffen, hout worden verbrand;
c. voedselbereiding op gas, briketten of houtskool."

Ik lees dat je nog wel op houtskool mag BBQ-en. Je pizza oven of OFYR daarentegen...

[mbr]*note*: Dit is afgesplitst van Het BBQ hardware, mod, recepten en creaties topic - deel 4[/mbr]

[ Voor 87% gewijzigd door Camiel op 14-11-2023 09:18 ]

[TheOmen]

Camiel schreef op maandag 13 november 2023 @ 09:54:
In ander nieuws.. BBQ vanaf 2025 verboden in de gemeente Utrecht:

https://www.rtvutrecht.nl...n-stookverbod-van-utrecht

Volgens het bericht

Het plan van GroenLinks en de Partij voor de Dieren om vuurkorven en barbecues die op hout worden gestookt te verbieden

Geen idee of houtskool ook in de ban gaat.

[chimera2]

TheOmen schreef op maandag 13 november 2023 @ 10:15:
[...]


Volgens het bericht

[...]

Geen idee of houtskool ook in de ban gaat.

wat is dat nou weer voor onzin?

onbegrijpelijk. er zijn zat andere dingen die veel meer uitstoten dan een BBQ

[Camiel]

Er staat ook:

Alternatieven, zoals een barbecue op gas of een sfeerhaard gestookt op bio-ethanol mogen nog wel.

[Dennis1812]

Houtskool is dus nog even dubieus.

Dit is nog kleiner dan een druppel op een gloeiende plaat? En hoe gaan ze dat controleren?
Op festivals gaan de food trucks dus ook wegblijven daar. In elk geval de bbq gerelateerde.

[Tomatoman]

Dat gaat natuurlijk ook om houtskool. Vrijwel niemand stookt zijn barbecue op hout, dus het laat zich raden om welke brandstof het wél gaat. En niet voor niets worden barbecues in het raadsbesluit expliciet genoemd.

offtopic:
Je zou er maar wonen, in een gemeente waar een stelletje doorgeslagen fanaten de stad besturen. De volgende stap is dat je op je gasbarbecue alleen nog vegetarische gerechten mag bereiden. De partijen die voor het verbod stemden: Groen Links, Partij voor de Dieren, ChristenUnie, PvdA, Volt en EenUtrecht. Tegen: alle overige partijen. Voor iedere Utrechter met een barbecue: denk nog maar eens goed na op welke partij je over twee weken gaat stemmen...

[edit] Lees ook even de andere reacties - het blijkt uiteindelijk dat houtskool en briketten toch zijn toegestaan.

[ Voor 20% gewijzigd door Tomatoman op 13-11-2023 15:33 ]

[Dennis1812]

Of houd funda in de gaten..

Nieuwe filter optie: mag ik bbqen?

[ Voor 41% gewijzigd door Dennis1812 op 13-11-2023 11:30 ]

[Gonadan]

Tomatoman schreef op maandag 13 november 2023 @ 11:24:
Dat gaat natuurlijk ook om houtskool. Vrijwel niemand stookt zijn barbecue op hout, dus het laat zich raden om welke brandstof het wél gaat. En niet voor niets worden barbecues in het raadsbesluit expliciet genoemd.

Ik ken toch aardig wat mensen die wel met hout werken. Niet altijd maar wel met regelmaat, wanneer ze zin hebben of het gerecht er om vraagt.

Op zich heb ik niet zo'n probleem met houtrook. Tenzij het zo'n tokkiebuur is die geïmpregneerde bielzen in zijn vuurkorf mietert, maar die laat zich toch niet tegen houden door zo'n verbod.

[Togi]

En dat is het, ik heb een buurman verderop die gewoon goedkoop hout in zijn openhaard gooit, wat niet gedroogt is etc. DIe haard ruik je echt goed.
Mijn directe buren stoken alleen goed gedroogd hout en daar heb ik echt geen last van.
Maar binnenkort dus een hoop kamados op marktplaats ;-)

[JPDeckers]

Zie hier het besluit:
https://utrecht.bestuurli...8f-463c-8d14-2807c2ccb654
En
https://utrecht.bestuurli...8f-463c-8d14-2807c2ccb654

Ik quote:
"Mits geen sprake is van gevaar voor de omgeving, is het verbod niet van toepassing op:
a. verlichting door middel van kaarsen, fakkels en dergelijke;
b. sfeervuren indien geen afvalstoffen, hout worden verbrand;
c. voedselbereiding op gas, briketten of houtskool."

Ik lees dat je nog wel op houtskool mag BBQ-en. Je pizza oven of OFYR daarentegen...

[Tomatoman]

JPDeckers schreef op maandag 13 november 2023 @ 13:26:
Zie hier het besluit:
https://utrecht.bestuurli...8f-463c-8d14-2807c2ccb654
En
https://utrecht.bestuurli...8f-463c-8d14-2807c2ccb654

Ik quote:
"Mits geen sprake is van gevaar voor de omgeving, is het verbod niet van toepassing op:
a. verlichting door middel van kaarsen, fakkels en dergelijke;
b. sfeervuren indien geen afvalstoffen, hout worden verbrand;
c. voedselbereiding op gas, briketten of houtskool."

Ik lees dat je nog wel op houtskool mag BBQ-en. Je pizza oven of OFYR daarentegen...

Dank! Ik had uit nieuwsgierigheid al gezocht naar het raadsbesluit, maar kon via de website van de gemeente alleen urenlange video's van de raadsvergaderingen vinden, geen raadsbesluiten. Mijn aanname dat het ook over barbecueën op houtskool zou gaan blijkt dus onterecht.

[donleone83]

Het is wel interessant om het gelinkte besluit even door te lezen. Wat mij opvalt is dat het besluit strikter is omschreven, van “vuur voor koken, bakken en braden” naar specifiek “voedselbereiding op gas, briketten of houtskool”. Waarschijnlijk om te voorkomen dat mensen gaan beweren dat ze een vuurkorf hebben aangestoken om marshmallows mee te maken.

Ik woon zelf in Utrecht, blij dat ik mag blijven bbqen.

[Ozzie]

donleone83 schreef op maandag 13 november 2023 @ 14:16:
Het is wel interessant om het gelinkte besluit even door te lezen. Wat mij opvalt is dat het besluit strikter is omschreven, van “vuur voor koken, bakken en braden” naar specifiek “voedselbereiding op gas, briketten of houtskool”. Waarschijnlijk om te voorkomen dat mensen gaan beweren dat ze een vuurkorf hebben aangestoken om marshmallows mee te maken.

Ik woon zelf in Utrecht, blij dat ik mag blijven bbqen.

Pellet barbecue zou dus volgens die omschrijving niet meer mogen, of pizza's bakken op houtvuur. Ik ben blij dat ik niet in Utrecht woon.

[donleone83]

Ozzie schreef op maandag 13 november 2023 @ 14:18:
[...]


Pellet barbecue zou dus volgens die omschrijving niet meer mogen, of pizza's bakken op houtvuur. Ik ben blij dat ik niet in Utrecht woon.

Er zijn vrij veel mensen met pelletkachels in Utrecht, juist omdat het een vrij efficiënte en schone manier van verbranden is. Ik gok dat die niet zomaar verboden gaan worden. Pizzaovens worden wel een ding ja. Ik vraag mij af wat ze dan denken dat alle pizzeria’s gaan doen.

[Ozzie]

donleone83 schreef op maandag 13 november 2023 @ 14:20:
[...]


Er zijn vrij veel mensen met pelletkachels in Utrecht, juist omdat het een vrij efficiënte en schone manier van verbranden is. Ik gok dat die niet zomaar verboden gaan worden. Pizzaovens worden wel een ding ja. Ik vraag mij af wat ze dan denken dat alle pizzeria’s gaan doen.

Alleen gaat het besluit specifiek over hout stoken in de open lucht. Niet over kachels in huis. De ouderwetse houtkachel is ook niet verboden in Utrecht.

[donleone83]

Ozzie schreef op maandag 13 november 2023 @ 14:24:
[...]


Alleen gaat het besluit specifiek over hout stoken in de open lucht. Niet over kachels in huis. De ouderwetse houtkachel is ook niet verboden in Utrecht.

Je hebt helemaal gelijk. Ik las het later ook ja. Ik vind dit complete symboolpolitiek. De impact is zeer beperkt en het is niet te handhaven. Ik ken meerdere mensen in de stad met een pelletbbq of pizzaoven in de tuin. Ik denk dat er precies 0 om deze reden gaan stoppen met hun hobby.

[Bezulba]

Tomatoman schreef op maandag 13 november 2023 @ 11:24:
Dat gaat natuurlijk ook om houtskool. Vrijwel niemand stookt zijn barbecue op hout, dus het laat zich raden om welke brandstof het wél gaat. En niet voor niets worden barbecues in het raadsbesluit expliciet genoemd.

offtopic:
Je zou er maar wonen, in een gemeente waar een stelletje doorgeslagen fanaten de stad besturen. De volgende stap is dat je op je gasbarbecue alleen nog vegetarische gerechten mag bereiden. De partijen die voor het verbod stemden: Groen Links, Partij voor de Dieren, ChristenUnie, PvdA, Volt en EenUtrecht. Tegen: alle overige partijen. Voor iedere Utrechter met een barbecue: denk nog maar eens goed na op welke partij je over twee weken gaat stemmen...

Ik stem weer op GL. Maar dat terzijde.

Dit komt door de gierige mensen die jaren lang pellets/hout hebben opgestookt in hun kacheltjes en op die manier goedkoop hun huis verwarmde. Dat daarmee tonnen aan fijnstof de lucht in vliegen is natuurlijk niet belangrijk, heb je zelf geen last van, alleen maar de buren en die zijn toch stom.

Waarschijnlijk is het juridisch niet mogelijk om een onderscheid te maken tussen stoken om te verwarmen en wat wij doen. Maar er gaat nog 2 jaar overheen. Ik verwacht persoonlijk dat de soep echt niet zo heet gegeten gaat worden en dat bbq'en nog prima gaat mogen, maar dat de grootverbruikers de sjaak zijn.

Ah en daar is de nuance:

"Mits geen sprake is van gevaar voor de omgeving, is het verbod niet van toepassing op:
a. verlichting door middel van kaarsen, fakkels en dergelijke;
b. sfeervuren indien geen afvalstoffen, hout worden verbrand;
c. voedselbereiding op gas, briketten of houtskool."

jup we mogen nog prima bbq'en.

[ Voor 10% gewijzigd door Bezulba op 13-11-2023 14:43 ]

[Outerspace]

Ik heb het stukje over 'stookverbod' verplaatst naar een los topic in AWM

[naarden 4ever]

Bezulba schreef op maandag 13 november 2023 @ 14:42:
[...]


"Mits geen sprake is van gevaar voor de omgeving, is het verbod niet van toepassing op:

b. sfeervuren indien geen afvalstoffen, hout worden verbrand;

...Welke andere brandstoffen gaan er doorgaans in een sfeervuur?

Is dit het begin van een markt in Utrecht voor vuurkorven op gas?

[ Voor 9% gewijzigd door naarden 4ever op 13-11-2023 16:35 ]

[FastFred]

Bij de NOS zeggen ze juist dat voedselbereiding op gas, briketten en houtskool nog wel toegestaan is. Dus een bbq fanaat die nu in gemeente Utrecht woont hoeft nog niet te verkassen.

Bron: https://nos.nl/artikel/24...tookverbod-in-buitenlucht

[ Voor 17% gewijzigd door FastFred op 13-11-2023 16:42 ]

[eamelink]

donleone83 schreef op maandag 13 november 2023 @ 14:27:
Je hebt helemaal gelijk. Ik las het later ook ja. Ik vind dit complete symboolpolitiek. De impact is zeer beperkt en het is niet te handhaven. Ik ken meerdere mensen in de stad met een pelletbbq of pizzaoven in de tuin. Ik denk dat er precies 0 om deze reden gaan stoppen met hun hobby.

Ik heb een houtgestookte pizza-oven in de tuin. Die ga ik per 2025 weg doen denk ik. Aangenaam kennis te maken

[Mania-92]

Ah gelukkig, dankzij de heren- en dames politici is Utrecht weer een stukje veiliger. Ik verwacht dat de ziektecijfers in Utrecht vanaf 2025 in een vrije val duiken. Wat vind ik het toch jammer dat ik niet in zo'n stad woon waar de Groenlinks en PVDA zo fijn voor mij zorgen.

[Orion84]

naarden 4ever schreef op maandag 13 november 2023 @ 16:30:
[...]


...Welke andere brandstoffen gaan er doorgaans in een sfeervuur?

Is dit het begin van een markt in Utrecht voor vuurkorven op gas?

Je hebt best wel wat aanbod voor sfeervuur dingen op gas. Dit soort vuurtafels bijvoorbeeld:

Maar ook kleinere units die je op tafel zet.

[ Voor 11% gewijzigd door Orion84 op 13-11-2023 17:15 ]

[Dennis1812]

eamelink schreef op maandag 13 november 2023 @ 16:45:
[...]


Ik heb een houtgestookte pizza-oven in de tuin. Die ga ik per 2025 weg doen denk ik. Aangenaam kennis te maken

Fijn, dan koopt iemand net buiten de gemeente grens hem van je over en waait de rook alsnog naar jouw tuin.
Maar de pizza krijg je er niet bij.

Hoeveel zin heeft het om dit in 1 gemeente te doen? Dit moet je landelijk, eigenlijk EU breed, regelen wil je enig effect gaan bereiken. En dan nog blijft je impact zo klein. Open haard verbieden gaat al meer effect hebben gok ik. Of alle autos incl vrachtverkeer weren uit je stad/land. Maar dat is gezien alternatieven allen onrealistisch.

[Orion84]

Dennis1812 schreef op maandag 13 november 2023 @ 17:16:
[...]
Hoeveel zin heeft het om dit in 1 gemeente te doen? Dit moet je landelijk, eigenlijk EU breed, regelen wil je enig effect gaan bereiken. En dan nog blijft je impact zo klein. Open haard verbieden gaat al meer effect hebben gok ik. Of alle autos incl vrachtverkeer weren uit je stad/land. Maar dat is gezien alternatieven allen onrealistisch.

Houtstook (zeker als je dat niet op een nette manier doet) geeft volgens mij juist lokaal overlast, met name als er mensen in de omgeving wonen die door aandoeningen er extra gevoelig voor zijn. Dus dat lokaal aanpakken is op zich niet heel gek.

Dat ze daarbij beginnen met het aanpakken van stoken buitenshuis zal denk ik zijn omdat dat mogelijk hinderlijker is dan houtkachels binnenshuis (waar de rook via een doorgaans redelijk hoge schoorsteen wordt afgevoerd). Ook omdat helaas een boel mensen het niet kunnen laten om allerlei troep in hun vuurkorf/tuinhaard te mikken. Plus: een houtkachel binnen heeft daadwerkelijk een functie en dus ook veel meer impact als je dat verbiedt, waar buiten vuur toch vooral voor sfeer/vermaak dient, dus dat kan je redelijk laagdrempelig verbieden.

[St@m]

Ach, even normaal stemmen en in 2026 mag het weer (ik weet niet wanneer er weer gemeenteraadverkiezingen zijn )
Succes Utrechtenaars. Ben benieuwd welke verboden jullie nog meer krijgen als eerste de aankomende jaren

[Koffie]

Ozzie schreef op maandag 13 november 2023 @ 14:24:
[...]


Alleen gaat het besluit specifiek over hout stoken in de open lucht. Niet over kachels in huis. De ouderwetse houtkachel is ook niet verboden in Utrecht.

Dan ben ik benieuwd naar wat open lucht is en wat hout stoken is?
Ik bbq op een braai in een half open schuur

[timmert26]

Koffie schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 08:20:
[...]

Dan ben ik benieuwd naar wat open lucht is en wat hout stoken is?
Ik bbq op een braai in een half open schuur

Dat gaat dan de volgende vraag zijn. Als jij een overkapping hebt met een ingebouwde haard, mag dat dan nog wel? Zo ja, mag dan ook de pizzaoven/BBQ onder diezelfde overkapping ook?

[corporalnl]

JPDeckers schreef op maandag 13 november 2023 @ 13:26:
Zie hier het besluit:
https://utrecht.bestuurli...8f-463c-8d14-2807c2ccb654
En
https://utrecht.bestuurli...8f-463c-8d14-2807c2ccb654

Ik quote:
"Mits geen sprake is van gevaar voor de omgeving, is het verbod niet van toepassing op:
a. verlichting door middel van kaarsen, fakkels en dergelijke;
b. sfeervuren indien geen afvalstoffen, hout worden verbrand;
c. voedselbereiding op gas, briketten of houtskool."

Ik lees dat je nog wel op houtskool mag BBQ-en. Je pizza oven of OFYR daarentegen...

@Camiel Wellicht bovenstaande in TS zetten? Dan is het duidelijk dat BBQ nog wel mag.

[polthemol]

Modbreak:

Titel aangepast van 'Stookverbod (oa BBQ) in Utrecht per 2025' naar 'Stookverbod hout (oa BBQ) in Utrecht per 2025' om duidelijker te maken dat het om een specifiek stookverbod gaat

[Ozzie]

Koffie schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 08:20:
[...]

Dan ben ik benieuwd naar wat open lucht is en wat hout stoken is?
Ik bbq op een braai in een half open schuur

Ik denk dat ze daar zelf ook niet helemaal over nagedacht hebben.
Het is allemaal symbool-politiek. Ik vraag me echt af hoeveel inwoners van Utrecht hier nou echt blij mee zijn.

[YakuzA]

polthemol schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 08:56:
[modbreak] Titel aangepast van 'Stookverbod (oa BBQ) in Utrecht per 2025' naar 'Stookverbod hout (oa BBQ) in Utrecht per 2025' om duidelijker te maken dat het om een specifiek stookverbod gaat[/modbreak]

Dat is nog steeds niet echt correct zo.

In het hele artikel van TS gaat het alleen om open houtvuur/tuinafval?
Iedereen wordt zo op het verkeerde been gezet
In NL ken ik eigenlijk geen mensen die eerst van hout hun eigen houtskool maken voor de BBQ.

[ Voor 10% gewijzigd door YakuzA op 14-11-2023 11:22 ]

[MikeyMan]

En langzaam maar zeker worden de geneugten van het leven steeds verder ingeperkt, terwijl de Botlek nog lekker staat te dampen...

[Ozzie]

YakuzA schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 11:20:
[...]

Dat is nog steeds niet echt correct zo.

In het hele artikel van TS gaat het alleen om open houtvuur/tuinafval?
Iedereen wordt zo op het verkeerde been gezet
In NL ken ik eigenlijk geen mensen die eerst van hout hun eigen houtskool maken voor de BBQ.

Ik ken genoeg mensen met een smoker of pizza oven die gewoon hout stoken daarin, geen houtskool.

[Orion84]

YakuzA schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 11:20:
[...]

Dat is nog steeds niet echt correct zo.

In het hele artikel van TS gaat het alleen om open houtvuur/tuinafval?
Iedereen wordt zo op het verkeerde been gezet
In NL ken ik eigenlijk geen mensen die eerst van hout hun eigen houtskool maken voor de BBQ.

De discussie begon in het BBQ topic en ging (zeker in eerste instantie) dus ook vooral over de impact hiervan op BBQ'en. En er zijn verschillende BBQ varianten waarbij je daadwerkelijk hout stookt (offset smoker, Ofyr varianten, braai, houtgestookte ovens, ...). In een hele strikte uitleg zou je zelfs geen blokje rookhout meer tussen je kolen mogen steken.
Dus niet gek om dat puntje "BBQ" in de titel te houden.

Het specifieke APV artikel staat inmiddels gequote in de topicstart zie ik, dus daarmee is toch vrij snel duidelijk waar het precies om gaat.

[YakuzA]

Ozzie schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 11:30:
[...]


Ik ken genoeg mensen met een smoker of pizza oven die gewoon hout stoken daarin, geen houtskool.

Dat is toch geen 'open houtvuur'?
Dat mag dan ook nog steeds volgens deze bepaling, die ovens zijn vaak afgesloten en verwarmen een steen onder je pizza?

[Orion84]

YakuzA schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 11:32:
[...]

Dat is toch geen 'open houtvuur'?
Dat mag dan ook nog steeds volgens deze bepaling, die ovens zijn vaak afgesloten en verwarmen een steen onder je pizza?

Dat is in zekere zin dus exact het punt van dit topic: waar ligt nu precies die grens en wat mag er (op BBQ gebied) in Utrecht straks officieel niet meer door deze APV wijziging.

Wat er nu precies wel en niet onder 'open vuur' valt vraag ik me inderdaad ook af. Maar als BBQ's daar niet onder zouden vallen, dan hadden ze daar geen expliciete uitzondering voor hoeven maken in het artikel. Dus blijkbaar BBQ's ook. En dan zou het gek zijn als pizza ovens er weer niet onder zouden vallen, toch?

[Ozzie]

YakuzA schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 11:32:
[...]

Dat is toch geen 'open houtvuur'?
Dat mag dan ook nog steeds volgens deze bepaling, die ovens zijn vaak afgesloten en verwarmen een steen onder je pizza?

Er staat dat het verbod alleen niet van toepassing is op "c. voedselbereiding op gas, briketten of houtskool."
Overigens hebben ze het over in de 'open lucht' niet over 'open houtvuur'.

Zie bijvoorbeeld deze extra context:

"Bij - bijvoorbeeld - terrashaarden is een schoorsteen circa
2,5 meter hoog (met emissies op leefniveau). Bij kampvuren en vuurkorven is
helemaal geen schoorsteen. Evenmin is er bij stoken buitenshuis een
mogelijkheid om de rookgassen te reinigen met filters. Tenslotte is er kans dat
het hout in een vuurkorf in de eindfase gaat smeulen en niet volledig verbrandt."

Mijn pizzaoven heeft een schoorsteen van zo'n 50 cm, dus dat zijn al zeker 'emissies op leefniveau'.

Context over voedselbereiding uit het initiatiefvoorstel:

Voor voedselbereiding op vuur verplichten we het gebruik van minder
vervuilende brandstoffen: gas, briketten of houtskool. In de communicatie
benadrukken we dat voedselbereiding op elektriciteit nog minder vervuilend is
en daarom de voorkeur heeft.
.
Houtskool en briketten zijn droge producten (minder dan 5% vocht), waarvan
de meest geurende componenten via pyrolyse al verbrand zijn, ze verbranden
volledig en gelijkmatiger, op een hogere temperatuur, langduriger, met minder
rook. Er is sprake van een gelijkmatigere, minder vervuilende verbranding dan
bij hout (dat niet volledig droog is). Maar het zijn nog steeds vaste ‘fossiele’
brandstoffen, met daarbij nog steeds het vrijkomen van fijnstof (roet) en PAK’s
.
Gas zorgt voor minder uitstoot van schadelijke stoffen dan briketten en
houtskool. Bij verbranding van gas is sprake van een zeer gelijkmatige
verbranding, met een rook- en geurloze vlam. Ook de uitstoot van fijnstof blijft
tot een minimum beperkt. Het gebruik van gas als brandstof levert ten opzichte
van briketten en houtskool de minst vervuilende verbranding op.

Elektriciteit is een nog schonere keuze. Omdat er bij elektriciteit geen sprake is
van vuur stoken wordt deze energiebron niet genoemd in dit artikel in de
Algemene Plaatselijke Verordening. In de communicatie wordt meegenomen
dat elektriciteit voor barbecueën de voorkeur heeft.

Ik lees nog even verder en het gaat om in totaal in heel 2022 om 306 meldingen over stook-overlast waarop de gemeenteraad heeft besloten om dit nu te verbieden. Staat niet bij om hoeveel mensen er gaan, maar laten we het optimistisch inschatten en zeggen dat er 250 mensen daadwerkelijk geklaagd hebben, want ik kan me moeilijk voorstellen dat er 306 unieke melders zijn. Op een totaal van 361.742 inwoners. Oftewel 0,07% van de inwoners.

Wij zijn van mening dat het aantal klachten weerspiegelt hoe zeer de problematiek in onze stad leeft, en dat is voor ons mede de aanleiding om maatregelen te nemen.

[ Voor 53% gewijzigd door Ozzie op 14-11-2023 11:48 ]

[jeroenkb]

MikeyMan schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 11:30:
En langzaam maar zeker worden de geneugten van het leven steeds verder ingeperkt, terwijl de Botlek nog lekker staat te dampen...

Van de Botlek heb ik geen last.Van mijn buren die zo nodig met vuur willen spelen wel. Kan niet wachten tot ze dit in Amsterdam ook gaan doorvoeren.

[Joris748]

Ozzie schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 11:39:
[...]


Er staat dat het verbod alleen niet van toepassing is op "c. voedselbereiding op gas, briketten of houtskool."
Overigens hebben ze het over in de 'open lucht' niet over 'open houtvuur'.

Zie bijvoorbeeld deze extra context:


[...]


Mijn pizzaoven heeft een schoorsteen van zo'n 50 cm, dus dat zijn al zeker 'emissies op leefniveau'.

Context over voedselbereiding uit het initiatiefvoorstel:

[...]


Ik lees nog even verder en het gaat om in totaal in heel 2022 om 306 meldingen over stook-overlast waarop de gemeenteraad heeft besloten om dit nu te verbieden. Staat niet bij om hoeveel mensen er gaan, maar laten we het optimistisch inschatten en zeggen dat er 250 mensen daadwerkelijk geklaagd hebben, want ik kan me moeilijk voorstellen dat er 306 unieke melders zijn. Op een totaal van 361.742 inwoners. Oftewel 0,07% van de inwoners.

[...]

Nietszeggende getallen. Je kunt stellen dat er "250 mensen daadwerkelijk geklaagd hebben." Maar het kan net zo goed zijn dat maar een klein deel van de mensen die overlast ervaren melding doen.

Ik vind het niet zo netjes naar je buren om overlast door houtstook te veroorzaken. Zeker als die overlast zich niet beperkt tot de buitenruimte. Je vraagt nogal veel van je buren als ze ramen en deuren dicht moet houden en evt zelfs ventilatie uit moet zetten.

Dit is een opmaat naar een totaal verbod op houtstook binnen de bebouwde kom. Wen er maar maar

[Ozzie]

Joris748 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 12:06:
[...]

Nietszeggende getallen. Je kunt stellen dat er "250 mensen daadwerkelijk geklaagd hebben." Maar het kan net zo goed zijn dat maar een klein deel van de mensen die overlast ervaren melding doen.

Ik vind het niet zo netjes naar je buren om overlast door houtstook te veroorzaken. Zeker als die overlast zich niet beperkt tot de buitenruimte. Je vraagt nogal veel van je buren als ze ramen en deuren dicht moet houden en evt zelfs ventilatie uit moet zetten.

Dit is een opmaat naar een totaal verbod op houtstook binnen de bebouwde kom. Wen er maar maar

Als je de documenten zou lezen dan staat er gewoon een antwoord op die vraag. Ze gaan ervan uit dat 80% van de mensen die overlast hebben geen melding doen, maar zelfs als je dat erbij optelt kom je nog steeds op heel weinig mensen uit.

[Anoniem: 39993]

Ozzie schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 11:39:
[...]


Er staat dat het verbod alleen niet van toepassing is op "c. voedselbereiding op gas, briketten of houtskool."
Overigens hebben ze het over in de 'open lucht' niet over 'open houtvuur'.

Zie bijvoorbeeld deze extra context:


[...]


Mijn pizzaoven heeft een schoorsteen van zo'n 50 cm, dus dat zijn al zeker 'emissies op leefniveau'.

Context over voedselbereiding uit het initiatiefvoorstel:

[...]


Ik lees nog even verder en het gaat om in totaal in heel 2022 om 306 meldingen over stook-overlast waarop de gemeenteraad heeft besloten om dit nu te verbieden. Staat niet bij om hoeveel mensen er gaan, maar laten we het optimistisch inschatten en zeggen dat er 250 mensen daadwerkelijk geklaagd hebben, want ik kan me moeilijk voorstellen dat er 306 unieke melders zijn. Op een totaal van 361.742 inwoners. Oftewel 0,07% van de inwoners.

[...]

Mensen klagen maar 1 keer. Wij hebben in het verleden ook geklaagd over stankoverlast en slechte luchtkwaliteit door overmatig stookgedrag in de wijk. Maar dat doe je 1 keer, de jaren daarna ga je dat natuurlijk niet elk jaar weer herhalen. Hoeveel mensen er in een bepaald jaar geklaagd hebben, is maar beperkt bruikbaar om de omvang aan te tonen. Want hoeveel mensen hebben er de jaren daarvoor al geklaagd? En - zeker in het geval van Utrecht, waar het probleem toch wel (gemeten) fors is - moet je je ook afvragen hoeveel mensen er vertrokken zijn uit de stad met onder andere luchtkwaliteit als reden.

Daarnaast: voor hoeveel mensen staat "een klacht". Stel nou, dat ik zou bellen voor overlast van houtrook. Is dat dan 1 klacht, of bel ik namens 3 personen (aantal personen in ons gezin)? Ik wil bij de volgende "klacht" (we hebben nu gelukkig niet heel veel last meer momenteel, we wonen beter nu) anders best 3x bellen hoor.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 14-11-2023 12:23 ]

[Dennism]

MikeyMan schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 11:30:
En langzaam maar zeker worden de geneugten van het leven steeds verder ingeperkt, terwijl de Botlek nog lekker staat te dampen...

De Botlek is dan echter weer iets waar ik in oost Nederland geen directe overlast van ondervind. Terwijl ik de rook van de BBQ van de buren afgelopen zomer / najaar meerdere malen in de slaapkamer in trok (raam open) omdat de jong volwassen kinderen van de buren schijnbaar niet om kunnen gaan met een BBQ en er altijd een zooitje van maken wanneer de ouders er niet zijn. En daar ondervind ik dan wel directe overlast van.

Niets mis met BBQén trouwens, lekker zelfs, maar een stok achter de deur om er juist voor de zorgen dat overlast van mensen die het niet kunnen ingeperkt kan worden wanneer ze overlast veroorzaken zou ik niet erg vinden.

[Bor]

Joris748 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 12:06:
[...]

Nietszeggende getallen. Je kunt stellen dat er "250 mensen daadwerkelijk geklaagd hebben." Maar het kan net zo goed zijn dat maar een klein deel van de mensen die overlast ervaren melding doen.

Ik vind het niet zo netjes naar je buren om overlast door houtstook te veroorzaken. Zeker als die overlast zich niet beperkt tot de buitenruimte. Je vraagt nogal veel van je buren als ze ramen en deuren dicht moet houden en evt zelfs ventilatie uit moet zetten.

Dit is een opmaat naar een totaal verbod op houtstook binnen de bebouwde kom. Wen er maar maar

Daar wordt al langer over gesproken voor zover ik weet. Voor veel vormen van houtstook zijn we inmiddels, met name in de stedelijke gebieden en grotere dorpen, te dichtbevolkt.

[Ozzie]

Dennism schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 12:30:
[...]


De Botlek is dan echter weer iets waar ik in oost Nederland geen directe overlast van ondervind. Terwijl ik de rook van de BBQ van de buren afgelopen zomer / najaar meerdere malen in de slaapkamer in trok (raam open) omdat de jong volwassen kinderen van de buren schijnbaar niet om kunnen gaan met een BBQ en er altijd een zooitje van maken wanneer de ouders er niet zijn. En daar ondervind ik dan wel directe overlast van.

Niets mis met BBQén trouwens, lekker zelfs, maar een stok achter de deur om er juist voor de zorgen dat overlast van mensen die het niet kunnen ingeperkt kan worden wanneer ze overlast veroorzaken zou ik niet erg vinden.

Maar dat mag dus, ook in Utrecht, wel gewoon.

[Joris748]

Bor schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 12:42:
[...]


Daar wordt al langer over gesproken voor zover ik weet. Voor veel vormen van houtstook zijn we inmiddels, met name in de stedelijke gebieden en grotere dorpen, te dichtbevolkt.

En de weg daar naartoe is ook te voorspellen. Onder invloed van de kachelbranche proberen we eerst het stookgedrag te verbeteren, daarna moet er geinvesteerd worden in betere kachels, vervolgens komt daar nog de investering van een rookgasfilter overheen. En als we dat gehad hebben, komt er een totaalverbod. Dan staat iedereen op zijn achterste benen, maar heeft de branche nog 10 jaar lang goed verdiend aan de verstokte stokers.

Zonder invloed van de branche zou het veel eenvoudiger kunnen: over 3 jaar een verbod op open haarden, over 8 jaar een verbod op gesloten haarden/kachels. Kan iedereen wennen aan het idee en een zelfgekozen pad doorlopen tot het verbod.

[Dennism]

Ozzie schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 12:52:
[...]

Maar dat mag dus, ook in Utrecht, wel gewoon.

Niet toch? De BBQ hier van de buren is gewoon een soort stenen bak met rooster waar bijv. hout blokken in gaan wanneer ze bezig zijn. Ze gebruiken het ook niet alleen als BBQ, het wordt bijvoorbeeld ook als verwarming gebruikt.

[Orion84]

Dennism schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 12:57:
[...]
De BBQ hier van de buren is gewoon een soort stenen bak met rooster waar bijv. hout blokken in gaan wanneer ze bezig zijn. Ze gebruiken het ook niet alleen als BBQ, het wordt bijvoorbeeld ook als verwarming gebruikt.

Dat had je er dan voor de duidelijkheid misschien even bij moeten zeggen

[Ozzie]

Dennism schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 12:57:
[...]


Niet toch? De BBQ hier van de buren is gewoon een soort stenen bak met rooster waar bijv. hout blokken in gaan wanneer ze bezig zijn. Ze gebruiken het ook niet alleen als BBQ, het wordt bijvoorbeeld ook als verwarming gebruikt.

Owh zo, ik dacht ze gewoon aan het BBQ'en waren. Dat mag niet inderdaad.

Maar ik heb hier in de wijk vaak genoeg mensen die niet kunnen BBQ'en en dat levert ook een hoop rook en stank op en die gebruiken vast gewoon een zak houtskool van de supermarkt.

Terwijl ik ovengedroogde eiken en beuken houten blokken in mijn pizza oven gooi en dat zou dan niet meer mogen. Maar goed, ik woon niet in Utrecht en voordat zoiets hier wordt ingevoerd zijn we tig jaar verder.

[YakuzA]

Anoniem: 39993 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 12:21:
[...]
Mensen klagen maar 1 keer. Wij hebben in het verleden ook geklaagd over stankoverlast en slechte luchtkwaliteit door overmatig stookgedrag in de wijk. Maar dat doe je 1 keer, de jaren daarna ga je dat natuurlijk niet elk jaar weer herhalen. Hoeveel mensen er in een bepaald jaar geklaagd hebben, is maar beperkt bruikbaar om de omvang aan te tonen. Want hoeveel mensen hebben er de jaren daarvoor al geklaagd? En - zeker in het geval van Utrecht, waar het probleem toch wel (gemeten) fors is - moet je je ook afvragen hoeveel mensen er vertrokken zijn uit de stad met onder andere luchtkwaliteit als reden.

Daarnaast: voor hoeveel mensen staat "een klacht". Stel nou, dat ik zou bellen voor overlast van houtrook. Is dat dan 1 klacht, of bel ik namens 3 personen (aantal personen in ons gezin)? Ik wil bij de volgende "klacht" (we hebben nu gelukkig niet heel veel last meer momenteel, we wonen beter nu) anders best 3x bellen hoor.

Mwa, bijvoorbeeld bij Schiphol komt 50% van de klachten door 61 personen

Een kleine groep van 0,8 procent van alle melders heeft het afgelopen jaar gezorgd voor een kleine 43 procent van alle klachten over Schiphol. In de periode tussen november 2020 en 31 oktober 2021 diende het groepje van 61 mensen ruim 105.000 meldingen van overlast in. Eén persoon diende maar liefst ruim 11.000 klachten in

https://www.upinthesky.nl...n-alle-schiphol-klachten/

Als je elke dag last hebt van houtstook, dan ga je ook elke dag klagen vermoed ik.

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 14-11-2023 13:02 ]

[Dennism]

YakuzA schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 13:01:


Als je elke dag last hebt van houtstook, dan ga je ook elke dag klagen vermoed ik.

Het gros niet vermoed ik, die zijn op een gegeven moment er wel klaar mee, als er toch niets mee gedaan wordt.
Maar je zal zeker een paar aanhouders hebben die wel iedere dag blijven klagen en dus ook voor het gros van de meldingen zal zorgen.

[Nathilion]

Ook al klinkt het wel erg betuttelend, ergens snap ik de gemeenteraad ook wel. Utrecht heeft gewoon een groot probleem met fijnstof en andere luchtvervuilers. Het wordt aan alle kanten omringt door snelwegen. Heeft een dik rails knooppunt in het hartje van de stad. Krijgt de meuk over zich heen van de industrie uit alle windrichtingen. En dan gaan de inwoners voor hun lol ook nog eens één van de meest vervuilende brandstoffen in de fik steken. Dan snap ik het wel dat ze elk beetje vervuiling willen aanpakken die ze kunnen aanpakken.

[ColeJ]

Nathilion schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 14:06:
Ook al klinkt het wel erg betuttelend, ergens snap ik de gemeenteraad ook wel. Utrecht heeft gewoon een groot probleem met fijnstof en andere luchtvervuilers. Het wordt aan alle kanten omringt door snelwegen. Heeft een dik rails knooppunt in het hartje van de stad. Krijgt de meuk over zich heen van de industrie uit alle windrichtingen. En dan gaan de inwoners voor hun lol ook nog eens één van de meest vervuilende brandstoffen in de fik steken. Dan snap ik het wel dat ze elk beetje vervuiling willen aanpakken die ze kunnen aanpakken.

Ja maar... wat dan met al die mensen in hun nieuwbouw 36onder1kap voor 600k met een veranda in de postzegeltuin van 20k inclusief de rokende green egg!?!?!?

[MikeyMan]

Nathilion schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 14:06:
Ook al klinkt het wel erg betuttelend, ergens snap ik de gemeenteraad ook wel. Utrecht heeft gewoon een groot probleem met fijnstof en andere luchtvervuilers. Het wordt aan alle kanten omringt door snelwegen. Heeft een dik rails knooppunt in het hartje van de stad. Krijgt de meuk over zich heen van de industrie uit alle windrichtingen. En dan gaan de inwoners voor hun lol ook nog eens één van de meest vervuilende brandstoffen in de fik steken. Dan snap ik het wel dat ze elk beetje vervuiling willen aanpakken die ze kunnen aanpakken.

Maar als ze toch al een veelvoud aan rommel van snelwegen en industrie binnen krijgen waaien, is de BBQ dan hetgene waar nu actie op genomen moet worden?

[mr_evil08]

Prachtig het begin van het einde van houtkachels, dat mag in onze wijk ook wel, kan niet vroeg genoeg komen.
BBQ gaat wel te ver gezien je dat niet het hele jaar urenlang doet (Wij BBQ,en niet overgens).

[Sharky]

MikeyMan schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 16:33:
[...]


Maar als ze toch al een veelvoud aan rommel van snelwegen en industrie binnen krijgen waaien, is de BBQ dan hetgene waar nu actie op genomen moet worden?

Het een sluit het ander niet uit he? Dit is een (kleine) stap in een groter geheel, na alle andere maatregelen die er zijn en die er komen is dit er ook eentje.

[Orion84]

MikeyMan schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 16:33:
[...]


Maar als ze toch al een veelvoud aan rommel van snelwegen en industrie binnen krijgen waaien, is de BBQ dan hetgene waar nu actie op genomen moet worden?

Er wordt geen actie ondernomen op BBQ's er wordt met name actie ondernomen op vuurkorven en buitenhaarden waar te vaak onzuiver/nat hout in gestookt wordt wat te veel overlast geeft (althans, dat is het idee erachter begrijp ik). Alleen is de regel zo opgesteld dat bepaalde vormen van BBQ'en daar (mogelijk) ook onder vallen.

[ Voor 11% gewijzigd door Orion84 op 14-11-2023 16:44 ]

[DCNY]

Is weer een mooi verbod voor de buhne. Want als je t niet te zot maakt gaan ze echt niet handhaven.

En verbod op hout binnen is helemaal niet te handhaven. Gelukkig.

[Orion84]

DCNY schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 17:17:
Is weer een mooi verbod voor de buhne. Want als je t niet te zot maakt gaan ze echt niet handhaven.

En verbod op hout binnen is helemaal niet te handhaven. Gelukkig.

Het werkt wellicht wel wat ontmoedigend en in elk geval maakt het handhaven zodra er klachten binnenkomen wel een stuk makkelijker.

[DCNY]

Orion84 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 17:55:
[...]

Het werkt wellicht wel wat ontmoedigend en in elk geval maakt het handhaven zodra er klachten binnenkomen wel een stuk makkelijker.

Maar hoe gaan ze dat dan doen als ze niet achterom in mn tuin kunnen? Of binnen in hypothetische geval van open haard?

[Nathilion]

MikeyMan schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 16:33:
[...]


Maar als ze toch al een veelvoud aan rommel van snelwegen en industrie binnen krijgen waaien, is de BBQ dan hetgene waar nu actie op genomen moet worden?

Snelwegen en industrie zit op provincie en landelijk niveau (en zelfs Europees). Daar kan een gemeente maar zoveel aan doen. Ze kunnen bij die instanties (of hun partijgenoten op die niveau's) er op aan dringen voor strengere milieueisen en handhaving maar dan houdt het wel op. Verkeerde houtstook daarentegen is wel het pakkie aan van de gemeente.

De aanpak van vervuiling moet gewoon uit alle bestuurlijke lagen komen. En die aanpak moet ook tegelijkertijd gebeuren van hoog tot laag zodat niets en niemand ontzien wordt en het daarmee dus voor iedereen ook eerlijk is, even tenminste dat iedereen zich er door getroffen voelt.

[Henkes]

Op zich is er best wel iets voor te zeggen, echter, het was wel zo netjes geweest (…) als de betreffende partijen het in hun verkiezingsprogramma hadden gehad.

[CVTTPD2DQ]

DCNY schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 19:32:
Maar hoe gaan ze dat dan doen als ze niet achterom in mn tuin kunnen? Of binnen in hypothetische geval van open haard?

Infraroodfoto van uw schoorsteen. U ontvangt de boete wel per post.

[Brent]

Nathilion schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 14:06:
Ook al klinkt het wel erg betuttelend, ergens snap ik de gemeenteraad ook wel. Utrecht heeft gewoon een groot probleem met fijnstof en andere luchtvervuilers. Het wordt aan alle kanten omringt door snelwegen. Heeft een dik rails knooppunt in het hartje van de stad. Krijgt de meuk over zich heen van de industrie uit alle windrichtingen. En dan gaan de inwoners voor hun lol ook nog eens één van de meest vervuilende brandstoffen in de fik steken. Dan snap ik het wel dat ze elk beetje vervuiling willen aanpakken die ze kunnen aanpakken.

Ja maar what about mijn recht op longkanker ?!?!?!

[AMARONE]

Kan het mij prima voorstellen. Had ooit een dwaas van een onderbuurman die een vuurkorf had. 2 appartementen erboven uitroken had hij niet gezien uiteraard. Achterlijk volk kan gemiddeld genomen gewoon niet de gevolgen inschatten van hun handelen en dan krijg je dit.

[mr_evil08]

DCNY schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 19:32:
[...]


Maar hoe gaan ze dat dan doen als ze niet achterom in mn tuin kunnen? Of binnen in hypothetische geval van open haard?

Heel simpel, je ziet een rookpluim boven de schutting uitkomen en dan mag je verklaren wat dat is en je ruikt het ook wel, dit kan simpel steekproefgewijs of je buren verraden je wel.

[Brent]

mr_evil08 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 11:24:
[...]


Heel simpel, je ziet een rookpluim boven de schutting uitkomen en dan mag je verklaren wat dat is en je ruikt het ook wel, dit kan simpel steekproefgewijs of je buren verraden je wel.

Mijn gemeente zegt in elk geval dat rookoverlast in principe onderling opgelost moet worden, met andere woorden, het soort dat ongegeneerd de buurt onder de rook zet blijft dat dan ook gewoon doen.

Een verplichting tot handhaving, is die er? En wat zijn de randcondities?

[Anoniem: 39993]

Brent schreef op woensdag 15 november 2023 @ 11:32:
[...]

Mijn gemeente zegt in elk geval dat rookoverlast in principe onderling opgelost moet worden, met andere woorden, het soort dat ongegeneerd de buurt onder de rook zet blijft dat dan ook gewoon doen.

Een verplichting tot handhaving, is die er? En wat zijn de randcondities?

Dat zegt het grootste deel van de gemeenten: zoek het onderling maar uit. Maarja, dat werkt vandaag de dag vaker niet dan wel. Kwestie van tijd. Meten is weten en we meten steeds meer. Dus op steeds meer plaatsen kunnen ze niet meer ontkennen dat het een groot probleem is.

En dat Utrecht hier voorop loopt... heb er 5 jaar gewoond (vertrokken in 2010). Dat het niet best was, was toen al wel duidelijk. Maar omdat er niet veel meet-data was, kon de kop toen nog wel in het zand. Dat kan nu eigenlijk niet meer op een geloofwaardige manier. Er is weinig ontkennen meer aan nu.

[88Weighed]

*knip*, dit draagt niet zoveel bij.

[ Voor 71% gewijzigd door NMH op 17-11-2023 20:36 ]

[Napo]

Dennis1812 schreef op maandag 13 november 2023 @ 17:16:
[...]

Hoeveel zin heeft het om dit in 1 gemeente te doen? Dit moet je landelijk, eigenlijk EU breed, regelen wil je enig effect gaan bereiken. En dan nog blijft je impact zo klein.

Zo kan je alles natuurlijk doodslaan tot het niveau dat je veel dingen niet lokaal zou moeten regelen. Feitelijk wil je dit natuurlijk breder doen maar je kan daar als lokale overheid prima ook hierin vooroplopen. Daarnaast heeft een stedelijk gebied andere uitdagingen dan een dunbevolkt gebied.

In Utrecht Centrum zal dit andere overlast opleveren dan dat het in Lopik doet

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 16:23:
[...]

Dat zegt het grootste deel van de gemeenten: zoek het onderling maar uit. Maarja, dat werkt vandaag de dag vaker niet dan wel. Kwestie van tijd. Meten is weten en we meten steeds meer. Dus op steeds meer plaatsen kunnen ze niet meer ontkennen dat het een groot probleem is.

En dat Utrecht hier voorop loopt... heb er 5 jaar gewoond (vertrokken in 2010). Dat het niet best was, was toen al wel duidelijk. Maar omdat er niet veel meet-data was, kon de kop toen nog wel in het zand. Dat kan nu eigenlijk niet meer op een geloofwaardige manier. Er is weinig ontkennen meer aan nu.

Idealiter los je het ook onderling op maar de complexiteit zit vooral in dat brutalen de halve wereld hebben. Dat zie je op bijzonder veel vlakken waar die groepen concluderen dat de overlast niet echt overlast is of dat ze gewoonweg geen zin hebben om zich aan te passen want "leef en laat leven" terwijl ze het "laat leven" even uit het oog verliezen.

Dit soort maatregelen zouden een prima keuze kunnen zijn zolang het geen papieren regel wordt. Je loopt uiteindelijk hetzelfde risico als met het vuurwerkverbod.

[jbdeiman]

I.m.o. een stap vooral voor de Bühne, naast dat handhaven (het is nu al niet mogelijk om een handjevol hooligans in het weekend een paar uur op te vangen ) gewoon capaciteit kost die er niet is, is controle erg lastig, in die zin: Mag dit nu wél of mag dit nu niet.

Er komt ook (best) veel rook van steengrillen af, of wat als je een elektrische BBQ aanzet, maar het vlees wat te ver door laat garen?

I.m.o. is dit vooral een gevalletje van 'kijken waar ik wel invloed op kan uitoefenen' en vooral de focus leggen op burgers, want het bedrijfsleven (toch in algemene zin de grootste vervuilers) daar gaan we onze handen liever niet aan branden. Het zou daadwerkelijk meer zoden aan de dijk zetten alleen Elektrisch vrachtverkeer in de binnenstad toe te staan (dus niet snelweg) bijvoorbeeld dan het verbod dat nu is geformuleerd.

[Dennis1812]

Brent schreef op woensdag 15 november 2023 @ 09:37:
[...]

Ja maar what about mijn recht op longkanker ?!?!?!

Die krijg je nu van de uitlaatgassen van aan het verkeer in de stad en het meeroken als je over straat loopt. Wees niet bang dat Utrecht er een daling in gaat zien

[Punkrocker]

Dennis1812 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 16:16:
[...]

Die krijg je nu van de uitlaatgassen van aan het verkeer in de stad en het meeroken als je over straat loopt. Wees niet bang dat Utrecht er een daling in gaat zien

Doordat auto's steeds schoner worden is, binnen de bebouwde kom, nu juist de houtrook de grootste aanslag op je longen....

[Yaksa]

88Weighed schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 10:29:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte post.

[ Voor 40% gewijzigd door NMH op 17-11-2023 20:36 ]

[Brent]

Dennis1812 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 16:16:
[...]

Die krijg je nu van de uitlaatgassen van aan het verkeer in de stad en het meeroken als je over straat loopt. Wees niet bang dat Utrecht er een daling in gaat zien

*knip*, op de man.

Gelukkig hebben we wetten die de uitstoot van voertuigen steeds verder inperkt. Goed idee dus om dat ook bij andere uitstoters te doen.

[ Voor 6% gewijzigd door NMH op 17-11-2023 20:38 ]

[Dennis1812]

En daarom mogen bedrijven doorstoken wat ze willen. Dusdanig dat je rond Tata Steel die kleine van jou nog niet eens op een schommel kan laten zitten.

Hier hebben we een mooi woord voor, symboolpolitiek.

Als je zo zeker bent van die daling zie ik graag de rapporten waaruit blijkt dat de hypothese er is dat er een significante daling gaat zijn van longproblemen en een stijging van de luchtkwaliteit. Die heb ik namelijk nog niet gezien.

[ Voor 36% gewijzigd door Dennis1812 op 17-11-2023 18:52 ]

[mrmrmr]

mr_evil08 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 16:36:
BBQ gaat wel te ver gezien je dat niet het hele jaar urenlang doet (Wij BBQ,en niet overgens).

Nou, daar denken sommige mensen anders over die wel elke zonnige/warme dag barbecueën. Want dat is gezellig.

Het probleem met asociale mensen is dat ze geen grenzen kennen en niets willen weten van de nadelen van hun acties (ook voor henzelf). Gebrek aan inlevingsvermogen en zelfreflectie. De tijd van softe aanpak ligt ver achter ons. Dat is ook al eerder mislukt met roken. Er staan nog steeds rokende mensen voor de ingang van het ziekenhuis in de "rookvrije" zone. Dat is niet alleen verslaving, het is een gebrek aan respect voor anderen en een gebrekkige of niet bestaande opvoeding.

[MikeyMan]

mrmrmr schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 19:01:
[...]


Het probleem met asociale mensen is dat ze geen grenzen kennen en niets willen weten van de nadelen van hun acties (ook voor henzelf). Gebrek aan inlevingsvermogen en zelfreflectie.

*knip*, geen woorden verdraaien

[ Voor 10% gewijzigd door NMH op 17-11-2023 21:12 ]

[Dennis1812]

Ook roken is in je achtertuin niet verboden. Of in je voortuin. Of op straat.

Het verbieden van BBQ gaat wel vele malen verder dan een rookverbod in winkels of openbare gelegenheden.
En ja, sommige mensen gebruiken kolen van de supermarkt en weten niet hoe ze die branden.
Zou je dan niet fabrikanten moeten verplichten schonere kolen te leveren?

Waarom moeten de mensen die bbqen op schone kolen met nagenoeg geen rook en volledige verbranding daar dan last van moeten hebben?
Ik heb ook last van heel veel Hobbys. Zoals mijn buurman die de hele dag hout zaagt. Moet dat ook verboden worden? Immers kan ik het ervaren als asociaal.

Maarja, ik krijg een vogelhuisje van hem. Hij een streng spareribs van mij. En iedereen is weer blij.

Waarom zou je je continue bemoeien met wat je buren doen? Wil je ergens compleet stil zonder enige activiteit van buren wonen is middenin een drukke stad misschien niet de juiste plek.
Huizenprijzen zijn dan geen probleem, als je in de stad kan betalen kan je dat ook ergens achteraf.

Bbq is geen asociale activiteit. Het is een bereiding van voedsel. Net als een pizzaoven, gasfornuis of inductieplaat.
Een gemiddelde gourmet sessie geeft meer rook.

[mr_evil08]

mrmrmr schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 19:01:
[...]


Nou, daar denken sommige mensen anders over die wel elke zonnige/warme dag barbecueën. Want dat is gezellig.

Het probleem met asociale mensen is dat ze geen grenzen kennen en niets willen weten van de nadelen van hun acties (ook voor henzelf). Gebrek aan inlevingsvermogen en zelfreflectie. De tijd van softe aanpak ligt ver achter ons. Dat is ook al eerder mislukt met roken. Er staan nog steeds rokende mensen voor de ingang van het ziekenhuis in de "rookvrije" zone. Dat is niet alleen verslaving, het is een gebrek aan respect voor anderen en een gebrekkige of niet bestaande opvoeding.

Het zal wel in andere delen van het land spelen maar hier in de buurt nooit hinder van een BBQ of open vuur, de buren doen bijvoorbeeld maar 2x in het jaar en zo zie ik meer.

Houtkachels daarin tegen worden veelvuldig gebruikt.

Ik ben zeer benieuwd wanneer het paasvuur volledig verboden zal worden.

[Yaksa]

mr_evil08 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 21:42:
[...]Ik ben zeer benieuwd wanneer het paasvuur volledig verboden zal worden.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wanneer de mens door dit soort ontwikkelingen z'n evolutionaire vermogen om zelf vuur te kunnen maken zal verliezen. Want dan zijn we opnieuw in de aap gelogeerd...

[mr_evil08]

Yaksa schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 22:07:
[...]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wanneer de mens door dit soort ontwikkelingen z'n evolutionaire vermogen om zelf vuur te kunnen maken zal verliezen. Want dan zijn we opnieuw in de aap gelogeerd...

De mens is allang niet meer zelfredzaam, als de supermarkten dicht gaan hebben we een enorm probleem.

[larsg]

In alle eerlijkheid, had strenger gemogen. Alles met verbranding moet je niet willen van kaarsvuur tot openhaard het is een aanslag op alles wat goed is...

*knip*, niet onderbouwde vergelijking. Het lijkt gezellig maar tegelijkertijd komt er uit je schoorsteen een hoop ellende voor heel de buurt. Denk aub aan longpatiënten, ouderen en iedereen die gewoon gezond wilt rondkomen.

[ Voor 30% gewijzigd door NMH op 18-11-2023 18:01 ]

[Anoniem: 39993]

mrmrmr schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 19:01:
[...]


Nou, daar denken sommige mensen anders over die wel elke zonnige/warme dag barbecueën. Want dat is gezellig.

[...]

En dan heb je het nog niet eens over de mensen die geen zonnige/warme dag nodig hebben om BBQ of houtgestookte oven te gebruiken. 10 jaar naast gewoond. Wel blij dat we van dat extreme af zijn nu.

[Napo]

Dennis1812 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 18:51:
En daarom mogen bedrijven doorstoken wat ze willen. Dusdanig dat je rond Tata Steel die kleine van jou nog niet eens op een schommel kan laten zitten.

Hier hebben we een mooi woord voor, symboolpolitiek.

Gemeente Utrecht - en zo iedere gemeente - heeft maar een beperkte beinvloedingssfeer, als Gemeente Utrecht last had gehad van de uitstoot van die in Ijmuiden dan had ik wel gezien dat ze daar wat aan hebben gedaan.

Het blijven wijzen naar ergere zaken helpt niet, dat wordt op te veel vlakken van het milieu/klimaat al gedaan. Het is maar een kleine impact, maakt geen verschil, en ga zo maar door. Uiteindelijk gaat het ook gewoom om ambities en die kunnen juist lokaal makkelijker uitgerold worden dan provinciaal, landelijk, of europees. Laat staan mondiaal.

Dennis1812 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 19:16:
Bbq is geen asociale activiteit. Het is een bereiding van voedsel. Net als een pizzaoven, gasfornuis of inductieplaat.

Niet per definitie maar als je geen rekening houdt met de omgeving kan het wel een associale activiteit worden. Zo is dat met effectief veel activiteiten die de nabije omgeving kan merken. Dat het een manier om voedsel te bereiden is doet daar weinig aan af.

Om het in perspectief te plaatsen, motorrijden is geen asociale activiteit, het is een vervoersmethode. Als je in een woonwijk tot de redline doortrekt wordt het net zo goed asocial.

Een gemiddelde gourmet sessie geeft meer rook.

Whataboutisme en een andere vorm van potentiele overlast, laat staan dat het gemiddeld genomen een binnenactiviteit is waar ook de overlast voornamelijk beperkt is tot geur.

[Lapa]

Dennis1812 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 19:16:
[...]
Waarom moeten de mensen die bbqen op schone kolen met nagenoeg geen rook en volledige verbranding daar dan last van moeten hebben?

Het is al heel vaak gezegd in dit topic, maar door de onduidelijke titel moet het herhaald blijven worden.

Barbecueën op houtskool valt NIET onder dit Utrechtse verbod.

[Dennis1812]

Lapa schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 17:30:
[...]


Het is al heel vaak gezegd in dit topic, maar door de onduidelijke titel moet het herhaald blijven worden.

Barbecueën op houtskool valt NIET onder dit Utrechtse verbod.

Maar als het aan sommige posters hier ligt wordt dat wel verboden. Inclusief aansteken van een kaarsje in huiselijke sfeer of de pelletkachel waar we enkele jaren terug nog subsidies voor uitdeelden.

De titel komt doordat dit origineel in het bbq topic stond en is afgesplitst. Had beter daar getrashed en hier een nieuw topic. Maargoed, het is wat het is

Houtgestookte bbq dan weer wel meen ik.

[ Voor 3% gewijzigd door Dennis1812 op 18-11-2023 17:33 ]

[gerritjan]

Lapa schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 17:30:
[...]


Het is al heel vaak gezegd in dit topic, maar door de onduidelijke titel moet het herhaald blijven worden.

Barbecueën op houtskool valt NIET onder dit Utrechtse verbod.

Mooi. Ik was net kokosbriketten aan het bestellen

[jeroenkb]

Dennis1812 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 19:16:
Ook roken is in je achtertuin niet verboden. Of in je voortuin. Of op straat.

Het verbieden van BBQ gaat wel vele malen verder dan een rookverbod in winkels of openbare gelegenheden.
En ja, sommige mensen gebruiken kolen van de supermarkt en weten niet hoe ze die branden.
Zou je dan niet fabrikanten moeten verplichten schonere kolen te leveren?

Waarom moeten de mensen die bbqen op schone kolen met nagenoeg geen rook en volledige verbranding daar dan last van moeten hebben?
Ik heb ook last van heel veel Hobbys. Zoals mijn buurman die de hele dag hout zaagt. Moet dat ook verboden worden? Immers kan ik het ervaren als asociaal.

Maarja, ik krijg een vogelhuisje van hem. Hij een streng spareribs van mij. En iedereen is weer blij.

Waarom zou je je continue bemoeien met wat je buren doen? Wil je ergens compleet stil zonder enige activiteit van buren wonen is middenin een drukke stad misschien niet de juiste plek.
Huizenprijzen zijn dan geen probleem, als je in de stad kan betalen kan je dat ook ergens achteraf.

Bbq is geen asociale activiteit. Het is een bereiding van voedsel. Net als een pizzaoven, gasfornuis of inductieplaat.
Een gemiddelde gourmet sessie geeft meer rook.

definitie van asociaal gedrag: Asociaal gedrag is een vorm van gedrag waarbij geen rekening wordt gehouden met andere mensen of de omgeving

BBQ is dus een perfect voorbeeld van asociaal gedrag. Omdat iemand in zijn postzegeltuintje in een drukke wijk pitmaster wil spelen, moet de hele buurt 'meegenieten' met de rook en geur overlast.

Daarnaast valt wel op dat het altijd de overlast gevers zijn die dan roepen dat de personen die er last van hebben dan maar naar het platteland moeten. Omgekeerde wereld wat mij betreft.

In zijn algemeenheid geldt dat je in het publieke domein rekening met elkaar houdt. En activiteiten die per definitie last veroorzaken (probeer je rook maar tegen te houden) doe je dus niet in een omgeving met veel andere mensen. Je gaat ook niet om 6 uur in de ochtend herrie maken op straat. De muziek midden in de nacht keihard aanzetten. etc etc etc

[gerritjan]

jeroenkb schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 18:25:
[...]


definitie van asociaal gedrag: Asociaal gedrag is een vorm van gedrag waarbij geen rekening wordt gehouden met andere mensen of de omgeving

BBQ is dus een perfect voorbeeld van asociaal gedrag. Omdat iemand in zijn postzegeltuintje in een drukke wijk pitmaster wil spelen, moet de hele buurt 'meegenieten' met de rook en geur overlast.

Daarnaast valt wel op dat het altijd de overlast gevers zijn die dan roepen dat de personen die er last van hebben dan maar naar het platteland moeten. Omgekeerde wereld wat mij betreft.

In zijn algemeenheid geldt dat je in het publieke domein rekening met elkaar houdt. En activiteiten die per definitie last veroorzaken (probeer je rook maar tegen te houden) doe je dus niet in een omgeving met veel andere mensen. Je gaat ook niet om 6 uur in de ochtend herrie maken op straat. De muziek midden in de nacht keihard aanzetten. etc etc etc

Mijn ervaring is dat je niet in een stad kunt wonen zonder meer of minder last van je buren te hebben.
Mijn buren hebben andere ideeën over muziek en bijbehorend volume dan ik, hebben tieners die regelmatig een gezellig tuinfeest houden en katten die in mijn tuin schijten.
Zijn ze daarom asociaal?
Wat mij betreft niet. Ze leiden hun leven en genieten ervan. Dat begrijp ik, want dat probeer ik ook te doen.

[Dennis1812]

Je zal een bepaalde tolerantie moeten hebben richting je buren. Heb je dit niet zal je een plek moeten zoeken zonder buren. Dat heeft niks te maken met dat iemand die wel eens bbqt maar moet verhuizen.

Heb je 0 tolerantie moet je je misschien ook afvragen of een dichtbevolkt land uberhaubt wel de juiste plaats is.

[Napo]

Dennis1812 schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 18:42:
Je zal een bepaalde tolerantie moeten hebben richting je buren. Heb je dit niet zal je een plek moeten zoeken zonder buren. Dat heeft niks te maken met dat iemand die wel eens bbqt maar moet verhuizen.

Heb je 0 tolerantie moet je je misschien ook afvragen of een dichtbevolkt land uberhaubt wel de juiste plaats is.

Het mooie is dat dit natuurlijk twee kanten op gaat. Iemand die elke dag wil BBQ'en moet wellicht niet in een drukbevolkt gebied gaan wonen, iemand die verwacht dat er nooit geBBQ't wordt ook niet.

[Bor]

Dennis1812 schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 17:33:
[...]

Maar als het aan sommige posters hier ligt wordt dat wel verboden. Inclusief aansteken van een kaarsje in huiselijke sfeer of de pelletkachel waar we enkele jaren terug nog subsidies voor uitdeelden.

Overdrijf je hier niet een beetje? Een verbod op het gebruik van palletkachels zie ik er ooit nog wel een keer van komen. Niet alles wat vroeger een goed idee leek is dat nu nog steeds. Zie bv de heksenjacht op de dieselrijder.

[Dennis1812]

Bor schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 20:20:
[...]


Overdrijf je hier niet een beetje? Een verbod op het gebruik van palletkachels zie ik er ooit nog wel een keer van komen. Niet alles wat vroeger een goed idee leek is dat nu nog steeds. Zie bv de heksenjacht op de dieselrijder.

Zie de post van @larsg . Ik vind het enorm overdreven. Ook deze wet. Maar ik benoem dus dat er mensen zijn die het liever nog veel verder zien gaan. Dat is niet overdreven, dat staat gewoon op deze pagina.

larsg schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 23:16:
In alle eerlijkheid, had strenger gemogen. Alles met verbranding moet je niet willen van kaarsvuur tot openhaard het is een aanslag op alles wat goed is...

[mbr]*knip*, niet onderbouwde vergelijking.[/mbr] Het lijkt gezellig maar tegelijkertijd komt er uit je schoorsteen een hoop ellende voor heel de buurt. Denk aub aan longpatiënten, ouderen en iedereen die gewoon gezond wilt rondkomen.

[Stoney3K]

Ozzie schreef op maandag 13 november 2023 @ 14:18:
[...]


Pellet barbecue zou dus volgens die omschrijving niet meer mogen, of pizza's bakken op houtvuur. Ik ben blij dat ik niet in Utrecht woon.

Het wordt nog leuker, want de gemeente Utrecht is inmiddels vrij groot.

Ga je dus ergens in de omgeving kamperen bij de lokale scouting, dan mag je ook geen kampvuurtje meer stoken.

[Orion84]

Stoney3K schreef op woensdag 22 november 2023 @ 16:55:
[...]


Het wordt nog leuker, want de gemeente Utrecht is inmiddels vrij groot.

Ga je dus ergens in de omgeving kamperen bij de lokale scouting, dan mag je ook geen kampvuurtje meer stoken.

Wat voor die scoutinggroepen mogelijk ook gaat betekenen dat ze veel minder aantrekkelijk zijn voor verhuur van hun accommodatie (aan andere scoutinggroepen bijvoorbeeld), wat voor veel groepen een belangrijke inkomstenbron is.

[jeroenkb]

noslen schreef op maandag 27 november 2023 @ 11:10:
[...]


Het buiten laten van honden en katten, die respectievelijk blaffen en poepen in andermans tuin, is dan ook gedrag waarbij geen rekening wordt gehouden met andere mensen of de omgeving. En zo zijn er nog wel meer dingen te bedenken, maar uiteindelijk is het een kwestie van geven en nemen.

Het is vooral de overlastgevende partij die neemt en de overlast ervarende partij die geeft

[WolfsRain]

Orion84 schreef op maandag 27 november 2023 @ 11:15:
[...]
Wat voor die scoutinggroepen mogelijk ook gaat betekenen dat ze veel minder aantrekkelijk zijn voor verhuur van hun accommodatie (aan andere scoutinggroepen bijvoorbeeld), wat voor veel groepen een belangrijke inkomstenbron is.

*knip* offtopic
Bij BBQ’s zijn er wellicht ook betere alternatieven, maar ik BBQ zelf nooit dus heb daadwerkelijk geen idee. Feit blijft natuurlijk wel dat als iemand enkele maanden van het jaar vrijwel elke dag bbqd, de hele buurt daar last van heeft.

[ Voor 21% gewijzigd door polthemol op 27-11-2023 13:56 ]

[Orion84]

@WolfsRain verkeerde quote?

@jeroenkb maar waar buur A last heeft van de BBQ van buur B, heeft buur B misschien weer last van de blaffende hond van buur A, of de cirkelzaag van buur C, of de brommer van het zoontje van buur D etc. Ik denk dat @noslen, net als @gerritjan een paar posts erboven, daar op doelde met geven en nemen tussen buren.

@WolfsRain @jeroenkb BBQ hoeft echt niet heel de buurt last van te hebben. Dat hangt nogal af van je BBQ kunsten*, hoe gevoelig je buren er voor zijn of het ook echt als last ervaren wordt, hoe dicht je op elkaar woont etc. etc.. BBQ per definitie wegzetten als asociaal gaat mij wat te kort door de bocht. Maar goed, daar gaat het verbod in basis natuurlijk ook überhaupt niet over, dat gaat over open houtvuur en richt zich met name op overlast door vuurkorven en dergelijke.

*een goede pitmaster wil juist geen bergen aan penetrante rook, maar relatief 'schone' subtiele rook.

[ Voor 12% gewijzigd door Orion84 op 27-11-2023 12:08 ]

[polthemol]

Modbreak:

Graag bij het topiconderwerp blijven: 'Stookverbod hout (oa BBQ) in Utrecht per 2025'.

Diverse offtopic posts over katten verwijderd