Webshop meldt "corrosie" op videokaart zonder bewijs

[Ororo]

Dag Allen.

Ik heb een product RMA gedaan naar *webshop*, die hebben het op hun beurt gestuurd naar een service center in Polen.
Ze claimen het volgende:
"Jammer genoeg kon je MSI GeForce RTX 3070 GAMING X TRIO niet gemaakt worden omwille van corrosie. Dit komt voor door vochtschade"

Ik heb op mijn beurt foto's gevraagd waar de schade zich zou voorgedaan hebben en met een macro lens zelf foto's genomen van alle mogelijke posities op de kaart maar ik kan niets vinden.

Wat ook frappant is, is dat ik mijn originele doos en accessoires heb opgestuurd en de kaart in een bruin doosje met wat plastieken restafval, inclusief een label van een andere klant heb gekregen (privacy??).

Nu eis ik foto's van hun, maar dat kunnen ze me niet tonen en stellen ze dit voor.

"Natuurlijk ben je vrij om het hier niet eens mee te zien. In zo'n geval raad ik je aan om een tweede opinie te laten uitvoeren."

Enig idee waar ik deze zogezegde 2e opinie kan laten uitvoeren?

Ook de vraag of ik mijn originele doos en accessoires terug krijg hebben ze gewoon genegeerd en nog geen antwoord op gegeven.

P.S. ik weet niet of dit de juiste forum is voor dit topic.²

[ Voor 0% gewijzigd door Perkouw op 03-11-2023 08:02 . Reden: webshopnaam weggehaald voegt niets toe ]

[henri86]

Volgens mij vermeldt *webshop* serienummers op hun facturen.
Klopt die met de kaart die je terug ontvangen hebt?

[ Voor 6% gewijzigd door Perkouw op 03-11-2023 08:02 ]

[Arunia]

Vooral in gebreke stellen.
Vind het frappant dat het niet in je eigen doos terug is gestuurd. Denk dat daar echt iets mis is gegaan.

[m-vw]

Echt een onderwerp voor @fopjurist .

[Perkouw]

Webshopnaam even weg gehaald dat voegt nu niets toe. Zie verder ook ons beleid rondom gebruik van webshopnamen Shopping Forum Beleid

[Perkouw]

Webshopnaam even weg gehaald dat voegt nu niets toe. Zie verder ook ons beleid rondom gebruik van webshopnamen Shopping Forum Beleid

[Real]

Ororo schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 02:59:
Ik heb een product RMA gedaan naar *webshop*,

A. Ben je consument?

B. Wanneer (ongeveer) heb je de zaak gekocht?

C. Loopt er een commerciële garantieovereenkomst?

Het verschil tussen commerciële garantie en 'wettelijke' garantie, is dat je als consument bij commerciële garantie extra rechten kunt hebben gekregen maar soms ook aan meer voorwaarden moet voldoen om die rechten te kunnen uitoefenen. Een commerciële garantie doet echter nooit afbreuk aan je rechten uit de 'wettelijke' garantie (conformiteit).

D. Ben je zelf voornamelijk woonachtig Nederland?

E. Is de webshop ook gevestigd in Nederland?

[Ororo]

Real schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 08:44:
[...]


A. Ben je consument?

B. Wanneer (ongeveer) heb je de zaak gekocht?

C. Loopt er een commerciële garantieovereenkomst?

Het verschil tussen commerciële garantie en 'wettelijke' garantie, is dat je als consument bij commerciële garantie extra rechten kunt hebben gekregen maar soms ook aan meer voorwaarden moet voldoen om die rechten te kunnen uitoefenen. Een commerciële garantie doet echter nooit afbreuk aan je rechten uit de 'wettelijke' garantie (conformiteit).

D. Ben je zelf voornamelijk woonachtig Nederland?

E. Is de webshop ook gevestigd in Nederland?

A. Nee
B. 2.5j geleden, maar door de medewerker wel te horen gekregen dat de garantie 3j is en dus kosteloze label gekregen
C. Geen idee ben geen jurist, gewoon aangekocht bij "webshop" en volgens hun had ik nog garantie
D. België
E. Nederlandse webshop met webshop in België en fysieke winkels in België.

[Ororo]

henri86 schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 06:37:
Volgens mij vermeldt *webshop* serienummers op hun facturen.
Klopt die met de kaart die je terug ontvangen hebt?

Ja die klopt

[Ororo]

Arunia schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 06:40:
Vooral in gebreke stellen.
Vind het frappant dat het niet in je eigen doos terug is gestuurd. Denk dat daar echt iets mis is gegaan.

Ja de vraag is hoe bewijs ik dit uiteraard
En die in gebreke stellen gaat mij een hoop tijd en geld kosten.

[loki504]

Ororo schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 09:55:
[...]

Ja de vraag is hoe bewijs ik dit uiteraard
En die in gebreke stellen gaat mij een hoop tijd en geld kosten.

ingebrekke stellen kost je wat 1 uurtje max? met voorbeeld brieven en die hoef je niet aangetekent of iets te versturen.

waar jij aan denkt is dagvaarden(weet niet hoe dit in Belgie heet) en ja dat kan je wat geld kosten. maar zo ver is het nog lang niet. maar zakkelijk gekocht maakt wel iets lastiger.

[Ororo]

loki504 schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 10:03:
[...]


ingebrekke stellen kost je wat 1 uurtje max? met voorbeeld brieven en die hoef je niet aangetekent of iets te versturen.

waar jij aan denkt is dagvaarden(weet niet hoe dit in Belgie heet) en ja dat kan je wat geld kosten. maar zo ver is het nog lang niet. maar zakkelijk gekocht maakt wel iets lastiger.

Is dit dan gewoon een aangetekende brief verzenden?

[loki504]

Ororo schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 15:13:
[...]


Is dit dan gewoon een aangetekende brief verzenden?

Ingebrekestelling kan ook gewoon via de mail. Er zijn vast wel wat voorbeeld brieven te vinden die werken voor de Belgische markt.

[Ororo]

loki504 schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 15:29:
[...]


Ingebrekestelling kan ook gewoon via de mail. Er zijn vast wel wat voorbeeld brieven te vinden die werken voor de Belgische markt.

Bedankt, ff polsen bij chat gpt

[ouweklimgeit]

Ororo schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 09:53:
[...]
A. Consument: Nee
B. Aankoop: 2.5j geleden, maar door de medewerker wel te horen gekregen dat de garantie 3j is en dus kosteloze label gekregen

Ingebrekestelling? Wat staat er in hun algemene voorwaarden bij een niet-consumentenaankoop? Ik ga uit van 1 jaar garantie bij normaal gebruik, een videokaart met vochtschade valt daar sowieso al niet onder.

[ruftman]

Als er vochtschade is geconstateerd, is het dan geen verzekeringswerk ipv garantiewerk?

[Ororo]

ouweklimgeit schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 16:03:
[...]


Ingebrekestelling? Wat staat er in hun algemene voorwaarden bij een niet-consumentenaankoop? Ik ga uit van 1 jaar garantie bij normaal gebruik, een videokaart met vochtschade valt daar sowieso al niet onder.

Als ik een geldig bewijs hiervan krijg, zeker.
MSI biedt in dit geval 3j garantie aan, de kaart is ook verstuurd in originele doos en accessoires richting winkel die het op hun beurt naar Polen hebben gestuurd
Maar als je ziet in welke staat ik het terug heb gekregen.
Ik vraag enkel bewijs van de corrosie, maar dat hebben ze blijkbaar niet.

[Ororo]

ruftman schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 16:10:
Als er vochtschade is geconstateerd, is het dan geen verzekeringswerk ipv garantiewerk?

Als er corrosie aanwezig is leg ik me er bij neer.
Maar dan wil ik daar wel bewijzen van.

[President]

Ororo schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 16:17:
[...]

Als er corrosie aanwezig is leg ik me er bij neer.
Maar dan wil ik daar wel bewijzen van.

Heb je waterkoeling? Of is het gewoon onmogelijk?

[ouweklimgeit]

Ororo schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 16:16:
[...]
Als ik een geldig bewijs hiervan krijg, zeker.
MSI biedt in dit geval 3j garantie aan, de kaart is ook verstuurd in originele doos en accessoires richting winkel die het op hun beurt naar Polen hebben gestuurd
Maar als je ziet in welke staat ik het terug heb gekregen.
Ik vraag enkel bewijs van de corrosie, maar dat hebben ze blijkbaar niet.

Zij hoeven niets te bewijzen, bewijsplicht ligt bij jou om aan te tonen dat het artikel zonder toedoen van jezelf defect geraakt is.

[Reptielenbrein]

*knip* Reageren doen we op de discussie, niet op de persoon.

[ Voor 81% gewijzigd door Yorinn op 03-11-2023 18:01 ]

[ouweklimgeit]

Reptielenbrein schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 17:01:
[...]
Knip

https://www.ictrecht.nl/b...ewijslast-bij-de-verkoper



De eerste 6 maanden is het aan de verkoper om te bewijzen, daarna is het aan jezelf.

[ Voor 10% gewijzigd door Yorinn op 03-11-2023 18:01 ]

[Ororo]

ouweklimgeit schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 16:55:
[...]

Zij hoeven niets te bewijzen, bewijsplicht ligt bij jou om aan te tonen dat het artikel zonder toedoen van jezelf defect geraakt is.

OK. Stel je hebt gelijk hoe doe ik dit dan
Ventilator van de vga afhalen en foto's maken denk ik dan?
Hoe dan ook vind ik het persoonlijk niet kunnen dat ze een statement maken zonder bewijs.

[Ororo]

President schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 16:37:
[...]

Heb je waterkoeling? Of is het gewoon onmogelijk?

Ik heb deze kaart een half jaar geleden verkocht, maar wou de koper toch helpen.
Ik spreek ze ook niet direct tegen.
Maar gezien de omstandigheden dat in het ontvangen heb en geen bewijs waar deze zich voordoet.
Ook geen tekst van bv het doet zich voor op je gpu chip zelf ofzo.
Ik heb rondom foto's getrokken en in macro stand even gekeken, niets te bespeuren.

Denk dat ik het gewoon zo ga laten.

Zal hem de communicatie maar sturen, weet niet of die persoon er iets mee gedaan heeft.

[fopjurist]

ouweklimgeit schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 16:55:
[...]

Zij hoeven niets te bewijzen, bewijsplicht ligt bij jou om aan te tonen dat het artikel zonder toedoen van jezelf defect geraakt is.

In Nederland zou het verweer van de fabrikant worden aangemerkt als een bevrijdend verweer en draagt de fabrikant daarvan de bewijslast. Het staat immers vast dat de videokaart defect is, en dat de fabrikant de juiste werking gedurende 3 jaar garandeert tenzij zich een uitzonderingssituatie voordoet. Omdat de fabrikant zich op zo'n uitzonderingssituatie beroept, draagt zij daarvoor de bewijslast.

Maar goed, dit is Belgisch recht, de garantieovereenkomst is online niet te raadplegen, TS is een zakelijke wederverkoper, dus ik kan weinig zeggen over deze specifieke situatie.

[WhiteDog]

ouweklimgeit schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 17:32:
[...]

https://www.ictrecht.nl/b...ewijslast-bij-de-verkoper

[Afbeelding]

De eerste 6 maanden is het aan de verkoper om te bewijzen, daarna is het aan jezelf.

Dat is tegenwoordig zelfs 2 jaar in België: https://economie.fgov.be/...k/gebrek-binnen-de-2-jaar

Al is dat niet van toepassing op deze videokaart die daarvoor al gekocht was. Als ik het goed heb is in Nederland de termijn voor de bewijslast ook verhoogd naar 12 maanden.

Hoe krijg je trouwens corrosie op een videokaart?

[Krulliebol]

ouweklimgeit schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 17:32:
[...]

https://www.ictrecht.nl/b...ewijslast-bij-de-verkoper

[Afbeelding]

De eerste 6 maanden is het aan de verkoper om te bewijzen, daarna is het aan jezelf.

De bron die je aanhaalt gaat over consumentenrecht. Die wetgeving is hier echter niet van toepassing, want TS heeft de videokaart niet gekocht als consument.

[fopjurist]

Krulliebol schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 19:19:
[...]


De bron die je aanhaalt gaat over consumentenrecht. Die wetgeving is hier echter niet van toepassing, want TS heeft de videokaart niet gekocht als consument.

Ik weet niet hoe het in België zit, maar in Nederland is dit stukje consumentenrecht standaard ook van toepassing op zakelijke overeenkomsten, tenzij andere voorwaarden worden afgesproken. Je kunt dus niet zonder meer concluderen dat de wetgeving niet van toepassing is.

[Tom-Z]

fopjurist schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 21:00:
[...]

Ik weet niet hoe het in België zit, maar in Nederland is dit stukje consumentenrecht standaard ook van toepassing op zakelijke overeenkomsten, tenzij andere voorwaarden worden afgesproken. Je kunt dus niet zonder meer concluderen dat de wetgeving niet van toepassing is.

De omgekeerde bewijslast is een specifiek consumentenrecht-ding (7:18a lid 2 BW):

Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak of de zaak met digitale elementen bij aflevering niet aan de overeenkomst beantwoordt, indien de afwijking van hetgeen is overeengekomen zich binnen één jaar na aflevering openbaart, tenzij de verkoper anders aantoont of de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.

[Ororo]

[Ororo]

Ik heb dus heel de kaart gedemonteerd en mss zie ik erover maar ik zie geen corrosie
Ik moest een 2e mening hebben, ik heb gevraagd of ik zo mag langskomen of foto's en video's mag uploaden as evidence.