Bestelling webshop nooit aangekomen vervalste handtekening

[Aeronite]

Beste mensen,

Ik heb op 12 oktober 2023 bij *webshop* een moederbord besteld ter waarde van 780 euro. Zelfde avond werd het opgestuurd en kreeg ik een track en trace code.

Op vrijdag 13 oktober kreeg ik een email waarin werd vermeld dat het pakketje rond 11:00 was bezorgd en ontvangen. Moet er ook bij vermelden dat er een handtekening voor vereist was.

Vond het al raar want ik was namelijk op mijn werk en kon dus niet tekenen voor ontvangst. Mijn moeder gebeld en vroeg of zij iets in ontvangst had genomen en nee hoor.

Pakje weg.

Gelijk met *webshop* contact gehad en ze vertelden mij dat het misschien bij de buren was afgeleverd. Ook niet dus. We zijn nu een paar weken verder en kreeg van *webshop* te horen:


Uit het onderzoek zijn geen bijzonderheden bij de levering van de zending naar voren gekomen. Uit alle beschikbare controles blijkt dat de zending is geleverd op het opgegeven adres. Zowel de bezorger als het depot hebben bevestigd dat de zending geleverd is. PostNL laat ons het volgende weten:

Het depot heeft (herhaaldelijk!!) navraag gedaan bij de chauffeur, en deze geeft mij uiteindelijk de volgende terugkoppeling: De zending is bij de geadresseerde geleverd.


Ik heb ze meerdere malen gevraagd wie voor dat pakje heeft getekend en dat vraag word maar niet beantwood.

Ik heb eerlijk gezegd geen idee wat voor stappen ik nu moet zetten. 780 euro weg.

Kan iemand me helpen met wat advies.

[ Voor 1% gewijzigd door Perkouw op 02-11-2023 12:49 ]

[Nougat]

Je zou kunnen vragen of ze een foto kunnen sturen van de handtekening.

[ Voor 39% gewijzigd door Nougat op 02-11-2023 12:46 ]

[gysman11]

Dat. En daarop volgend wellicht: heb je een rechtsbijstandverzekering?

[Aeronite]

Nougat schreef op donderdag 2 november 2023 @ 12:46:
Je zou kunnen vragen of ze een foto kunnen sturen van de handtekening.

Op mijn track en trace code kan ik zien dat er getekend is en hoe het eruit ziet. En het is niet mijn handtekening. Ik heb vervolgens 2 andere bestellingen geplaats en beiden hebben ook twee verschillende handtekeningen(wel in ontvangst genomen door mijn moeder).

[Nougat]

Aeronite schreef op donderdag 2 november 2023 @ 12:50:
[...]


Op mijn track en trace code kan ik zien dat er getekend is en hoe het eruit ziet. En het is niet mijn handtekening. Ik heb vervolgens 2 andere bestellingen geplaats en beiden hebben ook twee verschillende handtekeningen(wel in ontvangst genomen door mijn moeder).

En wat zegt winkel hierover dat het duidelijk is dat jij (of familie) hier niet voor getekend heeft?

[Aeronite]

Nougat schreef op donderdag 2 november 2023 @ 12:52:
[...]

En wat zegt winkel hierover dat het duidelijk is dat jij (of familie) hier niet voor getekend heeft?

Die vermijden de vraag.

[I_IBlackI_I]

De webwinkel moet aantonen dat zij de zending geleverd hebben. Een track en trace is daarvoor niet genoeg. Je kan de webwinkel in gebreke stellen dat ze alsnog de levering moeten nakomen.

[xminator]

Niet met creditcard besteld? Zo nee, zou mogelijk kunnen helpen in de toekomst.

Nu wordt het getouwtrek met de webwinkel.

[ Voor 48% gewijzigd door xminator op 02-11-2023 13:25 ]

[KilleBladhark]

Neem is een kijkje in dit topic: PostNL vervalst handtekening, aangifte of niet?

Lijkt overheen te komen met wat hier gebeurd, al dan net andere omstandigheden.

[NicoHF]

De bezorgers zetten sinds corona allemaal zelf een handtekening postnl DHL gls enz.
Heb denk in die paar jaar maar paar keer echt zelf een handtekening moeten zetten dat was bij telefoons die door dynalogic geleverd werd.

Is mijn inzien gewoon fraude, maar ze komen ermee weg.
Te belachelijk voor woorden eigenlijk.

[PP_Sound]

xminator schreef op donderdag 2 november 2023 @ 12:56:
Niet met creditcard besteld? Zo nee, wijze levensles.

Nu wordt het getouwtrek met de webwinkel.

En met een creditcard wordt het getrouwtrek daar want die gaan ook gewoon het PostNL verhaal aanhouden.

[MAX3400]

xminator schreef op donderdag 2 november 2023 @ 12:56:
Niet met creditcard besteld? Zo nee, wijze levensles.

Nu wordt het getouwtrek met de webwinkel.

En anders wordt het getouwtrek met de creditcard-maatschappij; als jij een betaling betwist / terugvordert, heb je minstens zoveel informatie nodig om aantoonbaar te maken dat de andere kant verzaakt.

Als *knip* webshop of PostNL dan "tegenbewijs" levert en/of dat komt niet bij @Aeronite terecht, zal ook dat bedrag niet teruggestort gaan wprden.

Je zal vast de exacte kleine letters van elke CC kennen; je manier van brengen lijkt wat rap mensen op het verkeerde been te kunnen zetten.

Aeronite schreef op donderdag 2 november 2023 @ 12:50:
[...]

Ik heb vervolgens 2 andere bestellingen geplaats en beiden hebben ook twee verschillende handtekeningen(wel in ontvangst genomen door mijn moeder).

Staat hier nou letterlijk dat de twee handtekeningen niet van je moeder zijn? Zo ja, dan zou ik dat argument een subtiel bij *knip* webshop neerleggen om te vertellen dat PostNL dus zaken "aflevert" zonder dat daar een persoon van het geaddresseerde huishouden aan te pas komt.

Overigens is dat sowieso fraude dus als je er een zaak van wil maken, zou je allicht voor de vorm online aangifte kunnen worden. Wordt je er vrolijk van? Denk het niet. Helaas ben je geen partij om mee te communiceren voor PostNL.

[ Voor 1% gewijzigd door Touchdomex op 02-11-2023 13:09 ]

[PressPlayOnTape]

Eerste stap is om de webwinkel in gebreke te stellen en ze een termijn te geven het alsnog te sturen of je geld terug te geven. Je hebt het pakket niet ontvangen. End of discussion.

[olafmol]

9 vd 10 keer is het de bezorger zelf die idd een handtekening zet, om sneller weer verder te kunnen (de werkdruk is een andere discussie). Als je geluk hebt leggen ze het pakketje vervolgens ergens verstopt neer (zo heb ik wel eens iets in de papierbak gevonden), als je pech hebt ligt het pakketje gewoon voor je deur, en neemt iemand anders em mee. Er schijnen ook bezorgers te zijn die tekenen voor ontvangst, de boel weer mee terug nemen naar het magazijn, zodat ze hun geld krijgen, en een andere bezorger het een andere dag nog een keer kan afleveren (met alle verwarring van dien).

In essentie is dit een "not my problem" dus kijk of je het bedrag kan storneren/terugdraaien bij de webshop, totdat ze kunnen aantonen dat jij daadwerkelijk zelf ervoor getekend hebt (en een kruisje geldt niet).

[Aeronite]

olafmol schreef op donderdag 2 november 2023 @ 13:04:
9 vd 10 keer is het de bezorger zelf die idd een handtekening zet, om sneller weer verder te kunnen (de werkdruk is een andere discussie). Als je geluk hebt leggen ze het pakketje vervolgens ergens verstopt neer (zo heb ik wel eens iets in de papierbak gevonden), als je pech hebt ligt het pakketje gewoon voor je deur, en neemt iemand anders em mee. Er schijnen ook bezorgers te zijn die tekenen voor ontvangst, de boel weer mee terug nemen naar het magazijn, zodat ze hun geld krijgen, en een andere bezorger het een andere dag nog een keer kan afleveren (met alle verwarring van dien).

In essentie is dit een "not my problem" dus kijk of je het bedrag kan storneren/terugdraaien bij de webshop, totdat ze kunnen aantonen dat jij daadwerkelijk zelf ervoor getekend hebt (en een kruisje geldt niet).

Helaas met IDEAL betaald. Webshop zegt dat ik aangifte moet doen.

Webshopnaam weer even weggehaald, check even onze regels. . .

[ Voor 4% gewijzigd door Perkouw op 02-11-2023 13:32 ]

[MAX3400]

Aeronite schreef op donderdag 2 november 2023 @ 13:17:
[...]


Helaas met IDEAL betaald. Knip zegt dat ik aangifte moet doen.

*knip* is jouw leverancier en kan jou niet verplichten aangifte te doen. Als er vermoeden / bewijs is, dat er gefraudeerd is met een handtekening, zal *knip* aangifte moeten toen tegen PostNL. Tussen die 2 bedrijven is er een overeenkomst voor vervoer en aflevering.

Officieel kan je de koop ontbinden; hiertoe zal je (het liefst aangetekend) *knip* op de hoogte kunnen stellen over dat het produkt wel betaald maar niet (of niet op tijd) geleverd is en daarmee ze niet voldoen aan hun kant van de koopovereenkomst. Hiertoe zijn verschillende voorbeeldbrieven online te vinden die je dan kan aanpassen.

WKOA herroeping is (nog) niet mogelijk; in bijna alle gevallen zal je dan namelijk het pakket zelf moeten terugsturen. En dat heb je niet dus dat is een weg die niet te bewandelen is.

Je zou ook nog contact kunnen zoeken met *knip* en aangeven dat je uitermate ontevreden bent en ze nog (bijvoorbeeld) 7 werkdagen geeft om tot een oplossing te komen. En anders stap je naar ictwaarborg want daar zijn ze blijkbaar bij aangesloten. Lees wel even de exacte regels rondom ictwaarborg voordat ze bemiddelen of jouw zaak willen behandelen.

[Fraggert]

MAX3400 schreef op donderdag 2 november 2023 @ 13:35:
[...]

*knip* is jouw leverancier en kan jou niet verplichten aangifte te doen. Als er vermoeden / bewijs is, dat er gefraudeerd is met een handtekening, zal *knip* aangifte moeten toen tegen PostNL. Tussen die 2 bedrijven is er een overeenkomst voor vervoer en aflevering.

Officieel kan je de koop ontbinden; hiertoe zal je (het liefst aangetekend) *knip* op de hoogte kunnen stellen over dat het produkt wel betaald maar niet (of niet op tijd) geleverd is en daarmee ze niet voldoen aan hun kant van de koopovereenkomst. Hiertoe zijn verschillende voorbeeldbrieven online te vinden die je dan kan aanpassen.

WKOA herroeping is (nog) niet mogelijk; in bijna alle gevallen zal je dan namelijk het pakket zelf moeten terugsturen. En dat heb je niet dus dat is een weg die niet te bewandelen is.

Je zou ook nog contact kunnen zoeken met *knip* en aangeven dat je uitermate ontevreden bent en ze nog (bijvoorbeeld) 7 werkdagen geeft om tot een oplossing te komen. En anders stap je naar ictwaarborg want daar zijn ze blijkbaar bij aangesloten. Lees wel even de exacte regels rondom ictwaarborg voordat ze bemiddelen of jouw zaak willen behandelen.

+1

@Aeronite wat max hierboven zegt.

discussie op een gegeven moment afkappen en ontbinden doordat ze niet geleverd hebben.

https://www.consuwijzer.n...den/aankoop-niet-geleverd

laat webshop X het maar uitzoeken met de vervoerder.

Vervelende zaak en je zult stug vol moeten houden.

[paQ]

Heb je een video deurbel?
Opname van 10:55 - 11:05 even terugkijken?

[olafmol]

Aeronite schreef op donderdag 2 november 2023 @ 13:17:
[...]


Helaas met IDEAL betaald. Webshop zegt dat ik aangifte moet doen.

[mbr]Webshopnaam weer even weggehaald, check even onze regels. . .[/]

Jij hoeft nergens aangifte van te doen. Ze zullen zelf aangifte moeten doen zolang ze niet kunnen aantonen dat jij getekend hebt voor ontvangst met je eigen handtekening. Gewoon afkappen en formeel in gebreke stellen wegens niet leveren. En ze de optie geven om ofwel opnieuw op te sturen of bedrag terug te storten binnen x werkdagen. Hun probleem.

[Aeronite]

paQ schreef op donderdag 2 november 2023 @ 14:12:
Heb je een video deurbel?
Opname van 10:55 - 11:05 even terugkijken?

Nee helaas niet

[paQ]

Aeronite schreef op donderdag 2 november 2023 @ 14:35:
[...]


Nee helaas niet

sja het had mooi kunnen helpen.
Hoe dan ook: de webshop moet bewijzen dat ze het aan je hebben overgedragen. Een smiley of kruisje op een handheld is geenszins bewijs. Dat bewijst alleen maar dat hij als "afgeleverd" is geregistreerd door de pakketbesteller. (... van de webshop)

---

Als ik bij de PostNL pakketbalie sta bij de supermarkt, zetten mensen ook gewoon een kruisje als handtekening. Heeft iemand geen legitimatie bij zich bij afhalen, dan wordt er een willekeurig rijbewijs tevoorschijn getoverd *bliep* en alstublieft.



Er is geen bewijs...
Omgekeerd zou het kunnen werken: geen registratie van aflevering: "dus" niet afgeleverd.

[ Voor 31% gewijzigd door paQ op 02-11-2023 14:39 ]

[Hackus]

@Aeronite Handtekening is geen bewijs van aflevering als het niet die van jou is, of van de door jou gemachtigde (moeder). Veel pakketbezorgers zetten vanaf de Corona zelf een krabbel. Ik zou btw voor deze dure aankopen je pakket in pakketservice laten bezorgen. dan haal jij het op met je ID, of als het uit een pakketkast is, met een code. Daar kun je gelijk aangeven of het goed of fout ging. bijv. schade of erg licht pakje !

[fopjurist]

MAX3400 schreef op donderdag 2 november 2023 @ 13:35:
[...]

WKOA herroeping is (nog) niet mogelijk; in bijna alle gevallen zal je dan namelijk het pakket zelf moeten terugsturen. En dat heb je niet dus dat is een weg die niet te bewandelen is.

Je kunt onder WKOA de koop ontbinden voordat je het pakket hebt ontvangen.

Aeronite schreef op donderdag 2 november 2023 @ 13:17:
[...]


Helaas met IDEAL betaald. Webshop zegt dat ik aangifte moet doen.

[mbr]Webshopnaam weer even weggehaald, check even onze regels. . .[/]

Je hoeft geen aangifte te doen, maar ik raad aan om het wel te doen omdat je daarmee sterker staat. Valsheid en geschrifte voor de handtekening en verduistering of diefstal voor het vermiste. Als de verkoper je daarna nog niet wil terugbetalen praten we verder.

[asaki]

paQ schreef op donderdag 2 november 2023 @ 14:12:
Heb je een video deurbel?
Opname van 10:55 - 11:05 even terugkijken?

Dit precies. Heeft mij een keer geholpen in een zelfde situatie waarbij bleek dat het pakket wel geleverd was maar bij de overburen. Daar even langs gelopen, kids hadden het aangenomen en in de hoek gelegd waardoor niemand het had gezien.

Ik zou een rondje doen bij wat buren, wie weet.

Succes iig, erg vervelende situatie.

[Hackus]

fopjurist schreef op donderdag 2 november 2023 @ 18:12:
[...]

Je kunt onder WKOA de koop ontbinden voordat je het pakket hebt ontvangen.

[...]

Je hoeft geen aangifte te doen, maar ik raad aan om het wel te doen omdat je daarmee sterker staat. Valsheid en geschrifte voor de handtekening en verduistering of diefstal voor het vermiste. Als de verkoper je daarna nog niet wil terugbetalen praten we verder.

WKOA bestaat niet meer sinds 2014 !!! Tegenwoordig praat je over wettelijke bedenktijd(van tenminste 14 dagen)

Je koop op onder deze omstandigheden ontbinden is niet slim.
Je moet sowieso aangifte doen, Ik heb iets gekocht, maar niets ontvangen

[Duke of Savage]

Aeronite schreef op donderdag 2 november 2023 @ 13:17:
[...]


Helaas met IDEAL betaald. Webshop zegt dat ik aangifte moet doen.

[mbr]Webshopnaam weer even weggehaald, check even onze regels. . .[/]

Als je ze reeds ingebreken heb gesteld en dit is hun reactie..

Ik zou dan dat advies overnemen en aangifte doen van:
- Identiteits fraude (handtekening was vereist).
- Valsheid in geschrifte (niet jou handtekening).
- Verduistering (pakket zou bezorgd zijn, maar is niet bezorgd).
- Online oplichting (product besteld, product niet geleverd (zij zeggen van wel), er is wel betaald maar niet geleverd).

Allen gericht tegen dezelfde webshop aangezien je hun dienst gebruikt hebt en niet die van de bezorger. Kans is groot dat de politie er niets mee doet en het niet wilt aannemen, vandaar 3 veschillende en maar zien wat blijft kleven.

[alex3305]

fopjurist schreef op donderdag 2 november 2023 @ 18:12:
[...]

Je hoeft geen aangifte te doen, maar ik raad aan om het wel te doen omdat je daarmee sterker staat. Valsheid en geschrifte voor de handtekening en verduistering of diefstal voor het vermiste. Als de verkoper je daarna nog niet wil terugbetalen praten we verder.

Helemaal hiermee eens. Je kunt de aangifte ook online doen. Dat heb ik afgelopen jaar ook gedaan omdat een webwinkel intern een retour was kwijtgeraakt . Eigenlijk onzin, want de webwinkel moet het maar regelen. Maar met mijn aangifte kon ik bij de webwinkel in ieder geval 'bewijzen' dat ik de boel niet probeerde te flessen. Daarmee werd het probleem ook ineens snel opgelost.

[loki504]

Duke of Savage schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 13:32:
[...]


Als je ze reeds ingebreken heb gesteld en dit is hun reactie..

Ik zou dan dat advies overnemen en aangifte doen van:
- Identiteits fraude (handtekening was vereist).
- Valsheid in geschrifte (niet jou handtekening).
- Verduistering (pakket zou bezorgd zijn, maar is niet bezorgd).
- Online oplichting (product besteld, product niet geleverd (zij zeggen van wel), er is wel betaald maar niet geleverd).

Allen gericht tegen dezelfde webshop aangezien je hun dienst gebruikt hebt en niet die van de bezorger. Kans is groot dat de politie er niets mee doet en het niet wilt aannemen, vandaar 3 veschillende en maar zien wat blijft kleven.

Alleen pleegt de webshop zelf geen identiteits fraude of valsheid in geschifte(zij hebben immers niet die hantekening gezet)(en dit kan PostNL chaufeur zijn geweest maar ook de persoon die het pakketje nu in handen heeft omdat het 2 staten vederop is bezorgd). nog verduisteren ze een pakketje want het is hun eigendom. en van online oplichting moet opzet in het spel zijn(simpel gezegt) en de webshop was van plan het pakketje te leveren.

Dus mooie taal maar juridisch totaal niet correct en pas echt verspilling van tijd van jezelf en de agent die het moet lezen en als je het stuurt naar de webshop laggen ze je alleen maar uit,

[Duke of Savage]

loki504 schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 14:06:
[...]


Alleen pleegt de webshop zelf geen identiteits fraude of valsheid in geschifte(zij hebben immers niet die hantekening gezet)(en dit kan PostNL chaufeur zijn geweest maar ook de persoon die het pakketje nu in handen heeft omdat het 2 staten vederop is bezorgd). nog verduisteren ze een pakketje want het is hun eigendom. en van online oplichting moet opzet in het spel zijn(simpel gezegt) en de webshop was van plan het pakketje te leveren.

Dus mooie taal maar juridisch totaal niet correct en pas echt verspilling van tijd van jezelf en de agent die het moet lezen en als je het stuurt naar de webshop laggen ze je alleen maar uit,

Je hebt gelijk hier in, echter heeft de webshop de bezorgers ingezet om het pakket bij de besteller te leveren. Hier door is de dienstverlening een extentie van de webshop. Jij hebt als consument hier 0 invloed op. Daarnaast is er een transactie geweest en is het pakket weldegelijk eigendom van de besteller.

Doordat er getekend is door een (onbekend) andere partij, wat feitelijk bewust gedaan is, is opzet opzich bewezen.

Overigens zie ook dit

[ Voor 10% gewijzigd door Duke of Savage op 03-11-2023 14:24 ]

[Bartske]

Zo iets heb ik jaren geleden ook eens gehad met een videokaart. Alle buren nagegaan maar helaas niks ontvangen. Bleek een week later dat ze het in een andere straat hadden afgeleverd (wel het goede huisnummer). En de bewoners van dat adres dachten pas na een week: 'laten we eens contact opnemen over dit pakket'.

Ik hoop voor je dat het iets vergelijkbaars is voor jou.

[loki504]

Duke of Savage schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 14:18:
[...]


Je hebt gelijk hier in, echter heeft de webshop de bezorgers ingezet om het pakket bij de besteller te leveren. Hier door is de dienstverlening een extentie van de webshop. Jij hebt als consument hier 0 invloed op. Daarnaast is er een transactie geweest en is het pakket weldegelijk eigendom van de besteller.

Doordat er getekend is door een (onbekend) andere partij, wat feitelijk bewust gedaan is, is opzet opzich bewezen.

Overigens zie ook dit

Een transactie/betaling is onderdeel van de koopovereenkomst. Dat heeft niets met eigendom te maken. Zie https://hermanides-advoca...-van-een-gekocht-product/
Dat is nu niet het geval dus is webshop nog eigenaar. En voor oplichting moet de webshop de intentie hebben de koper op te lichten daar van is nu geen spraken.
https://www.fzadvocaten.nl/advocaat-fraude/oplichting

En wat wil je bereiken met die link? Ja post openmaken dat niet van jou is is strafbaar en dan?

[ Voor 8% gewijzigd door loki504 op 03-11-2023 14:33 ]

[loki504]

Bartske schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 14:25:
Zo iets heb ik jaren geleden ook eens gehad met een videokaart. Alle buren nagegaan maar helaas niks ontvangen. Bleek een week later dat ze het in een andere straat hadden afgeleverd (wel het goede huisnummer). En de bewoners van dat adres dachten pas na een week: 'laten we eens contact opnemen over dit pakket'.

Ik hoop voor je dat het iets vergelijkbaars is voor jou.

Dit gebeurt heel vaak. Ik krijg ong 2 keer per week eten bezorgt voor de buren die iets veder op wonen.

[Duke of Savage]

loki504 schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 14:29:
[...]


Een transactie/betaling is onderdeel van de koopovereenkomst. Dat heeft niets met eigendom te maken. Die gaat pas over op de koper als hij hem in zijn handen heeft gehad. Dat is nu niet het geval dus is webshop nog eigenaar. En voor oplichting moet de webshop de intentie hebben de koper op te lichten daar van is nu geen spraken. Of er wel of geen handtekening is geplaatst. En wat wil je bereiken met die link? Ja post openmaken dat niet van jou is is strafbaar en dan?

Wat heb je aan een koopovereenkomst als er geen overdracht is van eigendom, beetje raar niet?

Jij kan niets zeggen over de intentie van de webshop. Tenzij je er zelf werkt en daarom er als een zalm er in zit.
Resultaat is wat feitelijk is.

Dat er een handtekening gezet is ter bevestiging dat het pakket bezorgd is, geeft de opzet aan. Jij hebt als consument geen invloed op de bezorging - dat heeft de webshop wel, derhalve is de webshop aansprakelijk. Zo doende wordt je als consument altijd terug verwezen naar de winkel die het verzonden heeft.

De link toont aan dat het wettelijk strafbaar is en dus niet onder civiel recht valt. Aangifte is op zijn plaats.

[fopjurist]

Hackus schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 10:45:
[...]


WKOA bestaat niet meer sinds 2014 !!! Tegenwoordig praat je over wettelijke bedenktijd(van tenminste 14 dagen)

In de volksmond wordt het nog steeds wkoa genoemd. Als je heel precies wilt zijn dan spreek je van het recht van ontbinding.

Je moet sowieso aangifte doen, Ik heb iets gekocht, maar niets ontvangen

Je moet niks en het is belachelijk dat winkels dit als voorwaarde stellen, maar als je niet direct wilt procederen is het doen van aangifte de weg van de minste weerstand.

Duke of Savage schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 14:35:
[...]


Wat heb je aan een koopovereenkomst als er geen overdracht is van eigendom, beetje raar niet?

Hij heeft wel gelijk, de koper is nog geen eigenaar. Wanneer de eigendom overgaat is juridisch heel nauwkeurig gedefinieerd, en één van de vereisten is de levering (voor roerende zaken gebeurt dat door bezitsverschaffing, levering c.p., of over de korte of lange hand). Zonder levering gaat de eigendom niet over. Je hele lijst van strafbare feiten die door de webshop zouden zijn gepleegd slaat -sorry dat ik het zeg- nergens op.

[Hackus]

Ik zeg nergens dat winkels dit stellen, maar als dit niet gedaan wordt is het einde zoek. Het is niet voor niets ingevoerd bij aangiftes. je staat ook sterker in je geschil met aangifte. Daarmee geef je duidelijk meerwaarde aan, dat je het echt niet hebt ontvangen. want een valse aangifte is strafbaar, net als valse melding bij 112 !
Met een aangifte meldt u een mogelijk strafbaar feit. Als de politie dit eenmaal weet, moet zij hier iets mee doen. Dat is het doel van aangifte doen !

[DataGhost]

Hackus schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 15:00:
Ik zeg nergens dat winkels dit stellen, maar als dit niet gedaan wordt is het einde zoek. Het is niet voor niets ingevoerd bij aangiftes. je staat ook sterker in je geschil met aangifte. Daarmee geef je duidelijk meerwaarde aan, dat je het echt niet hebt ontvangen. want een valse aangifte is strafbaar, net als valse melding bij 112 !
Met een aangifte meldt u een mogelijk strafbaar feit. Als de politie dit eenmaal weet, moet zij hier iets mee doen. Dat is het doel van aangifte doen !

Je belast er het politieapparaat onnodig mee. Ze gaan er namelijk sowieso niks mee doen maar ondertussen moeten de aangiftes wel opgenomen worden. Het enige wat dit doet is een drempel opwerpen voor de benadeelde consument om een webshop die kennelijk sketchy vervoerders gebruikt onder hun bewijsverplichting uit te laten komen.

[TMDC]

fopjurist schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 14:48:
Hij heeft wel gelijk, de koper is nog geen eigenaar. Wanneer de eigendom overgaat is juridisch heel nauwkeurig gedefinieerd, en één van de vereisten is de levering (voor roerende zaken gebeurt dat door bezitsverschaffing, levering c.p., of over de korte of lange hand).

Maar dat is in dit geval wel een beetje een Catch-22, toch? Vanuit het perspectief van de webwinkel is het eigendom overgegaan naar TS, want "er is getekend voor levering". En terug bij af

[NiGeLaToR]

TMDC schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 15:21:
[...]


Maar dat is in dit geval wel een beetje een Catch-22, toch? Vanuit het perspectief van de webwinkel is het eigendom overgegaan naar TS, want "er is getekend voor levering". En terug bij af

Getekend voor levering door Pino, aan de Sesamstraat, niet door TS, bij hem thuis.

Vraag is waar ligt de bewijslast en welk bewijs is geleverd. Een random handtekening en een bezorger die zegt dat TS het heeft gezet terwijl die niet eens thuis was geeft wel te denken in ieder geval.

[Rolfie]

Aeronite schreef op donderdag 2 november 2023 @ 14:35:
[...]


Nee helaas niet

Buren met een deurbel?

[loki504]

Duke of Savage schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 14:35:
[...]


Wat heb je aan een koopovereenkomst als er geen overdracht is van eigendom, beetje raar niet?

Omdat overdracht van eigendom onderdeel is van de koopovereenkomst. Net zoals betaling onderdeel is van de meeste koopovereenkomsten. En in dit geval zal eigendom overgaan op het moment dat TS of een 3de aangesteld door TS het in handen heeft.

Jij kan niets zeggen over de intentie van de webshop. Tenzij je er zelf werkt en daarom er als een zalm er in zit.
Resultaat is wat feitelijk is.

Niets wijst er op dat de webshop het intentie had om TS op te lichten. Dus aangifte doen van oplichting is nutteloos

Dat er een handtekening gezet is ter bevestiging dat het pakket bezorgd is, geeft de opzet aan. Jij hebt als consument geen invloed op de bezorging - dat heeft de webshop wel, derhalve is de webshop aansprakelijk. Zo doende wordt je als consument altijd terug verwezen naar de winkel die het verzonden heeft.

Nogmaals ja er is handtekening gezet maar dat bewijst niet opzet van oplichting. Als ik iemand inhuur om een pakket bij jouw te bezorgen en die ingehuurde persoon slaat je inelkaar ben ik dan verantwoordelijk voor de mishandelingen omdat ik iemand heb ingehuurd om iets te bezorgen? En ja winkel is verantwoordelijk voor levering en de winkel moet dat oplossen maar dat betekent niet dat ze TS hebben opgelicht.

De link toont aan dat het wettelijk strafbaar is en dus niet onder civiel recht valt. Aangifte is op zijn plaats.

Nee want je mist het word opzettelijk. We weten niet of er opzet is geweest van de persoon die nu het pakketje heeft.
En als het wel bewezen was is het nog steeds niet de webshop die 1 van de door jou gestelde strafbare feiten heeft gepleegd.

[ZpAz]

NicoHF schreef op donderdag 2 november 2023 @ 12:59:
De bezorgers zetten sinds corona allemaal zelf een handtekening postnl DHL gls enz.
Heb denk in die paar jaar maar paar keer echt zelf een handtekening moeten zetten dat was bij telefoons die door dynalogic geleverd werd.

Is mijn inzien gewoon fraude, maar ze komen ermee weg.
Te belachelijk voor woorden eigenlijk.

Dat hele handtekening systeem op die schermpjes is maar een wassen neus natuurlijk. Al ben je degene die krabbelt, je krijgt geen twee keer op rij je handtekening op het scherm, dus worden het maar een paar lijntjes.

[mvrhrln]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 15:24:
[...]
Vraag is waar ligt de bewijslast en welk bewijs is geleverd. Een random handtekening en een bezorger die zegt dat TS het heeft gezet terwijl die niet eens thuis was geeft wel te denken in ieder geval.

Precies de reden dat die handtekening geen enkele waarde heeft bij ontvangst.

Want welke bezorger gaat controleren of de gezette handtekening wel mijn handtekening is, en zo ja, moet ie ook nog eens controleren dat ik ik ben

Ik zou dus een kruisje kunnen zetten, en dan zeggen "niet ontvangen want niet mijn handtekening".

Het systeem klopt gewoon niet op die manier, alleen als er daadwerkelijk geïdentificeerd wordt en er een controle op de gezette handtekening gebeurt.

[NiGeLaToR]

@mvrhrln weet alleen niet hoe dit wettelijk zit, maar inderdaad, identificeren gebeurt soms ook en dan is het wel iets meer waard qua bewijslast lijkt mij.

[Sharky]

ZpAz schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 15:30:
[...]


Dat hele handtekening systeem op die schermpjes is maar een wassen neus natuurlijk. Al ben je degene die krabbelt, je krijgt geen twee keer op rij je handtekening op het scherm, dus worden het maar een paar lijntjes.

Ik vind het sowieso onbegrijpelijk dat iemand ooit aan kwam zetten met klein flutscherm, met een gevoeligheid van niks, een responstijd van seconden en een polling die ook in seconden wordt gemeten en zei: "dit is superhandig voor iets officieels en nauwkeurigs zoals handtekeningen"

[stylezzz]

DataGhost schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 15:13:
[...]

Je belast er het politieapparaat onnodig mee. Ze gaan er namelijk sowieso niks mee doen maar ondertussen moeten de aangiftes wel opgenomen worden. Het enige wat dit doet is een drempel opwerpen voor de benadeelde consument om een webshop die kennelijk sketchy vervoerders gebruikt onder hun bewijsverplichting uit te laten komen.

Is dat wel zo? Als er maar genoeg aangiftes komen uit een bepaalde regio (of zelfs wijk) kan dat een reden zijn om toch maar eens een onderzoek in te stellen. Of moeten we het laten verdwijnen van pakketjes en vervalste handtekeningen maar normaal gedrag gaan vinden?

[Aeronite]

stylezzz schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 17:12:
[...]


Is dat wel zo? Als er maar genoeg aangiftes komen uit een bepaalde regio (of zelfs wijk) kan dat een reden zijn om toch maar eens een onderzoek in te stellen. Of moeten we het laten verdwijnen van pakketjes en vervalste handtekeningen maar normaal gedrag gaan vinden?

Tijdens het opstellen van een aangifte werd er zelf vermeld door de politie dat het een legale winkel is en dat een aangifte niet te adviseren is. Tja dan weet je wel weer hoe laat het is.

[stylezzz]

Aeronite schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 18:07:
[...]


Tijdens het opstellen van een aangifte werd er zelf vermeld door de politie dat het een legale winkel is en dat een aangifte niet te adviseren is. Tja dan weet je wel weer hoe laat het is.

Met een enkele aangifte snap ik die reactie wel ja. Maar zoals ik zei... als er een dossier ontstaat komen er mogelijkheden.

[Aeronite]

Rolfie schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 15:25:
[...]

Buren met een deurbel?

Ben inderdaad even gaan kijken. Helaas ook niet.

[Opifex]

@Aeronite laat ik maar meteen eens tegenwind geven, want ik ben helemaal niet akkoord met de andere reacties. Wat je in mijn optiek zeker en vast niet moet doen is aangifte doen. Met PostNL touwtrekken nog minder, want jij hebt geen overeenkomst met hen.

Iemand heeft een item gestolen van de webshop. Dat item hoorde naar jou te gaan, maar vooraleer het jou bereikte heeft iemand het gestolen. Dus is het aan de webshop om aangifte te doen. Als jij aangifte doet, dan impliceer je al dat het jouw eigendom is die gestolen is geweest.

Handtekening gezet is onzin natuurlijk, want 9/10 keer tekent de koerier zelf. Bovendien, elke keer als ik een handtekening heb moeten zetten (wat zelden gebeurt), dan kan je op dat elektronische bakje onmogelijk een herkenbare handtekening produceren. Veel meer dan een kruisje zie je niet.

Dus, bedrijf het laten uitzoeken. Als ze weigeren, een ingebrekestelling opsturen.

[NicoHF]

ZpAz schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 15:30:
[...]


Dat hele handtekening systeem op die schermpjes is maar een wassen neus natuurlijk. Al ben je degene die krabbelt, je krijgt geen twee keer op rij je handtekening op het scherm, dus worden het maar een paar lijntjes.

Natuurlijk is dat een wassenneus dat schermpje werkt voor geen meter je handtekeningen er maar voor de helft op staat, boeit ze niks.
Maar als iemand anders die krabbel zet dan is dat fraude en dat is verboden.
Er hoort een handtekening van de ontvanger op daar betaald de verzender ook meestal extra voor, daar behoort dan geen krabbel van de chauffeur. Op die manier krijg je een beetje dat de slager zijn eigen vlees gaat keuren verhaal

[Aeronite]

Opifex schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 19:34:
@Aeronite laat ik maar meteen eens tegenwind geven, want ik ben helemaal niet akkoord met de andere reacties. Wat je in mijn optiek zeker en vast niet moet doen is aangifte doen. Met PostNL touwtrekken nog minder, want jij hebt geen overeenkomst met hen.

Iemand heeft een item gestolen van de webshop. Dat item hoorde naar jou te gaan, maar vooraleer het jou bereikte heeft iemand het gestolen. Dus is het aan de webshop om aangifte te doen. Als jij aangifte doet, dan impliceer je al dat het jouw eigendom is die gestolen is geweest.

Handtekening gezet is onzin natuurlijk, want 9/10 keer tekent de koerier zelf. Bovendien, elke keer als ik een handtekening heb moeten zetten (wat zelden gebeurt), dan kan je op dat elektronische bakje onmogelijk een herkenbare handtekening produceren. Veel meer dan een kruisje zie je niet.

Dus, bedrijf het laten uitzoeken. Als ze weigeren, een ingebrekestelling opsturen.

Bedankt voor je advies!

[ZpAz]

NicoHF schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 19:58:
[...]

Natuurlijk is dat een wassenneus dat schermpje werkt voor geen meter je handtekeningen er maar voor de helft op staat, boeit ze niks.
Maar als iemand anders die krabbel zet dan is dat fraude en dat is verboden.
Er hoort een handtekening van de ontvanger op daar betaald de verzender ook meestal extra voor, daar behoort dan geen krabbel van de chauffeur. Op die manier krijg je een beetje dat de slager zijn eigen vlees gaat keuren verhaal

Maar het is daardoor dus ook nooit hard te maken wie de handtekening heeft gezet

[loki504]

Opifex schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 19:34:
@Aeronite laat ik maar meteen eens tegenwind geven, want ik ben helemaal niet akkoord met de andere reacties. Wat je in mijn optiek zeker en vast niet moet doen is aangifte doen. Met PostNL touwtrekken nog minder, want jij hebt geen overeenkomst met hen.

Iemand heeft een item gestolen van de webshop. Dat item hoorde naar jou te gaan, maar vooraleer het jou bereikte heeft iemand het gestolen. Dus is het aan de webshop om aangifte te doen. Als jij aangifte doet, dan impliceer je al dat het jouw eigendom is die gestolen is geweest.

Handtekening gezet is onzin natuurlijk, want 9/10 keer tekent de koerier zelf. Bovendien, elke keer als ik een handtekening heb moeten zetten (wat zelden gebeurt), dan kan je op dat elektronische bakje onmogelijk een herkenbare handtekening produceren. Veel meer dan een kruisje zie je niet.

Dus, bedrijf het laten uitzoeken. Als ze weigeren, een ingebrekestelling opsturen.

Iedereen kan aangifte doen hij kennis heeft van een strafbaar feit. Daarmee impliceer je niet dat het jouw eigendom is.

Als ik zie dat opiflex elke ochtend zijn fiets aan een lantaarnpaal vastmaakt en in de avond weer los maakt en weg fiets en na maanden zie ik iemand met een bivakmuts jou slot doorknippen en weg fietsen kan ik aangifte doen van diefstal terwijl ik niet de eigenaar bent. En ook nooit wil of zal worden.

[Opifex]

loki504 schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 20:06:
[...]


Iedereen kan aangifte doen hij kennis heeft van een strafbaar feit. Daarmee impliceer je niet dat het jouw eigendom is.

Juridisch niet, maar wel t.o.v. de webshop. Je doet ze als het ware een gunst.

Waarom zouden zij nog aangifte doen, als jij het al gedaan hebt?

Je moet ze gewoon aan hun aansprakelijkheid houden, en verder niets. Je kan zelf helemaal niets winnen door aangifte te doen. Net zoals je zelf niets kan winnen door aangifte van mijn gestolen fiets te doen.

[loki504]

Opifex schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 20:15:
[...]


Juridisch niet, maar wel t.o.v. de webshop. Je doet ze als het ware een gunst.

Waarom zouden zij nog aangifte doen, als jij het al gedaan hebt?

Je moet ze gewoon aan hun aansprakelijkheid houden, en verder niets. Je kan zelf helemaal niets winnen door aangifte te doen. Net zoals je zelf niets kan winnen door aangifte van mijn gestolen fiets te doen.

Hangt er vanaf hoe ver je wilt gaan. Juridische klopt het en dit zal ook vast na dagvaarding worden geschikt en krijgt TS zijn geld terug. Maar ik heb ook verhalen gehoord waarin aangifte genoeg was om Webwinkel tot actie te laten komen en dan is de vraag welke route wil je bewandelen? En dan zullen de meeste kiezen voor aangifte want dat is makkelijk. En de keuze is aan TS niet aan ons.

[Hackus]

DataGhost schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 15:13:
[...]

Je belast er het politieapparaat onnodig mee. Ze gaan er namelijk sowieso niks mee doen maar ondertussen moeten de aangiftes wel opgenomen worden. Het enige wat dit doet is een drempel opwerpen voor de benadeelde consument om een webshop die kennelijk sketchy vervoerders gebruikt onder hun bewijsverplichting uit te laten komen.

Nee, het is zo ingericht, en gaat automatisch !! Je hoeft niet fysiek in een bureau te verschijnen, en volgens jou tijd te verdoen van agent ter plekke.

[Danfoss]

Het bijzondere in dit soort situaties is dat postnl de sleutelpositie heeft maar meestal te lui of te bureaucratisch is om iets te doen en jou als ontvangende partij niet wil helpen.

Ik heb laatst uitvoerig met de lokale postnl bezorger gesproken vanwege een pakketje die nadat hij net geweest was met een ander pakket op 'status bezorgd' gezet werd.

Een week later kreeg ik dat pakket pas echt en de bezorger zei dat ze soms een pakket al inboeken terwijl de vrachtwagen vol. Administratief staat het pakket dan verkeerd. Kan de bezorger niets aan doen verder. Hij vertelde ook dat ze tegenwoordig de locaties van afmelden en handtekening zetten opslaan. Hij als bezorger wordt aangesproken als hij een pakket afmeld in de verkeerde straat.

[superduper]

Danfoss schreef op zaterdag 4 november 2023 @ 17:04:
Hij vertelde ook dat ze tegenwoordig de locaties van afmelden en handtekening zetten opslaan. Hij als bezorger wordt aangesproken als hij een pakket afmeld in de verkeerde straat.

Dit heb ik ook al eens te horen gekregen: pakket 'bezorgt', GPS in de straat en bezorger tekent zelf. Gelukkig kon ik op mijn deurbel zien dat de bezorger inderdaad door de straat is gescheurd, maar geen pakket had afgeleverd (of uberhaubt gestopt). Later bleek mijn pakket gewoon 'kwijt' te zijn, waarschijnlijk al in DC.

Dus allemaal leuk en aardig, maar het daadwerkelijk iets fatsoenlijk bezorgen is eerder uitzondering dan regel tegenwoordig.

[ Voor 5% gewijzigd door superduper op 04-11-2023 18:25 ]