Gemeente vraagt NEN 1010 keuring

[larsg]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 4% gewijzigd door larsg op 22-11-2023 16:29 ]

[OverSoft]

Gameboy schreef op woensdag 22 november 2023 @ 15:18:
[...]


Als die terugkoppeling gebeurt in de vorm van: "De installatie is in orde, maak je geen zorgen", dan vind ik dat prima. Meer detail hoeft niet.


[...]


Nou, als mijn buren onder dezelfde kap, of een aangelegen (geschakelde) woning, een onveilige situatie creeren, waardoor het risico bestaat dat ook *mijn* huis afbrandt, dan wil ik dat potverdorie toch echt wel ergens kunnen melden! Bij een instantie die een keuring kan afdwingen, of op zijn minst kan vaststellen of de installatie(s) voldoende veilig zijn!

Het kan toch niet zo zijn dat je niets kunt doen aan buren die (on)bewust de kans op schade of onbewoonbaar raken van jouw huis vergroten?

Het gedrag wat deze specifieke buurman vertoont, is niet okee, maar in zijn algemeenheid moet je toch ergens kunnen aangeven dat iets een onveilige situatie oplevert? Bij een brand of (gas)explosie in een woning blijft de schade veelal niet beperkt tot die ene woning. Je hebt als buur dus ook zeker een belang bij een veilige installatie lijkt me...

Ja en nee. Natuurlijk wil ik ook dat de installatie van de buren veilig is als ik onder hetzelfde dak zit, maar meer als dat ook echt niet. Wat ik vooral in het verhaal van de TS proef is dat dit niet de laatste melding gaat zijn. (Zeker niet nu dat verhaal over die zonnepanelen er bij komt... Waar bemoeit die man zich mee, WTF?!)

Ik wil best 1x aan een inspecteur van de gemeente laten zien dat mijn installatie veilig is, maar ik denk dat dit niet de laatste keer is dat die man ergens gaat klagen. Daarnaast is zo'n controlerende buurman een begin van veel ellende. Hij heeft (nogmaals) geen REET te maken met wat ik thuis doe (mits het woningtechnisch veilig is).

Als je er nog niet woont zou ik serieus overwegen het pand in de verkoop te zetten. De huizenmarkt is nog steeds heel goed en woonrust is onbetaalbaar.

[Lapa]

ep667 schreef op woensdag 22 november 2023 @ 13:52:
[...]


Dat vind ik nog het meest problematische. De buurman heeft blijkbaar zo'n dikke vinger in de pap bij de gemeente(/wethouder/verantwoordelijk ambtenaar) dat:

• Handhaving meerdere keren langskomt
• Er een blafbrief wordt verstuurd
• Er uit coulance een inspecteur van de gemeente komt
• Meneer ook nog terugkoppeling over jouw persoonlijke zaken krijgt

Dat geeft hem natuurlijk alleen maar meer munitie om kwaad te doen. Zeker als die terugkoppeling zo gaat zijn als jij hem hebt gekregen. Dan vermoed ik een lange juridische zaak of juist andere pesterijtjes, al dan niet via de gemeente.

Ik zou bijna zeggen: flip dit huis nu het nog kan. Maar ja, doe je dit anderen aan?

Ik vind deze reactie en de vele gelijksoortige toch wel erg paranoïde, gebaseerd op allerlei aannames die overigens al grotendeels door de laatste reacties van TS ontkracht zijn.

Als een inwoner een verzoek tot handhaving doet, dan MOET de gemeente daar terugkoppeling over geven. In dit geval had die terugkoppeling misschien eigenlijk moeten zijn "bedankt voor de melding, maar we zien hier geen reden tot inspectie". Maar de gemeente heeft gekozen om het zekere voor het onzekere te nemen en toch te komen kijken. Dat is eigenlijk in het voordeel van TS want nu krijgt de melder de officiële terugkoppeling dat de elektrische installatie OK is en heeft de buurman dus echt geen mogelijkheden meer om dit aan te vechten. Als de gemeente niks had gedaan had de buurman het opnieuw kunnen blijven proberen.
Het is pech dat TS niet thuis was bij de eerdere inspecties, maar het is vrij normaal dat die onaangekondigd gebeuren. De brief na de onsuccesvolle inspecties had misschien wat duidelijker gekund, maar dat is dus met een telefoontje opgehelderd. Realiseer je dat dit soort trajecten normaal gesproken met bedrijven zijn en de processen daar op ingericht zijn.

Ik ben er ook van overtuigd dat als er een keer een topic komt waar het andersom is en de TS een "gevaarlijke situatie" meldt bij de gemeente en daar vervolgens niks meer van hoort, dezelfde reageerders boos zijn dat die ambtenaren weer eens niks doen en niet communiceren.

[Yaksa]

Gameboy schreef op woensdag 22 november 2023 @ 15:18:
Nou, als mijn buren onder dezelfde kap, of een aangelegen (geschakelde) woning, een onveilige situatie creeren, waardoor het risico bestaat dat ook *mijn* huis afbrandt, dan wil ik dat potverdorie toch echt wel ergens kunnen melden!
Het kan toch niet zo zijn dat je niets kunt doen aan buren die (on)bewust de kans op schade of onbewoonbaar raken van jouw huis vergroten?
Het gedrag wat deze specifieke buurman vertoont, is niet okee, maar in zijn algemeenheid moet je toch ergens kunnen aangeven dat iets een onveilige situatie oplevert? Bij een brand of (gas)explosie in een woning blijft de schade veelal niet beperkt tot die ene woning.

Nou, dat risico loop je altijd. Een buurman kan ook een brandende kaars op een (achteraf ongelukkig gekozen) plek neerzetten, of een trui te drogen hangen op een elektrisch kacheltje, of een laatste sigaretje in bed roken. Allemaal onveilige situaties die zowat dagelijks voorkomen, je hoopt alleen dat je buurman/vrouw verstandig genoeg is om dat soort situaties niet te laten escaleren tot iets rampzaligs.
Maar er is geen enkele instantie die echte kaarsjes in een kerstboom gaat verbieden.

[McBurger]

Een WOB verzoek indienen welke aanwijzigingen ze hebben ontvangen dat de installatie niet voldoet.

[Maasluip]

larsg schreef op woensdag 22 november 2023 @ 16:22:
***members only***

Ouch. Uniform? Dan weten ze toch ook welk beroep? Dat zal niet het uniform van de plaatselijke fanfare geweest zijn denk ik.
Of is hij al met pensioen? Niks vervelenders dan een pensionado die uit verveling vindt dat hij de wereld zijn regeltjes op moet leggen.

[Verwijderd]

Lapa schreef op woensdag 22 november 2023 @ 16:40:
[...]


Ik vind deze reactie en de vele gelijksoortige toch wel erg paranoïde, gebaseerd op allerlei aannames die overigens al grotendeels door de laatste reacties van TS ontkracht zijn.

Als een inwoner een verzoek tot handhaving doet, dan MOET de gemeente daar terugkoppeling over geven. In dit geval had die terugkoppeling misschien eigenlijk moeten zijn "bedankt voor de melding, maar we zien hier geen reden tot inspectie". Maar de gemeente heeft gekozen om het zekere voor het onzekere te nemen en toch te komen kijken. Dat is eigenlijk in het voordeel van TS want nu krijgt de melder de officiële terugkoppeling dat de elektrische installatie OK is en heeft de buurman dus echt geen mogelijkheden meer om dit aan te vechten. Als de gemeente niks had gedaan had de buurman het opnieuw kunnen blijven proberen.
Het is pech dat TS niet thuis was bij de eerdere inspecties, maar het is vrij normaal dat die onaangekondigd gebeuren. De brief na de onsuccesvolle inspecties had misschien wat duidelijker gekund, maar dat is dus met een telefoontje opgehelderd. Realiseer je dat dit soort trajecten normaal gesproken met bedrijven zijn en de processen daar op ingericht zijn.

Ik ben er ook van overtuigd dat als er een keer een topic komt waar het andersom is en de TS een "gevaarlijke situatie" meldt bij de gemeente en daar vervolgens niks meer van hoort, dezelfde reageerders boos zijn dat die ambtenaren weer eens niks doen en niet communiceren.

Inspecties aan installatie worden vziw NOOIT onaangekondigd uitgevoerd. Vaak genoeg inspecties meegemaakt bij mijn vorige werkgever en dat gaat allemaal gewoon netjes in overleg. Beetje zonde om daar onnodig tijd op te verbranden en problemen te veroorzaken.

Je hoeft niet bang te zijn dat men het snel nog even helemaal op orde maakt. Sterker nog, dat bespaart jou nog werk ook. Want de eerste stap zal zijn dat er een verplichting tot verbetering/herstel komt.

Een APK voor een auto is ook nooit aangekondigd. Sterker nog, daar maak je zelf een afspraak voor. Pas als je keurmeesters zelf wil gaan controleren, dan heb je dat verrassingseffect nodig. Dat is die steekproef op een uitgevoerde APK bijvoorbeeld.

[Ronald]

@Lapa haalt helaas een aantal dingen door elkaar. Dat er een vorm van terugmelding dient te gebeuren naar de melder is correct. Deze had in dit geval moeten zijn: hier hebben wij geen jurisdictie over.

Dat half Nederland dan op de achterste poten staat blablablabla de gemeente doet nooit iets… sja… dat is geheel iets anders.

De schijn is hier dat de gemeente oneigenlijk procedures toegepast heeft. Dat is kwalijk… zou ambtelijke integriteit schenden… WOO is op basis van wat de inspecteur aangegeven heeft meer dan terecht.