ENGIE variabel contract, zonnepanelen en salderen

[Timmehb]

Beste Tweakers,

Ik heb een vraag en zie door de bomen het bos niet meer.

Mijn situatie:

Jouw overeenkomst: ENGIE Open
Looptijd: 1 juli 2023 t/m onbepaalde tijd
Contractjaar: 23 december 2022 t/m 23 december 2023

Ik heb op 16-9-2023 zonnepanelen gekregen, deze zijn aangemeld en leveren terug aan het net. Ze wekken meer op dan dat ik verbruik met het oog op de toekomst, dan komen er diverse airco's om het huis te verwarmen. Die airco's zijn er nu nog niet dus ik wek meer energie op dan ik verbruik.

Mijn vraag; word er over het hele contractjaar (23-12-2022 tot en met 23-12-2023) gesaldeerd? Volgens een uitspraak van de rechter wél, alleen merk ik uit andere reacties dat energiemaatschappijen hier anders mee omgaan ten opzichte van variabele contracten en vaste contracten?

Dank vast.

[alwind]

Ik verwacht bij dit contract niet. Verstandig is het om op 1 jan een jaarcontract af te sluiten. Dan ben je zeker.

[Crazy-]

Hier ongeveer hetzelfde; 1 okt 2022 contract aangegaan

1 okt 2023 jaarafrekening ontvangen:
Ze hebben “gesaldeerd” op bedragen per tariefsperiode.

Ik ga nu rechtsbijstand een zaak aanmaken. Stelletjes donders

Zowel in contract als op de website spreken ze over salderen over kWh en daarna afrekenen. (Contract zwart op wit!)

Ben echt … kwaad. Zeg maar

[Timmehb]

Crazy- schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 15:42:
Hier ongeveer hetzelfde; 1 okt 2022 contract aangegaan

1 okt 2023 jaarafrekening ontvangen:
Ze hebben “gesaldeerd” op bedragen per tariefsperiode.

Ik ga nu rechtsbijstand een zaak aanmaken. Stelletjes donders

Zowel in contract als op de website spreken ze over salderen over kWh en daarna afrekenen. (Contract zwart op wit!)

Ben echt … kwaad. Zeg maar

Wat houd dat concreet voor jou in? Volgens de ENGIE chat is het wel degelijk salderen per jaar.

[Crazy-]

Timmehb schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 16:20:
[...]


Wat houd dat concreet voor jou in? Volgens de ENGIE chat is het wel degelijk salderen per jaar.

Dat ik met -1300kWh op jaarbasis alsnog 107€ betaal ipv +- 600€ terug….

[Timmehb]

Crazy- schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 16:21:
[...]


Dat ik met -1300kWh op jaarbasis alsnog 107€ betaal ipv +- 600€ terug….

En die kosten bestaan uit de leveringskosten en vaste kosten?

[Crazy-]

Timmehb schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 16:23:
[...]


En die kosten bestaan uit de leveringskosten en vaste kosten?

Alles bij elkaar: ofwel ze hebben op tariefsperiode levering & teruglevering in euro’s verrekend.

Dus vb. okt-dec 3000kWh afname a 89ct tegen 500kWh levering a 89ct (“salderen”)

Zo per periode met elke keer lager tarief (42ct laagste) maar in de zomer periode uiteraard meer teruggeleverd dan verbruik; daar staat dan ‘maar’ 80% netto tarief tegenover.

Al met moest ik dus 107€ betalen.

Waar ik anders 600€ zou terug krijgen

ter aanvulling: ik heb net een geschil aangemaakt bij de geschillencommissie, daar men (Engie) op dit moment mijn bezwaar heeft afgewezen telefonisch.

verzameltopic Engie lijkt mij handig ook in deze, ik raad ook iedereen aan om zijn/haar klacht in te dienen!

[ Voor 16% gewijzigd door Crazy- op 18-10-2023 17:38 ]

[GoodNamesRGone]

@Crazy- Dat je moet betalen terwijl je over het contractjaar meer teruggeleverd hebt dan afgenomen is inderdaad niet juist.

De enige kosten die je hebt zijn de Vaste Leveringskosten en Netbeheerkosten. Hier wordt echter nog de Vermindering energiebelasting van af gehaald. Deze posten zijn niet gekoppeld aan verbruik (hoeveelheid) en met een normale aansluiting (3x25A of 1x 80A) kom je altijd op een negatief bedrag uit (geen kosten dus).

Over die 1300 kWh die je meer teruggeleverd hebt dan afgenomen krijg je ongeveer € 0,08 / kWh, wat neerkomt op € 104,-. En daar komt het negatieve bedrag van de 'vaste kosten' nog bij.

Rechters en ook De Geschillencommissie hebben al meerdere uitspraken gedaan over de manier waarop energiemaatschappijen zouden moeten salderen, namelijk wegstrepen van kWh (geen €) over het gehele contractjaar. Veel energiemaatschappijen treffen een schikking na melding bij De Geschillencommissie (zo ook bij mij). Zo niet zal het niet ingewikkeld zijn om via De Geschillencommissie alsnog je recht te halen.

De energiemaatschappijen buigen de regels naar hun eigen voordeel en gaan ervan uit dat maar een klein deel hierover klaagt. De ACM zou ons als consument hierin moeten beschermen maar doet niets zolang de wettelijke regels niet aangepast worden . Gewoon een klacht indienen en vervolgens aanmelden bij De Geschillencommissie.

[ Voor 50% gewijzigd door GoodNamesRGone op 18-10-2023 18:41 ]

[Inspired]

GoodNamesRGone schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 18:27:
@Crazy- Dat je moet betalen terwijl je over het contractjaar meer teruggeleverd hebt dan afgenomen is inderdaad niet juist.

De enige kosten die je hebt zijn de Vaste Leveringskosten en Netbeheerkosten. Hier wordt echter nog de Vermindering energiebelasting van af gehaald. Deze posten zijn niet gekoppeld aan verbruik (hoeveelheid) en met een normale aansluiting (3x25A of 1x 80A) kom je altijd op een negatief bedrag uit (geen kosten dus).

Over die 1300 kWh die je meer teruggeleverd hebt dan afgenomen krijg je ongeveer € 0,08 / kWh, wat neerkomt op € 104,-. En daar komt het negatieve bedrag van de 'vaste kosten' nog bij.

Rechters en ook De Geschillencommissie hebben al meerdere uitspraken gedaan over de manier waarop energiemaatschappijen zouden moeten salderen, namelijk wegstrepen van kWh (geen €) over het gehele contractjaar. Veel energiemaatschappijen treffen een schikking na melding bij De Geschillencommissie (zo ook bij mij). Zo niet zal het niet ingewikkeld zijn om via De Geschillencommissie alsnog je recht te halen.

De energiemaatschappijen buigen de regels naar hun eigen voordeel en gaan ervan uit dat maar een klein deel hierover klaagt. De ACM zou ons als consument hierin moeten beschermen maar doet niets zolang de wettelijke regels niet aangepast worden . Gewoon een klacht indienen en vervolgens aanmelden bij De Geschillencommissie.

Bron van die uitspraak? Salderen op jaar;ja. Tegen welk tarief bij variabel heeft de rechter zich niet uitgelaten. Ook niet dat een kWh in de zomer een winter kWh wegstreept bij variabel. De geschillencommissie komt met een berekening om te middelen. Ik zit bij ED en die hebben het na mijn klacht redelijk ok opgelost. Al is het geen salderen als bij een vast contract.

[GoodNamesRGone]

Ah ja, bronvermelding.

De Geschillencommissie (incl. formules bij variabele tarieven):
https://www.degeschillenc...ing-salderingsregeling-2/

Gerechtelijke uitspraak (salderen per kwh, tarief nvt):
https://www.google.com/se...&chrome_dse_attribution=1

[ Voor 4% gewijzigd door GoodNamesRGone op 18-10-2023 20:00 ]

[Inspired]

GoodNamesRGone schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 19:58:
Ah ja, bronvermelding.

De Geschillencommissie (incl. formules bij variabele tarieven):
https://www.degeschillenc...ing-salderingsregeling-2/

Gerechtelijke uitspraak (salderen per kwh, tarief nvt):
https://www.google.com/se...&chrome_dse_attribution=1

Precies. Wat ik zeg. Middelen. Geen kWh voor een kWh zoals je onterecht hier post.

[Ronald.42]

Welke energieleverancier streept wel gewoon kwh tegen elkaar weg bij een vast contract?

Ik heb ook Engie open onbepaalde tijd.

Dat is zo gekomen toen ik april van het gas af ging terwijl mijn drie jaar vast afliep.

En ik dacht ach laat maar lopen ik heb toch overschot en we salderen nog.

En ik heb natuurlijk nog steeds overschot maar ik zou het niet erg vinden dat ik daar maximaal voordeel uit haal in plaats van Engie...

Volgende jaarafrekening is dacht ik 24 april 2024.
Nu weg wezen? Of nog maar even afwachten of er nog ergens een uitspraak volgt?

[Inspired]

Ronald.42 schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 20:13:
Welke energieleverancier streept wel gewoon kwh tegen elkaar weg bij een vast contract?

Ik heb ook Engie open onbepaalde tijd.

Dat is zo gekomen toen ik april van het gas af ging terwijl mijn drie jaar vast afliep.

En ik dacht ach laat maar lopen ik heb toch overschot en we salderen nog.

En ik heb natuurlijk nog steeds overschot maar ik zou het niet erg vinden dat ik daar maximaal voordeel uit haal in plaats van Engie...

Volgende jaarafrekening is dacht ik 24 april 2024.
Nu weg wezen? Of nog maar even afwachten of er nog ergens een uitspraak volgt?

Bij een vast contract zo’n beetje allemaal toch? Probleem speelt juist bij variabele tarieven.

[Ronald.42]

Inspired schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 20:19:
[...]


Bij een vast contract zo’n beetje allemaal toch? Probleem speelt juist bij variabele tarieven.

Om eerlijk te zijn heb ik me daar niet in verdiept.
Ik had 3 jaar vast en een zwik panelen dus dikke prima.

Ben toen in variabel geraakt volgens mij werdt er toen ook geen vast aangeboden.

Ik zou dus best kunnen overwegen om een belletje te doen en variabel omzetten in vast of als ze daar geen zin in hebben overstappen naar een ander.

[Inspired]

Ronald.42 schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 20:30:
[...]


Om eerlijk te zijn heb ik me daar niet in verdiept.
Ik had 3 jaar vast en een zwik panelen dus dikke prima.

Ben toen in variabel geraakt volgens mij werdt er toen ook geen vast aangeboden.

Ik zou dus best kunnen overwegen om een belletje te doen en variabel omzetten in vast of als ze daar geen zin in hebben overstappen naar een ander.

Met (veel) panelen is vast wel handig ja. En volgens mij bieden ze allemaal wel een jaar vast aan.

[Ronald.42]

Inspired schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 20:31:
[...]


Met (veel) panelen is vast wel handig ja. En volgens mij bieden ze allemaal wel een jaar vast aan.

Ik zal eens in het tlv topic gaan neuzen dan denk ik..

[Inspired]

Ronald.42 schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 20:32:
[...]


Ik zal eens in het tlv topic gaan neuzen dan denk ik..

Lever je netto terug dan? Of saldeer je gewoon alles?

[Ronald.42]

Inspired schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 20:33:
[...]


Lever je netto terug dan? Of saldeer je gewoon alles?

Voor dit KALENDER jaar zit ik tot nu toe op een overschot van 2700kwh. (Energierekeningjaar begint en eindigt op 24 april)
Afgelopen zomer heb ik 3kwp bijgelegd en ik ben nu bezig met nog eens 1720 wp bijleggen.

Dus ik lever behoorlijk meer terug dan ik verbruik.

Daarnaast heb ik nog een behoorlijk stukje isolatie verbeterd en de warmtepomp beter ingeregeld dus ook daar zit nog wat winst in minder verbruik.

Ik zal sowieso niet hoeven betalen maar ik laat ook niet graag euro's liggen als het niet hoeft...

[GoodNamesRGone]

Inspired schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 20:06:
[...]


Precies. Wat ik zeg. Middelen. Geen kWh voor een kWh zoals je onterecht hier post.

Hoe kom je daar nu weer bij? Heb je de links wel bekeken? Hierbij een knipsel uit de uitspraak van De Geschillencommissie:

"Het komt de commissie redelijk en billijk voor dat het aantal kWh dat resteert nadat de op jaarbasis de hoeveelheid ingevoede en de hoeveelheid onttrokken elektriciteit tegen elkaar zijn weggestreept voor zover niet voor alle kwartalen eenzelfde invoedingstarief geldt wordt berekend aan de hand van de formule:
• Voor het geval er meer verbruik is dan teruglevering op jaarbasis: het verbruik van een kwartaal, gedeeld door het totale verbruik op jaarbasis, vermenigvuldigd met het saldo na verrekening op jaarbasis (= resultaat van de saldering). Het aldus aan een kwartaal toegerekend verbruik wordt afgerekend tegen het tarief van het betreffende kwartaal;
• Voor het geval er minder verbruik is dan teruglevering op jaarbasis: de ingevoede stroom van een kwartaal, gedeeld door het totaal van de ingevoede stroom op jaarbasis, vermenigvuldigd met het saldo na verrekening op jaarbasis (=resultaat van de saldering). De aldus aan een bepaald kwartaal toegerekende invoeding wordt afgerekend tegen het invoedingstarief van dat kwartaal."

En uit de Gerechtelijke uitspraak:

"4.13.
De kantonrechter gaat aan dit verweer van NHE voorbij. Uit de beantwoording van de Kamervragen (onder 5) volgt dat het de bedoeling van de wetgever is geweest dat ook wanneer er sprake is van een energiecontract op basis van variabele tarieven, op jaarbasis eerst de hoeveelheid afgenomen en teruggeleverde energie tegen elkaar weggestreept moeten worden. Als er na saldering sprake is van meer afname dan teruglevering, dan wordt het meerdere gefactureerd aan de klant. Op dit moment is wettelijk niet geregeld tegen welk tarief dit saldo na het salderen moet worden gefactureerd in de situatie (zoals de onderhavige) waarbij het tarief in de factuurperiode varieert. De minister schrijft in het Wetsvoorstel afbouw salderingsregeling voor kleinverbruikers op te zullen nemen dat bij of krachtens algemene maatregel van bestuur regels kunnen worden gesteld over de berekening van de jaarlijkse leveringskosten. Dit is inmiddels uitgewerkt in de hiervoor genoemde tweede nota van wijziging. Dat deze regels er nog niet zijn, betekent echter niet dat NHE ook op dit moment niet eerst de hoeveelheid afgenomen en teruggeleverde energie tegen elkaar moet wegstrepen.

Conclusie

4.14.
De slotsom is dat artikel 31c van de Elektriciteitswet zo moet worden toegepast dat de afgenomen en teruggeleverde elektriciteit door de energieleverancier jaarlijks moet worden gesaldeerd. De saldering moet plaatsvinden door de hoeveelheid afgenomen en teruggeleverde elektriciteit tegen elkaar weg te strepen, dan wel door exacte hetzelfde bedrag per kWh voor de teruggeleverde elektriciteit aan de klant te vergoeden als het bedrag per kWh dat voor de afgenomen elektriciteit bij die klant in rekening wordt gebracht. Dit geldt ook indien er variabele tarieven zijn overeengekomen."

Doe er je voordeel mee.

[Crazy-]

Inspired schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 20:06:
[...]


Precies. Wat ik zeg. Middelen. Geen kWh voor een kWh zoals je onterecht hier post.

Niks middelen. Keihard salderen op kWh!
En dat staat:

1. In mijn contract
2. Op de website van Engie
3. Reeds meermaals door de commissie afgedwongen
4. Er is zelfs een uitspraak hierover geregeld door Achmea

En daar is de kous mee af. Ze moeten simpelweg salderen op jaarbasis; kWh tegen kWh. En op het eind restant saldo kWh afrekenen.

Dat moeten ze - op basis van mijn contract - doen tegen kale leveringstarief en niet tegen 8ct.

Nu verrekenen ze in euro’s per tariefs-periode. Fout. Dit geven ze overal ook aan.

[Inspired]

GoodNamesRGone schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 20:43:
[...]


Hoe kom je daar nu weer bij? Heb je de links wel bekeken? Hierbij een knipsel uit de uitspraak van De Geschillencommissie:

"Het komt de commissie redelijk en billijk voor dat het aantal kWh dat resteert nadat de op jaarbasis de hoeveelheid ingevoede en de hoeveelheid onttrokken elektriciteit tegen elkaar zijn weggestreept voor zover niet voor alle kwartalen eenzelfde invoedingstarief geldt wordt berekend aan de hand van de formule:
• Voor het geval er meer verbruik is dan teruglevering op jaarbasis: het verbruik van een kwartaal, gedeeld door het totale verbruik op jaarbasis, vermenigvuldigd met het saldo na verrekening op jaarbasis (= resultaat van de saldering). Het aldus aan een kwartaal toegerekend verbruik wordt afgerekend tegen het tarief van het betreffende kwartaal;
• Voor het geval er minder verbruik is dan teruglevering op jaarbasis: de ingevoede stroom van een kwartaal, gedeeld door het totaal van de ingevoede stroom op jaarbasis, vermenigvuldigd met het saldo na verrekening op jaarbasis (=resultaat van de saldering). De aldus aan een bepaald kwartaal toegerekende invoeding wordt afgerekend tegen het invoedingstarief van dat kwartaal."

En uit de Gerechtelijke uitspraak:

"4.13.
De kantonrechter gaat aan dit verweer van NHE voorbij. Uit de beantwoording van de Kamervragen (onder 5) volgt dat het de bedoeling van de wetgever is geweest dat ook wanneer er sprake is van een energiecontract op basis van variabele tarieven, op jaarbasis eerst de hoeveelheid afgenomen en teruggeleverde energie tegen elkaar weggestreept moeten worden. Als er na saldering sprake is van meer afname dan teruglevering, dan wordt het meerdere gefactureerd aan de klant. Op dit moment is wettelijk niet geregeld tegen welk tarief dit saldo na het salderen moet worden gefactureerd in de situatie (zoals de onderhavige) waarbij het tarief in de factuurperiode varieert. De minister schrijft in het Wetsvoorstel afbouw salderingsregeling voor kleinverbruikers op te zullen nemen dat bij of krachtens algemene maatregel van bestuur regels kunnen worden gesteld over de berekening van de jaarlijkse leveringskosten. Dit is inmiddels uitgewerkt in de hiervoor genoemde tweede nota van wijziging. Dat deze regels er nog niet zijn, betekent echter niet dat NHE ook op dit moment niet eerst de hoeveelheid afgenomen en teruggeleverde energie tegen elkaar moet wegstrepen.

Conclusie

4.14.
De slotsom is dat artikel 31c van de Elektriciteitswet zo moet worden toegepast dat de afgenomen en teruggeleverde elektriciteit door de energieleverancier jaarlijks moet worden gesaldeerd. De saldering moet plaatsvinden door de hoeveelheid afgenomen en teruggeleverde elektriciteit tegen elkaar weg te strepen, dan wel door exacte hetzelfde bedrag per kWh voor de teruggeleverde elektriciteit aan de klant te vergoeden als het bedrag per kWh dat voor de afgenomen elektriciteit bij die klant in rekening wordt gebracht. Dit geldt ook indien er variabele tarieven zijn overeengekomen."

Doe er je voordeel mee.

Kijk naar de conclusie van de uitspraak;

4.14.
De slotsom is dat artikel 31c van de Elektriciteitswet zo moet worden toegepast dat de afgenomen en teruggeleverde elektriciteit door de energieleverancier jaarlijks moet worden gesaldeerd. De saldering moet plaatsvinden door de hoeveelheid afgenomen en teruggeleverde elektriciteit tegen elkaar weg te strepen, dan wel door exacte hetzelfde bedrag per kWh voor de teruggeleverde elektriciteit aan de klant te vergoeden als het bedrag per kWh dat voor de afgenomen elektriciteit bij die klant in rekening wordt gebracht. Dit geldt ook indien er variabele tarieven zijn overeengekomen."

Dit is wat de maatschappijen nu doen. En blijkbaar is de rechter het daar mee eens.

Uitspraak van de commissie is inderdaad duidelijker. Excuus, ik dacht dat die ook anders ingestoken was. (Zoals de rechter.)

Zijn er ook uitspraken van de geschillen commissie na de datum van de uitspraak van de rechter? Ben wel benieuwd of dit standpunt uit 2022 nu nog steeds zo gehanteerd wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door Inspired op 18-10-2023 21:16 ]

[Inspired]

Crazy- schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 21:04:
[...]


Niks middelen. Keihard salderen op kWh!
En dat staat:

1. In mijn contract
2. Op de website van Engie
3. Reeds meermaals door de commissie afgedwongen
4. Er is zelfs een uitspraak hierover geregeld door Achmea

En daar is de kous mee af. Ze moeten simpelweg salderen op jaarbasis; kWh tegen kWh. En op het eind restant saldo kWh afrekenen.

Dat moeten ze - op basis van mijn contract - doen tegen kale leveringstarief en niet tegen 8ct.

Nu verrekenen ze in euro’s per tariefs-periode. Fout. Dit geven ze overal ook aan.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Tegen 8 cent doen ze nu dus ook niet. En de uitspraak van de rechter zet (imho) de deur wel open voor deze berekening. Maar goed, ik hoor graag wat er uit je klacht bij de commissie komt.

[Harvest2002]

@Inspired De conclusie van de uitspraak onder 4.14 is multi-interpretabel.

Zegt het dat je bij variabele contracten per tarief periode mag salderen? Dat lijkt jouw conclusie te zijn.

Of zegt het simpel: verbruikte kWh mogen met teruggeleverde kWh worden verrekend mits je voor die verbruikte kWh in zijn totaliteit dezelfde prijs hanteert als voor de teruggeleverde kWh in zijn totaliteit? Dus dezelfde gemiddelde prijs voor de verbruikte kWh als voor de teruggeleverde kWh. Dan bereik je namelijk hetzelfde resultaat als bij tegen elkaar wegstrepen. En volgens mij is dat de essentie van de uitspraak. Het is de rechter/geschillencommissie worst hoe de energiemaatschappij het doet (afhankelijk van hun administratieve systemen) als het resultaat maar hetzelfde is.

De toevoeging: "Dit geldt ook als er variabele tarieven zijn afgenomen" duidt op de laatste interpretatie, namelijk geen verschil tussen wegstrepen en verrekenen.

Jouw interpretatie leidt tot een aanzienlijk verschil en dan zou je mogen verwachten dat ze de rechtvaardiging van een dergelijk verschil verder zouden uitwerken.

[ Voor 5% gewijzigd door Harvest2002 op 18-10-2023 23:50 ]

[Inspired]

@Harvest2002 ja, dat is m.i. het probleem nu. Maatschappijen gebruiken deze onduidelijkheid nu ook. Die vergoeden obv invoertarief. Hoop dat de wetgever een keer met een duidelijk verhaal komt. Maar goed, dat gaat wel weer even wat tijd kosten.

[Anoniem: 27535]

Ja, onhandig van de rechter. Maar met wat experimenteren kom je er wel uit.

Trek de kWh prijzen niet per 6 maanden, maar per dag. Of per uur. Als je dan kijkt naar de geldelijke vergoedingen, dan vind effectief geen salderen meer plaats.

De enige conclusie die je kan trekken, is dat de rechter bedoeld heeft uit te leggen dat het ok is als maatschappijen de berekeningen niet laten zien in kWh maar in EUR. Wellicht is dat makkelijker in de systemen ofzo.

Waar het op neerkomt, is dat op de een of andere manier de productie van het verbruik af moet, alsof dat verbruik nooit heeft plaatsgevonden. Wat voor het overige nog betaald moet worden, lijkt in redelijkheid bepaald te worden naar rato. Dezelfde redelijkheid moet dan gelden voor overschot aan terugleveren en de vergoedingen daarvoor.

[Crazy-]

[UPDATE]

Fantastisch nieuws! Mijn klacht bij de geschillencommissie heeft z'n vruchten afgeworpen!

ze erkennen schuld en ik krijg m'n geld alsnog.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Kleine nuance ... ik bedenk mij wel net dat ik uiteraard op basis van de jaarrekening in eerste inatantie wel 107,- betaald heb.

jaarrekening was +107
maar ik had -416 verwacht

dus die zou er nog bij moeten komen... dit heb ik aangegeven in mijn reactie + dat ik niet akkoord ga met een eenmalige compensatie, maar zolang de salderingsregeling loopt zoals die is. Niet dat ik de volgende jaarrekening weer hetzelfde gezeik heb.

Note:
Ondertussen heeft Engie een tekst toegevoegd op de website:

*Dit rekenvoorbeeld geldt alleen voor een situatie waarbij er sprake is van één gelijk tarief gedurende de gehele factuurperiode. Aan dit rekenvoorbeeld kunnen geen rechten worden ontleend.

[ Voor 26% gewijzigd door Crazy- op 25-11-2023 15:08 ]

[Sannietje1985]

Even reageren omdat ik afgelopen week van Engie dus voor mijn modelcontract de nieuwe tarieven vanaf januari heb ontvangen met een lage TLV.
Daarom maar eens gaan nadenken over overstappen en stuitte ik dus op het feit dat ENGIE bij eind/jaarafrekeningen schijnt te werken met verschillende tariefperiodes. Hier ben ik door hen nooit over geinformeerd en volgens mij staat dat dus ook niet in mijn contract (ga ik nog na), wel op diverse plekken gevonden dat ENGIE saldeert op jaarbasis en dat mijn contract ook een duur heeft van een jaar.

Vind het wel weer erg smiechterig dat ze nu bij dit rekenvoorbeeld deze connotatie erbij hebben gezet.
Maar vraag me anderzijds ook af of dat dus echt verschil maakt als zij op heel veel andere plekken en dus ook in mijn contract niet communiceren dat de afrekening per periode is of per jaar....
Ook in mijn App wordt aangegeven dat ik op basis van mijn teruglevering een paar 100 euro terug krijg (want meer TLV dan verbruik) en ook daar wordt geen splitsing gebruikt vanaf 1 juli 23 toen de tarieven wijzigden (wat ik wel zou verwachten als zij met meerdere periodes werken). Dan zou ik daar ook enige berichtgeving van verwachten, dan wel in de app, dan wel per mail...

Inmiddels ben ik dus maar vast wat bewijsstukken aan het verzamelen voor het geval ik het aanhanging dien te maken bij de geschillencommissie.
Maar vraag me dus ook af in hoeverre ik nog gelijk krijg als ze dit soort zaken steeds aanpassen?

[grave176]

Hoe zit het eigenlijk met salderen tussen piek en dal tarief ? Volgens Engie zou dit ook per telwerk gesaldeerd worden , nu heb ik in de periode 1-7 tot heden 1500kwh op piek meer geleverd dan ik verbruik heb hierop en 1000kwh meer afgenomen op dal dan teruggeleverd. Ik zou zeggen 500kwh om nog te verbruiken deze periode kwa energiebelasting en wat geld terug voor schil tussen piek-dal of ben ik hier wat te optimistisch ?

[Sannietje1985]

De vraag die @grave176 heeft, heb ik ook.

Ik heb momenteel een contract bij ENGIE vanaf medio maart 2023.
Ik heb derhalve tm het eind van dit jaar 2 tariefsperiodes (mrt -juni en juli-dec)
Daarnaast heb ik óók piek- en daltarief én saldeer ik.

Nu vraag ik mij af wat de juiste werkwijze is. Engie zegt dat zij salderen en verrekenen per telwerk én per tariefsperiode. Maar volgens mij mag dit niet én dit is voor mij ongunstig

Wie kan mij helpen hoe verrekend moet worden? (ik heb de kwh iets afgerond maar klopt wel bij benadering)

Verbruik Totaal: 2100 (piek 900 dal 1200)
Tariefsperiode mrt -jun: 550 (piek 175; dal 375)
Tariefsperiode juli-dec: 1550 (piek 725: dal 825)

Opwek Totaal 4350 (piek 3015 dal 1335)
Tariefsperiode mrt -jun 2380 (piek 1580 dal 800)
Tariefsperiode jul-dec: 1970 (piek 1435 dal 535 )

@Crazy- of iemand anders hier ideeen over wat juist en correct is?

[ Voor 3% gewijzigd door Sannietje1985 op 22-12-2023 20:31 ]

[Crazy-]

Sannietje1985 schreef op vrijdag 22 december 2023 @ 20:30:
De vraag die @grave176 heeft, heb ik ook.

Ik heb momenteel een contract bij ENGIE vanaf medio maart 2023.
Ik heb derhalve tm het eind van dit jaar 2 tariefsperiodes (mrt -juni en juli-dec)
Daarnaast heb ik óók piek- en daltarief én saldeer ik.

Nu vraag ik mij af wat de juiste werkwijze is. Engie zegt dat zij salderen en verrekenen per telwerk én per tariefsperiode. Maar volgens mij mag dit niet én dit is voor mij ongunstig

Wie kan mij helpen hoe verrekend moet worden? (ik heb de kwh iets afgerond maar klopt wel bij benadering)

Verbruik Totaal: 2100 (piek 900 dal 1200)
Tariefsperiode mrt -jun: 550 (piek 175; dal 375)
Tariefsperiode juli-dec: 1550 (piek 725: dal 825)

Opwek Totaal 4350 (piek 3015 dal 1335)
Tariefsperiode mrt -jun 2380 (piek 1580 dal 800)
Tariefsperiode jul-dec: 1970 (piek 1435 dal 535 )

@Crazy- of iemand anders hier ideeen over wat juist en correct is?

Dit is wat exact mijn klacht om gaat. T.z.t. volgt een zitting via de geschillencommissie. Zie ook mijn topic [Engie] Onjuiste teruggave jaarafrekening - Geschil

[Sannietje1985]

@Crazy- ja dat had ik gelezen.
Alleen heb jij enkele tarief en ik dubbel. Dat dubbel tarief maakt het nog lastiger.
Ik heb zitten zoeken maar ik kan nergens goed terugvinden hoe je dus met salderen en dubbele tarieven dit op de correcte manier moet doen.

Weet jij dat misschien?
Ik kom verschillende manieren tegen en ook de jurisprudentie bij de geschillencommissie laat zien dat klachten over de verrekening van de sladering niet altijd gegrond wordt verklaard.

Zoals ik het had berekend (maar twijfel dus of dit de juiste methode is) zou ik op dubbele tarief met twee tariefsperiioes volgens Engie 517 euro terugkrijgen (ipv 560€).
Maar...als ik lees in uitspraken van de geschillencommissie hoe zij verrekenen en dat ook omzet naar piek en daltarief kom ik uit op een teruggave van slechts 285€ ofzo (even uit mn hoofd) dus ik denk dat ik iets niet goed doe.
En de juiste berekening kan ik dus ook niet vinden.
Dus mocht jij of iemand anders meer informatie over hebben hoor ik dat heel graag!

Ik overweeg nog over te stappen naar enkel tarief maar dat is minder gunstig dan bezwaar maken als ze met twee tariefsperiioes werken (en als mijn berekening klopt waar ik dus over twijfel).
Bovendien gaf Engie in de chat aan dat dat niet met terugwerkende kracht ingaat (het enkel tarief). Maar op hun website staat iets anders. Dus ben bang dat als ik om zet ik alsnog weer door ze genaaid wordt en het dus niet met terugwerkende kracht laten gelden

[sjoerdvd]

Hier inmiddels reactie gekregen op de verkeerd gebruikt salderingsmethode op de jaarafrekening, we krijgen een compensatie.

Ik denk wel dat we deze compensatie accepteren. Met de kanttekening dat we verwachten volgend jaar de juiste salderingsmethode wordt gebruikt anders zullen wij wederom een klacht indienen.

Twijfel nog of we vertrekken komend jaar als de stroom weg gesaldeerd is en de rekening '0' is.

[terpie1992]

Ik zit ook al bij de geschillencommissie met het probleem.
Ze gaven voor de jaarwisseling nog een probleem in de afrekening met de BTW toe, die me toch de helft zou schelen, maar dat is natuurlijk niet akkoord.

Hou wel rekening mee dat de realiteit is dat ze niks gaan toezeggen. wees blij mee als ze nu correct salderen en stap snel over na een vast contract, dan ben je hier af(dit komt door de variabele contracten). aangezien de wetgeving/regelgeving als het goed is dit jaar veranderd kunnen ze niks toezeggen al zouden ze het willen, dus gaan ze niet doen, en hier gaat alleen je deal maar op mislukken denk ik.

Persoonlijk hoop ik ook dat ze gewoon alsnog met een fatsoenlijk tegenvoorstel komen nu het bij de geschillencommissie loopt, en we dit snel kunnen afsluiten. zoals gezegd vooruitkijken heeft geen zin denk ik, hier moet vanuit de overheid actie komen.

[sjoerdvd]

Ja, moet helaas nog wel even verder met ze ik schat mei/juni tot alles gesaldeerd is wat we in de winter gebruiken. Maar dat zal dan weer een discussie worden

[terpie1992]

Zojuist ook een schikkingsvoorstel gekregen.
Situatie had ik iets ingewikkelder gemaakt. Want ik had ik oktober de jaarafrekening(500 euro) en in december ben ik overgestapt. Als ook warmtepomp stoker heb ik in november/december natuurlijk flink gebruikt dus kreeg ik een(terechte) afrekening van 800 euro.

Het schikkingsvoorstel wat ik nu krijg is beide afrekeningen(1300 euro) wegstrepen. Dus dat komt zeker in mijn voordeel uit. Natuurlijk geen losse bedragen of het geld van de geschillencommissie terug, maar dit komt echt goed in mijn voordeel uit.

[IngVer]

Timmehb schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 09:46:
Beste Tweakers,

Ik heb een vraag en zie door de bomen het bos niet meer.

Mijn situatie:

Jouw overeenkomst: ENGIE Open
Looptijd: 1 juli 2023 t/m onbepaalde tijd
Contractjaar: 23 december 2022 t/m 23 december 2023


Ik heb op 16-9-2023 zonnepanelen gekregen, deze zijn aangemeld en leveren terug aan het net. Ze wekken meer op dan dat ik verbruik met het oog op de toekomst, dan komen er diverse airco's om het huis te verwarmen. Die airco's zijn er nu nog niet dus ik wek meer energie op dan ik verbruik.

Mijn vraag; word er over het hele contractjaar (23-12-2022 tot en met 23-12-2023) gesaldeerd? Volgens een uitspraak van de rechter wél, alleen merk ik uit andere reacties dat energiemaatschappijen hier anders mee omgaan ten opzichte van variabele contracten en vaste contracten?

Dank vast.

Ik ben aan het rekenen gegaan met voorbeeldfacturen van Engie hier op tweakers.

Ik zou graag een voorbeeldfqctuur hebben van iemand die minder heeft teruggeleverd en dus kWh's moet nabetalen. Ik denk namelijk dat ook deze mensen een verkeerde, te hoge, factuur krijgen.

Kan iemand mij zo'n factuur toesturen svp?