Vader al twee jaar lang met ex in huurwoning. Hoe verder?

[TheHoarder]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Greatsword]

@TheHoarder Als ik je vader was zou ik zelf lekker verhuizen, dan zoekt ze het allemaal maar uit met haar belachelijke eisen.

[pennywiser]

Kan je vader niet beter zelf een ander huis zoeken? Dat is goedkoper dan de extra kosten die nu geëist worden. Er is toch geen sprake van koophuis of huwelijk, dan wel samenlevingscontract?

Laat haar daar lekker achter en ga verder. Of gebruik het als drukmiddel.

[TheHoarder]

Greatsword schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 16:25:
@TheHoarder Als ik je vader was zou ik zelf lekker verhuizen, dan zoekt ze het allemaal maar uit met haar belachelijke eisen.

Dat werkt helaas ook niet. Ze hebben samen het huurcontract ondertekend. Hij zal dan alsnog het huurhuis moeten blijven betalen, tenzij "beide" afstand doen van het huurhuis.

[Lelletje]

Dan inderdaad juridisch advies inwinnen. Ik denk dat je vader moet forceren/afdwingen dat hij uit het huurhuis kan/mag zodat hij iets voor zichzelf kan zoeken.

[Question Mark]

Ze zijn gescheiden, dus is er een echtscheidingsconvenant met daarin alle afspraken rondom het uit elkaar gaan. De belangrijkste vraag is dan ook wat daar in staat....

Of bedoel je met "scheiden" dat ze uit elkaar zijn, nooit getrouwd geweest zijn en er nooit afspraken gemaakt zijn?

Dan is de meest logische stap om naar een onafhankelijke mediator te stappen en alsnog afspraken te maken...

[Bartske]

TheHoarder schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 16:27:
[...]


Dat werkt helaas ook niet. Ze hebben samen het huurcontract ondertekend. Hij zal dan alsnog het huurhuis moeten blijven betalen, tenzij "beide" afstand doen van het huurhuis.

Wat een verhaal zeg, je vader wordt dus gewoon gechanteerd. Mocht je een juridische procedure starten is het wel zaak zoveel mogelijk bewijsmateriaal (appjes bijvoorbeeld) veilig te stellen.

[pennywiser]

Kijk als eerste eens in het huurcontract welke mogelijkheden er zijn mbt opzegging:

https://www.rijppaert-pee...len/contractuele-medehuur

https://defenz.nl/samenwo...eggen-over-de-huurwoning/

[ Voor 21% gewijzigd door pennywiser op 05-10-2023 16:37 ]

[Greatsword]

TheHoarder schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 16:27:
[...]


Dat werkt helaas ook niet. Ze hebben samen het huurcontract ondertekend. Hij zal dan alsnog het huurhuis moeten blijven betalen, tenzij "beide" afstand doen van het huurhuis.

Als je 3 maanden de huur niet betaald en niks laat horen zal een rechter ze toch laten uitzetten.

https://www.juridischloke...urachterstand-uitzetting/

En als je vader toch 5-6 dagen van huis is, kan hij misschien beter in een hotel of studio gaan zitten

[ Voor 9% gewijzigd door Greatsword op 05-10-2023 16:41 ]

[naitsoezn]

Greatsword schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 16:35:
[...]


Als je 3 maanden de huur niet betaald en niks laat horen zal een rechter ze toch laten uitzetten.

https://www.juridischloke...urachterstand-uitzetting/

Waarna je vervolgens niet zo snel serieus genomen wordt bij het zoeken naar een nieuwe huurwoning

Beste kun je proberen in overleg te blijven, en betrek ook zeker de verhuurder bij de situatie. Als je allebei officieel huurder bent, dan kan inderdaad niet één van beide eenzijdig de huurovereenkomst opzeggen zonder toestemming van de verhuurder, maar kijk eens wat er mogelijk is in overleg.

En tja, na een scheiding is het helemaal niet raar dat één van beide financieel iets inlevert richting de andere partij. Of er in dit geval nou sprake is (geweest) van een officieel huwelijk is dan niet eens zo heel belangrijk, aangezien beide partijen aan elkaar vast zitten tot ze overeenstemming bereiken.

[ Voor 42% gewijzigd door naitsoezn op 05-10-2023 16:39 ]

[SgtElPotato]

Question Mark schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 16:33:
Ze zijn gescheiden, dus is er een echtscheidingsconvenant met daarin alle afspraken rondom het uit elkaar gaan. De belangrijkste vraag is dan ook wat daar in staat....

Of bedoel je met "scheiden" dat ze uit elkaar zijn, nooit getrouwd geweest zijn en er nooit afspraken gemaakt zijn?

Dan is de meest logische stap om naar een onafhankelijke mediator te stappen en alsnog afspraken te maken...

Belangrijke vraag in deze aangezien daar vaak ook afspraken gepaard mee gaan inderdaad.

Het is jammer dat er nog dit soort mensen op de wereld zijn en elkaar letterlijk het leven zuur maken. Ik weet niet of het Juridisch Loket hier iets mee kan (gratis) of dat er nog juristen hier rond lopen die een duwtje in de juiste richting willen geven.

Ik hoop dat je vader er snel uit komt en vanaf komt

[NotSoSteady]

Lastige situatie. Denk dat je daarvoor wel bij een rechter moet zijn; hij of zij zal toch wel moeten kunnen bepalen dat dit geen leefbare situatie is. Bovendien is er voor jouw ex-stiefmoeder ook gewoon een sociaal vangnet.

[talin]

zelf een particuliere huurwoning zoeken, spullen verhuizen, briefje met enig uitleg naar huidige verhuurder dat je afstand doet van je deel wat je getekend hebt en dat ze de boel mag overnemen.

[TheHoarder]

Question Mark schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 16:33:
Ze zijn gescheiden, dus is er een echtscheidingsconvenant met daarin alle afspraken rondom het uit elkaar gaan. De belangrijkste vraag is dan ook wat daar in staat....

Of bedoel je met "scheiden" dat ze uit elkaar zijn, nooit getrouwd geweest zijn en er nooit afspraken gemaakt zijn?

Dan is de meest logische stap om naar een onafhankelijke mediator te stappen en alsnog afspraken te maken...

Excuseer, met scheiden bedoel ik inderdaad uit elkaar gaan. Nooit afspraken gemaakt inderdaad.

Een mediator is wellicht een goede stap. Dat kan ik nog aankaarten. Al zal het met de wensenlijst van mijn ex-stiefmoeder erg lastig worden om tot een deal te komen.

Greatsword schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 16:35:
[...]


Als je 3 maanden de huur niet betaald en niks laat horen zal een rechter ze toch laten uitzetten.

https://www.juridischloke...urachterstand-uitzetting/

Is dat echt een mogelijkheid? Of krijgt mijn vader dan een fikse boete, vanwege het niet nakomen van betaling?
Hij zou dit serieus overwegen, omdat hij al twee jaar in deze ellende zit en geen uitweg meer ziet.

SgtElPotato schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 16:37:
[...]


Belangrijke vraag in deze aangezien daar vaak ook afspraken gepaard mee gaan inderdaad.

Het is jammer dat er nog dit soort mensen op de wereld zijn en elkaar letterlijk het leven zuur maken. Ik weet niet of het Juridisch Loket hier iets mee kan (gratis) of dat er nog juristen hier rond lopen die een duwtje in de juiste richting willen geven.

Ik hoop dat je vader er snel uit komt en vanaf komt

Het juridisch loket is helaas niet gratis boven een bepaald inkomen. De laatste keer dat hij belde kreeg hij te horen, dat het een 50/50 zaak zou zijn. Ligt er net aan welke rechter je treft.

[ Voor 21% gewijzigd door TheHoarder op 05-10-2023 16:42 ]

[pennywiser]

Ik denk dat het kosten naast elkaar leggen wordt. Onderhandelen met ex of gerechtelijke kosten. Onderhandel haar naar een minimum prijs in elk geval.

Ga daarna zeker alles op papier ondertekend vastleggen, ook afspraken over opzegging en wanneer en onder welke voorwaarden dit zou plaats vinden.

[pennywiser]

talin schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 16:40:
zelf een particuliere huurwoning zoeken, spullen verhuizen, briefje met enig uitleg naar huidige verhuurder dat je afstand doet van je deel wat je getekend hebt en dat ze de boel mag overnemen.

Dat afstand doen gaat dus niet, zonder krabbel van de ex.

[Greatsword]

TheHoarder schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 16:40:

Is dat echt een mogelijkheid? Of krijgt mijn vader dan een fikse boete, vanwege het niet nakomen van betaling?
Hij zou dit serieus overwegen, omdat hij al twee jaar in deze ellende zit en geen uitweg meer ziet.

Achterstallige huur zou achteraf gewoon alsnog moeten worden betaald en eventueel wat kosten van de procedure/incasso maar dat lijkt me onder aan de streep sowieso voordeliger.

[TereZz]

Je kan gewoon jouw aandeel in het huurcontract beendigen. Netjes contact opnemen met de verhuurder dat je eruit gaat, en aangeven dat je niet weet wat de medecontractant zelf gaat doen. Het kan zelfs zo zijn dat ze opnieuw een inkomenscheck willen doen bij ex, dan gaat ze er vast nóg sneller uit. Jouw pa kan de huurwoning wel maar beter snel vergeten. Dus snel op zoek naar iets anders.

[mr_evil08]

Wie is de 1e huurder en wie is de 2e huurder?

[TheHoarder]

Greatsword schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 16:43:
[...]


Achterstallige huur zou achteraf gewoon alsnog moeten worden betaal en eventueel wat kosten van de procedure/incasso maar dat lijkt me onder aan de streep sowieso voordeliger.

Voordeliger dan die €7200 waarschijnlijk wel, ja. Maar denk niet dat mijn pa tot zoiets in staat is. Ondanks alles wat is voorgevallen tot nu toe, wilt hij haar ook niet op straat zetten, terwijl het voor hemzelf onleefbaar is op sommige momenten.

TereZz schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 16:43:
Je kan gewoon jouw aandeel in het huurcontract beendigen. Netjes contact opnemen met de verhuurder dat je eruit gaat, en aangeven dat je niet weet wat de medecontractant zelf gaat doen. Het kan zelfs zo zijn dat ze opnieuw een inkomenscheck willen doen bij ex, dan gaat ze er vast nóg sneller uit. Jouw pa kan de huurwoning wel maar beter snel vergeten. Dus snel op zoek naar iets anders.

Ook als de medehuurder zelf niet kan betalen? Huurder weet namelijk dat medehuurder (ex) in dit geval niet zelf het huurhuis kan betalen. Ze werken dus niet mee.

[talin]

pennywiser schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 16:42:
[...]

Dat afstand doen gaat dus niet, zonder krabbel van de ex.

een belletje naar de verhuurder met enige uitleg ( vooral die 2 jaar.. man man ik was al lang vetrokken, bekijk het maar met de bende! ) wat je moet doen want jij wil vetrekken.

en dan nog.
zei gaat de deur open doen voor de deurwaarder als er niet betaald word en die deurwaarder gaat echt niet uitzoeken waar je vader gebleven is.

[pennywiser]

TereZz schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 16:43:
Je kan gewoon jouw aandeel in het huurcontract beendigen. Netjes contact opnemen met de verhuurder dat je eruit gaat, en aangeven dat je niet weet wat de medecontractant zelf gaat doen. Het kan zelfs zo zijn dat ze opnieuw een inkomenscheck willen doen bij ex, dan gaat ze er vast nóg sneller uit. Jouw pa kan de huurwoning wel maar beter snel vergeten. Dus snel op zoek naar iets anders.

Weet je dit zeker? Dat zou mooi wezen daar niet van, maar ik denk dat je niet eigenhandig van de overeenkomst af komt.

https://defenz.nl/samenwo...eggen-over-de-huurwoning/

Medehuurders die geen echtgenoot of geregistreerd partner zijn kunnen het medehuurderschap ook opzeggen. Dit is anders bij een contractuele medehuurderschap. Als contractuele medehuur kan je jouw medehuurderschap niet zomaar opzeggen. Daarvoor heb je meestal de instemming van de huurder en de verhuurder nodig. Zij kunnen weigeren hun instemming te verlenen aan de opzegging, bijvoorbeeld omdat ze er nadeel van kunnen ondervinden. In dat geval kom je niet van jouw medehuurderschap af. Of zij dit kunnen doen hangt echter af van de inhoud van de huurovereenkomst en overige omstandigheden van het geval. Is in de huurovereenkomst bepaald dat de medehuurder de huurovereenkomst enkel gezamenlijk met de huurder kan opzeggen en de huurder weigert mee te werken, dan blijf jij hoofdelijk aansprakelijk voor de verplichtingen en de schulden, ook als je de woning hebt verlaten. Je kunt proberen om er samen met de huurder en de verhuurder uit te komen, maar zij mogen dus weigeren mee te werken.

[alex3305]

Volgens mij staat een dergelijke situatie letterlijk beschreven bij het Juridisch Loket:

Wie krijgt de huurwoning als we niet meer samenwonen?

[...]

Het huurcontract staat op 2 namen (contractuele medehuur)

Als u allebei als huurder in het contract staat, heeft u allebei recht op de huurwoning. Dit heet 'contractuele medehuur' of 'samenhuur'.

Bent u het erover eens wie in de huurwoning blijft? Vraag dan of de verhuurder deze persoon als alleenhuurder accepteert. Gaat de verhuurder akkoord? Dan is het belangrijk om de afspraken op papier te zetten. De huurder die blijft, gaat door met de huurovereenkomst.

Naar de rechter
Gaat de verhuurder niet akkoord, of weigert de andere huurder te vertrekken? Dan kunt u naar de rechter. Hij weegt uw belangen af tegen die van uw ex-partner en die van de verhuurder. De beslissing van de rechter kan zijn:

• dat een van u de woning krijgt
• dat geen van u beiden de woning krijgt

Dus ik zou jouw vader adviseren (of samen) om als de wiedeweerga naar het Juridisch Loket te gaan of op een andere manier juridisch advies in te winnen.

[pennywiser]

talin schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 16:47:
[...]


zei gaat de deur open doen voor de deurwaarder als er niet betaald word en die deurwaarder gaat echt niet uitzoeken waar je vader gebleven is.

Dat gaat ie zeker wel, als ze geen geld heeft.

[cverkooyen]

Ze kan dat chalet niet zelf betalen, wat gaat ze na dat jaar dan doen

[Polderviking]

In de schoenen van je vader zou ik dus gewoon lekker wieberen, en haar succes wensen met haar karakter verder.
Maar waar je dus naar moet kijken is of je eenzijdig je huurdeel op kan zeggen, dat is volgens mij geen gegeven bij samen gehuurde objecten...

Ik zou legitieme juridische hulp inschakelen, want dit zou je zomaar eens gewoon moeten laten voorkomen bij een rechter om dit op te lossen...

[ Voor 21% gewijzigd door Polderviking op 05-10-2023 16:55 ]

[pennywiser]

cverkooyen schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 16:49:
Ze kan dat chalet niet zelf betalen, wat gaat ze na dat jaar dan doen

Andere toekomstige ex zoeken natuurlijk

[TheHoarder]

alex3305 schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 16:47:
Volgens mij staat een dergelijke situatie letterlijk beschreven bij het Juridisch Loket:


[...]


Dus ik zou jouw vader adviseren (of samen) om als de wiedeweerga naar het Juridisch Loket te gaan of op een andere manier juridisch advies in te winnen.

Mijn vader heeft met het Juridisch Loket gebeld. Kreeg toen te horen, dat het een 50/50 zaak zou zijn, maar toen wilde hij graag in het huurhuis blijven. Nu wilt hij enkel van deze onleefbare situatie af en kan het huis hem gestolen worden.

Wellicht dat dit artikel nu inderdaad een uitkomst kan bieden. Daar lijkt het in ieder geval wel op. Dat ik dit artikel überhaupt over het hoofd heb gezien en dat er niet op gewezen is door het Juridisch Loket...

Polderviking schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 16:50:
In de schoenen van je vader zou ik dus gewoon lekker wieberen, en haar succes wensen met haar karakter verder.
Maar waar je dus naar moet kijken is of je eenzijdig je huurdeel op kan zeggen, dat is volgens mij geen gegeven bij samen gehuurde objecten...

Ik zou legitieme juridische hulp inschakelen, want dit zou je zomaar eens gewoon moeten laten voorkomen bij een rechter om dit op te lossen...

Dit behoort inderdaad niet tot de mogelijkheden. Maar bovenstaand artikel van het Juridisch Loket geeft mij persoonlijk weer een beetje hoop.

[Waterbeesje]

Dus de rechter. Dat is de kortste klap.

Wanneer hij van de medebewoner af wilt en er niet hoeft te blijven maakt het eigenlijk niks meer uit lijkt me.
- huis wordt toegewezen aan hemzelf: dikke prima! Als de inkomenstoets tenminste klopt. Balen voor de ander.
- huis wordt toegewezen aan medebewoner: geen punt, je bent er vanaf. Balen dat hij een nieuwe woning moet zoeken.
- huis wordt niet toegewezaen aan een van beiden: geen punt, je bent er vanaf. Balen dat beiden een nieuwe woning moeten zoeken.

Inboedel zal wel moeten worden verdeeld verwacht ik, ook een puntje om bij stil te staan dat dat moet worden aangevuld.

Jammer dat er gerechtelijk gedoe mee gemoeid moet gaan. Dat geeft op langere termijn wel rust in het leven. Dat is veel waard.

[Rmg]

Tis vooral tijd dat ie keuzes gaat maken en actie gaat ondernemen.

Keuzes over wat hij zn ex gunt of juist niet, wat ie bereid is aan deze ellende uit te geven en of ie wil blijven wonen waar die woont.


En dan eens gaan praten met een mediator, juridische hulp, verhuurder, stoppen met boodschappen betalen etc etc.

Zn ex heeft al een plan, hij nog niet, staat dus al 1-0 achter.

[pennywiser]

Dat Juridisch loket is denk nog niet helemaal bij de tijd, dat is eigenlijk best zorgwekkend te noemen.

Want zie hier:

https://www.gmw.nl/blog/c...ur-en-scheidingsregeling/

Gezamenlijke huurders die hun samenwoning beëindigen kunnen de rechter verzoeken de huurrelatie aan één/enkelen van hen toe te wijzen. De huurovereenkomst komt voor de andere(n) ten einde. Door de uitspraak van de Hoge Raad kunnen ook contractuele medehuurders die er bewust voor hebben gekozen gezamenlijk de huurovereenkomst aan te gaan, met alle verplichtingen van dien, op deze manier eenvoudig onder hun aansprakelijkheid uitkomen.

Want:

Op 24 december 2021 heeft de Hoge Raad geoordeeld dat contractuele medehuurders een beroep kunnen doen op de zgn. scheidingsregeling van artikel 7:267 lid 7 BW.

Dreigen met de rechter kon weleens voldoende zijn om een krabbel te bemachtigen.

Overzicht kosten kantonrechter, dat geeft een idee wat je kwijt zult zijn:

https://www.rechtspraak.n.../griffierecht-kanton.aspx

Je hebt geen advocaat nodig.

Hoe start je een een zaak:

https://www.juridischloke...titie/rechtszaak-starten/

https://www.rechtspraak.n...-4cf3-bd8d-4e9cf14eec0164

Geef in de dagvaarding en voor de rechter aan dat je een beroep doet op de scheidingsregeling van artikel 7:267 lid 7 BW

Hier nog een bron: https://www.linkedin.com/...eef/?originalSubdomain=nl

En nog 1: https://www.vbtm.nl/weblo...r-eenvoudiger-een-vervolg

[ Voor 112% gewijzigd door pennywiser op 05-10-2023 18:28 ]

[wodkabuikje]

Zoals ik het lees werkt de ex niet mee dus die zal daar nooit voor tekenen.

Stoppen met betalen van de huur is een optie, zoals al aangegeven. Betekent wel weer veel hoofdpijn en gedoe en het zal uiteindelijk toch betaald moeten worden inclusief extra kosten. Daarbij moet ook nog een andere woning gevonden worden en dat is, vandaag de dag, volgens mij echt niet zo makkelijk.

Als jouw vader daar goed en graag woont dan zou ik misschien wel akkoord gaan met het deels betalen van de huur van dat chalet. Dan is het even een tijdje bloeden maar brengt wel rust in huis (letterlijk en figuurlijk) en kan hij weer verder met zijn eigen leven. Uiteraard wel pas als ze een document tekent dat ze geen medehuurder meer is EN jouw vader daar mag en kan blijven op 1 salaris.

[TheHoarder]

pennywiser schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 17:59:
Dat Juridisch loket is denk nog niet helemaal bij de tijd, dat is eigenlijk best zorgwekkend te noemen.

Want zie hier:

https://www.gmw.nl/blog/c...ur-en-scheidingsregeling/


[...]


Want:


[...]


Dreigen met de rechter kon weleens voldoende zijn om een krabbel te bemachtigen.

Overzicht kosten kantonrechter, dat geeft een idee wat je kwijt zult zijn:

https://www.rechtspraak.n.../griffierecht-kanton.aspx

Je hebt geen advocaat nodig.

Hoe start je een een zaak:

https://www.juridischloke...titie/rechtszaak-starten/

https://www.rechtspraak.n...-4cf3-bd8d-4e9cf14eec0164

Geef in de dagvaarding en voor de rechter aan dat je een beroep doet op de scheidingsregeling van artikel 7:267 lid 7 BW

Hier nog een bron: https://www.linkedin.com/...eef/?originalSubdomain=nl

En nog 1: https://www.vbtm.nl/weblo...r-eenvoudiger-een-vervolg

Dank voor de zeer uitgebreide reactie!

Wel een vraag.
Stel mijn vader zou toch in het huurhuis willen blijven wonen, kan hij dan niet bij de verhuurder aangeven, dat hij een rechtzaak wilt starten om de gehele huurwoning op te zeggen en hen nu de kans geeft om het huurcontract open te breken om hem hoofdhuurder te maken?

Dan heb je de perfecte uitkomst. Verhuurder heeft nog steeds een huurder en ex is verdwenen. Of heeft verhuurder hier niet zoveel mee te maken en/of mag dit niet?

[pennywiser]

TheHoarder schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 19:07:
[...]


Dank voor de zeer uitgebreide reactie!

Wel een vraag.
Stel mijn vader zou toch in het huurhuis willen blijven wonen, kan hij dan niet bij de verhuurder aangeven, dat hij een rechtzaak wilt starten om de gehele huurwoning op te zeggen en hen nu de kans geeft om het huurcontract open te breken om hem hoofdhuurder te maken?

Dan heb je de perfecte uitkomst. Verhuurder heeft nog steeds een huurder en ex is verdwenen. Of heeft verhuurder hier niet zoveel mee te maken en/of mag dit niet?

Ik heb me er voor de gelegenheid in verdiept dus ben geen jurist oid, maar zoals ik er naar kijk denk ik inderdaad dat je een pressiemiddel hebt om via de verhuurder te zorgen dat je hoofdhuurder wordt. Echter is de ex dan nog niet weg. Je hebt huurbescherming, dus de verhuurder kan jullie er niet beide zomaar uit zetten. Echter kan jij dat ook niet zomaar met ex. Voor mijn gevoel heb je een sterk drukmiddel om te bereiken wat je wil, maar de ex kan daarna nog steeds dwars gaan liggen. Zekerheid heb je pas als je zelf vertrekt. Je vader kan namelijk niet zelf de hele huur opzeggen, zoals je als voorbeeld aangeeft, dat kan alleen samen met ex bij de verhuurder. Ook kan alleen de ex haar eigen huur opzeggen via de kantonrechter, niet iemand anders, ook verhuurder niet (zomaar). Tenzij er inkomenseisen om de hoek komen kijken, maar dan nog, ze zit er al en geniet huurbescherming.

De verhuurder staat verder inderdaad buiten de eventuele rechtsgang. De rechter doet uitspraak, je stuurt nog even brief naar de verhuurder per wanneer je weg bent en dat was het. Je hebt de uitspraak in handen. En die ga je sws in jouw voordeel krijgen. Kosten max paar 100 euro.

[ Voor 9% gewijzigd door pennywiser op 05-10-2023 19:38 ]

[Arjantje72]

Trouwens Fopjurist mag gewoon getagged worden?

[TheHoarder]

pennywiser schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 17:59:
Dat Juridisch loket is denk nog niet helemaal bij de tijd, dat is eigenlijk best zorgwekkend te noemen.

Want zie hier:

https://www.gmw.nl/blog/c...ur-en-scheidingsregeling/


[...]


Want:


[...]


Dreigen met de rechter kon weleens voldoende zijn om een krabbel te bemachtigen.

Overzicht kosten kantonrechter, dat geeft een idee wat je kwijt zult zijn:

https://www.rechtspraak.n.../griffierecht-kanton.aspx

Je hebt geen advocaat nodig.

Hoe start je een een zaak:

https://www.juridischloke...titie/rechtszaak-starten/

https://www.rechtspraak.n...-4cf3-bd8d-4e9cf14eec0164

Geef in de dagvaarding en voor de rechter aan dat je een beroep doet op de scheidingsregeling van artikel 7:267 lid 7 BW

Hier nog een bron: https://www.linkedin.com/...eef/?originalSubdomain=nl

En nog 1: https://www.vbtm.nl/weblo...r-eenvoudiger-een-vervolg

Nou, even een updateje van mijn (vader's) kant:

Zijn (h)ex heeft in de gaten gehad, dat hij met wat plannen bezig was en heeft ingewreven dat zij een advocaat heeft die aangeeft 100% zeker te weten, dat zij het zou winnen. Er is namelijk geen rechter die een alleenstaande moeder op straat gooit.

Hierdoor zakte bij hem de moed alweer in de schoenen, maar heb ik hem toch aangegeven dat hij met een advocaat moest gaan praten.

Afgelopen dinsdag heeft hij contact gehad met een goed aangeschreven advocaat in de buurt. De advocaat heeft aangegeven, dat hij er zo'n €3000 tegenaan moet gooien en dat zijn kans dan echt MINIMAAL is. Eigenlijk 0 gaf ze aan.

Hoe de F kom je van dat onmens af...ik zie dat het voor hem steeds lastiger wordt in deze situatie te blijven.

[MacIsCool]

Zij hoeft ook niet op straat te staan, maar er moet een streep door het duo-huurderschap vanwege een verbroken relatie. Dat was ook niet mogelijk ?

[TheHoarder]

MacIsCool schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 13:14:
Zij hoeft ook niet op straat te staan, maar er moet een streep door het duo-huurderschap vanwege een verbroken relatie. Dat was ook niet mogelijk ?

Zij kan het huurhuis niet zelf betalen. Hij wel.
De opties volgens het Juridisch Loket:

• Huurwoning wordt toegekend aan één persoon
• Mijn vader is de enige die het kan betalen. Rechter gaat haar het huis niet uitzetten.
• Huurwoning wordt aan geen van beiden toegekend
• Ze gaat geen betaalbaar huis kunnen vinden en zal wederom niet uit huurhuis gezet worden door rechter. Mijn vader maak ik minder zorgen om, als dit de uitkomst zou zijn.

Volgens de advocaat is er geen enkele mogelijkheid. Streep door duo-huurderschap gaat ook niet.

[pennywiser]

MacIsCool schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 13:14:
Zij hoeft ook niet op straat te staan, maar er moet een streep door het duo-huurderschap vanwege een verbroken relatie. Dat was ook niet mogelijk ?

Dit inderdaad. Dat zijn losse 2 dingen. Ga desnoods naar meerdere advocaten.

Je vader en verder ook niemand zet haar niet op straat, maar je vader gaat uit deze huur en gaat zelf naar wat anders op zoek. Dat is een recht welke hij via de hoge raad verkregen heeft omdat je vader en ex uit elkaar zijn gegaan. Hij met dat recht alleen even wel zelf halen. Ze mag altijd blijven, maar of ze het vervolgens kan betalen en daarom weg moet is alleen aan haar zelf.

Je vader moet dus wel zelf vertrekken. Want ex uitzetten gaat niet. Maar zo gauw je vader weg is moet zij maar zelf kijken wat ze doet.

[ Voor 13% gewijzigd door pennywiser op 26-10-2023 14:26 ]

[pennywiser]

TheHoarder schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 13:30:
[...]


Zij kan het huurhuis niet zelf betalen. Hij wel.
De opties volgens het Juridisch Loket:

• Huurwoning wordt toegekend aan één persoon
• Mijn vader is de enige die het kan betalen. Rechter gaat haar het huis niet uitzetten.
• Huurwoning wordt aan geen van beiden toegekend
• Ze gaat geen betaalbaar huis kunnen vinden en zal wederom niet uit huurhuis gezet worden door rechter. Mijn vader maak ik minder zorgen om, als dit de uitkomst zou zijn.

Volgens de advocaat is er geen enkele mogelijkheid. Streep door duo-huurderschap gaat ook niet.

Let wel: dat loket wist vorige keer ook niets van dat hoge raad arrest ! Neem dat arrest mee naar een advocaat, zo gauw die moeilijk gaat kijken ga je naar de tweede. Je vader heeft rechten.

[Lustucru]

Heb je (heeft je vader) al contact gehad met de verhuurder? Sommige verhuurders (waaronder de club waar ik werk) accepteren een opzegging zonder instemming van de andere contractuele huurders namelijk wel, domweg we omdat we uit ervaring weten dat weigeren nog veel meer gedonder oplevert. Zo ja, dan is dat de kortste klap. Je vader kan weg en een periode afsluiten.

Zo niet, dan zal hij idd langs een rechter moeten, en dan schat ik de kans op succes redelijk hoog in op basis van een billijkheid: van je vader is niet te verwachten dat hij na het beëindigen van de relatie nog jaren verantwoordelijk (en financieel aansprakelijk) blijft voor het woongenot van de ex-partner. Daarbij geldt ook nog eens dat de instemming niet expliciet gegeven hoeft te worden. Als uit het gedrag van de ex-partner blijkt dat ook zij het samenwonen wil beëindigen dan kan dat geïnterpreteerd worden als instemming.

Als je vader inzet op het behoud van de huurwoning komen de zaken iets anders te liggen, maar voor de ontbinding van de wederzijdse financiele aansprakelijkheden zie ik niet veel belemmeringen.

[pennywiser]

Lustucru schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 14:01:
Heb je (heeft je vader) al contact gehad met de verhuurder? Sommige verhuurders (waaronder de club waar ik werk) accepteren een opzegging zonder instemming van de andere contractuele huurders namelijk wel, domweg we omdat we uit ervaring weten dat weigeren nog veel meer gedonder oplevert. Zo ja, dan is dat de kortste klap. Je vader kan weg en een periode afsluiten.

Zo niet, dan zal hij idd langs een rechter moeten, en dan schat ik de kans op succes redelijk hoog in op basis van een billijkheid: van je vader is niet te verwachten dat hij na het beëindigen van de relatie nog jaren verantwoordelijk (en financieel aansprakelijk) blijft voor het woongenot van de ex-partner. Daarbij geldt ook nog eens dat de instemming niet expliciet gegeven hoeft te worden. Als uit het gedrag van de ex-partner blijkt dat ook zij het samenwonen wil beëindigen dan kan dat geïnterpreteerd worden als instemming.

Als je vader inzet op het behoud van de huurwoning komen de zaken iets anders te liggen, maar voor de ontbinding van de wederzijdse financiele aansprakelijkheden zie ik niet veel belemmeringen.

Kan jij hier iets over zeggen dan, want billijkheid is aardig, maar volgens hoge raad arrest heb je tegenwoordig net als bij echtscheiding ook als samenwonenden simpelweg het recht om van het contract gehaald te worden.

https://www.gmw.nl/blog/c...ur-en-scheidingsregeling/
Quote:

Gezamenlijke huurders die hun samenwoning beëindigen kunnen de rechter verzoeken de huurrelatie aan één/enkelen van hen toe te wijzen. De huurovereenkomst komt voor de andere(n) ten einde. Door de uitspraak van de Hoge Raad kunnen ook contractuele medehuurders die er bewust voor hebben gekozen gezamenlijk de huurovereenkomst aan te gaan, met alle verplichtingen van dien, op deze manier eenvoudig onder hun aansprakelijkheid uitkomen.

Quote:

Op 24 december 2021 heeft de Hoge Raad geoordeeld dat contractuele medehuurders een beroep kunnen doen op de zgn. scheidingsregeling van artikel 7:267 lid 7 BW.

Inderdaad moet hij zeker niet blijven maar gelijk naar iets anders op zoek. Tenzij ex uiteindelijk aangeeft ook weg te willen. Maar ook dat afwachten is tegelijkertijd nogal een risico.

[ Voor 3% gewijzigd door pennywiser op 26-10-2023 14:52 ]

[TheHoarder]

pennywiser schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 13:52:
[...]

Dit inderdaad. Dat zijn losse 2 dingen. Ga desnoods naar meerdere advocaten.

Je vader en verder ook niemand zet haar niet op straat, maar je vader gaat uit deze huur en gaat zelf naar wat anders op zoek. Dat is een recht welke hij via de hoge raad verkregen heeft omdat je vader en ex uit elkaar zijn gegaan. Hij met dat recht alleen even wel zelf halen. Ze mag altijd blijven, maar of ze het vervolgens kan betalen en daarom weg moet is alleen aan haar zelf.

Je vader moet dus wel zelf vertrekken. Want ex uitzetten gaat niet. Maar zo gauw je vader weg is moet zij maar zelf kijken wat ze doet.

Qua goede advocaten is het schaars in Brielle. Kan dus zomaar zijn dat de advocaat die hij benaderd heeft, zij ook heeft gesproken. Het liefst had ik zelf het gesprek aangegaan met zo'n advocaat. Kun je helaas gelijk €300 aftikken.

Lustucru schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 14:01:
Heb je (heeft je vader) al contact gehad met de verhuurder? Sommige verhuurders (waaronder de club waar ik werk) accepteren een opzegging zonder instemming van de andere contractuele huurders namelijk wel, domweg we omdat we uit ervaring weten dat weigeren nog veel meer gedonder oplevert. Zo ja, dan is dat de kortste klap. Je vader kan weg en een periode afsluiten.

Zo niet, dan zal hij idd langs een rechter moeten, en dan schat ik de kans op succes redelijk hoog in op basis van een billijkheid: van je vader is niet te verwachten dat hij na het beëindigen van de relatie nog jaren verantwoordelijk (en financieel aansprakelijk) blijft voor het woongenot van de ex-partner. Daarbij geldt ook nog eens dat de instemming niet expliciet gegeven hoeft te worden. Als uit het gedrag van de ex-partner blijkt dat ook zij het samenwonen wil beëindigen dan kan dat geïnterpreteerd worden als instemming.

Als je vader inzet op het behoud van de huurwoning komen de zaken iets anders te liggen, maar voor de ontbinding van de wederzijdse financiele aansprakelijkheden zie ik niet veel belemmeringen.

Ik heb hem nogmaals gevraagd om het huurcontract. Ben benieuwd wanneer ik die krijg. Dan zet ik wel druk bij verhuurder. Hij moet daar gewoon weg. Zijn wens is ook compleet opnieuw beginnen. Hij eruit en dit hoofdstuk afsluiten.

pennywiser schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 14:47:
[...]

Kan jij hier iets over zeggen dan, want billijkheid is aardig, maar volgens hoge raad arrest heb je tegenwoordig net als bij echtscheiding ook als samenwonenden simpelweg het recht om van het contract gehaald te worden.

https://www.gmw.nl/blog/c...ur-en-scheidingsregeling/
Quote:

[...]


Quote:

[...]

Inderdaad moet hij zeker niet blijven maar gelijk naar iets anders op zoek. Tenzij ex uiteindelijk aangeeft ook weg te willen. Maar ook dat afwachten is tegelijkertijd nogal een risico.

Hij heeft als het goed is appjes van haar ontvangen, waaruit blijkt dat ze op plek #2 staat voor een loting (huis) in Rozenburg en dat ze ook nog een chaletje op het oog heeft. Bij dat chaletje zou hij dan wel één jaar €600 per maand moeten dokken volgens haar. De intentie om te vertrekken kan bewezen worden.

[pennywiser]

TheHoarder schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 15:27:
[...]


Qua goede advocaten is het schaars in Brielle. Kan dus zomaar zijn dat de advocaat die hij benaderd heeft, zij ook heeft gesproken. Het liefst had ik zelf het gesprek aangegaan met zo'n advocaat. Kun je helaas gelijk €300 aftikken.

Brielle ligt vlakbij Rotterdam en Schiedam toch, bel er dan daar een paar op. Er zijn er ook die vrijblijvende eerste gesprekken doen. Zorg dat je info krijgt, verifieer dat hoge raad arrest. Het is niet altijd direct 300 euro aftikken, vaak pas als ze aan het werk gaan voor je en je dus de zaak aan hun geeft.

https://www.google.com/se...echt+vrijblijvend+gesprek

Klinkt als belangenverstrengeling trouwens. Als het dan toch maar 1 advocaat is in Brielle weet hij heel goed dat dat elke keer op de loer ligt. 2 mensen over hun huurcontract in korte tijd, moet bij hem ook bellen doen rinkelen.

[ Voor 10% gewijzigd door pennywiser op 26-10-2023 15:47 ]

[TheHoarder]

pennywiser schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 15:38:
[...]

Brielle ligt vlakbij Rotterdam en Schiedam toch, bel er dan daar een paar op. Er zijn er ook die vrijblijvende eerste gesprekken doen. Zorg dat je info krijgt, verifieer dat hoge raad arrest. Het is niet altijd direct 300 euro aftikken, vaak pas als ze aan het werk gaan voor je en je dus de zaak aan hun geeft.

https://www.google.com/se...echt+vrijblijvend+gesprek

Klinkt als belangenverstrengeling trouwens. Als het dan toch maar 1 advocaat is in Brielle weet hij heel goed dat dat elke keer op de loer ligt. 2 mensen over hun huurcontract in korte tijd, moet bij hem ook bellen doen rinkelen.

Zojuist gebeld met GMW Advocaten. Advocatenkantoor die je had gelinkt.
Ook de advocate gesproken, die de gelinkte blog geschreven heeft: https://www.gmw.nl/blog/c...ur-en-scheidingsregeling/

Ze gaf aan dat hij een prima casus had, totdat ik aangaf dat zij het huurhuis niet zelf kan betalen.
De situatie ligt dan iets lastiger. Uiteindelijk krijg ik zo een mail gestuurd met wat we aan moeten leveren en dan doet ze een quick-scan op basis van aangeleverde informatie. Hiermee kan ze de kansen inschatten.

[pennywiser]

TheHoarder schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 16:05:
[...]


Zojuist gebeld met GMW Advocaten. Advocatenkantoor die je had gelinkt.
Ook de advocate gesproken, die de gelinkte blog geschreven heeft: https://www.gmw.nl/blog/c...ur-en-scheidingsregeling/

Ze gaf aan dat hij een prima casus had, totdat ik aangaf dat zij het huurhuis niet zelf kan betalen.
De situatie ligt dan iets lastiger. Uiteindelijk krijg ik zo een mail gestuurd met wat we aan moeten leveren en dan doet ze een quick-scan op basis van aangeleverde informatie. Hiermee kan ze de kansen inschatten.

Goed zo. Vergeet ook dit niet om je case kracht bij te zetten.

Lustucru schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 14:01:
Daarbij geldt ook nog eens dat de instemming niet expliciet gegeven hoeft te worden. Als uit het gedrag van de ex-partner blijkt dat ook zij het samenwonen wil beëindigen dan kan dat geïnterpreteerd worden als instemming.

Die appjes die je noemde dus etc. Geef dit gewoon proactief aan bij de advocaat. Ze wil weg, kijk maar.

[99ruud99]

Wat ik zou doen: een vordering maken op de achterstallige huur - stop met betalen van de facturen, zodat er een betalingsregeling komt.
Ja, je betaalt in totaal dan emer, maar gezien hij nu 100% betaald, is het minder...
want 50% van 110% is maar 55%.

Als zij eht dan niet kan betalen zal ze snel genoeg vertrekken.
Zorg dat alle dure spullen van te voren wel uit het huis zijn, want die gaat ze verpatsen.

Zorg ook dat je goed op papier hebt hoe lang jouw vader alles albetaald, en waarvoor hij heeft betaald. Dit moet je aan kunnen tonen.

[NACrat]

99ruud99 schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 16:19:
Wat ik zou doen: een vordering maken op de achterstallige huur - stop met betalen van de facturen, zodat er een betalingsregeling komt.
Ja, je betaalt in totaal dan emer, maar gezien hij nu 100% betaald, is het minder...
want 50% van 110% is maar 55%.

Als zij eht dan niet kan betalen zal ze snel genoeg vertrekken.
Zorg dat alle dure spullen van te voren wel uit het huis zijn, want die gaat ze verpatsen.

Zorg ook dat je goed op papier hebt hoe lang jouw vader alles albetaald, en waarvoor hij heeft betaald. Dit moet je aan kunnen tonen.

Jij wilt dat hij zijn huur niet meer betaald zodat er een vordering ontstaat? En dan? Dan komt hij op de lijst als wanbetaler bij de huurcoöperatie. En hij wordt gewoon verantwoordelijk gehouden voor de complete achterstand hoor. Het is niet dat omdat ze allebei als huurder staan dat ze dan allebei verantwoordelijk zijn voor de helft van de achterstand. Die mag hij in zijn geheel aftikken als er enkel bij hem wat te incasseren valt. En als hij dat niet eerlijk vind, dan moet hij zelf de helft bij zijn ex gaan halen.

Echt waar, als ik af en toe sommige adviezen hier op Tweakers lees...

[pennywiser]

TheHoarder schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 16:05:
[...]


Zojuist gebeld met GMW Advocaten. Advocatenkantoor die je had gelinkt.
Ook de advocate gesproken, die de gelinkte blog geschreven heeft: https://www.gmw.nl/blog/c...ur-en-scheidingsregeling/

Ze gaf aan dat hij een prima casus had, totdat ik aangaf dat zij het huurhuis niet zelf kan betalen.
De situatie ligt dan iets lastiger.

Ik vind dit wel gek, want wat is het nut en de kern van het blog artikel dan. Allebei de huur opzeggen kan toch altijd? Daar heb je niemand voor nodig. En heeft de hoge raad dan rekening gehouden met achterblijvers en een inkomenstoets? Vraag dit. Het artikel wat zij zelf heeft geschreven leest heel anders, waarom is het dan ineens lastig als de achterblijver het niet zelf kan betalen? Je vader heeft toch zijn eigen recht? En zit ook niet met huwelijk of slc aan haar vast toch? Ik ben heel benieuwd wat ze zal zeggen.

[ Voor 8% gewijzigd door pennywiser op 26-10-2023 16:54 ]

[pennywiser]

TheHoarder schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 13:30:
[...]


Zij kan het huurhuis niet zelf betalen. Hij wel.
De opties volgens het Juridisch Loket:

• Huurwoning wordt toegekend aan één persoon
• Mijn vader is de enige die het kan betalen. Rechter gaat haar het huis niet uitzetten.
• Huurwoning wordt aan geen van beiden toegekend
• Ze gaat geen betaalbaar huis kunnen vinden en zal wederom niet uit huurhuis gezet worden door rechter. Mijn vader maak ik minder zorgen om, als dit de uitkomst zou zijn.

Volgens de advocaat is er geen enkele mogelijkheid. Streep door duo-huurderschap gaat ook niet.

Nog even over nagedacht, maar in geval 1 kan je vader de huur vervolgens altijd zelfstandig opzeggen en weggaan want ex is er al af en je vader is enige huurder geworden, óf je vader is van de huur af. Helemaal mooi. Afhankelijk van de uitspraak en wat je vader aangeeft wat hij wil.
En in geval 2 ben je er mooi meteen allebei vanaf. In beide gevallen kan je vader dus van de huurovereenkomst af komen volgens mij. Als ex wil blijven zitten ga vooral je gang. Niet meer de zorg van je vader.

[ Voor 4% gewijzigd door pennywiser op 26-10-2023 19:57 ]

[Lustucru]

pennywiser schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 16:51:
[...]

Ik vind dit wel gek, want wat is het nut en de kern van het blog artikel dan. Allebei de huur opzeggen kan toch altijd? Daar heb je niemand voor nodig.

Het blog gaat vooral over de (vaker voorkomende) situatie dat een verhuurder niet mee wil werken aan de wens van gezamenlijke huurders om het huurrecht aan één van de twee toe te wijzen. Dat was in het verleden vaak genoeg een pijnpunt: verhuurders weigerden medewerking waardoor alleen de optie overbleef om allebei uit de woning te vertrekken. Dat hoeft dus niet meer. Het blog gaat dus deels over de veranderde rechtspositie van de verhuurder.

Daarom is het ook belangrijk dat de TS eerst langs de verhuurder gaat. Als die akkoord gaat is er sowieso geen probleem. Pas als die niet akkoord gaat moet de rechter er aan te pas komen en die heeft een lelijke beslissing te maken:

* het gehele huurcontract ontbinden op verzoek van de helft van een van de twee partijen, terwijl de andere helft zich daartegen verzet?
* het huurrecht toewijzen aan een van de voormalige partners terwijl de andere partner zich daartegen verzet?
* het huurrecht toewijzen aan de andere partner waarbij bij voorbaat aangenomen kan worden dat de verhuurder geschaad wordt in zijn belang?

Wat er moet gebeuren is misschien wel duidelijk, maar de juridische onderbouwing van zo'n besluit kan best lastig zijn. Nou ja, het is niet voor niets dat huurzaken regelmatig het hof en de hoge raad bereiken.

[pennywiser]

Lustucru schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 20:14:
[...]

Het blog gaat vooral over de (vaker voorkomende) situatie dat een verhuurder niet mee wil werken aan de wens van gezamenlijke huurders om het huurrecht aan één van de twee toe te wijzen. Dat was in het verleden vaak genoeg een pijnpunt: verhuurders weigerden medewerking waardoor alleen de optie overbleef om allebei uit de woning te vertrekken. Dat hoeft dus niet meer. Het blog gaat dus deels over de veranderde rechtspositie van de verhuurder.

Daarom is het ook belangrijk dat de TS eerst langs de verhuurder gaat. Als die akkoord gaat is er sowieso geen probleem. Pas als die niet akkoord gaat moet de rechter er aan te pas komen en die heeft een lelijke beslissing te maken:

* het gehele huurcontract ontbinden op verzoek van de helft van een van de twee partijen, terwijl de andere helft zich daartegen verzet?
* het huurrecht toewijzen aan een van de voormalige partners terwijl de andere partner zich daartegen verzet?
* het huurrecht toewijzen aan de andere partner waarbij bij voorbaat aangenomen kan worden dat de verhuurder geschaad wordt in zijn belang?

Wat er moet gebeuren is misschien wel duidelijk, maar de juridische onderbouwing van zo'n besluit kan best lastig zijn. Nou ja, het is niet voor niets dat huurzaken regelmatig het hof en/of de hoge raad bereiken.

Er zijn uiteraard meerdere partijen en belanghebbenden, maar uitgaande van de positie van vader, is het dan niet zo dat in alle 3 gevallen de vader direct (rechter) of indirect (nog slechts enige huurder -> opzegging) van de huur af kan komen?

[macnerd]

Wat een rotsituatie. Hoe sneller vader hier vanaf is hoe beter. Ben geen advocaat maar vind 't wel leuk om mee te denken.

Het huurcontract is misschien een aparte zaak zoals ik hierboven lees, maar dat geldt zeker niet voor alles. Een internetabonnement zal bv op 1 naam staan. Als dit op naam van vader staat is dat prima op te zeggen lijkt mij. Wellicht kan vader zich uitschrijven bij de gemeente (wel ergens anders inschrijven, bv postadres bij @TheHoarder) en verblijf in een B&B als hij niet aan 't werk is. Huur zal het niet schelen, maar wellicht wel OZB, afvalstoffenheffing en andere kosten die voor hem niet relevant zijn.

Gezien de situatie zou ik (als ik vader was) overigens wel een keer een dagje plannen om e.e.a. aan spullen op te halen die eigendom zijn van vader. Uiteraard als zij er niet is.

[Lustucru]

pennywiser schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 20:18:
[...]

Er zijn uiteraard meerdere partijen en belanghebbenden, maar uitgaande van de positie van vader, is het dan niet zo dat in alle 3 gevallen de vader direct (rechter) of indirect (nog slechts enige huurder -> opzegging) van de huur af kan komen?

Niet persé dus. Het is domweg niet zo dat het beëindigen van een relatie direct betekent dat je ook af bent van alle verplichtingen die je samen bent aangegaan. Een wellicht kromme vergelijking maar stel, je sluit gezamenlijk een lening af waarbij je alle twee hoofdelijk aansprakelijk bent voor het volle leenbedrag. Je ex koopt van dat bedrag een mooie ferrari en verdwijnt met een nieuwe lover naar een tropisch eiland. Jij blijft achter, met een forse schuld en betalen zul je... Maar ook zonder deze extremiteiten kan iedereen met een (vecht)scheiding achter de rug je vertellen dat het jaren kan duren voor je niet meer bij hoeft te dragen aan het leven van je ex.

Hier botst het recht op wonen i.c.m. het recht op contractzekerheid op het recht van de vader om zijn vrouw te verlaten en er niets meer mee van doen te willen hebben. Die eerste twee zijn juridisch wat beter verankerd dan het laatste. Dus ja, luister goed naar de juridische adviezen van een kundig advocaat en als je het buiten rechte kunt regelen met verhuurder of ex lijkt me dat een verstandige keuze.

[pennywiser]

Lustucru schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 00:01:
[...]


Niet persé dus. Het is domweg niet zo dat het beëindigen van een relatie direct betekent dat je ook af bent van alle verplichtingen die je samen bent aangegaan. Een wellicht kromme vergelijking maar stel, je sluit gezamenlijk een lening af waarbij je alle twee hoofdelijk aansprakelijk bent voor het volle leenbedrag. Je ex koopt van dat bedrag een mooie ferrari en verdwijnt met een nieuwe lover naar een tropisch eiland. Jij blijft achter, met een forse schuld en betalen zul je... Maar ook zonder deze extremiteiten kan iedereen met een (vecht)scheiding achter de rug je vertellen dat het jaren kan duren voor je niet meer bij hoeft te dragen aan het leven van je ex.

Hier botst het recht op wonen i.c.m. het recht op contractzekerheid op het recht van de vader om zijn vrouw te verlaten en er niets meer mee van doen te willen hebben. Die eerste twee zijn juridisch wat beter verankerd dan het laatste. Dus ja, luister goed naar de juridische adviezen van een kundig advocaat en als je het buiten rechte kunt regelen met verhuurder of ex lijkt me dat een verstandige keuze.

Het is zeker een kromme vergelijking, want er is in jouw voorbeeld nog steeds een openstaande restschuld. Als de rechter vader van huurcontract haalt is er geen verplichting - verschuldiging meer voor hem. Na datum die de rechter stelt.

En als rechter ex van contract haalt kan vader zelfstandig opzeggen. Als ex dan verder wil gaan zonder te betalen heeft vader daar niets mee van doen. Want die is met zijn spullen voor einde contract al vertrokken. Als je het blog artikel leest, staat er ook dat verhuurder geen partij is bij de rechter. Vader is ook geen slc of huwelijk aangegaan dus geen enkele verdere zorgplicht zoals jij suggereert.

Als rechter beide van contract haalt helemaal ideaal lijkt mij.

Misschien handig om nu alvast spullen in opslag te zetten, dan ben je wendbaarder als je snel weg wilt.

En ja, nogmaals ben ook geen jurist dus luister inderdaad naar de advocaat.

[ Voor 6% gewijzigd door pennywiser op 27-10-2023 10:11 ]

[Lustucru]

pennywiser schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 09:35:
[...]

Als de rechter vader van huurcontract haalt is er geen verplichting - verschuldiging meer voor hem. Na datum die de rechter stelt.

En als rechter ex van contract haalt kan vader zelfstandig opzeggen.

En ja, nogmaals ben ook geen jurist dus luister inderdaad naar de advocaat.

Inderdaad, als... en dat is nu net het punt. Welke juridische gronden heeft de rechter om de vader van het huurcontract te halen als de verhuurder zich daar tegen verzet en welke gronden heeft de rechter om de ex van het contract te halen als de ex zich daartegen verzet?

Ik zeg niet dat een rechter die gronden niet zal vinden, maar het is echt wel een juridische puzzel. Dat na een van bovenstaande gewenste uitspraken er geen vuiltje meer aan de lucht is afgezien van het gebruikelijke gezeik tussen de ex-partners staat niet ter discussie. Maar ik snap goed dat een advocaat er niet op voorhand van uitgaat dat de rechter het huurcontract openbreekt tegen de wil van een van de partners (die ook het contract niet zelfstandig kan nakomen) en tegen de wil van de verhuurder.

[pennywiser]

Lustucru schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 10:14:
[...]


Inderdaad, als... en dat is nu net het punt. Welke juridische gronden heeft de rechter om de vader van het huurcontract te halen als de verhuurder zich daar tegen verzet en welke gronden heeft de rechter om de ex van het contract te halen als de ex zich daartegen verzet?

Ik zeg niet dat een rechter die gronden niet zal vinden, maar het is echt wel een juridische puzzel. Dat na een van bovenstaande gewenste uitspraken er geen vuiltje meer aan de lucht is afgezien van het gebruikelijke gezeik tussen de ex-partners staat niet ter discussie. Maar ik snap goed dat een advocaat er niet op voorhand van uitgaat dat de rechter het huurcontract openbreekt tegen de wil van een van de partners (die ook het contract niet zelfstandig kan nakomen) en tegen de wil van de verhuurder.

Nee klopt inderdaad, het is ingewikkeld. Maar rechter neemt een beslissing, te kiezen uit 3 zoals ook is voorgesteld door het Juridisch loket. Alle 3 zijn direct/indirect gunstig voor vader. Ik kan me niet voorstellen dat de rechter zegt nee jullie blijven lekker allebei op contract staan en zitten waar je zit. Met dat hoge raad arrest in achterhoofd. En de aantoonbare intentie dat ex ook wil vertrekken. Afwachten inderdaad.

[TheHoarder]

Even een updateje na alle reacties. Mail is binnen van advocate, maar vader heeft nog niets aangeleverd.
Heb hem een lijst gestuurd met documenten die ik nodig heb, maar hij wilt alles volgens mij stiekem doen, want duurt allemaal wat lang.

[JJ Le Funk]

edit: hier stond iets over participatiewet wat ws niet van toepassing is (IANAL).
ik heb hier zelf mee te maken nadat een ex-partner (niet getrouwd, niet geregistreerd partnerschap) de woning had verlaten en aanspraak ging maken op bijstand. echter heeft zij alweer jaren een vaste baan waardoor dat niet meer van toepassing is (totdat zij weer aanspraak gaat maken op bijstand in de resterende 6 jaar sinds de breuk). mogelijk was dit beperkt tot bijdrage in kindonderhoud of het kwam door het migratiekarakter van de ex-partner. de gemeente was daar niet duidelijk over. overigens werd de bijdrage op nihil gesteld omdat ik al (voldoende) alimentie betaalde aan een andere ex-partner.

Thanks @alwind en @Ardana voor de bevraging.

[ Voor 91% gewijzigd door JJ Le Funk op 29-10-2023 13:13 ]

[alwind]

JJ Le Funk schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 10:26:
hopelijk blijft de participatiewet buiten beeld nadat mevrouw het huis heeft verlaten, anders kan pa nog 10 jaar lang o.i.d. de gemeente gaan betalen voor haar onderhoud.

Waarom. Ze hebben op papier nooit een relatie gehad. Het zijn gewoon huisgenoten die samenwonen.

[alwind]

TheHoarder schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 10:23:
Even een updateje na alle reacties. Mail is binnen van advocate, maar vader heeft nog niets aangeleverd.
Heb hem een lijst gestuurd met documenten die ik nodig heb, maar hij wilt alles volgens mij stiekem doen, want duurt allemaal wat lang.

Je vader zet veel te weinig druk terug. Dit zie je veel vaker met mensen die nog samenwonen. Dan bezwijken ze onder de druk in huis.

Eigenlijk hebben ze gewoon enorme ruzie. En als je niet mee wil vechten wordt je overgelopen.

[Ardana]

JJ Le Funk schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 10:26:
hopelijk blijft de participatiewet buiten beeld nadat mevrouw het huis heeft verlaten, anders kan pa nog 10 jaar lang o.i.d. de gemeente gaan betalen voor haar onderhoud.

Citation needed. Hier is geen enkele juridische grond voor. Svp niet onnodig angst aanjagen.

https://www.fermwerk.nl/i...halen-op-ex-partner-ouder

Bent u niet getrouwd, heeft u geen geregistreerd partnerschap en heeft u wel samengewoond, dan bestaat er geen onderhoudsplicht voor de partner.

[TheHoarder]

In vervolg op mijn laatste bericht:

Mijn vader lijkt het helemaal te hebben opgegeven.
Heeft er 0,0 vertrouwen meer in.
Doet ook geen enkele moeite om de gevraagde documenten aan te leveren, zelfs na meermaals vragen.

Ik neem bij deze ook een stap naar de zijlijn en heb de advocate van GMW ook bericht geen documenten meer op te sturen.

In ieder geval enorm bedankt voor alle geboden hulp.
Had hier zelf ook liever een andere conclusie gepost.

[pennywiser]

Jeetje man, terwijl dit mogelijk de laatste loodjes kunnen zijn en de start van wat nieuws. Wat nu dan?

Kan de advocaat niet tenminste wat scenario's schetsen van hoe het in jullie situatie uit zal pakken? Dat geeft mogelijk perspectief en vind ik ook wel het minste wat ze even kan doen..

Zoals ik eerder zei, 3 uitkomsten alle 3 zijn direct danwel inderect gunstig voor je pa. De rechter laat waarschijnlijk niet beide op contract staan. Maar je moet wel willen vechten.

[bwerg]

TheHoarder schreef op donderdag 2 november 2023 @ 15:11:
Mijn vader lijkt het helemaal te hebben opgegeven.
Heeft er 0,0 vertrouwen meer in.
Doet ook geen enkele moeite om de gevraagde documenten aan te leveren, zelfs na meermaals vragen.

In het juridische traject, of in een oplossing in het algemeen?

"Gewoon" een andere woning zoeken is niet per sé makkelijk maar zoeken kan altijd. Zeker als hij er nu schijnbaar geen haast mee heeft kan het geen kwaad om gewoon rond te kijken.

Nieuwe woning gevonden -> probleem opgelost. Niks rechter, veel plezier aan mevrouw met het nieuwe huis, ze mag zelf uitzoeken hoe ze dat gaat betalen. En waar ze haar nieuwe wasmachine vandaan gaat toveren.

[ Voor 12% gewijzigd door bwerg op 02-11-2023 16:26 ]

[TheHoarder]

bwerg schreef op donderdag 2 november 2023 @ 16:25:
[...]

In het juridische traject, of in een oplossing in het algemeen?

"Gewoon" een andere woning zoeken is niet per sé makkelijk maar zoeken kan altijd. Zeker als hij er nu schijnbaar geen haast mee heeft kan het geen kwaad om gewoon rond te kijken.

Nieuwe woning gevonden -> probleem opgelost.

Nieuwe woning gevonden is helaas niet het probleem opgelost.
Hij kan wel het huis uitgaan, uiteraard. Helaas blijft zij lekker zitten en hij kan nog steeds dokken.

Zij kan het niet in haar eentje opbrengen wat ervoor gaat zorgen, dat hij deels gaat meebetalen. Hij staat immers nog steeds ingeschreven en kan niet worden uitgeschreven.

pennywiser schreef op donderdag 2 november 2023 @ 15:51:
Jeetje man, terwijl dit mogelijk de laatste loodjes kunnen zijn en de start van wat nieuws. Wat nu dan?

Kan de advocaat niet tenminste wat scenario's schetsen van hoe het in jullie situatie uit zal pakken? Dat geeft mogelijk perspectief en vind ik ook wel het minste wat ze even kan doen..

Zoals ik eerder zei, 3 uitkomsten alle 3 zijn direct danwel inderect gunstig voor je pa. De rechter laat waarschijnlijk niet beide op contract staan. Maar je moet wel willen vechten.

Blijkbaar volgens advocaten heeft hij geen schijn van kans in zijn ogen.
En moet toegeven dat tijdens het gesprek met GMW advocate, dat ze niet heel erg hoopvol was.

Maar ik ga zelf ook niet aan een dood paard trekken. Hij mag er zelf ook wel wat voor doen.
Zolang ik 7x moet vragen om informatie en ik krijg het nog niet, dan houd het voor mij ook op.

[ Voor 38% gewijzigd door TheHoarder op 02-11-2023 16:30 ]

[Moonspring]

Je vader is gewoon veel te fijn om mee samen te leven. Hoe kan zij ooit nog willen wonen met hem? Hij komt vast thuis van werk en doet dan de afwas en het huishouden. Al het werk, terwijl mevrouw niet werkt en wellicht een ander in haar bed heeft.
Contract om de huur op te zeggen op tafel leggen en dan moet hij zich lekker laten gaan. Ga drummen, mijn fantasie slaat al helemaal op hol met wat je kan doen.

[pennywiser]

TheHoarder schreef op donderdag 2 november 2023 @ 16:27:
[...]


Blijkbaar volgens advocaten heeft hij geen schijn van kans in zijn ogen.
En moet toegeven dat tijdens het gesprek met GMW advocate, dat ze niet heel erg hoopvol was.

Ok, maar misschien moet je je vader toch een beetje proberen te helpen. Een week is nog niet zo lang hè. Wat zei de advocaat precies dan, er zijn maar een x aantal uitkomsten mogelijk. Bv. ook dat een rechter alles in stand houdt zoals het nu is? Wat was er niet hoopvol aan dan?

[ Voor 3% gewijzigd door pennywiser op 02-11-2023 18:19 ]

[alwind]

TheHoarder schreef op donderdag 2 november 2023 @ 16:27:
[...]


Nieuwe woning gevonden is helaas niet het probleem opgelost.
Hij kan wel het huis uitgaan, uiteraard. Helaas blijft zij lekker zitten en hij kan nog steeds dokken.

Zij kan het niet in haar eentje opbrengen wat ervoor gaat zorgen, dat hij deels gaat meebetalen. Hij staat immers nog steeds ingeschreven en kan niet worden uitgeschreven.


[...]


Blijkbaar volgens advocaten heeft hij geen schijn van kans in zijn ogen.
En moet toegeven dat tijdens het gesprek met GMW advocate, dat ze niet heel erg hoopvol was.

Maar ik ga zelf ook niet aan een dood paard trekken. Hij mag er zelf ook wel wat voor doen.
Zolang ik 7x moet vragen om informatie en ik krijg het nog niet, dan houd het voor mij ook op.

Misschien is het een idee dat je vader zich onder bewind laat stellen zodat iemand anders harde keuzes voor hem kan maken.

[TheHoarder]

Moonspring schreef op donderdag 2 november 2023 @ 17:10:
Je vader is gewoon veel te fijn om mee samen te leven. Hoe kan zij ooit nog willen wonen met hem? Hij komt vast thuis van werk en doet dan de afwas en het huishouden. Al het werk, terwijl mevrouw niet werkt en wellicht een ander in haar bed heeft.
Contract om de huur op te zeggen op tafel leggen en dan moet hij zich lekker laten gaan. Ga drummen, mijn fantasie slaat al helemaal op hol met wat je kan doen.

Dat is ook een dingetje inderdaad. Ze ligt al langer met anderen te ...
Hij is vrachtwagenchauffeur en probeert momenteel 6 van de 7 dagen uit huis te zijn. Deels om haar te mijden, maar ook omdat hij het heerlijk vindt op de weg.

Begin september zijn heup afgescheurd en gebroken na een flinke val. Hierdoor is hij thuis komen te zitten en besefte toen ineens weer waarom hij zo vaak van huis is.
Nu hij weer aan het werk is, lijkt hij er ook minder haast bij te hebben. Dat het vertrouwen van advocaten in zijn zaak niet heel hoog zijn, helpt ook niet bepaald mee.

Maar misschien wel een goede. Juist meer aanwezig zijn, akoestisch drumstel aanschaffen en soms een drumstick "per ongeluk" de verkeerde richting in (oeps)

pennywiser schreef op donderdag 2 november 2023 @ 18:16:
[...]

Ok, maar misschien moet je je vader toch een beetje proberen te helpen. Een week is nog niet zo lang hè. Wat zei de advocaat precies dan, er zijn maar een x aantal uitkomsten mogelijk. Bv. ook dat een rechter alles in stand houdt zoals het nu is? Wat was er niet hoopvol aan dan?

Heel eerlijk, momenteel voel ik me de vader in plaats van andersom. Met een aantal veranderingen in mijn eigen leven (positief), wil ik niet teveel focus leggen op de negativiteit, maar focussen op de positiviteit om me heen. Zeker na een zwaar 2022. Hij mag er zelf ook wel iets voor doen. Hij is nog jong en wijs genoeg.

Advocate draaide volledig om, toen ik aangaf dat ze het niet zelf kon betalen.
Indirect moet een rechter dan de alleenstaande moeder uit huis plaatsen, blijkbaar.
Ze wilde uiteindelijk wel een gratis quickscan doen, maar moest hier allerlei documenten voor leveren. Prijskaartje (indicatie): €5000 - €6000 met een kleine kans op winst.

Daarnaast wilde ze dat het contact via mijn vader liep, omdat het om hem gaat. Maar wederom moet hij er zelf wel iets voor doen.

[SmurfLink]

Uiteindelijk ligt het echt bij je vader. Hij moet wat gaan doen... en als hij dat niet wil en niet doet.. tja.. dan houdt het op. Hoe graag je hem ook wil helpen, hij zal het hier echt zelf moeten gaan doen ipv z'n kop in het zand steken en wegvluchten in z'n vrachtauto.

[pennywiser]

TheHoarder schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 09:02:
[...]


Heel eerlijk, momenteel voel ik me de vader in plaats van andersom. Met een aantal veranderingen in mijn eigen leven (positief), wil ik niet teveel focus leggen op de negativiteit, maar focussen op de positiviteit om me heen. Zeker na een zwaar 2022. Hij mag er zelf ook wel iets voor doen. Hij is nog jong en wijs genoeg.

Advocate draaide volledig om, toen ik aangaf dat ze het niet zelf kon betalen.
Indirect moet een rechter dan de alleenstaande moeder uit huis plaatsen, blijkbaar.
Ze wilde uiteindelijk wel een gratis quickscan doen, maar moest hier allerlei documenten voor leveren. Prijskaartje (indicatie): €5000 - €6000 met een kleine kans op winst.

Daarnaast wilde ze dat het contact via mijn vader liep, omdat het om hem gaat. Maar wederom moet hij er zelf wel iets voor doen.

Een quickscan kost toch geen 5000 euro? Dat is 20 uur. Daar is ze hooguit een uur mee bezig. Hence quick. Vraag je wel goed door met de adviezen die je hier krijgt?

[TheHoarder]

pennywiser schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 09:36:
[...]

Een quickscan kost toch geen 5000 euro? Dat is 20 uur. Daar is ze hooguit een uur mee bezig. Hence quick. Vraag je wel goed door met de adviezen die je hier krijgt?

In eerste instantie was ze vrij stellig dat hij geen kans maakte. Door het maken van opmerkingen, die ik vanuit dit topic had meegekregen, kwam ze op het idee van een quickscan. Hiermee kon ze redelijkerwijs een inschatting maken van de kansen, maar ze gaf nog steeds aan weinig hoop te hebben. De quickscan is gratis en had dus een mooie kans voor hem geweest om alsnog meer duidelijkheid te krijgen.

[Backpacker]

TheHoarder schreef op donderdag 2 november 2023 @ 16:27:
[...]


Nieuwe woning gevonden is helaas niet het probleem opgelost.
Hij kan wel het huis uitgaan, uiteraard. Helaas blijft zij lekker zitten en hij kan nog steeds dokken.

Zij kan het niet in haar eentje opbrengen wat ervoor gaat zorgen, dat hij deels gaat meebetalen. Hij staat immers nog steeds ingeschreven en kan niet worden uitgeschreven.


[...]


Blijkbaar volgens advocaten heeft hij geen schijn van kans in zijn ogen.
En moet toegeven dat tijdens het gesprek met GMW advocate, dat ze niet heel erg hoopvol was.

Maar ik ga zelf ook niet aan een dood paard trekken. Hij mag er zelf ook wel wat voor doen.
Zolang ik 7x moet vragen om informatie en ik krijg het nog niet, dan houd het voor mij ook op.

Hoezo kan hij niet worden uitgeschreven als hij een andere woning gevonden heeft?

[pennywiser]

TheHoarder schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 09:43:
[...]


In eerste instantie was ze vrij stellig dat hij geen kans maakte. Door het maken van opmerkingen, die ik vanuit dit topic had meegekregen, kwam ze op het idee van een quickscan. Hiermee kon ze redelijkerwijs een inschatting maken van de kansen, maar ze gaf nog steeds aan weinig hoop te hebben. De quickscan is gratis en had dus een mooie kans voor hem geweest om alsnog meer duidelijkheid te krijgen.

Ik vind het een rare advocaat die zo'n blog schrijft en je dan toch geen realistische scenario's voorschotelt meteen. Het is haar onderwerp, maar toch moet het dan zo moeilijk. Zoek een andere, ik was zelf al aan het bellen geweest naar andere. Naar mijn idee zijn er maar een paar uitkomsten mogelijk.

[TheHoarder]

Backpacker schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 09:53:
[...]


Hoezo kan hij niet worden uitgeschreven als hij een andere woning gevonden heeft?

Sorry, hij heeft nog geen nieuwe woning gevonden.
Mijn reactie was meer om duidelijk te maken, dat een nieuwe woning vinden niet de oplossing is, helaas.

pennywiser schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 09:56:
[...]

Ik vind het een rare advocaat die zo'n blog schrijft en je dan toch geen realistische scenario's voorschotelt meteen. Het is haar onderwerp, maar toch moet het dan zo moeilijk. Zoek een andere, ik was zelf al aan het bellen geweest naar andere. Naar mijn idee zijn er maar een paar uitkomsten mogelijk.

Heb hem wederom de vraag gesteld om documenten op te sturen.... Hij moet zelf wel geholpen willen worden.

[ Voor 42% gewijzigd door TheHoarder op 03-11-2023 10:11 ]

[TiMMieJ]

Ik ben geen advocaat en vind de situatie echt heel vervelend om te lezen. Hier kun je je alleen maar heel boos over maken.

Maar ik lees hoge bedragen die bijna haar voorstel halen om in dat chalet te gaan wonen. Is het dan gewoon geen optie om via een mediator of iig goed contract die uitkoop regeling gewoon in te zetten? Ik kan me haast niet voorstellen dat de emotionele schade/uitputting hier op een gegeven moment te zwaar gaat worden. Je je geeft je gewonnen misschien maar bent er daarna mooi vanaf en kunt gaan genieten van je eigen leven/geluk.

[TheHoarder]

TiMMieJ schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 10:11:
Ik ben geen advocaat en vind de situatie echt heel vervelend om te lezen. Hier kun je je alleen maar heel boos over maken.

Maar ik lees hoge bedragen die bijna haar voorstel halen om in dat chalet te gaan wonen. Is het dan gewoon geen optie om via een mediator of iig goed contract die uitkoop regeling gewoon in te zetten? Ik kan me haast niet voorstellen dat de emotionele schade/uitputting hier op een gegeven moment te zwaar gaat worden. Je je geeft je gewonnen misschien maar bent er daarna mooi vanaf en kunt gaan genieten van je eigen leven/geluk.

Ik ben iemand van principe en zou liever mijn gelijk willen halen voor €10.000+, dan mezelf gewonnen geven voor €7200. Maar ik snap je punt en denk dat mijn vader er nu ook zo in staat.

Ik heb hem nu wederom bericht met de vraag om gevraagde stukken aan te leveren.
Die quickscan is natuurlijk interessant om te zien wat zijn kansen zijn. Die quickscan kan ik daarbij ook uit laten voeren door andere advocaten.

[Marzman]

Ik ben vooral heel verbaasd over het verhaal. De eerste reactie in het topic is ook mijn eerste gedachte.

Hoezo kan hij gedwongen worden daar te blijven wonen, zo'n contract is toch gewoon om de woningbouw een garantie te geven? Als die garantie weg valt moet zij misschien ook weg uit de woning. Het is toch niet om iemand tegen zijn zin samen met iemand anders samen te laten wonen?

Als je vader toch voor de afkoopoptie gaat zou ik trouwens het bedrag in een keer betalen. Waarschijnlijk kun je dan ook nog wat lager inzetten. 5000 euro in een keer ofzo en blijven wonen in het huis natuurlijk.

[TereZz]

Ik heb jouw posts nog eens gelezen @TheHoarder, maar ik kon niet opmaken of je al contact hebt gehad met de verhuurder. Een woningcorporatie zal wel vaker met dit bijltje gehakt hebben. Vader zegt aan zijn kant aan te verhuizen. Verhuurder zoekt zelf uit of ex nog kan betalen ed. Mocht dat niet zo zijn kan ex vast een urgentieverklaring krijgen en zo snel een goedkopere woning vinden.

[Anoniem: 39993]

Ik val een beetje over "een alleenstaande moeder op straat zetten". Geen idee hoe oud TS nu is, maar blijkbaar heeft de ex-stiefmoeder 2 jonge kinderen? Als mijn vader komt te overlijden, dan is mijn moeder ook een "alleenstaande moeder". Maar dan wel met kinderen van gemiddeld 40+ bij wijze van spreke. Ik vermoed, dat dat excuus toch een keer op gaat houden.

Als moeder nu nog direct onderhoudsplichtig is, dan hebben we het dus over op zijn minst minderjarige kinderen.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 03-11-2023 12:44 ]

[brianbitchballs]

Misschien heel kinderachtig hoor, maar misschien toch gerechtvaardigd omdat ik het gedrag van de ex nog veel kinderachtiger vind, maar kan je vader niet gewoon enorm vervelend gaan doen thuis? Haar net zo lang irriteren tot ze niet meer in dat huis wil wonen?

[Marzman]

brianbitchballs schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 13:36:
Misschien heel kinderachtig hoor, maar misschien toch gerechtvaardigd omdat ik het gedrag van de ex nog veel kinderachtiger vind, maar kan je vader niet gewoon enorm vervelend gaan doen thuis? Haar net zo lang irriteren tot ze niet meer in dat huis wil wonen?

Daar zou ik een beetje mee uitkijken (ligt er aan wat je onder vervelend verstaat, maar een vrouw en kinderen zullen het voordeel van de twijfel krijgen als dat een rechtszaak wordt).

[brianbitchballs]

Marzman schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 13:41:
[...]

Daar zou ik een beetje mee uitkijken (ligt er aan wat je onder vervelend verstaat, maar een vrouw en kinderen zullen het voordeel van de twijfel krijgen als dat een rechtszaak wordt).

Ik bedoel ook niks heel ergs, ik zat meer te denken aan huishoudelijke taken niet meer doen, baardharen niet opruimen, gewoon over het algemeen een rommel ervan maken. Dat zouden de dingen zijn waar ik mijn vriendin mee weg zou kunnen jagen in ieder geval

[alwind]

Pesten heeft geen zin. Je moet er gewoon zakelijk in gaan staan. Daarom die onderbewindstelling. Ja de huur moet je beiden betalen. Dus daar kun je de helft van overmaken. Alle andere diensten gaan per persoon en daar kun je gewoon mee stoppen als je maar 1 dag per week thuis bent.

Ik zou gewoon 50% van de huur overmaken naar de verhuurder. Tuurlijk komt daar wel gezeur van maar laat die vrouw maar naar de rechter gaan. Zo als ik het lees is het een alleenstaande moeder die haar woning niet kan verliezen. Wie heeft er dan uiteindelijk een probleem?

[TheHoarder]

alwind schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 13:45:
Pesten heeft geen zin. Je moet er gewoon zakelijk in gaan staan. Daarom die onderbewindstelling. Ja de huur moet je beiden betalen. Dus daar kun je de helft van overmaken. Alle andere diensten gaan per persoon en daar kun je gewoon mee stoppen als je maar 1 dag per week thuis bent.

Ik zou gewoon 50% van de huur overmaken naar de verhuurder. Tuurlijk komt daar wel gezeur van maar laat die vrouw maar naar de rechter gaan. Zo als ik het lees is het een alleenstaande moeder die haar woning niet kan verliezen. Wie heeft er dan uiteindelijk een probleem?

Ik ben bang dat mijn vader dan uiteindelijk een probleem heeft.
Hij kan het verschil dat de verhuurder mist, uiteindelijk op gaan hoesten.

[Marzman]

TheHoarder schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 13:49:
[...]


Ik ben bang dat mijn vader dan uiteindelijk een probleem heeft.
Hij kan het verschil dat de verhuurder mist, uiteindelijk op gaan hoesten.

Heeft hij al met de verhuurder gepraat?

Van het juridisch loket:
Het huurcontract staat op 2 namen (contractuele medehuur)
Als u allebei als huurder in het contract staat, heeft u allebei recht op de huurwoning. Dit heet 'contractuele medehuur' of 'samenhuur'.

Bent u het erover eens wie in de huurwoning blijft? Vraag dan of de verhuurder deze persoon als alleenhuurder accepteert. Gaat de verhuurder akkoord? Dan is het belangrijk om de afspraken op papier te zetten. De huurder die blijft, gaat door met de huurovereenkomst.

Naar de rechter
Gaat de verhuurder niet akkoord, of weigert de andere huurder te vertrekken? Dan kunt u naar de rechter. Hij weegt uw belangen af tegen die van uw ex-partner en die van de verhuurder. De beslissing van de rechter kan zijn:

dat een van u de woning krijgt
dat geen van u beiden de woning krijgt


-----------------------------

Accepteert haar als huurder ? Ja klaar, je vader kan weg.
Andersom is geen optie als zij weigert te vertrekken dan moet je naar de rechter.

[alwind]

TheHoarder schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 13:49:
[...]


Ik ben bang dat mijn vader dan uiteindelijk een probleem heeft.
Hij kan het verschil dat de verhuurder mist, uiteindelijk op gaan hoesten.

Als er een ontruiming plaatsvind is er 100% verhaal mogelijkheid bij jou vader en bij zijn ex. Jou vader moet dan de schuld betalen en heeft dan een vordering op zijn ex voor 50%.

Maar hij is dan wel van de woning af en beiden staan op straat. Wat is je alternatief. Dat hij nog 30 jaar de woning voor haar betaald?

Of je gaat naar de rechter of je gaat in gesprek met de verhuurder. Of je stopt met betalen en dan komt de verhuurder vanzelf bij je.

[ Voor 10% gewijzigd door alwind op 03-11-2023 14:22 ]

[Allard]

Moonspring schreef op donderdag 2 november 2023 @ 17:10:
Je vader is gewoon veel te fijn om mee samen te leven. Hoe kan zij ooit nog willen wonen met hem? Hij komt vast thuis van werk en doet dan de afwas en het huishouden. Al het werk, terwijl mevrouw niet werkt en wellicht een ander in haar bed heeft.
Contract om de huur op te zeggen op tafel leggen en dan moet hij zich lekker laten gaan. Ga drummen, mijn fantasie slaat al helemaal op hol met wat je kan doen.

Yep. Drummen, feestjes met vrienden die de hele nacht blijven, de afwas niet meer doen, vuile was laten slingeren, kapotte apparatuur niet vervangen. Dat wordt dan een geval van wegpesten en lange adem.
Maar best kans dat zij een langere adem heeft dan hij. In dat geval kan hij beter geen paddestoelgerechten eten die zij heeft klaargemaakt...

Als je vader nu niet doorpakt dan heb je kans dat het ooit escaleert met een burn-out of erger als gevolg, of de een in het ziekenhuis en de ander in de gevangenis.

[dragon2]

alwind schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 14:16:
[...]


Als er een ontruiming plaatsvind is er 100% verhaal mogelijkheid bij jou vader en bij zijn ex. Jou vader moet dan de schuld betalen en heeft dan een vordering op zijn ex voor 50%.

Maar hij is dan wel van de woning af en beiden staan op straat. Wat is je alternatief. Dat hij nog 30 jaar de woning voor haar betaald?

Of je gaat naar de rechter of je gaat in gesprek met de verhuurder. Of je stopt met betalen en dan komt de verhuurder vanzelf bij je.

Maar bij niet betalen sociale huur kom je op de zwarte lijst zeg maar. Dan kun je meerdere jaren niet via sociale woningbouw huren, je krijgt dan namelijk geen 'schone' verhuurders verklaring.

[ANdrode]

TheHoarder schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 09:02:
[...]
Advocate draaide volledig om, toen ik aangaf dat ze het niet zelf kon betalen.
Indirect moet een rechter dan de alleenstaande moeder uit huis plaatsen, blijkbaar.
Ze wilde uiteindelijk wel een gratis quickscan doen, maar moest hier allerlei documenten voor leveren. Prijskaartje (indicatie): €5000 - €6000 met een kleine kans op winst.

Daarnaast wilde ze dat het contact via mijn vader liep, omdat het om hem gaat. Maar wederom moet hij er zelf wel iets voor doen.

De kinderen zijn afwisselend bij vader en moeder toch? Dat is geen klassieke alleenstaande moeder.

Daar zit ook een hefboom om haar te laten bewegen naar een situatie waar ze zelf woonruimte heeft.

Om wat voor huurwoning gaat het overigens? Mijn interpretatie is nu vrije sector bij een woningcorporatie, maar ik heb dit niet expliciet gelezen.

[TheHoarder]

ANdrode schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 18:50:
[...]


De kinderen zijn afwisselend bij vader en moeder toch? Dat is geen klassieke alleenstaande moeder.

Daar zit ook een hefboom om haar te laten bewegen naar een situatie waar ze zelf woonruimte heeft.

Om wat voor huurwoning gaat het overigens? Mijn interpretatie is nu vrije sector bij een woningcorporatie, maar ik heb dit niet expliciet gelezen.

Vrije sector via woningcorporatie inderdaad.
Kids zijn inderdaad ook weleens bij hun vader, maat dat is om de week in het weekend alleen i.v.m. school in Brielle.

Grotendeels "opgevoed" door hun moeder...


______________


Morgen gaat hij alle informatie bij elkaar zoeken. Heb hem nogmaals gezegd wat de urgentie is en dat dit echt niet langer kan op deze manier.

[ Voor 10% gewijzigd door TheHoarder op 03-11-2023 19:18 ]

[Ossi]

Als je toch nooit thuis bent, lekker de hele inboedel verkopen of slopen/stort.
In een kaal huis wonen zal ze ook echt niet vrolijk van worden.

[TheHoarder]

TheHoarder schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 19:17:
[...]


Vrije sector via woningcorporatie inderdaad.
Kids zijn inderdaad ook weleens bij hun vader, maat dat is om de week in het weekend alleen i.v.m. school in Brielle.

Grotendeels "opgevoed" door hun moeder...


______________


Morgen gaat hij alle informatie bij elkaar zoeken. Heb hem nogmaals gezegd wat de urgentie is en dat dit echt niet langer kan op deze manier.

We zijn ondertussen 2 dagen verder en geen enkele moeite genomen.

[hollandnick]

Is het niet het aller makkelijkst om contact op te nemen met de verhuurder ( jij en je vader ) en aan te geven dat je vader de huur binnenkort niet meer kan betalen. En hij dus graag weg wilt, of anders genoodzaakt is maar 50% over te kunnen maken. En met de verhuurde dus om tafel te gaan zitten om ze het huis uit te laten zetten of het contract aan te passen. Hell, ik zou zelfs boetes betalen om uit die situatie te komen.

Eventueel kan jouw vader dan bij jou inwonen een tijdje tot alle zaken op orde zijn en hij weer een nieuw huurhuis kan vinden ( dat zou ik voor mijn vader iig doen ). Ik heb ook altijd een uitzuiger als stiefmoeder gehad , en uiteindelijk heeft mijn vader echt voor zichzelf gekozen en de knoop doorgehakt. Hij is daarna zoveel positiever in het leven gaan staan, ook al moet hij flinke alimentatie dokken. Dat positieve in het leven is veel meer waard dan een beetje geld, geloof mij maar.

[_Apache_]

Na de scheiding...

Dus wel de lusten, maar niet de lasten.. En dan nog met dergelijke eisen komen? Dat is voor mij een snelle berekening. En hoop dat je vader snel uit deze situatie is.

[alwind]

TheHoarder schreef op zondag 5 november 2023 @ 18:16:
[...]


We zijn ondertussen 2 dagen verder en geen enkele moeite genomen.

Daarom het bewind. Je vader is in deze staat niet sterk genoeg om beslissingen en acties te nemen. Hier kan hij niks aan doen. Dit is hem ook overkomen.

Eerst moet de stress weg en pas daarna kan hij ook weer rustig de oude worden. Het weggaan met de vrachtwagen is ook maar vluchtgedrag.

[Marzman]

Samen met je vader een afspraak maken bij de verhuurder lijkt me een goede eerste stap.

[vanaalten]

Marzman schreef op maandag 6 november 2023 @ 10:26:
Samen met je vader een afspraak maken bij de verhuurder lijkt me een goede eerste stap.

Nee. Als eerste moet vader besluiten dat hij iets aan de situatie wil veranderen. Want besluiten de situatie te accepteren is ook een mogelijke keuze en dat lijkt nu de situatie.

Of wat @alwind noemt, bewindstelling - geen idee wat daar voor nodig is, maar ik gok dat de vader daar in dit stadium ook zelf in zal moeten meewerken, denk niet dat je hem gedwongen tegen zijn zin in onder bewind kan stellen. Dus ook in dat geval is stap 1 dat de vader hier moet besluiten wat te willen veranderen en daar aan mee te willen werken.

[aegis]

Ik lees hier veel over rechter en contact met advocaten maar is de verhuurder nou al eens gecontacteerd met de mededeling ik mijn contract opzeggen en wat gaat mij het kosten?

En wat hier eerder is gezegd als je 6 a 7 dagen van huis bent zet alle abo's op zijn naam stop zeg de elektra/gas op. En betaal 50% van de huur direct aan de verhuurder en spaar de rest gewoon netjes op tot de verhuurder een incassobureau naar het adres stuurt als de ex op doet moet die de overige 50% lappen want zij is ook 100% aansprakelijk voor de huur en indien dat niet lukt word wordt het een uitzetting. wat in het ergste geval kan leiden dat je overige 50% + gemaakte kosten moet dokken maar dan ben je wel overal vanaf, en dat moet geen probleem zijn want je hebt het netjes aan de kant gezet. En wat iedereen zegt over registratie van wanbetaler volgens mij geen centraal register waarin dit word bijgehouden in ieder geval niet bij het BKR. Anders zou er ook probleem van wanbetalers bij huur ook veel lager en kun je dat maar 1 keer flikken en toch zijn er mensen die stelselmatig niet hun huur betalen en dan na uitzetting gewoon ergens ander gaan huren.