Kleur woning veranderen

[Caelorum]

Hallo allen,

omdat ik het online niet kan vinden (zal wel niet goed zoeken ofzo) dan maar hier de vraag.
In onze wijk met drive-in woningen hebben alle woningen die verkocht worden een bepaling in het koopcontract dat de voorkant van de woning niet verandert mag worden incl. kleur. Dat is eigenlijk altijd netjes zo gebleven (op 1 woning na).
Sinds een week is er in onze straat ook een woning, waarbij ze een soort blauwzwart wel stijlvol vonden in een straat met alleen maar rood en wit. Nu kwam vandaag de vraag bij me op, of zo'n bepaling überhaupt wel iets doet. Is het eigenlijk juridisch wel houdbaar? Of zou ik bij wijze van spreke ook gewoon mijn inpandige-garagedeur weg kunnen halen, een andere kleur kunnen kiezen enz?

[1107972]

De welstandscommissie kan en mag hier iets van vinden. Zolang het niet opvalt en storend is kom je er vaak wel mee weg.

Maar zit je in een monumentaal pand, heb je buren die jaloers zijn dan of heb je gewoon een slechte smaak dan loop je het risico dat ze geïnformeerd worden en/of het zelf opmerken.

Je loopt dan het risico dat jij of je buren het weer moeten terug brengen in oude staat.

[naitsoezn]

Relevante casus: https://nederlandskleurin...n-de-professional-zitten/

Bottom line: Het is zeker wel mogelijk dat er contractuele voorwaarden aan kleurgebruik gesteld worden, maar ik denk dat er teveel mitsen en maren zijn om hier op basis van de info uit TS zomaar een uitspraak over te doen.

[SmurfLink]

Ik woon ook in een buurt waar dit in het contract is verweven. Bij ons kan je bij overtreding een waarschuwing krijgen en vervolgens een dwangsom tot het huis weer in de afgesproken kleur is geverfd. Omdat de hele buurt een kunstproject van de architecten is ga je hiermee akkoord bij het kopen van het huis en hebben ze dus een stok om mee te slaan.

[Caelorum]

Her betreft hier overigens niet iets dar op gemeentelijk niveau is vastgelegd. Het is een bepaling die rechtstreeks in de koopcontracten is gezet en al sinds de bouw in 1970 en ook van eigenaar op eigenaar over gaat. De eigenaren hebben dus allen ook getekend voor deze bepaling.

Waar ik meer mee zit is wie dat dan zou moeten handhaven. De gemeente heeft er niets meer mee te maken sinds het afstoten van de woningbouw en latere verkoop aan particulieren. Dus het lijkt mij dat afgezien van de eigenaren, waaronder ik, er niemand iets te maken heeft met de kleur van de woning (waar ze eigenaar van zij) en het aangezicht in zijn geheel, behalve dan waar een vergunning nodig is.

[naitsoezn]

De architect heeft in ieder geval een belang dus die zou in ieder geval handhaving kunnen afdwingen. Mogelijk ook nog zoiets als een welstandscommissie. Dat een gemeente geen eigenaar is, staat er natuurlijk volledig los van en de gemeente heeft er alles mee te maken om dit soort zaken te handhaven.

[Centauriprime]

Kan me deze nog herinneren.

Uiteindelijk komen de bewoners er vaak mee weg. Zolang het maar niet extreem is, zoals een keer in Den Helder. Of als het om een monument gaat.

[Csotranme]

In de Regenboogbuurt in Almere is het een tijdje los gelaten.

Daar ging het alleen aardig mis en het was niet zoals de architect het bedoeld had.
Daar is het nu weer in de welstand opgenomen en mag je de kleur niet meer veranderen:

https://nos.nl/artikel/22...-bont-blijft-de-regenboog

[Caelorum]

naitsoezn schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 16:09:
De architect heeft in ieder geval een belang dus die zou in ieder geval handhaving kunnen afdwingen. Mogelijk ook nog zoiets als een welstandscommissie. Dat een gemeente geen eigenaar is, staat er natuurlijk volledig los van en de gemeente heeft er alles mee te maken om dit soort zaken te handhaven.

De woningen zijn ui 1970 met rijksgeld gebouwd. Die architect als die nog leeft zal het waarschijnlijk niet meer uitmaken.
Is de gemeente verantwoordelijk voor het handhaven van bepalingen in koopcontracten?

[Bas.013]

Koopcontract is privaatrechtelijk. Dat kan de gemeente niet afdwingen met welstandsregels. Dat is geregeld in de plaatselijke welstandsnota en vastgesteld door de gemeenteraad (bestuursrecht). Check of er welstandsregels van toepassing zijn.

Uit het koopcontract moet blijken met wie deze afspraak is gemaakt en wie deze zal moeten handhaven.

[Truus01]

@Caelorum Wil jij eigenlijk dat er gehandhaafd wordt, bij die ene woning, of wil jij zelf juist de vrijheid ook wijzigingen te maken? Dat is me niet helemaal duidelijk. Of is de vraag werkelijk zonder doel, maar puur hoe het zit?

[Caelorum]

Dat laatste.

In dit specifieke geval maakt het me niet zoveel uit. Alleen de begane grond is een compleet afwijkende kleur en er zit een boom tussen hun huis en de mijne waardoor ik het toch niet zie

Daarnaast betekend handhaven dat ik zelf minder vrijheid heb naar de toekomst toe. En hoewel ik nu er niet vanaf hoef te wijken wil ik dat naar de toekomst toe misschien wel. Een kiepdeur in de garage heb ik bijv. niets aan, en deze zal aan de binnenkant ook dicht worden gezet tijdens het isoleren, maar als ik hem helemaal weg kan halen is dat wellicht ook een optie.

Maar vooralsnog puur hoe het zit. Ik was vooral heel benieuwd hoe het zit als is vastgelegd in het contract dat het niet mag, zonder aan te geven door wie het moet worden gehandhaafd, wie dat dan zou kunnen afdwingen en of er überhaupt iemand is die het kan.

[Compuchip87]

Op zich is een kettingbeding niet ongebruikelijk maar de grote vraag is wie uiteindelijk aan het "begin" van de ketting zit.

Kan je de precieze bepaling (eventueel in member only tags) misschien posten?

[Caelorum]

hmm ik zie dat in de akte van levering van mijn woning een bepaling is opgenomen dat weer een ander besluit geldt (en deze zal dus ook in alle koopcontracten zijn vastgelegd):

quote: uit leveringsakte

Artikel 11 Omschrijving erfdienstbaarheden, kwalitatieve verplichtingen en/of bijzondere bepalingen
[...]

G. Voor overige erfdienstbaarheden wordt verwezen naar een akte op twee april tweeduizend en één verleden voor een plaatsvervanger van mr <naam>, notaris te <plaats>, waarvan een afschrift is ingeschreven in de daartoe bestemde openbare registers te Arnhem op drie april tweeduizend en één in deel <nummer> nummer <nummer>, woordelijk luidende:
""II.ten behoeve en ten laste van het bij deze akte overgedragen perceel kadastraal bekend gemeente <plaats> sectie F nummer <nummer> en ten behoeve en ten laste van de aan verkoper in eigendom toebehorende percelen kadastraal bekend gemeente <plaats>, sectie F nummers <nummer> tot en met <nummer> en <nummer> tot en met <nummer> de erfdienstbaarheid inhoudende het verbod de woningen in een ander kleurschema te schilderen dan het huidige en voorts het verbod om de bestaande indeling van de voorgevels te wijzigen of daaraan ander gevelmateriaal te gebruiken dan het thans aanwezige."

Hier had ik in eerste instantie overheen gelezen, maar het lijkt me dat ik dan in dat afschrift eventueel zou kunnen zien wie verder nog partij is naast de eigenaar? Vooralsnog leest het allemaal alsof er wel is bepaald dat het niet mag, maar het ook niet echt te handhaven is. Dan verbaasd het me ook niets als over 10 jaar de hele wijk een lappendeken van kleuren is

[ Voor 7% gewijzigd door Caelorum op 04-10-2023 23:22 ]

[Mr. Stom]

Het lijkt hier te zijn geschreven als een erfdienstbaarheid tussen de percelen. Oftwel: een verplichting van jouw perceel richting al je buurpercelen de gevel niet te veranderen en vice versa. (zie voor meer info https://www.amsadvocaten....drecht/erfdienstbaarheid/)

Handhaving gaat dan via de eigenaren van de betreffende percelen: jij en alle buren in de straat kunnen elkaar aanspreken tot handhaving van het beding (dat zijn dus de buren die wonen op de percelen genoemd in de akte). Jullie hebben immers tegenover elkaar de verplichting de gevel niet aan te passen.

In het geval van je buren: je kunt ze dus een brief sturen dat ze hun gevel niet mogen veranderen en deze in originele staat moeten terugbrengen.

Zo'n brief kun jij dan ook mogelijk ontvangen indien jij je gevel aanpast.

[Verwijderd]

Centauriprime schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 16:13:
Kan me deze nog herinneren.

Uiteindelijk komen de bewoners er vaak mee weg. Zolang het maar niet extreem is, zoals een keer in Den Helder. Of als het om een monument gaat.

Dat geval in Den Helder is wel afwijkend hoor, want daar was niet contractueel vastgelegd dat het huis een bepaalde kleur moest hebben. Verder is daar dus in overleg met de gemeente een kleur bepaald (lichtere kleur groen) en is het huis gewoon nog een keer geschilderd. Het is nu nog steeds opvallend, ben er laatst nog een keer langsgefietst.

Maar het is wel lastig om zoiets te aan te pakken hoor. De gemeente is in dit geval geen partij in de overeenkomst, dus die zullen niet gaan handhaven als ze door hun eigen regels geen stok hebben om mee te slaan. De architect..... van een huis dat in 1970 gebouwd is hoeft niet noodzakelijk nog in leven te zijn 53 jaar na dato en ik kan me voorstellen dat die een dagtaak gaat hebben om op hoge leeftijd nog regelmatig de kleur van al zijn ontworpen woningen te gaan controleren.

In Den Helder is men bij de gemeente gaan klagen en is het uiteindelijk door welstand opgepakt. Maar welstand gaat niet uit van de overeenkomst, die gaan kijken of ze het "passend" vinden in de omgeving.

Ik vind het wel een beetje rare tekst overigens. We hebben het over een erfdienstbaarheid, maar het lijkt erop dat er nergens beschreven is wat de "heersende erven" zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 05-10-2023 12:22 ]

[Verwijderd]

Mr. Stom schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 12:04:
Het lijkt hier te zijn geschreven als een erfdienstbaarheid tussen de percelen. Oftwel: een verplichting van jouw perceel richting al je buurpercelen de gevel niet te veranderen en vice versa. (zie voor meer info https://www.amsadvocaten....drecht/erfdienstbaarheid/)

Handhaving gaat dan via de eigenaren van de betreffende percelen: jij en alle buren in de straat kunnen elkaar aanspreken tot handhaving van het beding (dat zijn dus de buren die wonen op de percelen genoemd in de akte). Jullie hebben immers tegenover elkaar de verplichting de gevel niet aan te passen.

In het geval van je buren: je kunt ze dus een brief sturen dat ze hun geven niet mogen veranderen en deze moeten in originele staat moeten terugbrengen.

Zo'n brief kun jij dan ook mogelijk ontvangen indien jij je gevel aanpast.

Of je auto verkeerd parkeert...
Of een iets te hoog muurtje in je voortuin zet...
Of een keer een iets te luidruchtig feestje geeft...

Dan moet je het dus wel heel extreem gaan maken, fel appeltjes groen is dus geen aanrader.

[Caelorum]

Naja, het is nu zwart in een wit/rode straat. Ik kan me voorstellen dat iemand daar wel wat van vind. Maar het is alleen de begane grond, dus ik betwijfel of iemand er wat van gaat zetten.

Heb vanochtend nog wel gezien dat een paar straten verderop er twee woningen grijsblauw zijn in een straat met verder witte gevels. Dat ziet er dan weer niet uit haha.

Ik ga er verder niets mee doen. Ik was vooral erg benieuwd naar wie er dan wel/niet partij zijn in deze. Maar dat antwoord is dan nu denk ik soort van gegeven.