Boete voor parkeren bij laadpaal

[Sunri5e]

Deze ochtend kwam ik er bij het gebruiken van de ruitenwissers achter dat er een boete formulier achter de ruitenwissers zat. Ik heb een boete gekregen voor het parkeren op een plaats waar een laadpaal stond. Ik rij zelf een Tesla en ben door de haast vergeten om de laadkabel gister in te klikken tijdens het parkeren. Echter betwijfel ik of de boete wel juist is. De overtreding wordt namelijk als volgt omschreven: "Parkeren op parkeergelegenheid met ander doel dan op (onder)bord is aangegeven".

Dit is het bord met onderbord dat daar staat:



Maar volgens mij staat daar toch niet dat je daar niet mag parkeren als je geen auto oplaad? Er staat alleen dat als je daar parkeert je ook kunt laden.

Er staat niet iets in de trant van "Uitsluitend voor opladen van elektrische auto's"

[ Voor 3% gewijzigd door Sunri5e op 04-10-2023 08:31 ]

[Reptile209]

Dat is toch juist wat er staat? Had er gestaan: P - alleen laden en lossen, dan mag je daar toch ook niet een hele dag staan?

[Neus]

Voertuig parkeren op een parkeergelegenheid met een ander doel dan de aangegeven wijze.
Dit betekent dat je niet mag parkeren op parkeerplekken met een bepaald doel, als jij niet aan dit doel voldoet. Bijvoorbeeld parkeren op een laadplek zonder te laden.

Leuk geprobeerd maar aangezien je niet aan het opladen was, voldeed je dus niet aan de parkeervoorwaarde. Dus terecht een boete.

[Sunri5e]

Reptile209 schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:31:
Dat is toch juist wat er staat? Had er gestaan: P - alleen laden en lossen, dan mag je daar toch ook niet een hele dag staan?

Het woordje "alleen" staat echter niet op het bord.

[MoiZie]

Hoe hoog is zo'n boete?

[vassago]

En waar is de boete voor uitgeschreven? Welke feitcode?

[Aschtra]

Persoonlijk interpreteer ik dit bord ook als parkeren wanneer je aan het laden bent

[Sunri5e]

MoiZie schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:32:
Hoe hoog is zo'n boete?

€119,-. Daar gaat het niet om. Maar het gaat me eigenlijk meer om het princiepe dat er niet staat dat het "alleen" of "uitsluitend" bedoelt is om te parkeren met laden.

[Neus]

Sunri5e schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:31:
[...]
Het woordje "alleen" staat echter niet op het bord.

Ja, en in de handleiding van mijn magnetron staat dat ik geen katten erin mag drogen, dus andere beesten mogen wel. Hier is dus gezond verstand bij nodig...

[Sunri5e]

vassago schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:32:
En waar is de boete voor uitgeschreven? Welke feitcode?

Feitcode is R397 ea

[pl0xs]

Als EV rijder weet je toch dat je daar niet mag parkeren als je je auto niet oplaad?

[Esumontere]

Sunri5e schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:33:
[...]


€119,-. Daar gaat het niet om. Maar het gaat me eigenlijk meer om het princiepe dat er niet staat dat het "alleen" of "uitsluitend" bedoelt is om te parkeren met laden.

Op de borden "100 km/h van 6:00 tot 19:00" staat ook niet het woordje "uitsluitend", maar toch krijg je een boete als je tussen die tijden 130 rijdt.

[Sunri5e]

Zie trouwens ook deze site. Met een van deze 3 borden was het wel duidelijk geweest:

https://www.50five.com/nl...bij-een-openbare-laadpaal

[Sunri5e]

Esumontere schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:34:
[...]

Op de borden "100 km/h van 6:00 tot 19:00" staat ook niet het woordje "uitsluitend", maar toch krijg je een boete als je tussen die tijden 130 rijdt.

Dat staat echter op een rond bord met een rode rand. Dat is anders dan zo'n blauw, rechthoekig bord.

[RichardKim06]

Het is gewoon duidelijk. Betaal de boete en verdoe je tijd niet zo aan het vinden van een maas in de wet.

[Hooglander1]

Sunri5e schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:31:
[...]


Het woordje "alleen" staat echter niet op het bord.

Dat maakt niet uit. Als je denkt dat het wel zo is, probeer je casus tegenover de rechter te maken. Ben benieuwd wat zijn conclusie is.

[Esumontere]

Sunri5e schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:35:
[...]


Dat staat echter op een rond bord met een rode rand. Dat is anders dan zo'n blauw, rechthoekig bord.

Nee, want jij heb thet over het witte bordje eronder en niet over het gebodsbord.

[njitter]

Het is een gebodsbord met een onderbord.

Informatie-, waarschuwings-, verbods- of gebodsbord dat boven dit onderbord is gemonteerd is van kracht volgens de informatie op dit onderbord..

[MrMonkE]

Sunri5e schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:33:
[...]


€119,-. Daar gaat het niet om. Maar het gaat me eigenlijk meer om het princiepe dat er niet staat dat het "alleen" of "uitsluitend" bedoelt is om te parkeren met laden.

Is dat blauwe bord niet gewoon een onderdeel van de verkeerswet?

[DarkFly]

Op onder bod staat “opladen elektrische voertuigen”. Dat was je niet aan het doen. Duidelijk toch?

Het is, zoals blijkt uit de borden, een parkeerplaats voor het opladen van EV. Daar voldeed je niet aan. De boete is terecht. Dat er niet “alleen” of “uitsluitend” bij stond maakt dat niet anders. Met bebording is aangegeven onder welke voorwaarde je er mocht parkeren. En als je daar dan niet aan voldoet mag je er niet staan en is een boete terecht.

[ Voor 64% gewijzigd door DarkFly op 04-10-2023 08:41 ]

[voske]

Sunri5e schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:28:
Maar volgens mij staat daar toch niet dat je daar niet mag parkeren als je geen auto oplaad? Er staat alleen dat als je daar parkeert je ook kunt laden.

Daar denkt de hoogste rechter op dit vlak (hof Arnhem-Leeuwarden) anders over:

3. Uit het zaakoverzicht, in combinatie met de foto’s in het dossier, blijkt dat het voertuig van de betrokkene stond geparkeerd op een parkeerplaats voorzien van een bord E4 met een onderbord ‘opladen elektrische voertuigen’. Het onderbord houdt, anders dan de gemachtigde betoogt, in dat ter plaatse slechts mag worden geparkeerd met het doel om een (elektrisch) voertuig op te laden.
4. Niet in geding is dat het voertuig van de betrokkene niet werd opgeladen. Gelet daarop is de gedraging waarvoor de sanctie is opgelegd, verricht.

Bron

[HADES2001]

Ben het wel met Sunri5e eens dat dit bord voor verwarring zorgt. Er staat niet dat het uitsluitend een paarkeerplek is voor electrische voertuigen die aan het laden zijn, zoals al eerder gelinked zijn er wel betere borden die meer duidelijkheid geven. Los daar van is het sowieso een beetje aso om je auto te parkeren bij een laadplek als je niet gaat laden want er zijn best wat gebieden nog waar weinig laadplekken zijn.

[Xander]

Sunri5e schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:34:
Zie trouwens ook deze site. Met een van deze 3 borden was het wel duidelijk geweest:

https://www.50five.com/nl...bij-een-openbare-laadpaal

Hoezo is

dan duidelijker dan jouw variant? Daar staat ook geen "alleen" bij.

[ Voor 33% gewijzigd door Xander op 04-10-2023 08:42 ]

[Tom-Z]

24 RVV luidt:

De bestuurder mag zijn voertuig niet parkeren:
[...]
d.op een parkeergelegenheid:
[...]
2°.op een andere wijze of met een ander doel dan op het bord of op het onderbord is aangegeven;
[...]

Op het onderbord staat een doel aangegeven, namelijk opladen elektrische voertuigen. Daar hoeft geen "alleen" bij te staan, want uit het RVV (dat je geacht wordt te kennen) volgt automatisch dat het "alleen" is. Zodra er op een onderbord een doel staat, geldt automatisch dat je alleen daar mag staan met dat doel.

Je zou nog een bezwaarschrift kunnen indienen met als argument dat je daar wel stond met als doel je voertuig op te laden, alleen dat je vergeten was om de oplader in te steken.

[njitter]

MrMonkE schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:39:
[...]


Is dat blauwe bord niet gewoon een onderdeel van de verkeerswet?

zeker. Zat van dit soort borden te vinden. https://www.gratisrijbewi...jrichting-eenrichtingsweg

[sjroorda]

De kunst van het optimaliseren i.c.m. common sense. Natuurlijk kan je ook de tekst juridisch sluitend krijgen, maar dan ben je waarschijnlijk 100 woorden verder en snapt niemand het meer.

Edit: is blijkbaar niet nodig, de wetgeving (die iedereen hoort te kennen ) is duidelijk genoeg. Zie Tom-Z in "Boete voor parkeren bij laadpaal"

[ Voor 45% gewijzigd door sjroorda op 04-10-2023 08:47 ]

[MrMonkE]

njitter schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:42:
[...]


zeker. Zat van dit soort borden te vinden. https://www.gratisrijbewi...jrichting-eenrichtingsweg

lol ja.. ik bedoelde meer dat exacte bord op de foto met de personen auto

[Davidshadow13]

Buiten het feit dat het gewoon asociaal is om je auto daar neer te zetten als je niet laad, maar dat weet @Sunri5e waarschijnlijk ook wel en was hij het gewoon echt vergeten deze keer.

Het bord is gewoon heel ongelukkig gekozen van de gemeente. Er zijn zoveel betere opties zoals E08o-OB504 en E08o-OB. Bij mij in de gemeente is het ook ambigu want daar hebben ze zelf twee onderborden. Eentje "uitsluitend opladen elektrische auto's" en eentje "alleen wanneer ook aan het parkeerbeleid van de Gemeente Alkmaar is voldaan", betekende dat je ook moet betalen om op die plek te parkeren naast het betalen voor het laden.

Daarnaast hebben ze ook laadpalen met één plek met onderbord "Uitsluitend elektrische voertuigen die zichtbaar worden opgeladen" en één plek waar iedereen mag parkeren ladend of niet. Misschien dat het niet mag maar ik vind dat de gemeente hier zeker de borden kan veranderen om het wel duidelijk te maken zonder dat er verschillende intrepretaties mogelijk zijn.

[Cheesy]

Met het bord lijkt mij niets mis. Je kan nog checken of hier een verkeersbesluit aan ten grondslag ligt want dat is verplicht. Alhoewel ik niet weet of het grond voor kwijtschelding is mocht het verkeersbesluit niet bestaan.

edit: ja, wel strafbaar, geen straf
https://www.verkeerskunde...erkeersbesluit-geen-boete

[ Voor 22% gewijzigd door Cheesy op 04-10-2023 09:08 ]

[MrMonkE]

Davidshadow13 schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:44:

Daarnaast hebben ze ook laadpalen met één plek met onderbord "Uitsluitend elektrische voertuigen die zichtbaar worden opgeladen" en één plek waar iedereen mag parkeren ladend of niet. Misschien dat het niet mag maar ik vind dat de gemeente hier zeker de borden kan veranderen om het wel duidelijk te maken zonder dat er verschillende intrepretaties mogelijk zijn.

Zou het niet beter zijn vanuit de wetgever 3 of 4 borden te hebben die deze situaties dekken?
Die gemeente ambtenaren zouden dan alleen een bord moeten kiezen.
de onderbordjes kun je dan de tijden zetten ofzo

[Herko_ter_Horst]

-n.m.-

[ Voor 98% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 04-10-2023 09:00 ]

[Anoniem: 91634]

Ik denk dat wanneer ts zijn lege Tesla niet kan opladen doordat er een brandstof auto geparkeerd staat bij de laad punt dat hij dan opeens een hele andere mening over heeft.

Feitelijk deed hij het zelfde, dit soort laadplekken zijn er alleen om je auto op te laden. Accu vol is auto verplaatsen.

[ikwilwp8]

Snel geleerd toch dan? Voor 119 euro heb je een persoonlijke uitleg van het bord. Geen geld, lijkt mij.
Wat wel zonde zou zijn van het geld om dit te gaan aanvechten, de staat op een veelvoud van die 119 euro jagen voor semantisch geneuzel.

[Davidshadow13]

Anoniem: 91634 schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 09:08:
Ik denk dat wanneer ts zijn lege Tesla niet kan opladen doordat er een brandstof auto geparkeerd staat bij de laad punt dat hij dan opeens een hele andere mening over heeft.

Feitelijk deed hij het zelfde, dit soort laadplekken zijn er alleen om je auto op te laden. Accu vol is auto verplaatsen.

Zo denken we er inderdaad als EV rijders vaak wel over. Alleen is er echter maar één bord die dat ook daadwerkelijk afdwingt (E08o-OBa). https://www.informatiebor...rplaatsen-bij-volle-accu/

Bij de rest van de laadplekken is ingeplugd zijn genoeg om geen boete te krijgen in ieder geval. Hoe irritant het soms ook is als mensen hun auto meerdere dagen laten staan.

[Racing-Paradise]

Sunri5e schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:33:
[...]


€119,-. Daar gaat het niet om. Maar het gaat me eigenlijk meer om het princiepe dat er niet staat dat het "alleen" of "uitsluitend" bedoelt is om te parkeren met laden.

Hoe zou je het zelf vinden als iedereen zijn brandstofslurper op deze parkeerplekken gaat zetten?

[D4NG3R]

Bij mijn weten mag je niet parkeren op een parkeerplaats met een ander doel dan op eventueel aanwezige onderbord(en) vermeld staat.

Sunri5e schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:28:
Er staat niet iets in de trant van "Uitsluitend voor opladen van elektrische auto's"

Dat is dus iets wat er impliciet wel staat, immers dwingt het onderbord een doel af.

Van boven naar beneden is daar:

• Een parkeergelegenheid voor personenauto's
• Voor het opladen [van] elektrische voertuigen
• Vanaf (en inclusief) het bord naar rechts tot het einde van de parkeervoorziening.

Als je accu weer vol zit moet je daar dus ook weer plaats maken, immers ben je dan niet meer aan het laden.

[ Voor 77% gewijzigd door D4NG3R op 04-10-2023 10:00 ]

[Ad de Jong]

En daarom wordt het tegenwoordig steeds minder leuk en klagen mensen steeds vaker dat niets meer kan.
Alles moet tot de laatste letter beschreven worden anders heb je weer mensen die ergens onderuit proberen te komen.

Laat gezond verstand zijn werk doen, TS geeft zelf al aan dat hij iets was vergeten.
Je weet wat er bedoeld wordt, probeer er dan niet op alle mogelijke manieren onderuit te komen maar let een volgende keer beter op of ben minder gehaast.

[TheBull]

Sunri5e schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:28:
Deze ochtend kwam ik er bij het gebruiken van de ruitenwissers achter dat er een boete formulier achter de ruitenwissers zat. Ik heb een boete gekregen voor het parkeren op een plaats waar een laadpaal stond. Ik rij zelf een Tesla en ben door de haast vergeten om de laadkabel gister in te klikken tijdens het parkeren. Echter betwijfel ik of de boete wel juist is. De overtreding wordt namelijk als volgt omschreven: "Parkeren op parkeergelegenheid met ander doel dan op (onder)bord is aangegeven".

Dit is het bord met onderbord dat daar staat:

[Afbeelding]

Maar volgens mij staat daar toch niet dat je daar niet mag parkeren als je geen auto oplaad? Er staat alleen dat als je daar parkeert je ook kunt laden.

Er staat niet iets in de trant van "Uitsluitend voor opladen van elektrische auto's"

Gewoon 100% terecht dat je een boete krijgt. Je moet gewoon niet zo janken.
En ik vind dat je ook een boete moet krijgen, wanneer de accu van je auto vol is, want dan ben je ook niet meer aan het laden en geldt ook "Parkeren op parkeergelegenheid met ander doel dan op (onder)bord is aangegeven".
Dus niet aan het laden, parkeerplek vrij houden/maken. Punt!
Beetje kabel er in stoppen om de hele dag die parkeerplek te claimen. Wat een zielig gedoe zeg!

[ronaldmathies]

En de volgende keer ga je klagen dat er iemand geparkeerd is zonder te laden? Volgens jouw uitleg mag elke auto, elektrisch of niet daar dan parkeren. Want zoals je zelf aangeeft, je hoeft volgens jou niet te laden,

Reken er maar op dat je door jouw redenering niet eens meer de kans krijgt om te laden.

[Anoniem: 36835]

Oef, een boete krijgen en dat in twijfel trekken op het Tweakers forum. Jij durft

[MaNdM]

Je moet gewoon goed opletten en je houden aan de vrij duidelijke instructie van de borden. Er staat heel duidelijk "opladen" op het bordje. Ze kunnen er natuurlijk geen volzinnen op plaatsen, er is maar beperkte ruimte.

Ik heb ook een boete gehad bij een vergelijkbaar bord, terwijl ik aan het laden was. Wat ik had gemist was dat de laadpaal in een vergunningsgebied stond. Daar kan je een hele discussie over aan proberen te gaan, echter is de regelgeving vrij duidelijk.

Ook als je bij dit soort borden aan de stekker staat, maar je bent al geruime tijd niet meer aan het laden (lees: meerdere uren) dan loop je het risico om een boete te krijgen. En terecht!

Ik redeneer altijd vanuit mijn positie: "Hoe zou ik het vinden als..." en als je dan eerlijk bent zou jij je ook ergeren als iemand zijn/haar Tesla op die plek neerzet zonder in te pluggen waardoor jij dat niet meer kan doen. Dan is jouw eerste gedachte ook: "Hopelijk krijg je een boete, dat zal je leren".

[Wallie]

En als je er nou zou parkeren met een volle Tesla, en toch de kabel er in steekt? De kabel zit er dan wel in, maar omdat de auto vol zit, ben je niet aan het 'laden'.

[D4NG3R]

Wallie schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 09:27:
En als je er nou zou parkeren met een volle Tesla, en toch de kabel er in steekt? De kabel zit er dan wel in, maar omdat de auto vol zit, ben je niet aan het 'laden'.

Dan heb je daar dus niks (meer) te zoeken, handhaving zal kijken naar de laadstatus op de laadpaal al dan niet adapter.

[Reinier]

Geldt een onderbord ook als er een spelfout op staat?

[RocketKoen]

Wallie schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 09:27:
En als je er nou zou parkeren met een volle Tesla, en toch de kabel er in steekt? De kabel zit er dan wel in, maar omdat de auto vol zit, ben je niet aan het 'laden'.

In principe niet.
Maar de kans dat parkeerbeheer je het voordeel van de twijfel heeft is wel groter.
Ze hebben (nog) niet de apparatuur om te zien of je net 1 minuut klaar bent met laden, of dat je al 2 dagen aan die paal staat.

[Wallie]

D4NG3R schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 09:28:
[...]

Dan heb je daar dus niks (meer) te zoeken, handhaving zal kijken naar de laadstatus op de laadpaal al dan niet adapter.

Kan een aardige discussie worden: 's avonds laat thuiskomen, je auto gaan opladen, die is in de nachts ergens vol, en de volgende ochtend om 7u een boete krijgen omdat je auto vol zit/je niet aan het laden bent.

Nou ja, geen idee hoe dit werkt hoor, rij een benzineauto

[njitter]

Reinier schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 09:29:
Geldt een onderbord ook als er een spelfout op staat?

[Afbeelding]

ik verbaas me meer over die quotes. Gelukkig staan ze wel om de hele zin.

"laden" electrische auto's

zou weer heel anders te interpreteren kunnen zijn.

[Hackus]

Sunri5e schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:28:
Deze ochtend kwam ik er bij het gebruiken van de ruitenwissers achter dat er een boete formulier achter de ruitenwissers zat. Ik heb een boete gekregen voor het parkeren op een plaats waar een laadpaal stond. Ik rij zelf een Tesla en ben door de haast vergeten om de laadkabel gister in te klikken tijdens het parkeren. Echter betwijfel ik of de boete wel juist is. De overtreding wordt namelijk als volgt omschreven: "Parkeren op parkeergelegenheid met ander doel dan op (onder)bord is aangegeven".

Dit is het bord met onderbord dat daar staat:

[Afbeelding]

Maar volgens mij staat daar toch niet dat je daar niet mag parkeren als je geen auto oplaad? Er staat alleen dat als je daar parkeert je ook kunt laden.

Er staat niet iets in de trant van "Uitsluitend voor opladen van elektrische auto's"

Knip

Dit bord duid aan dat de plek bedoeld is om je auto op te laden. Je moet de plek dus vrijhouden voor mensen die hun auto willen opladen.

[ Voor 2% gewijzigd door Notna op 04-10-2023 10:56 . Reden: Onnodige opmerking en op de man ]

[vassago]

D4NG3R schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 09:28:
[...]
Dan heb je daar dus niks (meer) te zoeken, handhaving zal kijken naar de laadstatus op de laadpaal al dan niet adapter.

Onzin, daar is geen regelgeving voor, tenzij het in de APV staat en die kans is redelijk klein.

[MicGlou]

Reinier schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 09:29:
Geldt een onderbord ook als er een spelfout op staat?

[Afbeelding]

Ja, dan geldt het ook... vormfouten ivm verkeerde spelling zijn een fabeltje. Ondanks de verkeerde spelling bestaat er geen twijfel over wat daar staat en wat er bedoelt wordt.

[Anoniem: 1986520]

Sunri5e schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:28:
Ik rij zelf een Tesla en ben door de haast vergeten om de laadkabel gister in te klikken tijdens het parkeren.

Je hoeft ons hier niet voor te liegen hoor, dat kan je bewaren voor de bezwaarcomissie die je ook niet gaan geloven….. het is bovendien niet zo relevant of je de intentie had te laden, de feiten tellen.

Of vindt je dat je met je Tesla gewoon overal mag parkeren?

[D4NG3R]

Wallie schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 09:32:
[...]

Kan een aardige discussie worden: 's avonds laat thuiskomen, je auto gaan opladen, die is in de nachts ergens vol, en de volgende ochtend om 7u een boete krijgen omdat je auto vol zit/je niet aan het laden bent.

Nou ja, geen idee hoe dit werkt hoor, rij een benzineauto

Daar ben je als eigenaar van de (elektrische) auto verantwoordelijk voor. Als ik ergens parkeer waar ik tot 7u in de ochtend gratis mag parkeren ben ik ook de lul als ik daar 's morgens nog steeds sta en geen kaartje haal.

vassago schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 09:35:
[...]


Onzin, daar is geen regelgeving voor, tenzij het in de APV staat en die kans is redelijk klein.

Zie onderstaande, en daar is dus wel regelgeving voor. Het onderbord dirigeert immers het expliciete doel van die parkeerplaatsen; je mag er enkel elektrische voertuigen laden. Als de accu vol zit ben je niet meer aan het laden.

Laadkleven is op best wel veel plekken inmiddels een probleem geworden voor EV eigenaren.

[ Voor 30% gewijzigd door D4NG3R op 04-10-2023 09:42 ]

[RaRo74]

vassago schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 09:35:
[...]


Onzin, daar is geen regelgeving voor, tenzij het in de APV staat en die kans is redelijk klein.

Schijnbaar wel en zie https://www.rtlnieuws.nl/...jven-hangen-95-euro-boete

De uitspraak van de rechtbank volgt op een zaak die was aangespannen door de eigenaar van een elektrische auto. Die had een bekeuring gekregen in Noordwijk omdat zijn elektrische MG te lang met een volle accu aan de laadpaal vastzat.

[Joostje123]

Als er staat alleen voor elektrische auto's.
Zal ik dit wel kunnen opvatten dat ik daar met mijn elektrisch auto mag parkeren zonder te laden.
Maar weet niet of dit echt zo is...

[SunnieNL]

Sunri5e schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:31:
[...]


Het woordje "alleen" staat echter niet op het bord.

Klopt, hier in de gemeente zijn de borden veranderd naar degene op de foto.
Eerst stond er een P-bord met onderbord 'alleen elektrische auto's'. Maar dat heeft als effect dat er elektrische auto's gaan staan die niet laden.

Daarom staat op veel plaatsen 'opladen elektrische auto's' wat inhoud dat je er alleen mag staan als je aan het laden bent. Het wordt ook gebruikt om een boete te geven als je er langer staat dan nodig. Dus als je auto vol is en je staat er een uur later nog, dan mogen ze de boete ook geven.
(hier in de gemeente geldt wel dat ze eerst controleren of je auto vol zit en bij constatering een uur later komen kijken of je er nog staat)

Dus ja, boete lijkt in dit geval zeer terecht. Je was immers niet aan het laden, wat wel het doel is van die parkeerplek.

[Joris748]

Davidshadow13 schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:44:
Buiten het feit dat het gewoon asociaal is om je auto daar neer te zetten als je niet laad, maar dat weet @Sunri5e waarschijnlijk ook wel en was hij het gewoon echt vergeten deze keer.

Het bord is gewoon heel ongelukkig gekozen van de gemeente. Er zijn zoveel betere opties zoals E08o-OB504 en E08o-OB. Bij mij in de gemeente is het ook ambigu want daar hebben ze zelf twee onderborden. Eentje "uitsluitend opladen elektrische auto's" en eentje "alleen wanneer ook aan het parkeerbeleid van de Gemeente Alkmaar is voldaan", betekende dat je ook moet betalen om op die plek te parkeren naast het betalen voor het laden.

Daarnaast hebben ze ook laadpalen met één plek met onderbord "Uitsluitend elektrische voertuigen die zichtbaar worden opgeladen" en één plek waar iedereen mag parkeren ladend of niet. Misschien dat het niet mag maar ik vind dat de gemeente hier zeker de borden kan veranderen om het wel duidelijk te maken zonder dat er verschillende intrepretaties mogelijk zijn.

Dit draadje laat maar weer eens zien dat begrijpend lezen niet voor niks een vak op school is. Helaas wordt daar niet zoveel aandacht meer aan besteed. Als 3 woorden ("laden electrische voertuigen") niet meer begrepen worden, dan wordt een lap proza alleen maar problematischer.

Met de kennis die iemand opdoet op de lagere school en tijdens het theorie-examen zou het onderbord "laden electrische voertuigen" volstrekt duidelijk moeten zijn.

[sambalbaj]

*knip* Fraude moedigen wij hier niet aan.

[ Voor 71% gewijzigd door Zr40 op 04-10-2023 09:49 ]

[dehardstyler]

sambalbaj schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 09:44:
*knip*

Die heeft de BOA ook al gemaakt. Succes daarmee.

[ Voor 17% gewijzigd door Zr40 op 04-10-2023 09:49 ]

[vassago]

RaRo74 schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 09:39:
[...]

Schijnbaar wel en zie https://www.rtlnieuws.nl/...jven-hangen-95-euro-boete
[...]

Dat artikel zegt dus exact wat ik ook zeg
Daar staat het in de APV.

[CryptoNL]

Heb 2 x een boete hiervoor gehad en 2 x bezwaar gemaakt en 2 x gewonnen. Hiervoor heb ik onderstaande jurispredentie gebruikt:

https://nos.nl/artikel/24...ipe-oordeelt-de-hoge-raad

Het punt is namelijk dat JIJ waarschijnlijk ook parkeergeld hebt betaald zoals een ander en het is naast een oplaadplek ook gewoon een parkeerplek ( weliswaar niet om de hele dag te staan, maar het blijft in den beginnen een parkeerplaats ).

[stftweaker]

CryptoNL schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 09:46:
Heb 2 x een boete hiervoor gehad en 2 x bezwaar gemaakt en 2 x gewonnen. Hiervoor heb ik onderstaande jurispredentie gebruikt:

https://nos.nl/artikel/24...ipe-oordeelt-de-hoge-raad

Het punt is namelijk dat JIJ waarschijnlijk ook parkeergeld hebt betaald zoals een ander en het is naast een oplaadplek ook gewoon een parkeerplek ( weliswaar niet om de hele dag te staan, maar het blijft in den beginnen een parkeerplaats ).

Dit is inderdaad een andere kijk op de zaak. Maar jij stond dus ook met je EV op een parkeerplaats die bedoelt is om een EV op te laden. zonder daadwerkelijk te laden? En was de laadsessie dan afgelopen of kabel niet aangesloten? En wat was de reactie van de bezwaarcommissie?

[Joris748]

CryptoNL schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 09:46:
Heb 2 x een boete hiervoor gehad en 2 x bezwaar gemaakt en 2 x gewonnen. Hiervoor heb ik onderstaande jurispredentie gebruikt:

https://nos.nl/artikel/24...ipe-oordeelt-de-hoge-raad

Het punt is namelijk dat JIJ waarschijnlijk ook parkeergeld hebt betaald zoals een ander en het is naast een oplaadplek ook gewoon een parkeerplek ( weliswaar niet om de hele dag te staan, maar het blijft in den beginnen een parkeerplaats ).

Stellige conclusie. Ik maak uit het artikel niet op hoe de laadplek was aangeduid. Bijvoorbeeld of er borden/onderborden gebruikt zijn.

Welke borden/onderborden waren in jouw geval gebruikt? Wat stond er op je beschikking?

[ Voor 5% gewijzigd door Joris748 op 04-10-2023 09:55 ]

[Neus]

CryptoNL schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 09:46:
Heb 2 x een boete hiervoor gehad en 2 x bezwaar gemaakt en 2 x gewonnen. Hiervoor heb ik onderstaande jurispredentie gebruikt:

https://nos.nl/artikel/24...ipe-oordeelt-de-hoge-raad

Het punt is namelijk dat JIJ waarschijnlijk ook parkeergeld hebt betaald zoals een ander en het is naast een oplaadplek ook gewoon een parkeerplek ( weliswaar niet om de hele dag te staan, maar het blijft in den beginnen een parkeerplaats ).

Leuk, maar de beste man had zijn auto WEL aan de laadpaal aangesloten. Dus een hele andere zaak.

De zaak was aangespannen door een automobilist die in Rotterdam een boete had gekregen omdat hij geen parkeergeld had betaald toen zijn auto opgeladen op een parkeerplek stond. De rechters oordeelden dat als de bestuurder wel had betaald, de auto er gewoon had mogen blijven staan en er geen boete voor illegaal parkeren kan worden opgelegd.

[JiBo]

Is het niet gewoon duidelijk?

De wet:

Artikel 24 Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990)
https://wetten.overheid.n...z=2023-07-01&g=2023-07-01

De bestuurder mag zijn voertuig niet parkeren:


d.op een parkeergelegenheid:

1°.voor zover zijn voertuig niet behoort tot de op het bord of op het onderbord aangegeven voertuigcategorie of groep voertuigen;

2°.op een andere wijze of met een ander doel dan op het bord of op het onderbord is aangegeven;

Als er dus staat "Opladen elektrische voertuigen" is dat dus het enige wat je daar mag doen. Daarom is het woordje "alleen" niet nodig, dit staat al zo in de wet.

[ Voor 13% gewijzigd door JiBo op 04-10-2023 09:57 . Reden: aanvulling ]

[D4NG3R]

CryptoNL schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 09:46:
Heb 2 x een boete hiervoor gehad en 2 x bezwaar gemaakt en 2 x gewonnen. Hiervoor heb ik onderstaande jurispredentie gebruikt:

https://nos.nl/artikel/24...ipe-oordeelt-de-hoge-raad

Het punt is namelijk dat JIJ waarschijnlijk ook parkeergeld hebt betaald zoals een ander en het is naast een oplaadplek ook gewoon een parkeerplek ( weliswaar niet om de hele dag te staan, maar het blijft in den beginnen een parkeerplaats ).

Uit nieuwsgierigheid; stonden er in jouw geval ook onderborden bij om opladen af te dwingen? En was het niet volgen van die borden ook de reden waarom er een boete uitgeschreven werd zoals bij de TS?

[ Voor 7% gewijzigd door D4NG3R op 04-10-2023 09:57 ]

[Reinier]

MicGlou schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 09:36:
[...]


Ja, dan geldt het ook... vormfouten ivm verkeerde spelling zijn een fabeltje. Ondanks de verkeerde spelling bestaat er geen twijfel over wat daar staat en wat er bedoelt wordt.

[CryptoNL]

Er stond in mijn geval een onderbord met enkel een laadlogo ( geen tekst ). Er zat GEEN kabel aangesloten in mijn geval. De bezwaarcommissie gaf aan dat het inderdaad onduidelijk is, want die P erboven zegt Parkeren. In de gemeente zijn ze nu aan het kijken of ze de borden niet kunnen veranderen en dan komt er slechts 1 bord met de tekst:

ENKEL OPLADEN, NIET PARKEREN.

Het P bord zal dan verdwijnen.

Wel blijft staan dat je ook gewoon parkeergeld betaald en dan geldt bovenstaande gewoon niet. Betaal je geen parkeergeld, dan zouden ze wel een punt hebben.

[YakuzA]

Xander schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:42:
[...]
Hoezo is
[Afbeelding]
dan duidelijker dan jouw variant? Daar staat ook geen "alleen" bij.

Deze is juist onduidelijker.
Vooral omdat de stekker niet in de laadpaal zit op dit plaatje

[Marzman]

Sunri5e schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:31:
[...]


Het woordje "alleen" staat echter niet op het bord.

Dat hoeft ook niet. Hier staat ook geen alleen...

[CryptoNL]

@MoiZie Hier was het € 95,-

Overigens allemaal leuk en aardig dat de gemeente hier oplaadplaatsen maakt, maar er verdwijnen zo parkeerplaatsen. En er komen geen parkeerplaatsen terug Oftewel als straks de halve binnenstad voorzien is van oplaadplekken, dan is er een giga probleem, want ''normale'' parkeerplaatsen zijn er niet tot amper.

[internet4me]

CryptoNL schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:11:
@MoiZie Hier was het € 95,-

Overigens allemaal leuk en aardig dat de gemeente hier oplaadplaatsen maakt, maar er verdwijnen zo parkeerplaatsen. En er komen geen parkeerplaatsen terug Oftewel als straks de halve binnenstad voorzien is van oplaadplekken, dan is er een giga probleem, want ''normale'' parkeerplaatsen zijn er niet tot amper.

Waar denk je dat de ev auto’s vaak staan. Ze worden gebruikt, precies waarvoor ze zijn gemaakt.

[CryptoNL]

@internet4me Wat bedoel je?

[Sunri5e]

Tsjonge jonge. Wat een reacties allemaal. Ik word uitgemaakt voor aso en leugenaar terwijl ik aangeef dat ik vergeten ben om de laadkabel in te pluggen. Dit is niet met opzet gedaan

[xminator]

Sunri5e schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:16:
Tsjonge jonge. Wat een reacties allemaal. Ik word uitgemaakt voor aso en leugenaar terwijl ik aangeef dat ik vergeten ben om de laadkabel in te pluggen. Dit is niet met opzet gedaan

Volgens mij heb je moedwillig geen kabel erin gestoken om vervolgens hier een topic over te openen.... /s

Iemand hierboven heeft een haakje gegeven om in bezwaar te gaan, maak er gebruik van. Koppel aub terug wat de uitkomst is.

[MaNdM]

Marzman schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:10:
[...]

Dat hoeft ook niet. Hier staat ook geen alleen...
[Afbeelding]

Hier ben je dus verplicht om ma-vr van 9 tot 5 te laden en lossen. Of je dat ook wilt doet er niet toe, het staat er duidelijk in gebiedende wijs. Als je dit bord dus ziet MOET je daar gaan staan om te laden/lossen en dan dat blijven doen tot 17:00u

Ik vind ook dat ze eens duidelijker moeten opschrijven wat ze nu precies wel en niet willen. Die kleine bordjes maken het maar onduidelijk hoor.

[Sunri5e]

Marzman schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:10:
[...]

Dat hoeft ook niet. Hier staat ook geen alleen...
[Afbeelding]

Dat hoeft ook niet want daar staat op het blauwe bordje een laden en lossen auto. In mijn casus staat er een random auto.

[Ad de Jong]

Sunri5e schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:16:
Tsjonge jonge. Wat een reacties allemaal. Ik word uitgemaakt voor aso en leugenaar terwijl ik aangeef dat ik vergeten ben om de laadkabel in te pluggen. Dit is niet met opzet gedaan

Ik snap een deel van de reacties wel.
Je maakt een fout maar ipv de verantwoording hiervoor te dragen probeer je er onderuit te komen.
Wat de meeste bedoelen "ben een vent en betaal gewoon en leer er van".

[Joris748]

Sunri5e schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:16:
Tsjonge jonge. Wat een reacties allemaal. Ik word uitgemaakt voor aso en leugenaar terwijl ik aangeef dat ik vergeten ben om de laadkabel in te pluggen. Dit is niet met opzet gedaan

Je bent niet aso, je bent geen leugenaar. Maar ... om @jeroenkb te quoten:

jeroenkb in "Mag je gelaserd worden 5 m vóór nieuwe Max snelheid?"

Iedereen maakt fouten.

Alleen sommigen accepteren de consequenties daarvan. En proberen niet om daar onderuit te komen.

[Cheesy]

Joris748 schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:23:
[...]

Je bent niet aso, je bent geen leugenaar. Maar ... om @jeroenkb te quoten:

jeroenkb in "Mag je gelaserd worden 5 m vóór nieuwe Max snelheid?"

[...]

Keerzijde is als de overheid een fout maakt dat ze daar ook de gevolgen van moeten dragen.
Dus bij onjuiste bebording of overige (vorm)fouten kan dat best een haakje zijn om aan te vechten.

"jE wEet tOg WaT eR beDoeLT woRDt" is wat mij betreft dan een dooddoener.
Zoals al een aantal keer aangehaald in dit topic is de bebording inmiddels een grote chaos. Niet alleen bij parkeren maar ook rond andere zaken zoals aanduiding bebouwde kom etc. Iedereen (de wegbeheerder) doet maar wat.

[MicGlou]

Reinier schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:03:
[...]

Och... lekker boeien en ook geweldig on topic.

[Joris748]

Cheesy schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:26:
[...]

Keerzijde is als de overheid een fout maakt dat ze daar ook de gevolgen van moeten dragen.
Dus bij onjuiste bebording of overige (vorm)fouten kan dat best een haakje zijn om aan te vechten.

"jE wEet tOg WaT eR beDoeLT woRDt" is wat mij betreft dan een dooddoener.
Zoals al een aantal keer aangehaald in dit topic is de bebording inmiddels een grote chaos. Niet alleen bij parkeren maar ook rond andere zaken zoals aanduiding bebouwde kom etc. Iedereen (de wegbeheerder) doet maar wat.

Er is hier geen keerzijde. Het bord is duidelijk, het onderbord is duidelijk en de wet is duidelijk.

TS had moeten/kunnen weten wat er bedoeld wordt. Sommigen weten het meteen, anderen hebben daar eerst een waarschuwing of een boete voor nodig. Boete betalen en door met je leven

[D4NG3R]

Sunri5e schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:18:
[...]


Dat hoeft ook niet want daar staat op het blauwe bordje een laden en lossen auto. In mijn casus staat er een random auto.

Er staat helemaal geen random auto, dat is gewoon een wettelijk (E08) bord om aan te duiden dat het een parkeergelegenheid is voor personenauto's, met in jouw situatie een tweetal onderborden welke een verdere verplichting opleggen dat je vanaf (en inclusief) dat bord naar rechts de parkeergelegenheid enkel mag gebruiken om elektrische voertuigen op te laden.

Ik snap de frustratie, en of er nu opzet was of niet; je voldeed niet aan het onderbord.

[ Voor 9% gewijzigd door D4NG3R op 04-10-2023 10:41 ]

[CryptoNL]

@Joris748 Je hoeft niet te betalen. Zie mijn post over bezwaar maken. Ook al sta je een halve dag op die plek. Ik betaal ook parkeergeld. Dat gegeven gaat boven al die borden, dus ik mag daar staan. En de gemeente moet zorgen voor voldoende parkeerplekken en daar schort het gewoon aan. Ik ken geen enkele gemeente die bijvoorbeeld 5 oplaadplaatsen maakt en er 5 parkeerplekken bijzet ter compensatie. Vaak zet men 5 oplaadplekken neer en komen er 0 parkeerplaatsen bij. Tja dan komen we in de problemen.

[SmurfLink]

CryptoNL schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:36:
@Joris748 Je hoeft niet te betalen. Zie mijn post over bezwaar maken. Ook al sta je een halve dag op die plek. Ik betaal ook parkeergeld. Dat gegeven gaat boven al die borden, dus ik mag daar staan. En de gemeente moet zorgen voor voldoende parkeerplekken en daar schort het gewoon aan. Ik ken geen enkele gemeente die bijvoorbeeld 5 oplaadplaatsen maakt en er 5 parkeerplekken bijzet ter compensatie. Vaak zet men 5 oplaadplekken neer en komen er 0 parkeerplaatsen bij. Tja dan komen we in de problemen.

En als het nou geen betaald parkeren locatie is?

[DVX73]

Als ik de hierboven door @voske genoemde uitspraak lees voske in "Boete voor parkeren bij laadpaal" dan valt mij dat in de uitspraak wordt gerept dat er geparkeerd wordt met als doel de auto op te laden.
Zoals TS aangeeft had hij hier geparkeerd met als doel om zijn auto op te laden.
Je zou dus kunnen beargumenteren op basis van jurispridentie dat TS niet fout geparkeerd stond.

Vervolgvraag is dan of een rechtbank hierin meegaat.

Je hebt dan wel een sterkere case als je kan aantonen de volgende dag veel km gereden te hebben en tussendoor genoodzaakt was op te laden.

[CryptoNL]

@SmurfLink Dan heeft de gemeente een punt, alhoewel je dan weer bezwaar kan maken omtrent de borden. Dat is totaal onduidelijk in Nederland. We kunnen wel uitgaan van ''common sense'', maar maak gewoon 1 bord met de tekst; Enkel opladen, niet parkeren en iedereen snapt het en stop met onderborden, extra borden etc. Allemaal verwarring.

[Centauriprime]

TheBull schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 09:20:
[...]

Gewoon 100% terecht dat je een boete krijgt. Je moet gewoon niet zo janken.
En ik vind dat je ook een boete moet krijgen, wanneer de accu van je auto vol is, want dan ben je ook niet meer aan het laden en geldt ook "Parkeren op parkeergelegenheid met ander doel dan op (onder)bord is aangegeven".
Dus niet aan het laden, parkeerplek vrij houden/maken. Punt!
Beetje kabel er in stoppen om de hele dag die parkeerplek te claimen. Wat een zielig gedoe zeg!

De laadpaal etiquette is er niet bij iedereen helaas. En kleven is ook niet verboden. De eigenaar van de parkeergrond zou bij het bord bij kunnen zetten "accu vol auto verzetten".

De eigenaar van de laadpaal wil zoveel mogelijk geld omzetten met de paal en verdiend er dus niets aan als de auto accu vol is. Die zou dan bijv. een kleeftarief kunnen hanteren. Maar ja dan is er helemaal geen reden meer om de auto te verzetten, want je betaald toch.

Oplossing overal laadpalen neerzetten en iedereen mag er staan. Maar daar zijn we nog niet.

[Wallie]

Hmmmm, kan je bij elektrische modellen instellen dat ze langzaam laden zodat je er extra lang over doet en dus niet in overtreding bent? Dit om het 'nacht probleem' te omzeilen.

[CryptoNL]

@Centauriprime Laten we er gemakshalve vanuit gaan dat het gaat om een betaalde parkeerplek, dan is dit totaal niet asociaal. Immers betaal ik net zoveel parkeergeld als een ander en dit is NAAST een oplaadplek in den beginnen ook een parkeerplek. Het is namelijk een parkeerplaats die omgeturnd is naar een oplaadplek, maar het blijft een parkeerplek.

Daarnaast en daar hoor je weinigen over is dat een gemeente dan ook moet faciliteren. Het is heel makkelijk om voor de buhne wat oplaadplekken te maken en te wijzen met je vinger dat je er niet mag parkeren, maar waar moet mijn EV dan parkeren? Er zijn immers - doordat er oplaadplekken bij zijn gekomen - minder parkeerplaatsen. Moet de gemeente de verdwenen parkeerplaatsen niet opvullen met nieuwe parkeerplaatsen zodat je je EV ook elders KUNT parkeren?

[D4NG3R]

Centauriprime schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:42:
En kleven is ook niet verboden. De eigenaar van de parkeergrond zou bij het bord bij kunnen zetten "accu vol auto verzetten".

In de situatie van de TS verplicht het onderbord dat je er moet laden, als de accu vol zit ben je niet langer aan het laden en moet je de auto dus zo snel mogelijk verplaatsen.

Ik snap oprecht niet wat voor eigen interpretatie mensen hier (verder) aan willen hangen.

[ Voor 4% gewijzigd door D4NG3R op 04-10-2023 10:47 ]

[Joris748]

CryptoNL schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:36:
@Joris748 Je hoeft niet te betalen.

Zie mijn post over bezwaar maken. Ook al sta je een halve dag op die plek. Ik betaal ook parkeergeld. Dat gegeven gaat boven al die borden, dus ik mag daar staan.

Nogmaals ik kan nergens teruglezen wat de situatie in jouw post gelijk maakt aan de situatie van TS. Welke borden/onderborden zijn er bijvoorbeeld gebruikt in de situatie van jouw post?

En de gemeente moet zorgen voor voldoende parkeerplekken en daar schort het gewoon aan. Ik ken geen enkele gemeente die bijvoorbeeld 5 oplaadplaatsen maakt en er 5 parkeerplekken bijzet ter compensatie. Vaak zet men 5 oplaadplekken neer en komen er 0 parkeerplaatsen bij. Tja dan komen we in de problemen.

Ruis in deze discussie

DVX73 schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:37:
Als ik de hierboven door @voske genoemde uitspraak lees voske in "Boete voor parkeren bij laadpaal" dan valt mij dat in de uitspraak wordt gerept dat er geparkeerd wordt met als doel de auto op te laden.
Zoals TS aangeeft had hij hier geparkeerd met als doel om zijn auto op te laden.
Je zou dus kunnen beargumenteren op basis van jurispridentie dat TS niet fout geparkeerd stond.

Vervolgvraag is dan of een rechtbank hierin meegaat.

Je hebt dan wel een sterkere case als je kan aantonen de volgende dag veel km gereden te hebben en tussendoor genoodzaakt was op te laden.

Gaat die vlieger ook op als je vergeet je auto te lossen op een daarvoor bestemde plek? Ik kan me mateloos irriteren aan deze juristenmentaliteit.

CryptoNL schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:39:
@SmurfLink Dan heeft de gemeente een punt, alhoewel je dan weer bezwaar kan maken omtrent de borden. Dat is totaal onduidelijk in Nederland. We kunnen wel uitgaan van ''common sense'', maar maak gewoon 1 bord met de tekst; Enkel opladen, niet parkeren en iedereen snapt het en stop met onderborden, extra borden etc. Allemaal verwarring.

Ik denk dat we beter kunnen investeren in het onderwijs. In deze casus zijn de borden zeer duidelijk.

[toolkist]

CryptoNL schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:45:
Daarnaast en daar hoor je weinigen over is dat een gemeente dan ook moet faciliteren. Het is heel makkelijk om voor de buhne wat oplaadplekken te maken en te wijzen met je vinger dat je er niet mag parkeren, maar waar moet mijn EV dan parkeren? Er zijn immers - doordat er oplaadplekken bij zijn gekomen - minder parkeerplaatsen. Moet de gemeente de verdwenen parkeerplaatsen niet opvullen met nieuwe parkeerplaatsen zodat je je EV ook elders KUNT parkeren?

Een brandstof auto heeft daar nog meer last van want die mag ook niet op de laadplekken staan...

[voske]

DVX73 schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:37:
Als ik de hierboven door @voske genoemde uitspraak lees voske in "Boete voor parkeren bij laadpaal" dan valt mij dat in de uitspraak wordt gerept dat er geparkeerd wordt met als doel de auto op te laden.
Zoals TS aangeeft had hij hier geparkeerd met als doel om zijn auto op te laden.
Je zou dus kunnen beargumenteren op basis van jurispridentie dat TS niet fout geparkeerd stond.

Ik betwijfel of dat 'm gaat worden, als ik kijk naar deze uitspraak van hetzelfde hof over een situatie waarin de laadpaal defect bleek:

Het voertuig van de betrokkene stond op een parkeerplaats die was bestemd voor het opladen van elektrische voertuigen terwijl het voertuig niet was aangesloten om op te laden. Daarmee staat vast dat de gedraging is verricht. Dat de betrokkene wel de bedoeling had om het voertuig op te laden maar dit niet kon doen omdat de laadpaal defect was, maakt niet dat de gedraging niet is verricht. De betrokkene heeft er voor gekozen om zijn voertuig op deze plaats te parkeren en hier geparkeerd te laten nadat hij ontdekt had dat de laadpaal defect was. De parkeerplaats werd daarmee gebruikt voor een ander dan het aangewezen doel. De gevolgen van deze keuze dienen voor rekening van de betrokkene te komen.

[DVX73]

voske schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:51:
[...]


Ik betwijfel of dat 'm gaat worden, als ik kijk naar deze uitspraak van hetzelfde hof over een situatie waarin de laadpaal defect bleek:

[...]

Dan vrees ik voor TS dat hij de boete beter kan betalen.

[Centauriprime]

D4NG3R schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:47:
[...]

In de situatie van de TS verplicht het onderbord dat je er moet laden, als de accu vol zit ben je niet langer aan het laden en moet je de auto dus zo snel mogelijk verplaatsen.

Ik snap oprecht niet wat voor eigen interpretatie mensen hier (verder) aan willen hangen.

En zolang de laadsessie niet is gestopt, ben je nog gewoon aan het laden. Ook al zit de accu vol.

Mijn auto kan tot 22KWh laden. De palen waar ik aan heb gehangen gingen laden tussen de 18 en 22. Die accu was binnen notime weer vol. Ik kan die auto soms ook niet meteen verzetten omdat ik ergens mee bezig ben op dat moment.

[Anoniem: 1777010]

Centauriprime schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:53:
[...]


En zolang de laadsessie niet is gestopt, ben je nog gewoon aan het laden. Ook al zit de accu vol.

Mijn auto kan tot 22KWh laden. De palen waar ik aan heb gehangen gingen laden tussen de 18 en 22. Die accu was binnen notime weer vol. Ik kan die auto soms ook niet meteen verzetten omdat ik ergens mee bezig ben op dat moment.

De truc is dat je je auto wat lager instelt zodat ie ongeveer klaar is als je weg gaat. In sommige parkeergarages zijn ze daar heel streng over. Leuk dat de lader 22KWh kan en dat mijn auto in een uur vol is maar ik kan niet heen en weer om hem weg te halen. Dus dan zet ik hem op 4A en voila.

[silverball]

Anoniem: 1777010 schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:55:
[...]

De truc is dat je je auto wat lager instelt zodat ie ongeveer klaar is als je weg gaat. In sommige parkeergarages zijn ze daar heel streng over. Leuk dat de lader 22KWh kan en dat mijn auto in een uur vol is maar ik kan niet heen en weer om hem weg te halen. Dus dan zet ik hem op 4A en voila.

Ongetwijfeld ook beter voor je accu's.

[D4NG3R]

Centauriprime schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:53:
[...]


En zolang de laadsessie niet is gestopt, ben je nog gewoon aan het laden. Ook al zit de accu vol.

Er zullen ongetwijfeld uitzonderingssituaties zijn, maar wat de laadsessie precies te maken zou moeten hebben met het feit of je wel of niet aan het opladen bent of je eventueel parkeerrecht zou geven ontgaat mij.

Maar opnieuw; gegeven de informatie van de TS gaat geen enkele van deze vliegers op.

Ik kan die auto soms ook niet meteen verzetten omdat ik ergens mee bezig ben op dat moment.

Dat is, heel cru, jouw eigen verantwoordelijkheid - en niet de verantwoordelijkheid van de wetgever en/of handhaver.

Als ik net als de TS ergens geparkeerd sta waar ik niet geparkeerd mag staan, en word gedirigeerd om de auto te verplaatsen door een handhaver - heeft die ook geen boodschap aan "Maar ik ben even bezig".

[ Voor 20% gewijzigd door D4NG3R op 04-10-2023 11:01 ]

[Bolletje]

D4NG3R schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:57:
[...]

Er zullen ongetwijfeld uitzonderingssituaties zijn, maar wat de laadsessie precies te maken zou moeten hebben met het feit of je wel of niet aan het opladen bent of je eventueel parkeerrecht zou geven ontgaat mij.

De kabel is dan nog vergrendeld. En dan staat er ook aangegeven via de verschillende apps dat die laadpaal bezet is.

Ook krijg je met je transactieoverzichten de tijden te zien van de laadsessie. Niet wanneer de accu al vol was.

[ Voor 11% gewijzigd door Bolletje op 04-10-2023 11:02 ]

[TheBull]

Wallie schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:43:
Hmmmm, kan je bij elektrische modellen instellen dat ze langzaam laden zodat je er extra lang over doet en dus niet in overtreding bent? Dit om het 'nacht probleem' te omzeilen.

Of net zoals bij de iPhone, een tijdstip in kunnen geven wanneer hij 100% vol moet zijn. Heerlijk die EV perikelen. Gelukkig nog geen last van, alleen dat er wat parkeerplaatsen opgeofferd zijn aan die dingen en ook altijd dicht bij de ingang, waarom niet achter?.