Manager gebruik agentnaam via helpdesk

[bobby022]

Goedemorgen,

Ik heb even wat advies nodig voordat ik gun-ho ga op wat mij momenteel overkomt.
Mijn manager is vanmorgen gestart met het reageren op tickets namens mij, met mijn naam, handtekening en reactie.

maar hier sitten een paar duidelijke, niet mijn gebruikelijke, reacties in.
Ik ben zelf namelijk nogal strak en zakelijk qua opmaak en mailgedrag, en dit zijn de duidelijkste pointers.

Moet ik dit melden aan mijn DPO? of ergens?
Want ik heb het bewijs nu wel in de mail staan, maar dit staat niet in de ticket vastgelegd.

Wij zijn beide Admin in FreshDesk, en maken gebruik van een Mail Groep.
zodat er ene beetje context is.

Heel eerlijk, ik vind dit nogal een red-flag, want wie weet gebeurd dit vaker.

[Lelletje]

Heb je je manager al erop aangesproken en wat was zijn reactie?

[bobby022]

Lelletje schreef op woensdag 27 september 2023 @ 11:44:
Heb je je manager al erop aangesproken en wat was zijn reactie?

Dit heb ik na even denken en kijken gedaan.
Die doet er nogal lacherig om, en kwam met een 'pro-actieve' opmerking van support geven.

Beetje vreemde opmerking in mijn ogen, maar ik kreeg al vaker te horen dat ik te 'zakelijk' mail
Maar om het zo te doen...

[Lelletje]

Heb je ook laten weten dat je er geen fijn gevoel bij hebt?

Als hij ook e.e.a. wil doen, kan je best aangeven dat hij dit vanuit zijn eigen naam mag doen.

[Tweakez]

bobby022 schreef op woensdag 27 september 2023 @ 11:53:
[...]


Dit heb ik na even denken en kijken gedaan.
Die doet er nogal lacherig om, en kwam met een 'pro-actieve' opmerking van support geven.

Beetje vreemde opmerking in mijn ogen, maar ik kreeg al vaker te horen dat ik te 'zakelijk' mail
Maar om het zo te doen...

Dit is gewoon zich voordoen als jou, en dus niet toegestaan ook al is 'ie admin.
Als hij verkeert advies geeft of een verkeerde oplossing met jouw naam eronder dan ben jij de gebeten hond straks. Ik zelf zou linea recta melding maken bij de leidinggevende van jouw manager.

[Jazzy]

Zoals gezegd, je voordoen als iemand anders is absoluut niet de bedoeling. Denk niet dat je manager zich realiseert hoe ernstig dit is. Wat voor type organisatie werk je voor? Advies hoe dit verder op te pakken is natuurlijk lastig op afstand zonder meer info.

[redwing]

bobby022 schreef op woensdag 27 september 2023 @ 11:53:
[...]


Dit heb ik na even denken en kijken gedaan.
Die doet er nogal lacherig om, en kwam met een 'pro-actieve' opmerking van support geven.

Beetje vreemde opmerking in mijn ogen, maar ik kreeg al vaker te horen dat ik te 'zakelijk' mail
Maar om het zo te doen...

Als ie het nog een keer doet zou ik er melding van maken. Je hebt hem nu gezegt er niet van gediend te zijn. In principe valt dit al onder identiteitsfraude en is het absoluut niet toegestaan.

[BCC]

Afhankelijk van de grootte van het bedrijf zou ik even langs HR lopen om het te bespreken. En aan je manager aangeven, dat je dit niet ok vindt en dat hij de mail best mag beantwoorden als hij z'n eigen naam er de volgende keer maar onder zet.

Als het dan nogmaals gebeurt, zou ik zwaardere stappen zetten "don't mistake stupidity for malice".

[bobby022]

Jazzy schreef op woensdag 27 september 2023 @ 12:01:
Zoals gezegd, je voordoen als iemand anders is absoluut niet de bedoeling. Denk niet dat je manager zich realiseert hoe ernstig dit is. Wat voor type organisatie werk je voor? Advies hoe dit verder op te pakken is natuurlijk lastig op afstand zonder meer info.

Ik werk in een organisatie die zich bezig houd met Data Erasure.
En zit met mijn manager in een NL BV, HQ is UK.

Ik vind het inderdaad best vreemd/triest, dat we werken in een Privacy sector van de IT,
en mij dit dus overkomt.

Mijn manager realiseert dit zich inderdaad niet.
Dit is/was merkbaar aan andere handelingen die ik zag, en wel mijn twijfels bij trek.
Maar het blijft toch m'n manager, én ik heb deze baan dankzij hem.
Vandaar mijn interne? strijd met deze kwestie.

[Zenomyscus]

Oef, persoonlijk zou daar snel klaar mee zijn. Dit soort dingen wil je absoluut niet. Daarnaast loop je risico verantwoordelijk gehouden te worden voor iets wat je mogelijk zelf niet gezegd hebt. Mijn eerste stap zou zijn om de manager te melden dat hij dit niet meer moet doen. Het is geen verzoek, maar echt een mededeling. Ik vind dat je dit soort dingen mag eisen van je manager. Gebeurd het weer, dan kun je hem er misschien nog eenmalig op wijzen, maar daarna is het klaar en zoek je het hogerop. Ik zou persoonlijk ook aangeven aan de manager waarom het een probleem is, hopelijk kun je dat zelf goed verwoorden. Met een beetje mazzel gaat het lacherige eraf en snapt de manager dat het een serieuze kwestie is. Dat zou ik proberen voordat je het hogerop speelt. Maar het is wel iets wat ik zelf hogerop zou spelen als het niet stopt.

[Duke of Savage]

bobby022 schreef op woensdag 27 september 2023 @ 11:43:
Goedemorgen,

Ik heb even wat advies nodig voordat ik gun-ho ga op wat mij momenteel overkomt.
Mijn manager is vanmorgen gestart met het reageren op tickets namens mij, met mijn naam, handtekening en reactie.

maar hier sitten een paar duidelijke, niet mijn gebruikelijke, reacties in.
Ik ben zelf namelijk nogal strak en zakelijk qua opmaak en mailgedrag, en dit zijn de duidelijkste pointers.

Moet ik dit melden aan mijn DPO? of ergens?
Want ik heb het bewijs nu wel in de mail staan, maar dit staat niet in de ticket vastgelegd.

Wij zijn beide Admin in FreshDesk, en maken gebruik van een Mail Groep.
zodat er ene beetje context is.

Heel eerlijk, ik vind dit nogal een red-flag, want wie weet gebeurd dit vaker.

Kort door de bocht: Dit is voortdoen als een ander en is onderdeel van de definitie van identiteitsfraude.
Ik zou niet alleen een melding doen bij HR maar ook aangifte bij de politie.

Je manager heeft simpel weg niets te doen onder jouw naam. 'Names als' is een heel ander principe en herleidbaar.

[Icephase]

Duke of Savage schreef op woensdag 27 september 2023 @ 13:06:
[...]


Kort door de bocht: Dit is voortdoen als een ander en is onderdeel van de definitie van identiteitsfraude.
Ik zou niet alleen een melding doen bij HR maar ook aangifte bij de politie.

Je manager heeft simpel weg niets te doen onder jouw naam. 'Names als' is een heel ander principe en herleidbaar.

Niet alleen melden bij HR, maar ook bij ICT. Dit is namelijk ook een inbreuk op de governanceafspraken.

[Mavamaarten]

Duke of Savage schreef op woensdag 27 september 2023 @ 13:06:
[...]


Kort door de bocht: Dit is voortdoen als een ander en is onderdeel van de definitie van identiteitsfraude.
Ik zou niet alleen een melding doen bij HR maar ook aangifte bij de politie.

Je manager heeft simpel weg niets te doen onder jouw naam. 'Names als' is een heel ander principe en herleidbaar.

Aangifte bij de politie is wel een heel grote stap, imo zwaar overdreven.

Dat terzijde zou ik een heel duidelijk verzoek per mail verzenden met wat je vond, en dat je in het vervolg verwacht dat hij zijn eigen account gebruikt en dat je niet wil dat er communicatie door anderen wordt verstuurd onder jouw naam. Dat is een heel redelijk verzoek. Moest er lastig worden gedaan of doet hij het nog, dan heb je tenminste wat op "papier" en stuur je een nieuw bericht richting de leidinggevende van desbetreffende manager of HR. Die leidinggevende in CC kan nu ook al, afhankelijk van hoe comfortabel je je daarbij voelt. Ik zou dat zelf wel overwegen.

[ Voor 5% gewijzigd door Mavamaarten op 27-09-2023 13:12 ]

[Montaner]

Duke of Savage schreef op woensdag 27 september 2023 @ 13:06:
[...]


Kort door de bocht: Dit is voortdoen als een ander en is onderdeel van de definitie van identiteitsfraude.
Ik zou niet alleen een melding doen bij HR maar ook aangifte bij de politie.

Je manager heeft simpel weg niets te doen onder jouw naam. 'Names als' is een heel ander principe en herleidbaar.

Dit lijkt me geen fraude, de manager haalt er immers geen onrechtmatig voordeel uit. Sowieso zijn hiervoor eerst interne processen, mocht het escaleren kan je altijd nog het juridisch bekijken.

Behalve dat het niet hoort, zou ik je adviseren eerst uiteen te zetten wat je hier nu mee wil of verwacht. Ik bedoel, je bent het gesprek aangegaan met je manager maar ogenschijnlijk vrij simpel laten afwimpelen. Je hoeft hem niet te bedanken dat hij je heeft aangenomen om een taak uit te voeren, dat is immers in het belang van het bedrijf en niet in zijn belang. Je mag hem daarom ook prima aanspreken op zijn gedrag zoals je dat bij een "gelijkwaardige" collega zou doen. Tussen haakjes, want hierarchie is een cultuur ding .

[dutchgio]

Identity theft is not a joke, Jim! Millions of families suffer every year!

Direct aangifte gaat desondanks wel wat ver.
Je hebt je manager er op aangesproken, als het nog een keer voor komt moet je dat hogerop melden (HR/hogere manager/ICT etc.).

[armageddon_2k1]

Vraag even aan de manager of die het fijn vind als jij namens hun naam ook mailtjes gaat sturen.

[42dpi]

Duke of Savage schreef op woensdag 27 september 2023 @ 13:06:
[...]


Kort door de bocht: Dit is voortdoen als een ander en is onderdeel van de definitie van identiteitsfraude.
Ik zou niet alleen een melding doen bij HR maar ook aangifte bij de politie.

Je manager heeft simpel weg niets te doen onder jouw naam. 'Names als' is een heel ander principe en herleidbaar.

Dat het niet netjes is en zeker niet gewenst is dat staat voorop, aangifte is wel gigantisch stap te ver.

Definitie van identiteitsfraude is wel anders dan dit.

[Vorkie]

Wat voor tickets gaat het om? Password resets voor financiële of belangrijke systemen? Of gewoon een probleem met het openen van een website?

Waar het ene niet zo erg is, kunnen wachtwoord resets wel een probleem worden.


Je wilt ook niet het FIOD naast je hebben staan met de vraag waarom Bobby022 een wachtwoord reset heeft gedaan voor Pipo023 voor SAP.

[armageddon_2k1]

Vorkie schreef op woensdag 27 september 2023 @ 13:35:
Wat voor tickets gaat het om? Password resets voor financiële of belangrijke systemen? Of gewoon een probleem met het openen van een website?

Waar het ene niet zo erg is, kunnen wachtwoord resets wel een probleem worden.


Je wilt ook niet het FIOD naast je hebben staan met de vraag waarom Bobby022 een wachtwoord reset heeft gedaan voor Pipo023 voor SAP.

Maakt niet uit, iemand doet werk en zet jou naam erop, maakt absoluut niet uit wat voor werk het is, want de consequenties komen bij jou uit.

[DataGhost]

Montaner schreef op woensdag 27 september 2023 @ 13:16:
[...]

Dit lijkt me geen fraude, de manager haalt er immers geen onrechtmatig voordeel uit. Sowieso zijn hiervoor eerst interne processen, mocht het escaleren kan je altijd nog het juridisch bekijken.

Toch wel. Het onrechtmatige voordeel zit hem in dat de manager zelf vrijuit gaat als hij per ongeluk of zelfs expres een verkeerd advies/antwoord geeft en daarmee iemand benadeelt. Bij claims komen ze dan bij TS uit die vervolgens misschien ontslagen wordt of in extreme gevallen schade zou moeten vergoeden, terwijl ze bij de manager hadden moeten wezen.

Maar helemaal als hij er geen voordeel uit haalt, waarom doet hij het dan? Ik denk dat als TS hetzelfde zou doen met de naam van de manager eronder er wat minder lacherig over gedaan wordt door diezelfde manager.

[99ruud99]

DataGhost schreef op woensdag 27 september 2023 @ 13:42:
[...]

Toch wel. Het onrechtmatige voordeel zit hem in dat de manager zelf vrijuit gaat als hij per ongeluk of zelfs expres een verkeerd advies/antwoord geeft en daarmee iemand benadeelt. Bij claims komen ze dan bij TS uit die vervolgens misschien ontslagen wordt of in extreme gevallen schade zou moeten vergoeden, terwijl ze bij de manager hadden moeten wezen.

Maar helemaal als hij er geen voordeel uit haalt, waarom doet hij het dan? Ik denk dat als TS hetzelfde zou doen met de naam van de manager eronder er wat minder lacherig over gedaan wordt door diezelfde manager.

nee, meestal is de log nog wel gewoon beschikbaar, en die toont aan dat de account van de manager het verzonden heeft- zelfs al zet je er de Bobby022 onder.

[armageddon_2k1]

99ruud99 schreef op woensdag 27 september 2023 @ 13:43:
[...]


nee, meestal is de log nog wel gewoon beschikbaar, en die toont aan dat de account van de manager het verzonden heeft- zelfs al zet je er de Bobby022 onder.

Dat is de detectie, daar gaat het niet om. Het gaat erom of het uberhaubt wel ethisch is, en dat lijkt me niet.

[ Voor 8% gewijzigd door armageddon_2k1 op 27-09-2023 13:55 ]

[Reptielenbrein]

Wat hij doet mag absoluut niet, is dit niet identiteitsfraude?

[Oon]

Mavamaarten schreef op woensdag 27 september 2023 @ 13:12:
[...]


Aangifte bij de politie is wel een heel grote stap, imo zwaar overdreven.

Als het juridisch gezien een geldige reden is om aangifte te doen is het per definitie niet overdreven. Mensen doen aangifte omdat ze worden uitgescholden, dit gaat gewoon om keiharde identiteitsfraude, al dan niet met positief doel voor ogen.

Aangezien het om zakelijke communicatie in een gesloten systeem gaat weet ik niet of de politie er iets mee gaat doen, maar het is toch absurd dat dit zou worden afgewimpeld omdat het 'overdreven' is

[Oon]

Zijn jullie ISO 27001 gecertificeerd? Dan is het hebben van een audit trail een must en kan deze actie dus zorgen voor verlies van certificering.
Ik zou hier sowieso per direct melding van doen bij de DPO zoals je zelf al aangeeft, want dit kan echt niet. Los van vertrouwensbreuk is het gewoon illegaal, en ik kan me niet voorstellen dat de organisatie nergens procesmatig heeft vastgelegd dat dat niet de bedoeling is.

[BytePhantomX]

De context van je organisatie maakt hier een groot verschil. Is het een organisatie waar veel beleid is en zaken formeel zijn geregeld, dan zou ik het zeker intern aankaarten bij HR of de manager van jouw manager. Is het een kleiner bedrijf (wat mijn vermoeden is omdat je bij een groot bedrijf niet snel beiden admin zult zijn) dan is het allemaal wat lastiger.

Ik lees hier dingen als identiteitsfraude, politie, privacy etc. Ik denk dat dit allemaal flink overdreven is. Volgens mij gebeurd er niets strafrechtelijks, tenzij je manager illegale dingen doet uit jouw naam en daar lijkt het niet op. Er zijn genoeg secretaresses die mailen uit naam van een directeur en daar is ook niets mis mee. (Ik bedoel Ryan van Rijbroek is ook nog niet vervolgd voor het mailen vanuit Sanderinks mail, dus zo strafbaar is het allemaal niet). En wat verwacht je daarnaast dat de politie doet? Je manager een standje geven?

Dat het je een ongemakkelijk gevoel geeft is helemaal terecht. Je hebt het al besproken met je manager en dit zou ik nog een keer doen. Wees daar duidelijk in dat jij dit als zeer onprettig ervaart en dat je wil dat hij er mee stopt. Ga niet dreigen met vervolgacties o.i.d. want dat maakt dat jij de gebeten hond bent. Geef aan dat als hij feedback heeft op jouw communicatie dat dit prima is, maar dat je dat graag op een andere manier oplost.
Stuur na dit gesprek en samenvatting van het gesprek naar je manager en vraag hem om feedback op die samenvatting en de afspraken die je hebt gemaakt. Zorg er voor dat je deze mail print of doorstuurt naar een privé adres als backup.

Doet hij er niets mee, stuur dan de mail door naar zijn manager met een toelichting welke stappen je al hebt gezet en dat je dit zeer onprettig vind en graag ziet dat het ophoudt. Zorg dat je bij alle vervolgstappen zaken op papier hebt. Krijg je niets van de organisatie, maak dan zelf samenvattingen en stuur die op.
Lukt dat allemaal niet, dan zou ik over een andere baan gaan nadenken. Zou dat sowieso vooraf al doen, omdat dit ook kan leiden tot een verstoorde arbeidsrelatie als het escaleert. En dan ben jij altijd de pineut en sta je zonder werk met een klein bedrag ter compensatie. Bovenstaande emails en de stijl waarop je hebt gecommuniceerd gaan dan een verschil maken in het bedrag wat je meekrijgt.

[Bor]

BytePhantomX schreef op woensdag 27 september 2023 @ 20:58:Er zijn genoeg secretaresses die mailen uit naam van een directeur en daar is ook niets mis mee.

Dat lijkt mij een heel scheve vergelijking. De secretaresse in kwestie zal daar namelijk goedkeuring voor hebben of deze taak gedelegeerd hebben gekregen. Dat is totaal een andere situatie dan waar topicstarter het over heeft. Appels en peren.

[Bor]

Oon schreef op woensdag 27 september 2023 @ 14:12:
Zijn jullie ISO 27001 gecertificeerd? Dan is het hebben van een audit trail een must en kan deze actie dus zorgen voor verlies van certificering.

Veel te kort door de bocht. ISO 27001 gaat om risico management en o.a. over het opzetten en onderhouden van een ISMS. Zonder meer context kan je hier echt niets over zeggen in relatie tot de ISO certificering.

[Oon]

Bor schreef op woensdag 27 september 2023 @ 21:11:
[...]


Veel te kort door de bocht. ISO 27001 gaat om risico management en o.a. over het opzetten en onderhouden van een ISMS. Zonder meer context kan je hier echt niets over zeggen in relatie tot de ISO certificering.

Je gaat echt niet door een ISO 27001 audit komen als je niet procedureel hebt vastgelegd dat er een audit trail moet zijn, en die kan er niet zijn als mensen als elkaar gaan inloggen en reageren.

[Bor]

Oon schreef op woensdag 27 september 2023 @ 21:11:
[...]

Je gaat echt niet door een ISO 27001 audit komen als je niet procedureel hebt vastgelegd dat er een audit trail moet zijn, en die kan er niet zijn als mensen als elkaar gaan inloggen en reageren.

Een audit trail houdt niets anders in dan dat je sequentieel gebeurtenissen vastlegt in relatie tot specifieke transacties of informatieverwerkingen. Een logboek van gebeurtenissen dus. Die kan er ook in dit geval prima zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Bor op 27-09-2023 21:14 ]

[MAX3400]

Bor schreef op woensdag 27 september 2023 @ 21:11:
[...]


Veel te kort door de bocht. ISO 27001 gaat om risico management en o.a. over het opzetten en onderhouden van een ISMS. Zonder meer context kan je hier echt niets over zeggen in relatie tot de ISO certificering.

Gezien de core business van het bedrijf waar het over gaat en het feit dat het ook nog eens als outsourcing klinkt (en internationaal), zou ik ook zomaar vermoeden dat er een ISAE-"trail" hoort te zijn van dit soort zaken. Uiteindelijk zijn dit soort audits alleen interessant voor de klanten en niet specifiek de leverancier / bedrijf / topicstarter.

Ongeacht de vorm of type certificering; je moet je veilig kunnen voelen onder je (directe) management en daar hoort dus ook vertrouwen bij dat er veilig met "jouw" gegevens wordt omgegaan. Dat is in dit geval gewoon met voeten getreden en door de persoon in kwestie lacherig afgedaan. Voelt / klinkt als dus "not interested" dus gewoon doorlopen naar HR of de hoogste verantwoordelijke in de huidige vestiging van het bedrijf.

[BytePhantomX]

Bor schreef op woensdag 27 september 2023 @ 21:08:
[...]


Dat lijkt mij een heel scheve vergelijking. De secretaresse in kwestie zal daar namelijk goedkeuring voor hebben of deze taak gedelegeerd hebben gekregen. Dat is totaal een andere situatie dan waar topicstarter het over heeft. Appels en peren.

Ik wilde vooral illusteren dat het niet zo zwart / wit is. Als het onderdeel van de cultuur van een organisatie is om namens anderen te mailen, of als het gezien wordt als onderdeel van het werk, dan kan er nog weleens anders naar gekeken worden.

[JaMaaT]

Totaal niet bekend met de markt en context. Alleen ik heb ook een zakelijke collega, helemaal top qua werk. Vindt alle foutjes en is daar heel stipt en correct op.

Super collega dus qua werkzaamheden. Alleen iedereen kan 'm missen als kiespijn. We werken nog liever over om zelf de foutjes te herstellen dan te vragen. Want super zakelijk, alle afspraken lijken in beton gegoten etc. etc.

Onze manager heeft de klus deze collega wat beter in het team te laten passen. Heeft ie zelf ook veeeel meer aan. Nu ken ik jou niet, en de exacte situatie. Wellicht wil jouw manager ook wel zoiets met jou proberen.

Tuurlijk kun je dan discussiëren over de manier waarop. Maar vraag eerst wat de achterliggende gedachte er er precies achter is. Wellicht gebeurt het met alle goede bedoelingen namelijk.
Ga je er wellicht heel zwart / wit met gestrekt been in zal de manager niet meer willen helpen.

[BytePhantomX]

Oon schreef op woensdag 27 september 2023 @ 21:11:
[...]

Je gaat echt niet door een ISO 27001 audit komen als je niet procedureel hebt vastgelegd dat er een audit trail moet zijn, en die kan er niet zijn als mensen als elkaar gaan inloggen en reageren.

Ik vraag me dat af, is erg afhankelijk van de scope van je audit en of dit als onderdeel gezien gaat worden van de audit. Daarnaast geeft TS daar m.i. al een aardige hint voor door dit te zeggen:

bobby022 schreef op woensdag 27 september 2023 @ 11:43:
Wij zijn beide Admin in FreshDesk, en maken gebruik van een Mail Groep.
zodat er ene beetje context is.

Als dat systeem onderdeel is van een auditscope dan lijkt mij dat dit eerder naar boven komt dan dat iemand namens een ander mailt.

[Oon]

BytePhantomX schreef op woensdag 27 september 2023 @ 21:24:
[...]


Ik vraag me dat af, is erg afhankelijk van de scope van je audit en of dit als onderdeel gezien gaat worden van de audit. Daarnaast geeft TS daar m.i. al een aardige hint voor door dit te zeggen:


[...]

Als dat systeem onderdeel is van een auditscope dan lijkt mij dat dit eerder naar boven komt dan dat iemand namens een ander mailt.

Admins moet je hebben in een systeem, maar er zal dan procedureel moeten worden vastgelegd dat je geen acties als iemand anders uit mag voeren. Het hele idee van ISO certificering is dat je procedures hebt, niet dat dingen onmogelijk gemaakt worden.
Het hebben van een audit trail houdt in dat je kunt zien wie wat waar wanneer, en dat is onmogelijk als je als een andere gebruiker gaat inloggen om acties uit te voeren.

Dat betekent dus dat, in het geval dat deze organisatie voldoet aan de eisen voor ISO 27001 (waarbij het hebben van een audit trail binnen bedrijfskritische software voor zover ik weet bij iedere partij die die certificering mag doen verplicht is), er procedureel is vastgelegd dat wat de manager van TS gedaan heeft niet mag. Dat het mogelijk is is geen probleem, dat er onterecht gebruik van wordt gemaakt wel.

[bobby022]

Beste Tweakers,

Allereerst bedankt voor de berg aan informatie en tips om hoe dit te handelen.
Ik zal reageren met comments en vragen op de Quote's die ik denk die matchen. (mocht ik iets vergeten, kan je dit altijd melden)

Bij deze ook even netjes een update over de situatie:

Er is na vele tips toch een vraag neer gelegd bij de desbetreffende manager, en deze reageerde nogal laconiek. - Op zich wel verwacht gezien ik deze ken, en best snap hoe hij dit ziet. (helaas)

Er is tóch melding gedaan bij mijn DPO en die heeft met het legal team? (UK bedrijf) even overlegd, en er werd geadviseerd om dit intern op te lossen, ook op de kijk omat dit binnen de NL-BV speelt. en het legal team daar niet veel kaas van heeft gegeten.
- Al met al, meeting is er geweest, waarschuwing gegeven, maar in de trand van, "Mocht dit per ongelukt gebeuren, meld dit even aan de naam (ik dus)"

Manager had als verweer, "Sorry, was een typfout" maar mijn bewijzen zijn iets meer dan een typfout. maar dat daar gelaten.

UPDATE:
Gisteren, Zaterdag, word deze 'fout' nogmaals gedaan, en heb ik dus wel degelijk stappen ondernomen dmv het volgende:

• 2de Melding PDO
• Verzoek tot Urgente Teams meeting Maandag met DPO
• Melding gedaan bij het CMI (Centraal Meldpunt Identiteitsfraude)

Advies respons gekregen, o.a. Doe aangifte bij de politie - Dit loopt nog, want het 0900 was Zaterdag nogal langzaam.

persoonlijke noot: Baal er best van dat Manager dus totaal niet luisterd, want dit kost mij veel tijd en energie.
Iets wat ik liever op een andere wijze in het bedrijf had gestoken.

[bobby022]

Oon schreef op woensdag 27 september 2023 @ 14:12:
Zijn jullie ISO 27001 gecertificeerd? Dan is het hebben van een audit trail een must en kan deze actie dus zorgen voor verlies van certificering.

> Helaas hebben wij deze certificering niet. zowel in de Holding niet, als in de BV

Ik zou hier sowieso per direct melding van doen bij de DPO zoals je zelf al aangeeft, want dit kan echt niet. Los van vertrouwensbreuk is het gewoon illegaal, en ik kan me niet voorstellen dat de organisatie nergens procesmatig heeft vastgelegd dat dat niet de bedoeling is.

> Zojuist toch maar gedaan, nav zaken die Zaterdag hebben voorgedaan.
Processmatig moet ik zeggen dat ik bij grotere, (betere) bedrijfen heb gewerkt.
Dit is een klein bedrijf met totaal 6 man personeel. En hoe dit gerunt word is nogal merkwaarding zal ik maar zeggen.

[Yucon]

Ik ben benieuwd hoe CMI hierop reageert.

[bobby022]

Yucon schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 17:49:
Ik ben benieuwd hoe CMI hierop reageert.

Nou, Niet dus...
Zie hier de bijgekregen email:

code:

Beste melder,
 
Hierbij bevestigen wij de ontvangst van je melding bij het Centraal Meldpunt Identiteitsfraude (CMI). Jouw melding van (mogelijke) identiteitsfraude staat geregistreerd onder nummer c23093432.
 
In deze e-mail lees je wat het CMI kan doen en wat je zelf kunt doen. Heb je na het lezen van deze e-mail nog vragen? Of heb je behoefte aan meer advies en ondersteuning? Dan vind je onderaan ons telefoonnummer en e-mailadres.
 
Wat kan het CMI voor je doen?
Het CMI ondersteunt je met de te nemen maatregelen bij identiteitsfraude. Ook geeft het meldpunt je adviezen om identiteitsfraude te voorkomen of te controleren. Het CMI spoort echter geen daders op, dat is een taak van onder andere de politie. Het CMI registreert en beoordeelt jouw melding.
 
Heb je jouw melding alleen ter informatie gestuurd?
Dan neemt het CMI alleen contact met je op als daarvoor aanleiding wordt gezien in jouw melding. Het CMI registreert en gebruikt jouw melding om een beter inzicht te krijgen in de aard en omvang van identiteitsfraude. Hiermee kan identiteitsfraude in de toekomst (mogelijk) worden voorkomen.
 
Heb je het CMI om actie gevraagd?
Dan neemt een van onze medewerkers contact met je op. Door de drukte op dit moment kan dat enkele weken duren.

Ondertussen kan je 3 dingen doen:

1. Aangifte doen bij politie
Identiteitsfraude is strafbaar. Doe altijd aangifte als je denkt dat iemand fraudeert met jouw identiteitsgegevens. Het kan zijn dat iemand (een kopie van) jouw identiteitsdocument hiervoor gebruikt, maar dat hoeft niet.

Hoe doe je aangifte?
Maak voor het doen van aangifte vooraf een afspraak via telefoonnummer 0900-8844 en neem zoveel mogelijk bewijsstukken mee.
 
Kun je (nog) geen aangifte doen, omdat er (nog) geen strafbare feiten zijn gepleegd?
Vraag de politie dan om een mutatie (melding) te maken in het computersysteem en vraag naar het registratienummer van de melding. Hier kun je dan later naar verwijzen, als je alsnog aangifte gaat doen.

2. Nieuw identiteitsdocument aanvragen
Vraag bij je gemeente een nieuw identiteitsdocument aan als je denkt dat er gefraudeerd wordt met jouw huidige document (of met een kopie ervan). Het nieuwe document bevat een nieuw documentnummer. Doet iemand zich daarna nog als jou voor met (de kopie van) het oude document? Dan kun je achteraf aantonen dat jij het niet bent geweest.
 
Met identiteitsdocumenten worden de volgende documenten bedoeld: 
•   paspoort;
•   identiteitskaart;
•   rijbewijs;
•   verblijfsdocument.
3. Paspoort/identiteitskaart als ongeldig laten registreren
Vraag je bij je gemeente een nieuw identiteitsdocument (paspoort, identiteitskaart) aan, omdat je fraude vermoedt? Vraag de gemeente dan ook om het nummer van het oude document via het C7 formulier te laten signaleren in het Verificatieregister. Het Verificatieregister bevat de nummers van reisdocumenten (Nederlandse paspoorten en identiteitskaarten) die niet meer in omloop zijn. Instanties die het Verificatieregister of een afgeleide daarvan raadplegen (zoals banken, autoverhuurbedrijven en notarissen) kunnen dan zien dat het oude document niet meer geldig is en dat dus ook een kopie of het documentnummer ervan niet meer gebruikt mag worden voor transacties. Heeft de medewerker Burgerzaken vragen over het te gebruiken C7-formulier? Dan kan hij/zij contact met ons opnemen.
 
Rijbewijs als ongeldig laten verklaren
Wanneer je bij je gemeente een nieuw rijbewijs aanvraagt omdat je fraude vermoedt met het oude rijbewijs (of een kopie of het documentnummer ervan), dan wordt het oude rijbewijs ongeldig verklaard. Ook kun je bij de RDW meteen je rijbewijs blokkeren vanwege mogelijke fraude. Dit is mogelijk via de website Rijbewijs kwijt of gestolen | RDW. Hierna is je rijbewijs direct ongeldig verklaard en niet meer bruikbaar. Legitimeert iemand zich daarna toch met je oude rijbewijs (of een kopie hiervan), dan kun je achteraf aantonen dat jij het niet bent geweest.
 
Meer informatie
Zie op onze website de interactieve publicatie “Geef oplichters geen kans: een veilig ID”, over de gevaren van identiteitsfraude. Hier vind je tips om de kans te verkleinen dat je slachtoffer wordt (‘Slim voorkomen, vlot herstellen’).
 
Heb je nog vragen of word je met verdere identiteitsfraude geconfronteerd? Neem dan contact met ons op onder vermelding van het registratienummer. Het CMI is op werkdagen bereikbaar tussen 08.30 uur tot 17.00 uur via telefoonnummer 070 426 64 44 of per e-mail [e-mail].
 
Met vriendelijke groet,

…………………………………………………………………………………
Centraal Meldpunt Identiteitsfraude (CMI)
Rijksdienst voor Identiteitsgegevens
Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
Wilhelmina van Pruisenweg 52 | 2595 AN | Den Haag
Postbus 10451 | 2501 HL | Den Haag
…………………………………………………………………………………
Telefoon: 070-426 64 44  
E-mail: [e-mail]  
www.rvig.nl/cmi
Rijksdienst voor Identiteitsgegevens
Deze e-mail is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde(n). Verstrekking aan en gebruik door anderen is niet toegestaan. Als u deze mail onbedoeld heeft ontvangen, meld dit dan direct aan de verzender en vernietig deze e-mail. Het is zonder uitdrukkelijke toestemming niet toegestaan enige  informatie van deze e-mail te dupliceren of te verspreiden. De Rijksdienst voor Identiteitsgegevens sluit iedere aansprakelijkheid uit die voortvloeit uit elektronische verzending.
 
This e-mail is intended exclusively for the addressee(s), and may not be passed on to, or made available for use by any person other than the addressee(s). If you are not the intended recipient or 
have received this e-mail in error, notify the sender immediately and destroy this e-mail. Any unauthorized duplication, disclosure or distribution of the material in this e-mail is forbidden. The 
National Office for Identity Data rules out any and every liability resulting from any electronic transmission.

Het advies is nogal mager vind ik.
Maar, dit is dan ook mijn 1ste keer met indentiteitsfraude met werk gerelateerde mail.

[BytePhantomX]

bobby022 schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 17:34:
Beste Tweakers,

Allereerst bedankt voor de berg aan informatie en tips om hoe dit te handelen.
Ik zal reageren met comments en vragen op de Quote's die ik denk die matchen. (mocht ik iets vergeten, kan je dit altijd melden)

Bij deze ook even netjes een update over de situatie:

Er is na vele tips toch een vraag neer gelegd bij de desbetreffende manager, en deze reageerde nogal laconiek. - Op zich wel verwacht gezien ik deze ken, en best snap hoe hij dit ziet. (helaas)

Er is tóch melding gedaan bij mijn DPO en die heeft met het legal team? (UK bedrijf) even overlegd, en er werd geadviseerd om dit intern op te lossen, ook op de kijk omat dit binnen de NL-BV speelt. en het legal team daar niet veel kaas van heeft gegeten.
- Al met al, meeting is er geweest, waarschuwing gegeven, maar in de trand van, "Mocht dit per ongelukt gebeuren, meld dit even aan de naam (ik dus)"

Manager had als verweer, "Sorry, was een typfout" maar mijn bewijzen zijn iets meer dan een typfout. maar dat daar gelaten.

UPDATE:
Gisteren, Zaterdag, word deze 'fout' nogmaals gedaan, en heb ik dus wel degelijk stappen ondernomen dmv het volgende:

• 2de Melding PDO
• Verzoek tot Urgente Teams meeting Maandag met DPO
• Melding gedaan bij het CMI (Centraal Meldpunt Identiteitsfraude)

Advies respons gekregen, o.a. Doe aangifte bij de politie - Dit loopt nog, want het 0900 was Zaterdag nogal langzaam.

persoonlijke noot: Baal er best van dat Manager dus totaal niet luisterd, want dit kost mij veel tijd en energie.
Iets wat ik liever op een andere wijze in het bedrijf had gestoken.

Succes met deze insteek. Mijn vermoeden is dat je er niet veel verder mee gaat komen. Ik hoop voor je dat ik ongelijk krijg.

Daarnaast zou ik verder oppassen. Als werkgever zou ik er heel wat van vinden als een werknemer vanwege een interne kwestie externe partijen benaderd terwijl mogelijk interne processen niet volledig zijn gevolgd. Afhankelijk van de cultuur van je organisatie zou ik goed uitkijken naar een boemerang die mogelijk terug komt.

Ps let ook even op dat je posts mogelijk niet erg anoniem zijn als ik naar je profiel kijk.

[jeanj]

Gebeurt dit terwijl je aan het werk bent, of als je er niet bent? Indien het laatste verander je handtekening als je weggaat, kopieer het origineel naar word en stop er een andere in die duidelijk maakt dat jij het niet bent.

Indien het eerste of bij het tweede werkt het niet, neem een zin in je handtekening op dat er anderen zijn die gebruik van je account en dat niet alle emails van jou persoonlijk zijn. Ook kan je niet instaan voor vertrouwelijkheid tussen jou en de klant omdat andere mensen toegang hebben tot je mailbox. Voor meer informatie verwijs je naar je manager
(sla deze handtekening ook op)

Een kijken hoe lang het duurt.....

PS overigens krijg jij in je verzend box wel een kopie van de door de manager verstuurde emails?

[ Voor 7% gewijzigd door jeanj op 02-10-2023 13:51 ]

[Oon]

BytePhantomX schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 09:55:
[...]
Daarnaast zou ik verder oppassen. Als werkgever zou ik er heel wat van vinden als een werknemer vanwege een interne kwestie externe partijen benaderd terwijl mogelijk interne processen niet volledig zijn gevolgd.

Op 'persoonlijk' vlak is dat natuurlijk waar, maar als ze TS hiervoor gaan ontslaan of significante negatieve consequenties geven snijden ze zichzelf wel heel hard in de vingers. TS heeft gewoon het recht de correcte juridische stappen te zetten als reactie op identiteitsfraude, en interne processen mogen dat recht niet in de weg zitten. Het is niet alsof TS hiermee meteen naar de media rent.

Iedere wraakactie vanuit de werkgever is gewoon vragen om problemen

[dutchgio]

jeanj schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 13:50:
Gebeurt dit terwijl je aan het werk bent, of als je er niet bent? Indien het laatste verander je handtekening als je weggaat, kopieer het origineel naar word en stop er een andere in die duidelijk maakt dat jij het niet bent.

Indien het eerste of bij het tweede werkt het niet, neem een zin in je handtekening op dat er anderen zijn die gebruik van je account en dat niet alle emails van jou persoonlijk zijn. Ook kan je niet instaan voor vertrouwelijkheid tussen jou en de klant omdat andere mensen toegang hebben tot je mailbox. Voor meer informatie verwijs je naar je manager
(sla deze handtekening ook op)

Een kijken hoe lang het duurt.....

PS overigens krijg jij in je verzend box wel een kopie van de door de manager verstuurde emails?

Met de werkgever pesten zet je jezelf mogelijk ook in een kwaad daglicht, dat lijkt mij niet de bedoeling. Tevens is dat niet juist; mails worden door de manager verzonden vanuit de naam van TS, er is geen toegang tot de mailbox.

Net als aangifte of een melding bij het CMI maak je het dan wellicht dan alleen maar erger.
Dit lijkt me een interne kwestie die ook intern opgelost dient te worden.

Als je je manager er op hebt aangesproken en ook naar hogerhand blijft melden als het opnieuw voor komt is dat ook een vorm van dossieropbouw.

De manager moet van hogerhand er op gewezen worden dat niet langer kan.

[TheGhostInc]

Ik merk dat iedereen al heel hard 'identiteitsfraude' roept.
Maar voor fraude is er nog wel een 2de ding nodig:

quote: https://www.om.nl/onderwerpen/fraude

Fraude is 'opzettelijke misleiding om onrechtmatig voordeel te verkrijgen'.

Als de manager hier geen onrechtmatig voordeel door verkrijgt (en nee, een of ander ver doorgeredeneerd hypothetisch scenario telt dan niet) dan is het geen fraude.

Daarnaast vind ik sowieso dat er nogal panisch wordt gereageerd. Beide personen reageren namens de organisatie, waardoor de organisatie praktisch de gehele verantwoordelijkheid draagt. Alleen bij hele zware fouten zou er misschien gekeken kunnen worden naar persoonlijke consequenties, maar het is nog steeds traceerbaar wie gemaild heeft.

Ps. Ik vind het overigens ook niet kunnen, maar ik vind een persoonlijke handtekening onder een servicedesk bericht ook weinig waarde hebben. De hele servicedesk is verantwoordelijk voor alles. Je wilt niet hebben dat mensen gaan vragen naar specifieke personen of zelfs direct personen gaan benaderen. 'Credits' opbouwen of 'reputatie' dingen zijn imho niet zinnig/relevant voor een afdeling die tickets afhandelt.

[Marzman]

Heeft je manager ook gezegd waarom hij dat gedaan heeft? Waarschijnlijk is hij bang dat de klanten naar hem gaan vragen, maar het lijkt me inderdaad niet de bedoeling. Dan had hij nog beter kunnen antwoorden zonder naam. Groetjes team x ofzo

[JackBol]

Als dit niet opgelost wordt, gewoon ziek melden en aangeven dat er een onveilige werksfeer is.

[Oon]

TheGhostInc schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 15:20:
Ik merk dat iedereen al heel hard 'identiteitsfraude' roept.
Maar voor fraude is er nog wel een 2de ding nodig:


[...]

Als de manager hier geen onrechtmatig voordeel door verkrijgt (en nee, een of ander ver doorgeredeneerd hypothetisch scenario telt dan niet) dan is het geen fraude.

Tja.. Potato potato, maar het is toch wel degelijk op z'n minst identiteitsdiefstal:

Identiteitsdiefstal is een vorm van diefstal. Identiteitsdiefstal wordt vaak verward met identiteitsfraude, maar de straffen op het louter stelen van identiteiten zijn lichter dan de straffen die staan op identiteitsfraude, waar niet alleen de identiteit wordt gestolen maar ook wordt misbruikt.

Misbruik is een tweede, want de identiteit is verder niet misbruikt om mensen bewust te frauderen of om andere schade aan te richten.
Maar de straf die er op staat is niet relevant, dat het illegaal is en aangifte doen volledig terecht is wel.

[Csotranme]

Even advocaat van de duivel: Hij doet dit zeker weten bewust?
FreshDesk/FreshService heeft namelijk de neiging om met de handtekening van een ander te replyen.

Even uit mijn hoofd hoe het ook alweer zat: Ticket staat op jouw naam, manager opent ticket, reageert op het ticket zonder eerst op zijn eigen naam te zetten dan gaat de reactie met jouw handtekening de deur uit.

Mij overkwam het destijds ook wel eens dat ik reageerde uit naam van een collega (per ongeluk dus).

[iamerwin]

bobby022 schreef op woensdag 27 september 2023 @ 11:43:
Mijn manager is vanmorgen gestart met het reageren op tickets namens mij, met mijn naam, handtekening en reactie.

Eén keer mondeling zeggen: Oi, doe ‘es niet (heb je al gedaan!)
Tweede keer een mailtje: ik heb je al een keer gevraagd op te houden met mail sturen onder mijn naam, ophouden nu.
Derde keer: hogerop zoeken.

Dit is natuurlijk niet de bedoeling…

(en hou allemaal effe op met ‘identiteitsfraude’ en ‘aangifte doen’, hier neemt iemand iets te veel vrijheid en moet daarop aangesproken worden. meer paniek is er echt niet nodig)

[ Voor 16% gewijzigd door iamerwin op 02-10-2023 16:01 ]

[MAX3400]

bel ook vast je verzekering om eens te overleggen welke polis je hebt (of nog kan krijgen op korte termijn) voor arbeidsrecht en juridische ondersteuning

[Yucon]

Oon schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 13:56:
[...]


Op 'persoonlijk' vlak is dat natuurlijk waar, maar als ze TS hiervoor gaan ontslaan of significante negatieve consequenties geven snijden ze zichzelf wel heel hard in de vingers. TS heeft gewoon het recht de correcte juridische stappen te zetten als reactie op identiteitsfraude, en interne processen mogen dat recht niet in de weg zitten. Het is niet alsof TS hiermee meteen naar de media rent.

Iedere wraakactie vanuit de werkgever is gewoon vragen om problemen

Ik juich het altijd toe als mensen een idealistische kijk op de wereld hebben, maar de praktijk pakt vaak anders uit. En ik zou hoogst verbaasd zijn als TS zich hiermee niet definitief als ongeleid projectiel op een zijspoor heeft gezet. Vooral als hij ook echt al naar de politie gegaan is.

In alle eerlijkheid zou ik hier als manager trouwens ook m'n bedenkingen bij hebben. Zowel met het gedrag van z'n directe teamlead die daar zeker wat over te horen zou krijgen. Maar de escalaties van TS passen ook niet bepaald in wat je collectief gangbare omgangsnormen zou kunnen noemen.

Ervan uitgaande dat die teamlead dit niet met kwaadaardige bedoelingen gedaan heeft en er ook geen echte consequenties voor TS zijn geweest is dit zoiets als wanneer de werkgever aangifte tegen een werknemer zou doen omdat hij een pen gejat had.

[ Voor 23% gewijzigd door Yucon op 02-10-2023 16:27 ]

[BytePhantomX]

JackBol schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 15:48:
Als dit niet opgelost wordt, gewoon ziek melden en aangeven dat er een onveilige werksfeer is.

Ik ben bang dat een rechter dan toch gaat meewegen dat je zelf hebt bijgedragen aan het arbeidsconflict.

Oon schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 15:53:
[...]

Tja.. Potato potato, maar het is toch wel degelijk op z'n minst identiteitsdiefstal:

[...]


Misbruik is een tweede, want de identiteit is verder niet misbruikt om mensen bewust te frauderen of om andere schade aan te richten.
Maar de straf die er op staat is niet relevant, dat het illegaal is en aangifte doen volledig terecht is wel.

Het is al vaker gezegd, iedereen roept dat zo makkelijk maar zou dan weleens jurisprudentie willen zien van vergelijkbare zaken. Eerder gaf ik ook al aan dat Ryan van Rijbroek namens Sanderink heeft gemaild, maar heb nergens gelezen dat dit in verband is gebracht met identiteitsdiefstal.

En voor mij is het sneue nu wel een beetje dat TS hierin is meegegaan. En leuk dat er principieel misschien wel een punt is, maar ik ben er niet zo zeker van dat hij gelijk gaat krijgen. Het tegendeel zelfs. Het helpt daarbij dan ook niet dat hij ook bepaald niet anoniem is op Tweakers. Negatief spreken over je werkgever wordt meestal ook niet gewaardeerd. Laten we hopen voor TS dat ze dit topic niet vinden of dat TS zijn profiel aanpast. Als medewerkers heb je ook een verantwoordelijkheid om hier netjes mee om te gaan. Publiek posten op een negatieve manier over je werkgever hoort daar niet bij.

[ Voor 5% gewijzigd door BytePhantomX op 02-10-2023 17:17 ]

[bobby022]

BytePhantomX schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 17:09:
[...]


Ik ben bang dat een rechter dan toch gaat meewegen dat je zelf hebt bijgedragen aan het arbeidsconflict.
>
Dat lijkt mij logisch, ik zou dit kunnen doen, maar dit is niet mijn stijl zullen we maar zeggen.
>

[...]


Het is al vaker gezegd, iedereen roept dat zo makkelijk maar zou dan weleens jurisprudentie willen zien van vergelijkbare zaken. Eerder gaf ik ook al aan dat Ryan van Rijbroek namens Sanderink heeft gemaild, maar heb nergens gelezen dat dit in verband is gebracht met identiteitsdiefstal.

En voor mij is het sneue nu wel een beetje dat TS hierin is meegegaan. En leuk dat er principieel misschien wel een punt is, maar ik ben er niet zo zeker van dat hij gelijk gaat krijgen. Het tegendeel zelfs. Het helpt daarbij dan ook niet dat hij ook bepaald niet anoniem is op Tweakers. Negatief spreken over je werkgever wordt meestal ook niet gewaardeerd. Laten we hopen voor TS dat ze dit topic niet vinden of dat TS zijn profiel aanpast. Als medewerkers heb je ook een verantwoordelijkheid om hier netjes mee om te gaan. Publiek posten op een negatieve manier over je werkgever hoort daar niet bij.

>
Het sneue voor mij hier in is, dat ik gewoon om advies vraag en kennelijk ben ik de gebeten hond in jou ogen.
Ik zou dan wel eens willen lezen hoe jij hier mee om zou gaan, graag, leg mij maar uit.
Want het is gewoon inderdaad een openbaar forum, en ja, ik weet dat er 'toevallig' meegelezen kan worden door mijn werkgever.
Maar dan kan ik dit hele topic aangeven waarin ik gewoon om advies vraag, en dus niet beticht te worden van onverantwoordelijk gedrag.
Verder noem ik geen namen of klanten, dus als mijn werkgever met deze post als ontslag bewijs komt word het wel erg een field day voor me.
>

[Qwerty-273]

Is het technisch mogelijk in jullie inrichting dat je jouw handtekening aanpast in het systeem van de huidige persoonlijke naar een algemeen team handtekening? Ook al ben jij voornamelijk de enige die daaruit mailt. Dus ipv "mvg, Bobby" er iets maakt ala "mvg, team support".

Ik neem aan dat de manager jouw handtekening via het pakket gebruikt, en niet dat hij zijn persoonlijke handtekening met jouw naam heeft voorzien.

[BytePhantomX]

bobby022 schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 00:38:
[...]


>
Het sneue voor mij hier in is, dat ik gewoon om advies vraag en kennelijk ben ik de gebeten hond in jou ogen.
Ik zou dan wel eens willen lezen hoe jij hier mee om zou gaan, graag, leg mij maar uit.
Want het is gewoon inderdaad een openbaar forum, en ja, ik weet dat er 'toevallig' meegelezen kan worden door mijn werkgever.
Maar dan kan ik dit hele topic aangeven waarin ik gewoon om advies vraag, en dus niet beticht te worden van onverantwoordelijk gedrag.
Verder noem ik geen namen of klanten, dus als mijn werkgever met deze post als ontslag bewijs komt word het wel erg een field day voor me.
>

Een paar posts terug heb ik zeer uitgebreid advies gegeven hoe je er mee om kan gaan. En ik hoop oprecht dat ik het verkeerd heb, maar zit zelf ook voor een deel aan de werkgevers kant en lees genoeg jurisprudentie om een vermoeden te hebben hoe een werkgever het ook zou kunnen interpreteren.

Er zijn hier meerdere adviezen gegeven en blijkbaar heb je de 'extremere' versie ter harte genomen. Dat is je eigen keuze.

[Csotranme]

Qwerty-273 schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 01:10:
Is het technisch mogelijk in jullie inrichting dat je jouw handtekening aanpast in het systeem van de huidige persoonlijke naar een algemeen team handtekening? Ook al ben jij voornamelijk de enige die daaruit mailt. Dus ipv "mvg, Bobby" er iets maakt ala "mvg, team support".

Ik neem aan dat de manager jouw handtekening via het pakket gebruikt, en niet dat hij zijn persoonlijke handtekening met jouw naam heeft voorzien.

Dat kan zeker met FreshDesk/Service.
Normaal stel je een algemene in die gebruikt wordt als het ticket aan niemand assigned is.
Die kan je prima gewoon koppelen aan iedere agent om te gebruiken.

[wlmpie]

@bobby022 pick your battles. Als je deze slag wint zou je de oorlog wel eens kunnen verliezen, dus mijn advies. Laat het los, verander zo nodig je handtekening en leg je erbij neer.

Wat eventueel resteert is een gesprek met degene die jouw naam gebruikt om te vragen waarom hij dit doet. Misschien heeft hij wel goede bedoelingen? Daarbij kun je ook aangeven hoe dit bij jou voelt en vragen of hij hier rekening mee wil houden.

Wat is eigenlijk de aard van de berichten die hij namens jou stuurt? Zijn dat adequate helpende antwoorden? Of stuurt hij klanten namens jou met een kluitje in het riet?

Verdere escalaties naar hoger management en/of autoriteiten gaan waarschijnlijk alleen maar gedoe opleveren waarbij jij niets hebt te winnen. Doe dat dus ook gewoon niet (weer).

[Barrycade]

Geen idee over de inhoud, maar wel ervaring met verstoorde medewerker en supervisor interactie.

Dit hele verhaal hangt qua miscommunicatie aan elkaar lijkt het vanaf deze kant van het beeldscherm.

Als het mogelijk echt zoiets simpels is als dat als je Supervisor reageert op een ticket er automatisch jouw signature onder komt, speel je het wel heel hoog op.

Denk dat je er meer aan hebt dat je even navraagt/zorgt dat als dat het is dit vervangen wordt door een generieke signature.

Je hebt het nu over aangifte en identiteitsfraude, maar als je richting verstoorde arbeidsverhouding wil werken ben je goed op weg.

[elmo1]

JaMaaT schreef op woensdag 27 september 2023 @ 21:24:
Totaal niet bekend met de markt en context. Alleen ik heb ook een zakelijke collega, helemaal top qua werk. Vindt alle foutjes en is daar heel stipt en correct op.

Super collega dus qua werkzaamheden. Alleen iedereen kan 'm missen als kiespijn. We werken nog liever over om zelf de foutjes te herstellen dan te vragen. Want super zakelijk, alle afspraken lijken in beton gegoten etc. etc.

Onze manager heeft de klus deze collega wat beter in het team te laten passen. Heeft ie zelf ook veeeel meer aan. Nu ken ik jou niet, en de exacte situatie. Wellicht wil jouw manager ook wel zoiets met jou proberen.

Tuurlijk kun je dan discussiëren over de manier waarop. Maar vraag eerst wat de achterliggende gedachte er er precies achter is. Wellicht gebeurt het met alle goede bedoelingen namelijk.
Ga je er wellicht heel zwart / wit met gestrekt been in zal de manager niet meer willen helpen.

Als ik dit zo lees, dan zie ik heel veel kenmerken van autisme bij je collega. Om dan zomaar hier een klus van te maken kan wel eens tot frustratie leiden bij alle partijen.
Vaak is begrip dan al helft om te laten passen.
Maar goed beetje off topic

[John Doos]

Ik zou vandaag eens mailen vanuit je manager zijn mailbox als je daar toegang tot hebt.
Gewoon de hele ochtend alle mailtjes afsluiten met de mededeling dat je gratis worstenbroodjes uitdeelt.
Uiteraard getekend door je manager.

Bestel tijdens de werkdag pizza, betalen bij levering, maar geef wel de naam op van je manager.
Plan meetings in voor je manager met klanten, maak een restaurant reservering uit zijn naam etc.
Dat soort stomme dingen, misschien ziet hij dan in hoe vervelend het is om dingen uit andermans naam te doen zonder toestemming.

[The_BoKmeester]

John Doos schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 10:39:
Ik zou vandaag eens mailen vanuit je manager zijn mailbox als je daar toegang tot hebt.
Gewoon de hele ochtend alle mailtjes afsluiten met de mededeling dat je gratis worstenbroodjes uitdeelt.
Uiteraard getekend door je manager.

Bestel tijdens de werkdag pizza, betalen bij levering, maar geef wel de naam op van je manager.
Plan meetings in voor je manager met klanten, maak een restaurant reservering uit zijn naam etc.
Dat soort stomme dingen, misschien ziet hij dan in hoe vervelend het is om dingen uit andermans naam te doen zonder toestemming.

goeien tip

Mooi excuus voor de chef om TS eruit te trappen. Omdat je chef zich niet aan de regels houdt, hoef jij t ook niet? Als jij moedwillig foutieve afspraken met klanten laat plannen, dan kan je dat nog wel eens duur komen te staan. (exit +sanctie +geen positief getuigschrift)

Tuurlijk, je reactie wel als "/s" bedoeld zijn, maar erg constructief is t niet. Destructief zelfs, want je zaagt in je eigen poten bij een verder geschil.

[ Voor 7% gewijzigd door The_BoKmeester op 05-10-2023 10:53 ]

[John Doos]

Ja het was sarcastisch inderdaad you got me.

Maar vertel bovenstaand verhaal eens aan de manager, misschien dat die dan een mooie spiegel voor krijgt en het snapt.

[Qwerty-273]

John Doos schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 10:39:
Ik zou vandaag eens mailen vanuit je manager zijn mailbox als je daar toegang tot hebt.
Gewoon de hele ochtend alle mailtjes afsluiten met de mededeling dat je gratis worstenbroodjes uitdeelt.
Uiteraard getekend door je manager.

Bestel tijdens de werkdag pizza, betalen bij levering, maar geef wel de naam op van je manager.
Plan meetings in voor je manager met klanten, maak een restaurant reservering uit zijn naam etc.
Dat soort stomme dingen, misschien ziet hij dan in hoe vervelend het is om dingen uit andermans naam te doen zonder toestemming.

Tja dat is dus de lijn die je overstapt om wel in het fraude gedeelte te komen. Dan komt het onrechtmatig voordeel (gratis eten op kosten van de manager) wel om de hoek kijken in de definitie van fraude : "opzettelijke misleiding om onrechtmatig voordeel te verkrijgen".

[John Doos]

Qwerty-273 schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 10:52:
[...]

Tja dat is dus de lijn die je overstapt om wel in het fraude gedeelte te komen. Dan komt het onrechtmatig voordeel (gratis eten op kosten van de manager) wel om de hoek kijken in de definitie van fraude : "opzettelijke misleiding om onrechtmatig voordeel te verkrijgen".

De pizza moet ook aangeboden worden aan de manager uiteraard en niet aan TS.
Ik heb het idee dat de manager oorzaak --> gevolg namelijk niet goed in zicht heeft.
En potentiële gevolgen niet overziet.

[BytePhantomX]

John Doos schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 10:52:
Ja het was sarcastisch inderdaad you got me.

Maar vertel bovenstaand verhaal eens aan de manager, misschien dat die dan een mooie spiegel voor krijgt en het snapt.

Nadeel is dat het sarcasme er niet afdroop en je het serieus erger zou maken als iemand het advies opvolgt

[PcDealer]

Ik zie nog niet echt een voortgang in welke richting dan ook @bobby022, klopt dat?

[vanaalten]

PcDealer schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 11:43:
Ik zie nog niet echt een voortgang in welke richting dan ook @bobby022, klopt dat?

Denk niet dat je daarvoor nog iets van TS moet verwachten, het topic geeft hem niet de antwoorden die hij zocht:
Topic op slot aub

[Skywalker27]

Ga naar de ISO dit is niet alleen privacy, in jouw markt is dit een groot probleem. Ik weet zeker dat er beleid is dat nu overtreden word dat dit überhaupt mogelijk is is al een issue opzich.

[BFmango]

John Doos schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 10:39:
Ik zou vandaag eens mailen vanuit je manager zijn mailbox als je daar toegang tot hebt.
Gewoon de hele ochtend alle mailtjes afsluiten met de mededeling dat je gratis worstenbroodjes uitdeelt.
Uiteraard getekend door je manager.

Bestel tijdens de werkdag pizza, betalen bij levering, maar geef wel de naam op van je manager.
Plan meetings in voor je manager met klanten, maak een restaurant reservering uit zijn naam etc.
Dat soort stomme dingen, misschien ziet hij dan in hoe vervelend het is om dingen uit andermans naam te doen zonder toestemming.

Goed plan lijkt me dit.

Hoe oud ben jij?

[BytePhantomX]

Wel bijzonder dat dit de argumenten zijn om het op slot te zetten:

Kan mijn topic op slot gezet worden, want het onderwerp van de vraagstelling word ondergesneeuwd met onderwerpen wat kant noch wal raakt.

en er word gebashed en verweten dat ik opeens de schuldige ben.
Terwijl het begon met een hulpvraag.

Volgens mij is er heel serieus advies gegeven in dit topic. Dat daarbij ook kritisch is gekeken naar het gedrag van TS lijkt mij niet meer dan normaal. Je vraagt om advies hoe om te gaan met iets. Als je alleen maar wil horen dat je gelijk hebt, moet je niet om advies vragen.

En ps, een deel van het advies is ter harte genomen, aangezien hij niet meer met volledige naam in zijn profiel staat. Goede zet!

[ Voor 9% gewijzigd door BytePhantomX op 05-10-2023 13:15 ]

[Barrycade]

elmo1 schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 09:25:
[...]

Als ik dit zo lees, dan zie ik heel veel kenmerken van autisme bij je collega. Om dan zomaar hier een klus van te maken kan wel eens tot frustratie leiden bij alle partijen.
Vaak is begrip dan al helft om te laten passen.
Maar goed beetje off topic

Nou dat weet ik niet, TS lijkt ook wel erg rechtlijnig ook qua communicatie. Ook op de een of andere manier lijkt dat hier wellicht ook wel de grondslag te zijn.

[m2011]

MAX3400 schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 16:01:
bel ook vast je verzekering om eens te overleggen welke polis je hebt (of nog kan krijgen op korte termijn) voor arbeidsrecht en juridische ondersteuning

Je kan altijd bellen maar je kan nooit een nieuwe dekking afsluiten voor een casus die al loopt.

Ik rij mijn auto in de prak en sluit dan een verzekering af -> gaat niet werken.

[Thijsmans]

Ik zou eens bij de DPO navragen of het geen datalek is dat jouw naam terecht komt bij indieners van tickets die niet door jou behandeld worden Ik zeg niet dát het zo is, maar de vraag stellen kan wat ongemak over de situatie doen ontstaan.

[dutchgio]

Thijsmans schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 23:10:
Ik zou eens bij de DPO navragen of het geen datalek is dat jouw naam terecht komt bij indieners van tickets die niet door jou behandeld worden Ik zeg niet dát het zo is, maar de vraag stellen kan wat ongemak over de situatie doen ontstaan.

Naam+bedrijf+functie is doorgaans niet heel spannend, daar is zelfs een social media site voor.

[Xyrr]

Ik lees dit topic met enige verbazing. Enerzijds is dat omdat ik niet begrijp hoe je manager niet inziet dat zijn gedrag onwenselijk is; anderzijds omdat er in dit topic nogal bombastische adviezen gegeven worden (al dan niet sarcastisch) die het probleem escaleren in plaats van oplossen.

Belangrijk om in te zien is, denk ik, dat de impersonatie tot nu toe geen vervelende gevolgen heeft gehad. Stappen als het doen van aangifte lijkt me dan ook vruchteloos. Natuurlijk kan dergelijke impersonatie wel degelijk vervelende gevolgen hebben, maar het voorkomen daarvan is vooralsnog slechts een interne aangelegenheid en moet ook als zodanig worden opgepakt.

Mijn advies zou zijn om een gesprek aan te vragen met je manager. Daarmee bedoel ik niet een casual gesprekje op Teams of eventjes langs zijn bureau lopen, maar een geplande meeting om dit specifieke probleem te bespreken. Gaat je manager daar niet op in, stuur hem dan opnieuw een uitnodiging met HR en DPO in CC. Die zullen niet zo happig zijn om er meteen wat mee te doen, maar het feit dat je hen er zijdelings in betrekt benadrukt wel de ernst van je verzoek tot een meeting. Als ze aanbieden om aan het gesprek deel te nemen, dan weiger je dat beleefd met de mededeling dat je het fijn vindt dat ze op de hoogte zijn van de kwestie, maar dat je het in eerste instantie liever onderling met je manager oplost. Zorg dat je manager die weigering ook ziet, zodat je minder kwaad bloed zet. Als het dan nog steeds niet tot een meeting komt dan kun je, als het je nog steeds zo hoog zit, natuurlijk alsnog HR en DPO erbij betrekken.

In de tussentijd kun je je manager best verzoeken om de tickets waarop hij in jouw naam heeft gereageerd ook verder af te handelen. Doe dat bij voorkeur schriftelijk. Hij heeft immers slechts een typefout gemaakt door met jouw naam te ondertekenen, waarmee hij zich niet ontslaat van de verwachting dat hij de afhandeling van die ticket dan ook op zich neemt. Schuw ook niet te vermelden dat, als jij op de ticket had gereageerd, het een en ander anders zou hebben aangepakt of andere aanbevelingen zou hebben gedaan. Best kans dat hij die taak meteen weer aan jou delegeert, in welk geval je dat gewoon doet, maar er ontstaat dan wel een paper trail. Als het op een later moment echt uit de hand loopt kun je dat altijd nog als bewijslast gebruiken.

[iamerwin]

Een intern probleem los je intern op.

(tenzij het heel extreem is natuurlijk of alle interne wegen bewandeld zijn, maar da’s hier niet het geval)

[Jazzy]

Modbreak:

@bobby022 Een topic sluiten doen we alleen in zwaarwegende gevallen, daar zie ik hier niet direct noodzaak voor.

In de topicstart wordt om advies gevraagd en advies is gegeven. Het lijkt er op dat je vervolgens kiest voor de nucleaire optie en allemaal stappen nemen die alleen maar tot escalatie leiden. Dat je hier vervolgens feedback op krijgt hoort er dan ook wel een beetje bij.

Het zou fijn zijn als je ons op de hoogte houdt van het verloop, doe je dat niet dan zal je zien dat het topic vanzelf inactief wordt en naar beneden zakt.