Bezitters zonnepanelen mogen geen langjarige contracten meer

[Mars18]

Via RTL Nieuws
Bizar toch...

Zelf 1,5 maand nog 3 jaar afgesloten bij Eneco

Bezitters zonnepanelen mogen geen langjarige contracten meer afsluiten

Bron

https://www.rtlnieuws.nl/...W88iJW7c29adTqwzOWdd_jtyI

[canonball]

nieuws: Enkele energieleveranciers: geen 3-jarige contracten voor eigenaren z...

Helemaal niet bizar.

[Mars18]

canonball schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 16:46:
nieuws: Enkele energieleveranciers: geen 3-jarige contracten voor eigenaren z...

Helemaal niet bizar.

ik vind het schofterig

[Wilke]

Zie ook de 3000+ reacties in Maandelijkse extra heffing op energie leveren aan VandeBron

[Truus01]

Hier dan ook maar even...

"Want als veel mensen tegelijk zonnestroom leveren aan het net, daalt de stroomprijs. Dat kost dus geld. Die kosten worden nu verdeeld onder alle klanten, ook de klanten die geen zonnepanelen hebben."
Hoe heet zoiets ook alweer? Contradictio in terminis?!
De stroomprijs daalt. Dat kost geld. Ja, voor de energiemaatschappij (energietussenhandelaar). Want ook die lage stroomprijs wordt verdeeld over alle klanten...
En dit: "Als er teveel wordt geleverd, moet er ergens anders weer een centrale uitgezet worden of minder hard draaien."
Dat willen we toch? Want het zijn toch die centrales op fossiele brandstof die dan uit moeten of minder hard draaien?

[SniperGuy]

Heeft U zonnepanelen? Vinkje bij NEE

[Gekkenhuis]

SniperGuy schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 17:04:
Heeft U zonnepanelen? Vinkje bij NEE

om vervolgens wel weer terug te leveren aan het net en aan het eind van het jaar te willen Salderen. Wat doe je dan?

[computerjunky]

Truus01 schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 16:59:
Hier dan ook maar even...

"Want als veel mensen tegelijk zonnestroom leveren aan het net, daalt de stroomprijs. Dat kost dus geld. Die kosten worden nu verdeeld onder alle klanten, ook de klanten die geen zonnepanelen hebben."
Hoe heet zoiets ook alweer? Contradictio in terminis?!
De stroomprijs daalt. Dat kost geld. Ja, voor de energiemaatschappij (energietussenhandelaar). Want ook die lage stroomprijs wordt verdeeld over alle klanten...
En dit: "Als er teveel wordt geleverd, moet er ergens anders weer een centrale uitgezet worden of minder hard draaien."
Dat willen we toch? Want het zijn toch die centrales op fossiele brandstof die dan uit moeten of minder hard draaien?

Ik geloof er niets van het aandeel zopnnestroom is een fractie van dde totale opwek. op de piekuren is er alleen al aan gas opgewekte stroom al een factor 20-40x meer dat kan dus makkelijk terug geschaald worden maar ze kiezen ervoor om het niet te doen. Ook windmolens kunnen ong uit maar ook dat doen ze niet. En ook kolen/afval kunnen nog terug geschaald worden evenals grote commerciele zonnefarms en ook dat doen ze niet.

Dat relatief zeer lage deel zonnepanelen op daken van huishoudens is NIET het probleem. Het verdien model van de industrie op al die molens en fossiele en afval gestookte energie is het probleem. Als je goed schakeld word de prijs nooit negatief, ze doen het allemaal zelf.

[Kakaisan]

Truus01 schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 16:59:
Hier dan ook maar even...

"Want als veel mensen tegelijk zonnestroom leveren aan het net, daalt de stroomprijs. Dat kost dus geld. Die kosten worden nu verdeeld onder alle klanten, ook de klanten die geen zonnepanelen hebben."
Hoe heet zoiets ook alweer? Contradictio in terminis?!
De stroomprijs daalt. Dat kost geld. Ja, voor de energiemaatschappij (energietussenhandelaar). Want ook die lage stroomprijs wordt verdeeld over alle klanten...
En dit: "Als er teveel wordt geleverd, moet er ergens anders weer een centrale uitgezet worden of minder hard draaien."
Dat willen we toch? Want het zijn toch die centrales op fossiele brandstof die dan uit moeten of minder hard draaien?

Het gaat niet om de lagere energieprijs, het probleem is de onbalans.

[NicoHF]

Kakaisan schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 17:23:
[...]


Het gaat niet om de lagere energieprijs, het probleem is de onbalans.

Dit alles heeft JUIST met de energieprijs = kosten te maken.

'Terugleververgoeding

Dat zit zo. Stel: jij verbruikt 1000 kilowattuur in een jaar op momenten dat de zon niet schijnt en je levert op jaarbasis 1500 kilowattuur aan het net, dan streep je die aantallen tegen elkaar weg. Dat heet salderen. Voor de resterende 500 kilowattuur krijg je nog een terugleververgoeding.

Het probleem is volgens Essent dat die terugleververgoeding doorgaans hoger is dan de stroomprijs op het moment dat er daadwerkelijk teruggeleverd wordt.'

' Als er te veel wordt geleverd, moet ergens anders weer een centrale uitgezet worden of minder hard draaien. Daarvoor moet weer een vergoeding worden betaald, en dat kost allemaal bakken met geld. Onbalanskosten, noemen ze dat.'

https://www.rtlnieuws.nl/...or-bezitters-zonnepanelen

[talkatoo]

SniperGuy schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 17:04:
Heeft U zonnepanelen? Vinkje bij NEE

Gekkenhuis schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 17:06:
[...]


om vervolgens wel weer terug te leveren aan het net en aan het eind van het jaar te willen Salderen. Wat doe je dan?

"Ik heb een windmolen"

[ Voor 22% gewijzigd door talkatoo op 05-09-2023 17:41 ]

[Dido]

NicoHF schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 17:38:
' Als er te veel wordt geleverd, moet ergens anders weer een centrale uitgezet worden of minder hard draaien. Daarvoor moet weer een vergoeding worden betaald, en dat kost allemaal bakken met geld. Onbalanskosten, noemen ze dat.'[/i]

Maar daar zit dan toch een weeffout in het systeem? Omdat de fossiele energieopwekkers hun omzet winst zien dalen, moeten ze daarvoor betaald worden, en die kosten worden aan de zonnepaneelbezitters doorgerekend

Sorry, maar dat is hetzelfde als toen de slavernij werd afgeschaft, daar zijn toen ook enorme schadevergoedingen betaald. Aan de slavenhouders!

Degenen die meehelpen aan de transitie naar een beter milieu moeten nu betalen om de ouderwetse vervuilers langer rendabel te houden... ik kan daar met de beste wil van de wereld geen moreel sluitend argument voor verzinnen.

Ja, ik snap wel hoe het komt... de fossiele lobby is gewoon aan het tijdrekken en heeft (nog) veel te veel invloed bij de beleidsmakers. Dat is een verklaring, maar praat het niet goed.

[Accretion]

NicoHF schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 17:38:
' Als er te veel wordt geleverd, moet ergens anders weer een centrale uitgezet worden of minder hard draaien.

Dat is toch het doel?

[Dido]

Accretion schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 17:58:
Dat is toch het doel?

Ja, natuurlijk. En zo wordt het voor de buhne ook geroepen.

Maar in werkelijkheid trekt de fossiele lobby paniekerig aan de touwtjes, die willen schadeloos gesteld worden voor het feit dat ze in een tak van sport zitten die niet langer economisch en milieutechnisch houdbaar is.

Zeg maar alsof je KLM hun halve jaaromzet cadeau gaat doen omdat je Schiphol wil sluiten

Iets dergelijks gebeurt met de accijns op tabak. Zogenaamd wordt die steeds verhoogd om het aantal rokers terug te dringen, in werkelijkheid weet ekje beleidmaker verduveld goed dat je roken zo goed als uitroeit door de accijnzen in 1 klap serieus te verhogen. Als in de tijd dat aan pakje peuken nog 5 gulden(!) koste, de prijs in 1 keer was verhoog naar de bijna 23 gulden(!) die het nu is, was de overheid een enorme bak accijns misgelopen. Het doel voor de buhne is volksgezondheid, het echte doel is geld blijven binnenharken.

Dat speelt nu met de energietransitie ook: natuurlijk moeten we van de fossiele centrales af, maar ja... werkgelegenheid, belastinginkomsten, investeringsklimaat, bla, bla, bla, dus subsidieren we met zijn allen de industrie die we dood willen hebben

Of met zijn allen, nee, we laten de voorlopers in de energietransitie de kosten ophoesten

[ Voor 3% gewijzigd door Dido op 05-09-2023 18:06 ]

[Gebanned]

computerjunky schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 17:15:
[...]


Ik geloof er niets van het aandeel zopnnestroom is een fractie van dde totale opwek. op de piekuren is er alleen al aan gas opgewekte stroom al een factor 20-40x meer dat kan dus makkelijk terug geschaald worden maar ze kiezen ervoor om het niet te doen. Ook windmolens kunnen ong uit maar ook dat doen ze niet. En ook kolen/afval kunnen nog terug geschaald worden evenals grote commerciele zonnefarms en ook dat doen ze niet.

Dat relatief zeer lage deel zonnepanelen op daken van huishoudens is NIET het probleem. Het verdien model van de industrie op al die molens en fossiele en afval gestookte energie is het probleem. Als je goed schakeld word de prijs nooit negatief, ze doen het allemaal zelf.

Volgens mij verwar je opgesteld vermogen met geproduceerde energie. Naar mijn weten is het opgestelde vermogen van wind en zon inmiddels al meer dan de helft van het opgestelde vermogen.
(Is terug te vinden op de site van de Entsoe, maar geen zin om te zoeken op mijn telefoon). Maar is het aandeel van zo'n en wind lager door het verschil in vollasturen.

[NicoHF]

Dido schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 17:46:
[...]

Maar daar zit dan toch een weeffout in het systeem? Omdat de fossiele energieopwekkers hun omzet winst zien dalen, moeten ze daarvoor betaald worden, en die kosten worden aan de zonnepaneelbezitters doorgerekend

Sorry, maar dat is hetzelfde als toen de slavernij werd afgeschaft, daar zijn toen ook enorme schadevergoedingen betaald. Aan de slavenhouders!

Degenen die meehelpen aan de transitie naar een beter milieu moeten nu betalen om de ouderwetse vervuilers langer rendabel te houden... ik kan daar met de beste wil van de wereld geen moreel sluitend argument voor verzinnen.

Ja, ik snap wel hoe het komt... de fossiele lobby is gewoon aan het tijdrekken en heeft (nog) veel te veel invloed bij de beleidsmakers. Dat is een verklaring, maar praat het niet goed.

Snap dat ook niet, daardoor moeten de panelen bezitters meer gaan betalen terwijl we in de energietransitie zitten.

[Accretion]

NicoHF schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 17:38:
[...]
Het probleem is volgens Essent dat die terugleververgoeding doorgaans hoger is dan de stroomprijs op het moment dat er daadwerkelijk teruggeleverd wordt.'

Gezien de meeste afnemers binnen Essent een vast/variabel contract hebben en niet iets dynamisch, maakt de dagprijs toch niets uit?

Is juist wel handig als de inkoop zo laag ligt.

[Sebazzz]

Wat gebeurd er als je niet opgeeft als je PV-panelen hebt maar ze wel hebt? Of als je ze na het start van het contract aanschaft?

[NicoHF]

Accretion schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 18:11:
[...]


Gezien de meeste afnemers binnen Essent een vast/variabel contract hebben en niet iets dynamisch, maakt de dagprijs toch niets uit?

Is juist wel handig als de inkoop zo laag ligt.

Dat maakt wel uit zolang Salderen nog steeds in stand is.
Panelen bezitters leveren op de meest goedkope momenten stroom terug namelijk in de zomer en verbruiken in de winter stroom die gelevert wordt vanuit het net.

[HTT-Thalan]

Ik denk dat het tijd word de boel maar eens zelf te gaan regelen met meer panelen, misschien een accu, en een beetje slim inrichten . Dat dat energiebedrijf maar lekker mag creperen. Ik geloof heus dat er een zogenaamde kern van waarheid in zit, maar ik geloof ook niet dat de energiebedrijven helemaal open kaart spelen hier. Hun primaire zorg is hun eigen winst, en niet de planeet.

[Dido]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 18:43:
Ik denk dat het tijd word de boel maar eens zelf te gaan regelen met meer panelen, misschien een accu, en een beetje slim inrichten . Dat dat energiebedrijf maar lekker mag creperen. Ik geloof heus dat er een zogenaamde kern van waarheid in zit, maar ik geloof ook niet dat de energiebedrijven helemaal open kaart spelen hier. Hun primaire zorg is hun eigen winst, en niet de planeet.

Het energiebedrijf is degene die jou stroom verkoopt. Die koopt dat onder meer in bij energiecentrales. En die hebben bedongen dat ze betaald moeten worden als ze door de energietransitie minder winst draaien
Dat de Essents en Eneco's van deze wereld er gewoon aan meedoen door die fossiele subsidie gewoon aan de transitievoorlopers door te belasten is vies, maar een direct gevolg van de absurde situatie dat de producenten een vergoeding mogen vragen.

Het voelt nu een beetje alsof je, als je besluit een EV aan te schaffen, voor elke gereden kilometer een paar cent aan Shell moet betalen vanwege hun misgelopen omzet winst.
Of hell, alsof je, als je een auto hebt, geld verschuldigd bent aan de erven van James Watt vanwege minder verkochte stoommachines

[firecaps30]

Ik had al in een ander topic gereageerd maar hier past het beter:

Zullen ze alle zonnepaneelhouders op termijn naar dynamische tarieven willen duwen?

Op dit moment heb ik maandcontract bij Budget, wek ik per jaar iets meer op dan ik verbruik en met de salderingsregeling kom ik dus mooi uit. Het maakt dan ook weinig uit tegen welk tarief ik een contract afsluit maar ik heb wel eens doorgerekend dat ik met een dynamisch tarief duurder uit ben. Gezien de toenemende negatieve prijzen op bepaalde uren zal dat nadeel alleen maar toenemen.

Misschien sluit ik nu het nog kan een 3-jarig contract af..

[ShadowBumble]

NicoHF schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 17:38:
[...]

Dit alles heeft JUIST met de energieprijs = kosten te maken.

'[i]Terugleververgoeding

Dat zit zo. Stel: jij verbruikt 1000 kilowattuur in een jaar op momenten dat de zon niet schijnt en je levert op jaarbasis 1500 kilowattuur aan het net, dan streep je die aantallen tegen elkaar weg. Dat heet salderen. Voor de resterende 500 kilowattuur krijg je nog een terugleververgoeding.

Het probleem is volgens Essent dat die terugleververgoeding doorgaans hoger is dan de stroomprijs op het moment dat er daadwerkelijk teruggeleverd wordt.'

Tja dit is over het algemeen een typisch gevolg van dimensioneren. Mensen die bewust 20, 30 40 of meer panelen neerleggen terwijl hun eigen footprint veel kleiner is.

- Verbruik jij 3000 kilowattuur in een jaar en levert er 3000 kilowattuur terug, top dan heb je het in balans.
- Verbruik jij 3000 kilowattuur in een jaar en je levert er maar 1500 terug, dan moet je bijbetalen voor de resterende 1500 kWh.

Het meeste pijn doet het in het laatste scenario en dat is ook waar Essent op doelt.

- Verbruik jij 3000 kWh in een jaar maar je levert er 8000 kWh terug dan heb je dus een overschot van 5000 kWh waarvan Essent jouw dus moet vergoeden en die teruglevering vind vaak plaats gedurende de dag wanneer de stroomprijs het laagste is, terwijl de uitbetaling van die 5000 kWh tegen een hoger tarief is als wat het tarief was ten tijde van de terug lever vergoeding.

Dat laatste stukje is wat een grote groep mensen die zonnepanelen hebben jaren als verdienmodel hebben gebruikt, inclusief wat mensen uit mijn eigen directe omgeving. We zouden ook met zijn allen veel beter afzijn als we blijven salderen maar tot een max van je eigen gebruik.

Voorbeeldje uit eigen omgeving, Kennissen hebben een Boerderij stroom verbruikt zal zo'm 15.000 kWh aan stroom per jaar. Echter hebben ze een hele grote schuur daarop liggen welgeteld 120 Panelen op jaren geleden eens gefinancierd tijdens het "verduurzamen".

Gemiddelde opbrengst over een jaar gemiddeld 5500 Euro per maand ( over 2022, we hadden wel een heel goed zon jaar toen maar okay ).

Daar zouden ze wat aan moeten doen, Salderen prima maar tot max 100% van je eigen verbruik op jaarbasis. Alles wat je meer teruglevert is dan om de kosten te dekken voor de netleverancier (die heeft er last van en niet de energie maatschappij want die rekent alleen maar geld voor verbruik).

Iedereen blij, mensen die geen zonnepanelen hebben profiteren direct van het overschot (want dat hoeft dan niet meer ingekocht te worden tegen hoge tarieven, mensen die wel zonnepanelen hebben daarvoor hebben we salderen. Okay bijna iedereen blij want de energiemaatschappij zal aanzienlijk minder verdienen maar ja.

NicoHF schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 17:38:
[...]

' Als er te veel wordt geleverd, moet ergens anders weer een centrale uitgezet worden of minder hard draaien. Daarvoor moet weer een vergoeding worden betaald, en dat kost allemaal bakken met geld. Onbalanskosten, noemen ze dat.'[/i]

https://www.rtlnieuws.nl/...or-bezitters-zonnepanelen

Dit is toch exact wat we ermee wilden bereiken ? Dat centrales uitstaan wanneer ze niet nodig zijn of minder hard laten draaien.

Wat mij betreft zit het grote probleem gewoon in "winst", zonnepanelen dempen de winst voor deze bedrijven enorm, zelf tientallen jaren niet in het net geïnvesteerd want "het was allemaal prima zo" en de zakken gevuld met woeker winsten tot een omslag punt komt. Nu moeten er dikke investeringen gedaan worden om het net in balans te krijgen. (Daarvoor betalen we toch jaarlijkse vaste leveringskosten voor onderhoud en uitbreiding van dit stroomnetwerk ?) En dat doen we dan over de rug van de mensen die verduurzamen want die zijn de oorzaak, wat mij betreft zit de oorzaak gewoon in het feit dat de Netbeheerders en de stroomleveranciers jaren lang hun zakken hebben lopen vullen met een veel te oud business model.

[ Voor 3% gewijzigd door ShadowBumble op 05-09-2023 20:58 ]

[NicoHF]

ShadowBumble schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 20:46:
[...]


Tja dit is over het algemeen een typisch gevolg van dimensioneren. Mensen die bewust 20, 30 40 of meer panelen neerleggen terwijl hun eigen footprint veel kleiner is.

- Verbruik jij 3000 kilowattuur in een jaar en levert er 3000 kilowattuur terug, top dan heb je het in balans.
- Verbruik jij 3000 kilowattuur in een jaar en je levert er maar 1500 terug, dan moet je bijbetalen voor de resterende 1500 kWh.

Het meeste pijn doet het in het laatste scenario en dat is ook waar Essent op doelt.

Als we jou voorbeelden aanhouden dan doet het eerste scenario het meeste pijn want dan moet er 100% gesaldeert worden.
Zie ook m'n eerdere reactie

NicoHF in "Bezitters zonnepanelen mogen geen langjarige contracten meer"

[NicoHF]

Ik ben geen expert hierin maar van wat ik begrijp uit de artikelen zouden ze wat moeten doen aan de Onbalanskosten, daar moet de overheid wat voor verzinnen dat dat er niet meer is zodat er goedkoper afgeschaald kan worden op zonnige dagen.

Salderen daar wordt nu al wat aan gedaan middels de afbouw dat schijnt een goede en eerlijke stap te zijn qua kosten plus dat motiveert om meer eigen opwek te gebruiken en thuisaccus.
Op die manier worden de schommelingen en overbelasting van de netwerken ook al iets minder.

[ShadowBumble]

NicoHF schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 21:04:
[...]

Als we jou voorbeelden aanhouden dan doet het eerste scenario het meeste pijn want dan moet er 100% gesaldeert worden.
Zie ook m'n eerdere reactie

NicoHF in "Bezitters zonnepanelen mogen geen langjarige contracten meer"

Pijn voor de leverende maatschappij ja misschien wel, maar ik zet met alle liefde een zeecontainer size accu in mijn tuin als opslag voor mij hele eigen stroom. Denk alleen als iedereen dat gaat doen, dat de kosten voor de mensen die wel op het net blijven niet te betalen zullen zijn.

(Los dat het verzekering technisch nogal een ding is, om zo'n eigen opslag te maken ik kan enkel maar aannemen dat de regels daarvan nog strenger zijn als een eigen gas tank in de tuin)

[NicoHF]

ShadowBumble schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 21:09:
[...]


Pijn voor de leverende maatschappij ja misschien wel

Daar gaat de hele discussie en jou reactie toch ook over?

[GioStyle]

Sebazzz schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 18:13:
Wat gebeurd er als je niet opgeeft als je PV-panelen hebt maar ze wel hebt? Of als je ze na het start van het contract aanschaft?

Gewoon op afstand uitlezen van je slimme meter uitschakelen en zeggen dat je een dieselgenerator hebt.

[ShadowBumble]

NicoHF schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 21:12:
[...]


Daar gaat de hele discussie en jou reactie toch ook over?

Volgens mij probeerde ik meer aan te stippen dat de pijn daar ook hoort maar laten we er geen semantische discussie van maken. Want ik denk dat het nog steeds de beste oplossing voor de consument is.

[dextertje]

computerjunky schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 17:15:
[...]
Ik geloof er niets van het aandeel zopnnestroom is een fractie van dde totale opwek. op de piekuren is er alleen al aan gas opgewekte stroom al een factor 20-40x meer dat kan dus makkelijk terug geschaald worden maar ze kiezen ervoor om het niet te doen.
(..)

De materie zelf vind ik iets te complex om mijn lekenmening over te geven, maar dit wil ik toch wel even rechtzetten.

Ik zou het aandeel zonnestroom geen kleine fractie willen noemen.
Het aandeel zonne-energie is weliswaar 3,3% van het totale energiegebruik in NL in 2022(bron), maar het aandeel zonnestroom was zo'n 14,3% van de electriciteitsproductie.

Het duurde bij mij even voor het kwartje viel, maar bijvoorbeeld het gasgebruik voor je CV-ketel en door Tata Steel tellen wel als energiegebruik, maar niet als electriciteitsgebruik, dus vandaar het verschil.

En die 14,4% is ook niet echt netjes verdeeld, op een zonnige dag zoals vandaag, dan is de het opgewekte elektrisch vermogen door zonnepanelen tussen 13 en 14u, 80%-90% van alle hernieuwbare elektriciteitsbronnen.
Kijk maar op energieopwek.nl, daar kun je mooi zien hoe het totale vermogen van zonnepanelen gedurende een dag verloopt.

80-90% kun je echt geen kleine fractie noemen.

[ELD]

De vraag is nu wat het handigst is als PV bezitter. Snel bij Vattenfall een drie jarig contract afsluiten of afwachten.

[HTT-Thalan]

Dido schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 19:02:
Het voelt nu een beetje alsof je, als je besluit een EV aan te schaffen, voor elke gereden kilometer een paar cent aan Shell moet betalen vanwege hun misgelopen omzet winst.

Een van de meest perverse uitwassen van het kapitalisme idd... dat je een ander geld moet geven omdat die het mis is gelopen. Ik hoop dat ik het nog mee mag maken dat hier veel strengere wetten op komen, mensen moeten eens stoppen met winst en rijkdom op nummer 1 te stellen.

[Glashelder]

ELD schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 23:09:
De vraag is nu wat het handigst is als PV bezitter. Snel bij Vattenfall een drie jarig contract afsluiten of afwachten.

Ik zou zelf gewoon nog even afwachten, dat ga ik doen in ieder geval.

Zelf zit ik tot medio februari bij Innova en dat contract ga ik gewoon uitzitten. Mochten alle energieboeren tegen die tijd terugleververgoedingen hebben geïntroduceerd, dan ga ik gewoon voor een modelcontract. Waarschijnlijk bij VDB, omdat die met deze flauwekul zijn begonnen In modelcontracten mogen die vergoedingen niet, en salderen moet toch op jaarbasis. Ik weet dat niet alle maatschappijen dat doen, maar die strijd ga ik dan wel aan. Daar liggen al uitspraken over dus dat moet niet al te ingewikkeld zijn.

[SniperGuy]

talkatoo schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 17:41:
[...]


[...]


"Ik heb een windmolen"

Kan ook, maar wat denk bijvoorbeeld ook aan vehicle to grid, dat wordt ook de nek omgedraaid

[klump4u]

Glashelder schreef op woensdag 6 september 2023 @ 09:16:
[...]

Ik zou zelf gewoon nog even afwachten, dat ga ik doen in ieder geval.

Zelf zit ik tot medio februari bij Innova en dat contract ga ik gewoon uitzitten. Mochten alle energieboeren tegen die tijd terugleververgoedingen hebben geïntroduceerd, dan ga ik gewoon voor een modelcontract. Waarschijnlijk bij VDB, omdat die met deze flauwekul zijn begonnen In modelcontracten mogen die vergoedingen niet, en salderen moet toch op jaarbasis. Ik weet dat niet alle maatschappijen dat doen, maar die strijd ga ik dan wel aan. Daar liggen al uitspraken over dus dat moet niet al te ingewikkeld zijn.

Salderen moet op jaarbasis maar daar kunnen wel verschillende tariefperiodes inzitten zodat je nog ‘genaaid’ wordt

[BB-One]

Ik heb het al eerder in een ander topic aangehaald. Maar ik snap de energiemaatschappijen wel. Je wordt verplicht om iets te kopen tegen X terwijl op dat moment de prijs Y is, waarbij X veel hoger is dan Y. Dat klinkt niet echt als marktdenken.... Ik als zonnepaneelbezitter zou er heel goed mee kunnen leven als het salderen volledig wordt afgeschaft voor wat betreft mijn contract met de energiemaatschappij en dat ik gewoon een redelijke prijs krijg voor mijn teruggeleverde stroom (de 'standaard' TLV is nu iets van 8-10 cent dus dat zou een mooie richting zijn).

De overheid kan dan haar duit in het zakje blijven doen en de energiebelasting wel laten salderen. Dat strookt dan ook met de doelstelling van de energiebelasting namelijk de vergroening van onze energiemix. Bij belastingmaatregelen worden vaak de oorspronkelijke doelstellingen die bij de invoering van belang waren vergeten en zijn de belastingmaatregelen een inkomstenbron geworden. En dat zie je nu ook gebeuren bij de energiebelasting. Maar de doelstellingen van de energiebelasting waren:

De regulerende energiebelasting speelt een belangrijke rol in de strategie voor de benadering van doelgroepen met het oog op het verminderen van de CO2-uitstoot en het bevorderen van energiebesparing. In de tweede plaats speelt de regulerende energiebelasting een belangrijke rol voor de stimulering van duurzame energiebronnen.

Bron: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24250-3.pdf Paragraaf 1.2

En naar mijn beschieden mening heeft dat nog steeds zo te gelden. Maar dat is dus een taak van de overheid.

Dus haal de angel voor de vrije marktpartijen uit de huidige salderingsregel en stel een soort van ondergrens vast voor de TLV (waarbij om duidelijkheid mijn voorkeur uit zou gaan van een vast percentage van het leveringstarief om excessen te voorkomen, maar een vast bedrag is wat mij betreft ook goed) Maar laat de salderingsregel in stand voor wat betreft de energiebelasting. Want op het moment dat de totale opbrengst van de energiebelasting rond het nulpunt is is je doelstelling bereikt!

[Falcon]

ELD schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 23:09:
De vraag is nu wat het handigst is als PV bezitter. Snel bij Vattenfall een drie jarig contract afsluiten of afwachten.

Daar zit ik nu ook mee. Ik ben bijna gasloos en verder all-electric met 13 zonnepanelen. Eind oktober 2024 loopt mijn gunstige 3 jarig contract af bij Energie Direct.

Of naar variabel/dynamisch contract

[ Voor 4% gewijzigd door Falcon op 06-09-2023 10:34 ]

[computerjunky]

ELD schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 23:09:
De vraag is nu wat het handigst is als PV bezitter. Snel bij Vattenfall een drie jarig contract afsluiten of afwachten.

Ik wacht nog gewoon lekker af. Zo lang ik nog volledig kan salderen vind ik het helemaal niet boeiend wat ik voor mijn stroom betaal omdat ik netto teruglever. Als je netto nog afnemer ben is die overweging denk ik iets anders.
Mijn plan was om per 31 dec een nieuw jaarcontract af te sluiten zodat ik en precies een heel jaar heb zonder verschillende belasting perioden en moeilijke rekensommen en een volledige saldeer periodeen dan eind 2024 weer hetzelfde doen voor 1 of 2 jaar voor de 65% saldeer periode.
Maar dat kan nu wel eens anders uitpakken door het vallen van de kamer en de wet die er misschien niet door komt voor 2025.
Ik wacht dus lekker af en dat ik geen lange termijn contract af kan sluiten is maar een kleine irritatie omdaty ik 2x meer wat werk moet verzetten voor zekerheid.


All deze onzin van vandebron en nu alle maatschappijen die geen 3 jaar contract meer willen geven laat wel zien dat er nog een hoop wetgeving nodig is en snel om de consument eerlijk en gelijk te behandelen.
Een wet zoals in de zorg zou een mooie zijn. Gewoon acceptatieplicht en gelijke prijzen voor iedereen en en verbod op rare penalty's en andere kosten dan netbeheer, vastlever en de tariefprijs.

[ Voor 16% gewijzigd door computerjunky op 06-09-2023 12:58 ]

[marteltor]

ELD schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 23:09:
De vraag is nu wat het handigst is als PV bezitter. Snel bij Vattenfall een drie jarig contract afsluiten of afwachten.

Ik ben er voor gegaan wel voor 3 jaar vast te leggen. Ik vertrouw erop dat de salderingafbouw niet per kan 2025 gaat beginnen. En ik denk dat de energiemaatschappijen daar ook op rekenen, en daarom geen 3j contract willen aanbieden. Ze willen namelijk mogelijkheid hebben om je op een andere manier te laten betalen.

[Cobb]

Doen ze dit nu om het proefballonetje van VanDeBron even aan te kijken?

[nuffy]

Heb juist net 1 jaar vast genomen want voornemens nog zonnepanelen te laten leggen ...

Dan denk ik , ik hou die duizenden LW warmtepomp en PV euro's in mn zak want hoog elektra verbruik zonder panelen met dynamisch contract is bijna goedkoper als je straks ook niet meer kan salderen .

Wat is dan nu handig ?

[theRich]

Ik weet nog niet wat ik ga doen.
Zit nu al een tijdje bij Zonneplan voor dynamisch en kan ook redelijk spelen met wanneer mijn grootverbruikers (lees: elektrische auto en was / droger) aanspringen. Met een beetje tweaken kom ik dus mooi uit qua kWh.
Eind deze maand komen daar zonnepanelen bij dus dat veranderd de zaak behoorlijk, is ook nog lastig te zeggen wat ik ga doen qua verbruik / opbrengst.

[marteltor]

nuffy schreef op woensdag 6 september 2023 @ 14:13:
Heb juist net 1 jaar vast genomen want voornemens nog zonnepanelen te laten leggen ...

Dan denk ik , ik hou die duizenden LW warmtepomp en PV euro's in mn zak want hoog elektra verbruik zonder panelen met dynamisch contract is bijna goedkoper als je straks ook niet meer kan salderen .

Wat is dan nu handig ?

Interessante gedachte. Misschien wordt straks een thuisaccu zonder zonnepanelen ook wel populair.

[nuffy]

kreeg de eerste mail al binnen van een landelijke PV boer , €1000 korting op een installatie 😉

[chielsen]

nuffy schreef op woensdag 6 september 2023 @ 19:14:
kreeg de eerste mail al binnen van een landelijke PV boer , €1000 korting op een installatie 😉

Ja dit is echt killing voor de branche denk ik. Maar goed de prijzen zijn ook wel flink hoger dan 1-2 jaar geleden, dus wat afkoeling mag wel.

[hoevenpe]

Met een TVT boven de 10 jaar is de spaarrekening of beleggen interessanter, bedenk dat na die periode je aan een nieuwe omvormer toe bent.

Toch knap hoe de overheid echt elke succesvolle regeling de nek weet om te draaien...

[GioStyle]

hoevenpe schreef op woensdag 6 september 2023 @ 19:42:
Met een TVT boven de 10 jaar is de spaarrekening of beleggen interessanter, bedenk dat na die periode je aan een nieuwe omvormer toe bent.

Toch knap hoe de overheid echt elke succesvolle regeling de nek weet om te draaien...

Een omvormer kost tegenwoordig geen drol meer. Heb in 2014 een 1500VA omvormer gekocht voor €400. Kost nu rond de €250. Met een kWhprijs van €0,40 in nog geen half jaar terugverdiend en je kan weer 10 jaar vooruit.

[Sissors]

hoevenpe schreef op woensdag 6 september 2023 @ 19:42:
Met een TVT boven de 10 jaar is de spaarrekening of beleggen interessanter, bedenk dat na die periode je aan een nieuwe omvormer toe bent.

Toch knap hoe de overheid echt elke succesvolle regeling de nek weet om te draaien...

1. Het is niet de overheid nu
2. Iedereen beseft dat salderen moest worden afgebouwd

Ik heb 25 jaar garantie op mijn omvormers, en is niet dat dag na garantie ze ermee stoppen.

[ Voor 9% gewijzigd door Sissors op 06-09-2023 20:16 ]

[HTT-Thalan]

Wat zou theoretisch het gevolg zijn voor de energieleveranciers (greenchoice, eneco etc etc) als alle panelen bezitters vanaf morgen niks meer terugleveren? Bijvoorbeeld omdat ze een accu kopen b.v.?

[Ernemmer]

HTT-Thalan schreef op woensdag 6 september 2023 @ 20:27:
Wat zou theoretisch het gevolg zijn voor de energieleveranciers (greenchoice, eneco etc etc) als alle panelen bezitters vanaf morgen niks meer terugleveren? Bijvoorbeeld omdat ze een accu kopen b.v.?

Het aandeel van zonne-energie is maar 3,3%, dus dat zal best meevallen.
https://www.cbs.nl/nl-nl/...oegenomen-naar-15-procent

Als het echt van de ene op de andere dag gebeurt is het wel een probleem omdat de meeste centrales op standje ''laag'' staan met dit mooie weer, maar anders is er echt niks aan de hand.

[ Voor 11% gewijzigd door Ernemmer op 06-09-2023 20:34 ]

[Sissors]

HTT-Thalan schreef op woensdag 6 september 2023 @ 20:27:
Wat zou theoretisch het gevolg zijn voor de energieleveranciers (greenchoice, eneco etc etc) als alle panelen bezitters vanaf morgen niks meer terugleveren? Bijvoorbeeld omdat ze een accu kopen b.v.?

Meer winst.

[Signum666]

Ernemmer schreef op woensdag 6 september 2023 @ 20:32:
[...]


Het aandeel van zonne-energie is maar 3,3%, dus dat zal best meevallen.
https://www.cbs.nl/nl-nl/...oegenomen-naar-15-procent

Als het echt van de ene op de andere dag gebeurt is het wel een probleem omdat de meeste centrales op standje ''laag'' staan met dit mooie weer, maar anders is er echt niks aan de hand.

Het wordt nog leuker als je een onderverdeling maakt naar het percentage particulieren en bedrijven.

[Sissors]

ELD schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 23:09:
De vraag is nu wat het handigst is als PV bezitter. Snel bij Vattenfall een drie jarig contract afsluiten of afwachten.

Ik heb het wel gedaan. Ook omdat ik ongeveer evenveel zal opwekken als gebruiken, dus prijs per kWh maakt mij weinig zolang er salderen is. Ik zat al bij ze, en alternatieven met 3 jaar contracten waren paar marginale partijen en GreenChoice.

[ Voor 12% gewijzigd door Sissors op 06-09-2023 20:48 ]

[Pauwl]

wat doen de mensen met zonnepanelen hier met een nieuw contract? ik verwacht ongeveer op 0 uit te komen met salderen icm een warmtepomp maar heb de set nog niet een heel jaar.

Ik zit nu te kijken naar GC 3 jaar vast, hopelijk zonder vandebron gedoe. Wat de salderingsregeling verder wordt zien we dan wel weer.

[firecaps30]

Pauwl schreef op donderdag 7 september 2023 @ 12:26:
wat doen de mensen met zonnepanelen hier met een nieuw contract? ik verwacht ongeveer op 0 uit te komen met salderen icm een warmtepomp maar heb de set nog niet een heel jaar.

Ik zit nu te kijken naar GC 3 jaar vast, hopelijk zonder vandebron gedoe. Wat de salderingsregeling verder wordt zien we dan wel weer.

Ik zit in dezelfde situatie en heb gisteren 2 jaar bij greenchoice afgesloten.

[ELD]

Vattenfall heeft 3 jaar nu verwijderd voor zonnepaneelhouders zo lijkt het.

[Matadores]

Heb het zekere voor het onzekere genomen en morgen gaat m’n nieuwe 3 jarig contract in bij Eneco.

[Hann1BaL]

PowerPeers biedt nog 3 jaar aan. Toch ook maar afgesloten.

[ELD]

firecaps30 schreef op donderdag 7 september 2023 @ 14:24:
[...]


Ik zit in dezelfde situatie en heb gisteren 2 jaar bij greenchoice afgesloten.

In de Greenchoice voorwaarden staat dat ze de tarieven in principe zelfs voor vaste contracten op elk moment kunnen wijzigen. Dus wat is de waarde van een vast contract bij deze partij nog.

[Glashelder]

ELD schreef op vrijdag 8 september 2023 @ 14:42:
[...]


In de Greenchoice voorwaarden staat dat ze de tarieven in principe zelfs voor vaste contracten op elk moment kunnen wijzigen. Dus wat is de waarde van een vast contract bij deze partij nog.

Dat mag niet van de ACM en is ook juridisch niet houdbaar.

Er kan ook wel in staan dat ze jouw huis in de fik mogen zetten als je niet betaald. Betekend niet dat dat rechtsgeldig is.

[ELD]

Glashelder schreef op vrijdag 8 september 2023 @ 15:51:
[...]

Dat mag niet van de ACM en is ook juridisch niet houdbaar.

Er kan ook wel in staan dat ze jouw huis in de fik mogen zetten als je niet betaald. Betekend niet dat dat rechtsgeldig is.

19.3 Wij kunnen met elkaar afspreken dat wij de leveringstarieven mogen veranderen tijdens de overeenkomst.
Redenen hiervoor zijn overheidsbesluiten en de ontwikkelingen op de markt voor elektriciteit of gas,
waaronder prijsontwikkeling op de groothandelsmarkten voor elektriciteit of gas, wijzigingen met betrekking
tot marge en prijs- en inkooprisico’s, Wijzigingen in de kostenstructuur voor het betreffende product en
wijzigingen in onze algemene kostenstructuur.
Ook andere, uitzonderlijke, omstandigheden kunnen een reden zijn om de leveringstarieven te veranderen,
in dat geval zal deze reden duidelijk aan u uitgelegd worden.

19.4 Veranderen wij de leveringstarieven? Dan informeren we u schriftelijk of digitaal. Wij informeren u tijdig
voordat wij deze tarieven veranderen en wij melden dan ook dat u onze overeenkomst zonder vaste
einddatum mag beëindigen. Daarvoor gelden wel deze voorwaarden. Deze bepaling geldt niet voor een
wijziging van de tarieven door een wijziging van de overheidsheffingen of de belastingen.

19.5 Wij kunnen ook met elkaar afspreken dat wij de leveringstarieven niet mogen veranderen tijdens de
overeenkomst. Dit geldt niet voor een wijziging van de tarieven door een wijziging van de
overheidsheffingen of de belastingen.

Dit is wat er staat in de algemene voorwaarden.

[EWK]

Precies, dus bij een vast contact geldt dus 19.5 en bij een variabel contract 19.3

[ELD]

EWK schreef op vrijdag 8 september 2023 @ 16:14:
Precies, dus bij een vast contact geldt dus 19.5 en bij een variabel contract 19.3

AH verkeerd gezien

[buzzs]

Ik krijg over 2 maanden zonnepanelen.
Is het slim om nu een meerjarig contract af te sluiten en aan te geven dat ik nu géén zonnepanelen heb? Terwijl ik die over 2 maanden dus wel krijg?

[keroner]

Hier ook 3 jaar vast afgesloten toen deze onzin in het nieuws begon te komen.
De grote energiemaatschappijen doen alles om hun winst niet met ons te hoeven delen.
Resultaat is een heel oneerlijke economische oorlog tegen 'Jan met de pet'. Die hebben in dit land immers toch weinig te zeggen.

Mijn gevoel zegt dat dit nog veel erger gaat worden. De rijken winnen altijd van modaal.
Geld is macht, cliche maar waar

[Pannencouque]

buzzs schreef op zaterdag 9 september 2023 @ 08:49:
Ik krijg over 2 maanden zonnepanelen.
Is het slim om nu een meerjarig contract af te sluiten en aan te geven dat ik nu géén zonnepanelen heb? Terwijl ik die over 2 maanden dus wel krijg?

Dat is een optie. Maar ik zou niet verbaasd zijn als in de voorwaarden staat dat wanneer je in de tussentijd toch panelen krijgt, ze eea mogen wijzigen qua tarieven.

[Zenix]

Pannencouque schreef op zondag 10 september 2023 @ 09:56:
[...]
Dat is een optie. Maar ik zou niet verbaasd zijn als in de voorwaarden staat dat wanneer je in de tussentijd toch panelen krijgt, ze eea mogen wijzigen qua tarieven.

Op afstand uitlezen van slimme energiemeter uitzetten en aangeven dat je geen zonnepanelen hebt, maar een accu.

Misschien staat daar niks over in de voorwaarden.

Overigens vraag ik mij wel af, moet de vraag niet eerder zijn ga je terugleveren via de aansluiting? Tegenwoordig heb je ook genoeg hybride systemen waaraan je panelen kan koppelen maar die niks exporteren naar de grid, dus heeft leverancier geen last van.

[jscheffers]

Wat gebeurt er als we het teveel aan onze stroom niet meer terug leverenaan het net.
Wat gaande mensen dan betalen voor hun dynamische khw . ( en dat zij de kosten betalen door onze panelen)