Samsung tv kapot na 2 jaar 8 maanden coulance ok?

[Ruud1988]

Onze tv is na twee jaar en 8 maanden plotseling stuk gegaan, geen beeld meer.
Aangekocht bij

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

(mag ik dat vermelden?) reparatie wordt uitgevoerd door externe partij die weer contact heeft met Samsung lijkt t en die hanteert voor de coulance een standaard economische afschrijvingstabel van techniek Nederland (5 jaar in ons geval).

Er is al eea over geschreven, dat je moet beginnen over conformiteitsbeginsel etc., maar ik heb ook weer geen zin om er een weken lange strijd van te maken. Meer mensen ervaring hiermee en wat zou t advies zijn?

Ik heb gevraagd of ik het coulance bedrag (restwaarde tv volgens tabel) van +-275 terug mag, anders moet ik nog eens 300 bij leggen voor de reparatie en wanneer ik deze bedragen bij elkaar optel zit ik bijna aan de 600 euro en koop ik liever een nieuwe tv met weer 2 jaar garantie..

Wat is jullie mening?

Onderstaand de offerte:

[ Voor 12% gewijzigd door Perkouw op 31-08-2023 11:02 ]

[Hackus]

Als je er geen energie in wilt steken, dan doe je wat jij wilt. Al met al gaat het er om dat jij als consument tevreden bent. Ikzelf zou me beroepen op de wettelijke garantie, die jij ook aangeeft. Het is niet normaal dat een tv zo snel defect gaat. En voldoet dus niet aan conformiteitsvereiste. Je hebt het recht op kosteloos herstel

[ Voor 6% gewijzigd door Hackus op 31-08-2023 09:56 ]

[XelaRetak]

Coulance niet ok. Als je er een beetje moeite in steekt dan krijg je dit gratis.

[Sir_Lion]

Bekijk het vanuit een andere hoek: hoewel het misschien een week of wat duurt voordat je het echt rond krijgt, hoeveel tijd steek je er daadwerkelijk in? Stel dit is 5u (wat denk ik veel is), dat is toch bijna 45€ per uur wat je verdiend door niet uit te geven, want je hebt gewoon recht op kosteloos herstel.

[Barrycade]

95 euro transport? Behandelingskosten 32,50?

Ik zou me hier wel even kwaad over maken bij je winkel. Samsung vergoed bijna hele paneel en erkend dus tekortkoming. Dus ik zou hoogstens akkoord gaan met het verschil tussen prijs paneel en coulance betalen.

[Ruud1988]

Na 1 min googlen ook jurisprudentie gevonden over gelijkwaardige zaak waarbij de tv volledig vergoed is:
https://www.recht.nl/rech.../?ecli=NL:RBZWB:2022:7684

Dus misschien toch maar even een poging wagen..

[Hackus]

toegang zonder account https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBZWB:2022:7684

davasch in "Tv kapot net buiten fabrieksgarantie"

[ Voor 30% gewijzigd door Hackus op 31-08-2023 12:45 ]

[bwerg]

Barrycade schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 12:35:
95 euro transport? Behandelingskosten 32,50?

Ik zou me hier wel even kwaad over maken bij je winkel.

Zeker. Economische afschrijving is één ding om aan de klant door te berekenen (en als je je poot stijf houdt zal ook dat niet hoeven), maar arbeidsloon en "behandelingskosten" (wat is dat überhaupt?) van een garantieafhandeling... dan is het geen garantie meer maar gewoon een door jouw betaalde reparatie. Kosten die gemaakt worden door garantieafhandeling zouden toch echt onder het bedrijfsrisico moeten vallen bij de verkoper.

Die "coulance" is ook gewoon geen coulance. De consensus is toch wel redelijk dat een non-conform product kosteloos vervangen wordt, maar als je dan toch de kant op gaat van afschrijving en "je hebt toch 2 jaar het product kunnen gebruiken en dat is ook wat waard" dan nog is die overige 2 jaar en 4 maanden naar rato een keiharde verplichting.

Even uit interesse, wat was de aanschafprijs van de TV?

[Ruud1988]

Tv kostte 584,10 (reparatie is dus ongeveer de nieuwwaarde)

[Hackus]

je zgn coulance is ~35,- reparatie is ook 327,- de rest is onzin

[Ruud1988]

Ok there goes nothing, ik heb de prijsopgave op grond van eerder genoemde zaken geweigerd en de verkoper een mail gestuurd dat ik mij beroep op het conformiteitsbeginsel met daarbij een link naar een nagenoeg gelijkwaardige zaak hier eerder gedeeld.

[NicoHF]

Ruud1988 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 14:28:
Ok there goes nothing, ik heb de prijsopgave op grond van eerder genoemde zaken geweigerd en de webwinkel een mail gestuurd dat ik mij beroep op het conformiteitsbeginsel met daarbij een link naar een nagenoeg gelijkwaardige zaak hier eerder gedeeld.

Goed zo laat je niet afschepen door ze.
Met de reparatie bedrijf of Samsung heb jij trouwens niks mee te maken, je moet je echt tot de winkel richten, hoe de winkel en reparatie dienst het onderling uitzoeken/verrekenen is aan hun.

[ Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 05-09-2023 23:10 ]

[42dpi]

Transport kosten en behandelingskosten lijken mij beetje de kosten daar in verstoppen, beetje wapperen met coulance en goed geld opstrijken.

Hebben ze je de optie gegeven de tv zelf langs te brengen bij de lokale afdeling van genoemde winkel?

[Ruud1988]

42dpi schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 15:20:
Transport kosten en behandelingskosten lijken mij beetje de kosten daar in verstoppen, beetje wapperen met coulance en goed geld opstrijken.

Hebben ze je de optie gegeven de tv zelf langs te brengen bij de lokale afdeling van genoemde winkel?

Neen die optie heb ik niet gehad. Bijgevoegde afbeelding was alles

[fopjurist]

Vergeet geen melding te doen bij https://www.consuwijzer.n...lding-bij-acm-consuwijzer

Lees het verhaal van de vaatwasser van een hoogleraar consumentenrecht op https://pure.rug.nl/ws/po.../117806943/AA20200199.pdf (derde pagina).

[Ruud1988]

fopjurist schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 18:31:
Vergeet geen melding te doen bij https://www.consuwijzer.n...lding-bij-acm-consuwijzer

Dank, zal melding maken

Lees het verhaal van de vaatwasser van een hoogleraar consumentenrecht op https://pure.rug.nl/ws/po.../117806943/AA20200199.pdf (derde pagina).

Vluchtig gelezen (straks even voor zitten), maar de geschillencommissie heb je niet zoveel aan is de strekking volgens mij?

[fopjurist]

Ruud1988 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 18:46:
[...]


Vluchtig gelezen (straks even voor zitten), maar de geschillencommissie heb je niet zoveel aan is de strekking volgens mij?

Dat klopt, maar er staat ook duidelijk:

Hetgeen in de tweede en daaropvolgende zinnen is geregeld omtrent de redelijkheid en wijze van berekening van de bijdrage van de consument in de kosten van het herstel, is in strijd met dwingend consumentenkooprecht. Als de consument de non-conformiteit aantoont, mag van hem geen bijdrage in de reparatiekosten worden gevraagd. Hij heeft dan zonder meer recht op gratis herstel en moet worden beschermd tegen financiële lasten die hem ervan zouden kunnen weerhouden om zijn rechten geldend te maken.

[Sir_Lion]

fopjurist schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 18:54:
[...]

Dat klopt, maar er staat ook duidelijk:

[...]

Dit vind ik wel tegenstrijdig van de consumentenbond. Aan de ene kant weten ze dit, aan de andere kant volgen ze dit gewoonweg niet. Ze volgen gewoon de wet niet.

[Ruud1988]

fopjurist schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 18:31:
Vergeet geen melding te doen bij https://www.consuwijzer.n...lding-bij-acm-consuwijzer

Bovenstaand zojuist gedaan.
Mail terug van de webwinkel dat ze nog €50,- coulance willen geven bovenop wat Samsung "geeft", dit is uiteraard nog te weinig, ik zal nog terug mailen en ze nogmaals wijzen op het conformiteitsbeginsel.

[ Voor 5% gewijzigd door Yorinn op 05-09-2023 23:11 ]

[Hackus]

Ruud1988 schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 10:26:
[...]


Bovenstaand zojuist gedaan.
Mail terug van de webwinkel dat ze nog €50,- coulance willen geven bovenop wat Samsung "geeft", dit is uiteraard nog te weinig, ik zal nog terug mailen en ze nogmaals wijzen op het conformiteitsbeginsel.

Heb je het topic gelezen wat ik eerder aangaf ?
Men probeert je aan het lijntje te houden tot je toehapt. ze proberen er zo goedkoop mogelijk vanaf te komen.
Stel hen in gebreke en eis dat het kosteloos wordt verholpen, zo niet zul je overgaan op dagvaarding waar je de rechter erover laat beslissen. binnen 5 werkdagen een geschikte oplossing, anders volgt dagvaarding.
Laat niet langer met je sollen, men weet wat het mankement is tv is onderzocht en in hun bezit. Hup zweep erover

Hier nog een OLED TV vlekken op het scherm, verkoper doet moeilijk

[ Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 05-09-2023 23:11 ]

[XelaRetak]

Ruud1988 schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 10:26:
[...]


Bovenstaand zojuist gedaan.
Mail terug van de webwinkel dat ze nog €50,- coulance willen geven bovenop wat Samsung "geeft", dit is uiteraard nog te weinig, ik zal nog terug mailen en ze nogmaals wijzen op het conformiteitsbeginsel.

Wijzen heeft geen zin, je moet direct de dwingende vorm aannemen. Ze blijven je toch wel aan het lijntje houden tot je dat doet, bespaar jezelf die tijd.

[ Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 05-09-2023 23:11 ]

[Ruud1988]

Hackus schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 10:53:
[...]


Heb je het topic gelezen wat ik eerder aangaf ?
Men probeert je aan het lijntje te houden tot je toehapt. ze proberen er zo goedkoop mogelijk vanaf te komen.
Stel hen in gebreke en eis dat het kosteloos wordt verholpen, zo niet zul je overgaan op dagvaarding waar je de rechter erover laat beslissen. binnen 5 werkdagen een geschikte oplossing, anders volgt dagvaarding.
Laat niet langer met je sollen, men weet wat het mankement is tv is onderzocht en in hun bezit. Hup zweep erover

Hier nog een OLED TV vlekken op het scherm, verkoper doet moeilijk

Tv is niet in hun bezit, ik heb gemeld dat deze stuk is met de klacht en op basis daarvan konden zijn al een offerte voor reparatie maken...

[Hackus]

Ruud1988 schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 10:59:
[...]


Tv is niet in hun bezit, ik heb gemeld dat deze stuk is met de klacht en op basis daarvan konden zijn al een offerte voor reparatie maken...

Dat zal niet verschillen in tijd of het kosteloos kan of niet. heb het niet over termijn van gerepareerd retour

[Real]

Ruud1988 schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 10:59:
[...]
Tv is niet in hun bezit, ik heb gemeld dat deze stuk is met de klacht en op basis daarvan konden zijn al een offerte voor reparatie maken...

Maar heb je het topic gelezen waar @Hackus naar verwees?

Ruud1988 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 09:48:
maar ik heb ook weer geen zin om er een weken lange strijd van te maken.

En dat weten verkopers, want veel consumenten willen dat niet. Het enige wat de verkoper dus hoeft te doen is wachten.

Wil je wel of niet procederen? Want ik betwijfel of er een eenvoudige oplossing is waardoor je dat niet hoeft te doen, anders dan betalen.

[Ruud1988]

Real schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 11:14:
[...]


Maar heb je het topic gelezen waar @Hackus naar verwees?


[...]


En dat weten verkopers, want veel consumenten willen dat niet. Het enige wat de verkoper dus hoeft te doen is wachten.

Wil je wel of niet procederen? Want ik betwijfel of er een eenvoudige oplossing is waardoor je dat niet hoeft te doen, anders dan betalen.

Topic's doorgenomen, vonnis van het eerst gedeelte topic van @Hackus is degene die ik ook als jurisprudentie zie voor mijn geval.
Het zou het mooist zijn als we zonder proces tot een oplossing kunnen komen.

[Ruud1988]

Tevens vraag ik mij nog af, ik heb evt. ook de mogelijkheid om bij de geschillencommissie aan te kloppen dat is wat laagdrempeliger. Nadeel is dat zij soms als partijdig worden beschouwd van wat ik lees.. Wat is jullie gedachten daarover?

[Hackus]

Ruud1988 schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 12:40:
Tevens vraag ik mij nog af, ik heb evt. ook de mogelijkheid om bij de geschillencommissie aan te kloppen dat is wat laagdrempeliger. Nadeel is dat zij soms als partijdig worden beschouwd van wat ik lees.. Wat is jullie gedachten daarover?

Mijn gedachte heb ik al geschreven. in 10 minuten zet je zoiets op papier, er zijn hier en online wel voorbeelden van. Het hoeft niet lang te duren, en in 9 van de 10x krijg je je gelijk na het sturen van ingebrekestelling met melding van dagvaarding. je kunt zelfs al een pro forma dagvaarding toevoegen

[Ruud1988]

Hackus schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 13:20:
[...]


Mijn gedachte heb ik al geschreven. in 10 minuten zet je zoiets op papier, er zijn hier en online wel voorbeelden van. Het hoeft niet lang te duren, en in 9 van de 10x krijg je je gelijk na het sturen van ingebrekestelling met melding van dagvaarding. je kunt zelfs al een pro forma dagvaarding toevoegen

Thanks!

Ik heb zojuist gereageerd op de eerste mail die ik ontvangen heb waarin ze met €50 extra over de brug komen. Daar heb ik een iets dwingendere toon aangenomen wanneer hier een negatief antwoord op komt zal ik een in gebreke stelling versturen a.d.h.v. de voorbeelden uit eerder genoemde topics.
Zonder juridische achtergrond is dat denk ik wel wat meer dan 10min werk maar ik wil best een poging wagen.

[Ruud1988]

Onderstaande brief heb ik nu opgesteld als ingebrekestelling.
Mede dankzij de voorbeelden die hier te vinden zijn van oa @Sander998
Is dit een juiste ingebrekestelling?

Beste <naam verkopende partij>,

Op 09-12-2020 heb ik bij u een TV besteld welke is geleverd op 12-12-2020, namelijk een Samsung UE50TU8070 (2020). Dit toestel werd met twee jaar fabrieksgarantie geleverd.

Onlangs is er een defect op getreden waardoor de TV geen beeld meer geeft, dit heb ik gemeld op 21-08-2023. Vanuit CE Repair Services is een offerte voor reparatie gekomen met daarin een coulance vanuit Samsung waarin men uitgaat van een afschrijving van 5 jaar waarin naar rato een coulance wordt berekend over de reparatiekosten. Er wordt een formule gehanteerd die is gebaseerd op de verwachte levensduur van een TV volgens Techniek Nederland waarin te lezen valt dat U, dan wel CE Repair Services dan wel Samsung bij monde van Techniek Nederland, verwacht dat een TV 5 jaar (60 maanden) meegaat.

Ik wijs u er op dat een dergelijke stelling niet strookt met Artikel 3 van richtlijn 1999/44/EG; waarbij het Hof van Justitie in het verleden heeft geoordeeld dat dit artikel moet worden uitgelegd als dat een verkoper geen financiële aanspraak mag maken in het kader van de nakoming van zijn verplichting om het goed waarop de overeenkomst betrekking heeft.

Omdat ik van mening ben dat het hier om voortijdige en niet-conforme slijtage gaat, heb ik u 31-08-2023 verzocht de TV kosteloos te repareren. Volgens de wet heb ik als consument namelijk recht op een deugdelijk product.

Met andere woorden: u mag geen bijbetaling vragen voor het nakomen van de oorspronkelijke overeenkomst. Aangezien wij bij de koop van de TV zijn overeengekomen dat u een deugdelijk product levert, en u zelf een levensduur van 5 jaren voor een TV hanteert, kunt u niet eisen dat ik een deel van de reparatiekosten zelf moet betalen. De TV is immers nog niet aan het einde van de door u voorziene levensduur aangekomen.

Ik kan dan ook niet anders concluderen dan dat u de TV kosteloos moet repareren en ik verzoek, en zo nodig eis, dat u dat ook gaat doen.

Mocht u niet in staat zijn de reparatie (kosteloos) uit te voeren, dan resteert mij niets anders dan de koop te ontbinden. Wederom verwijzend naar het arrest, dient u dan het volledige aankoopbedrag aan mij te retourneren. Met andere woorden: u kunt geen deel van het aankoopbedrag inhouden om dat de TV is gebruikt.

Graag verneem ik binnen 7 dagen na dagtekening van deze brief wanneer u het toestel komt ophalen voor reparatie.

Hoogachtend,

<naam>

toon volledige bericht

[fopjurist]

Ik heb een paar zaken anders verwoord. Die richtlijn die je noemde is bijvoorbeeld ingetrokken. Eventueel kun je nog 'brief' vervangen door 'e-mail'.

Beste <naam verkopende partij>,

Op 09-12-2020 heb ik bij u een TV besteld welke is geleverd op 12-12-2020, namelijk een Samsung UE50TU8070 (2020).

Onlangs is er een defect opgetreden waardoor de TV geen beeld meer geeft. Dit heb ik aan u gemeld op 21-08-2023. U heeft mij vervolgens in contact gebracht met CE Repair Services, die een offerte voor reparatie heeft uitgebracht. De reparatie zou voor mij niet kosteloos zijn. De offerte gaat veronderstellenderwijs uit van een levensduur van 5 jaar (60 maanden), en wil dat ik naar rato van de verstreken levensduur meebetaal aan de reparatie. Hoe dan ook, u verwacht dat de TV 5 jaar (60 maanden) meegaat.

Ik wijs u er op dat een dergelijke stelling niet strookt met art. 7:21 BW en art. 14 van Richtlijn 2019/771/EU; waarbij het Hof van Justitie op 17 april 2008 (Quelle) heeft geoordeeld dat dit artikel moet worden uitgelegd als dat een verkoper geen financiële aanspraak mag maken in het kader van de nakoming van zijn verplichting om het goed waarop de overeenkomst betrekking heeft.

Volgens de wet heb ik als consument recht op een deugdelijk product, dat wil zeggen dat het product alle eigenschappen moet bezitten die ik redelijkerwijs mocht verwachten. Ik had niet hoeven te verwachten dat het LCD-paneel binnen deze termijn defect zou gaan en zonder dure reparatie onbruikbaar zou worden. Dat blijkt ook uit de door u gehanteerde levensduur van 5 jaar. Dat maakt dat de tv niet conform is.

Ik kan dan ook niet anders concluderen dan dat u de TV kosteloos moet repareren. Dit moet bovendien binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast gebeuren (art. 7:21 BW). U bent al ruim twee weken op de hoogte van het defect maar hebt nog geen aanstalten gemaakt om de tv te repareren waardoor de redelijke termijn reeds is overschreden. Ik wil u desondanks nog eenmalig in de gelegenheid stellen om de tv te repareren.

Mocht u niet in staat zijn de reparatie (kosteloos en binnen een redelijke termijn) uit te voeren, dan zal ik de koop ontbinden. U dient dan het volledige aankoopbedrag aan mij te retourneren. Met andere woorden: u kunt geen deel van het aankoopbedrag inhouden om dat de TV is gebruikt.

Graag verneem ik binnen 7 kalenderdagen na dagtekening van deze brief wanneer u het toestel komt ophalen voor kosteloze reparatie.

Hoogachtend,

<naam>

toon volledige bericht

[Ruud1988]

fopjurist schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 22:36:
Ik heb een paar zaken anders verwoord. Die richtlijn die je noemde is bijvoorbeeld ingetrokken. Eventueel kun je nog 'brief' vervangen door 'e-mail'.

[...]

Thanks! Fijn dat er iemand mee (wil) kijken met wat meer juridische achtergrond (ga ik even vanuit) dan ikzelf heb.

Ik ben inderdaad van plan om dit als mail te verzenden, volgens mij is dat voldoende van wat ik heb gelezen in de diverse topics.

Eerst even de volgende reactie afwachten, indien negatief dan reageer ik met deze tekst.

Echt wonderbaarlijk dat bedrijven dit (mogen) doen wanneer het in strijd is met de wet..

Wordt vervolgt.

[Ruud1988]

fopjurist schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 22:36:
Ik heb een paar zaken anders verwoord. Die richtlijn die je noemde is bijvoorbeeld ingetrokken. Eventueel kun je nog 'brief' vervangen door 'e-mail'.

[...]

Ik heb nog Richtlijn 2019/771/EU gescant, art. 14 doorgelezen en vroeg mij nog af hoe ik art. 15 moet lezen, zie onderstaand:

Artikel 15
Prijsvermindering
De prijsvermindering moet evenredig zijn aan het verschil tussen de waarde van de door de consument ontvangen goederen en de waarde die de goederen zouden hebben gehad indien deze conform de overeenkomst waren geweest.

Ik geloof dat dit wijst op wanneer de overeenkomst ontbonden wordt en wat je dan terug krijgt, of heeft dit te maken met een eventuele "afschrijving", dus stel ik ontbind dat ik dan een bedrag krijg van wat de TV op dit moment waard zou zijn geweest o.b.v. een afschrijving?

[fopjurist]

Ruud1988 schreef op woensdag 6 september 2023 @ 08:25:
[...]


Ik heb nog Richtlijn 2019/771/EU gescant, art. 14 doorgelezen en vroeg mij nog af hoe ik art. 15 moet lezen, zie onderstaand:

Artikel 15
Prijsvermindering
De prijsvermindering moet evenredig zijn aan het verschil tussen de waarde van de door de consument ontvangen goederen en de waarde die de goederen zouden hebben gehad indien deze conform de overeenkomst waren geweest.

Ik geloof dat dit wijst op wanneer de overeenkomst ontbonden wordt en wat je dan terug krijgt, of heeft dit te maken met een eventuele "afschrijving", dus stel ik ontbind dat ik dan een bedrag krijg van wat de TV op dit moment waard zou zijn geweest o.b.v. een afschrijving?

Dat artikel gaat erover als je juist niet kiest voor ontbinding maar voor prijsvermindering. Stel dat je 50 kg rijst koopt en er wordt maar 40 kg geleverd, dan kun je kiezen voor een prijsvermindering van 20%. Zie ook artikel 13. In jouw situatie heeft het weinig zin om voor prijsvermindering te kiezen.

[Ruud1988]

Allen,

Het lijkt erop dat men overstag is en de reparatiekosten betaald! Mijn ingebrekestelling heb ik nog niet op hoeven sturen.
Ik moet deze reparatie zelf even voorschieten en zij maken het naderhand naar mij over. Per mail nog een keer voor de zekerheid bevestiging gevraagd of het om alle kosten gaat, maar het lijkt er wel op.

Ik hou jullie op de hoogte over de verdere gang van zaken!

Mijn dank is alvast groot, nu nog even de handel op laten halen etc.

[Hackus]

Lijkt alsof er mensen van de verkopende partij meelezen hier

[scoobs]

Ruud1988 schreef op vrijdag 8 september 2023 @ 14:15:

Ik moet deze reparatie zelf even voorschieten en zij maken het naderhand naar mij over.

Hmmmm... Ik ben benieuwd wat de meningen hierover zijn. Ik zou kijken of het per CC kan, én een betalingstermijn afspreken.

Niet dat je straks alsnog genaaid wordt.

[ Voor 11% gewijzigd door scoobs op 08-09-2023 14:20 ]

[Ruud1988]

scoobs schreef op vrijdag 8 september 2023 @ 14:19:
[...]

Hmmmm... Ik ben benieuwd wat de meningen hierover zijn. Ik zou kijken of het per CC kan.

Tsja hier heb ik niet zoveel moeite mee, ik heb heel duidelijk zwart op wit staan dat ze het overmaken. Wel met de volgende sidenote: Gebruikersfouten en onheil van buitenaf zijn hierbij afgesloten
Maar goed dat is niet aan de hand en geld voor ieder garantiegeval.

Had ermee te maken dat anders de reparatie order (met ik denk dit dossier eraan) anders opnieuw aangemaakt moet worden oid. Dat zal wel loslopen.

Dit bewijst dus dat ze zich wel degelijk beseffen hoe de wet in elkaar steekt.

[ Voor 13% gewijzigd door Ruud1988 op 08-09-2023 14:23 ]

[Hackus]

nmvt

[ Voor 99% gewijzigd door Hackus op 14-09-2023 11:20 ]

[fopjurist]

Als je nog niet bent betaald, komt dit nieuws wel erg slecht uit.

[Hackus]

fopjurist schreef op donderdag 14 september 2023 @ 11:51:
Als je nog niet bent betaald, komt dit nieuws wel erg slecht uit.

Dat had ik gepost en later aangepast, dacht dat het al geregeld was.

[Ruud1988]

Jep het ziet er inderdaad naar uit dat ik onder aan de pikorde sta helaas… als die tv nu net een week eerder stuk was gegaan was het misschien goed gekomen.

fopjurist schreef op donderdag 14 september 2023 @ 11:51:
Als je nog niet bent betaald, komt dit nieuws wel erg slecht uit.

[Ruud1988]

Update;

Net bericht van de reparateur met een "nieuwe" prijsopgave met daarbij de opmerking dat ik de reparatie zelf moet betalen en proberen te verhalen op de webshop omdat zij nu niets betaald krijgen net als iedereen i.v.m. het (mogelijke?) faillissement.
Dus dan is het de vraag of ik een kleine €300,- over heb om een TV van 2 jaar en 8 maanden oud te laten herstellen met (als het goed is) 3 maanden garantie op de reparatie en een achterliggende winkel die hoogstwaarschijnlijk failliet is, of ik leg 300 euro extra in en koop een vergelijkbare tv nieuw van rond de €600,-

De optie van repareren is denk ik het voordeligst en dan hopen dat de webshop niet failliet gaat zodat ik de rekening alsnog in kan dienen.

Wat denken jullie?

[Theuno]

Ruud1988 schreef op dinsdag 19 september 2023 @ 14:43:
Wat denken jullie?

Verlies nemen en een nieuwe kopen.
De nieuwe kijkt vast een stuk fijner dan een gerepareerde waar je ook je centjes niet voor terug gaat krijgen.

[roches]

Neem je verlies en koop een nieuwe tv.
Wie zegt dat die tv niet na 4 maand weer kapot gaat (garantie op reparatie is 3 maand), zit je er weer mee.
psst... bij de makro zijn ze de tv's aan het vervangen, daar kun je een mooie deal maken met flinke korting.

[Ruud1988]

Dank voor de tip, ik neem het in overweging!

roches schreef op dinsdag 19 september 2023 @ 22:30:
Neem je verlies en koop een nieuwe tv.
Wie zegt dat die tv niet na 4 maand weer kapot gaat (garantie op reparatie is 3 maand), zit je er weer mee.
psst... bij de makro zijn ze de tv's aan het vervangen, daar kun je een mooie deal maken met flinke korting.

[Hackus]

Op een aanschafprijs van 580,- zou ik geen ~E300,- reparatie laten doen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Sir_Lion]

Hackus schreef op woensdag 20 september 2023 @ 16:07:
Op een aanschafprijs van 580,- zou ik geen ~E300,- reparatie laten doen.
***members only***

Nu wel:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[loki504]

Sir_Lion schreef op donderdag 21 september 2023 @ 14:33:
[...]


Nu wel:

***members only***

Ik les alleen bij NOS dat ze failliet verklaard zijn. De rest geven aan dat ze faillissement hebben aangevraagd.

[NicoHF]

Ruud1988 schreef op dinsdag 19 september 2023 @ 14:43:
Update;

Net bericht van de reparateur met een "nieuwe" prijsopgave met daarbij de opmerking dat ik de reparatie zelf moet betalen en proberen te verhalen op de webshop omdat zij nu niets betaald krijgen net als iedereen i.v.m. het (mogelijke?) faillissement.
Dus dan is het de vraag of ik een kleine €300,- over heb om een TV van 2 jaar en 8 maanden oud te laten herstellen met (als het goed is) 3 maanden garantie op de reparatie en een achterliggende winkel die hoogstwaarschijnlijk failliet is, of ik leg 300 euro extra in en koop een vergelijkbare tv nieuw van rond de €600,-

De optie van repareren is denk ik het voordeligst en dan hopen dat de webshop niet failliet gaat zodat ik de rekening alsnog in kan dienen.

Wat denken jullie?

Dat is wel heel erg balen.
Qua kosten neig ik zelf eerder richting een nieuwe omdat je dan weer opnieuw garantie hebt en een nieuw model hebt.
Denk niet dat het nog 300 euro waard is namelijk.

Hoe lang kan je wachten denk je nog, je zou het misschien nog paar weken kunnen aankijken hoe het verloopt met de shop

[Hackus]

Sir_Lion schreef op donderdag 21 september 2023 @ 14:33:
[...]


Nu wel:

***members only***

Dat zegt niets over vergoeding van herstel in deze. winkel houd men vaak open in periode ter mogelijke overname. Ze hebben faillissement aangevraagd, dat is anders dan dat de verkoper weer volop draait

[Wolly]

Hackus schreef op donderdag 21 september 2023 @ 15:05:
[...]


Dat zegt niets over vergoeding van herstel in deze. winkel houd men vaak open in periode ter mogelijke overname. Ze hebben faillissement aangevraagd, dat is anders dan dat de verkoper weer volop draait

Ze zijn failliet, staat op nos.nl .

Daar kan je dus niets meer van verwachten.

[Hackus]

Wolly schreef op donderdag 21 september 2023 @ 16:02:
[...]


Ze zijn failliet, staat op nos.nl .

Daar kan je dus niets meer van verwachten.

Je quoot verkeerd persoon. verder is er nog geen faillissement uitgesproken, maar aangevraagd

[Wolly]

Hackus schreef op donderdag 21 september 2023 @ 16:15:
[...]


Je quoot verkeerd persoon. verder is er nog geen faillissement uitgesproken, maar aangevraagd

Wat is het verschil tussen uitspreken en toekennen?

Nu de rechtbank een faillissement heeft toegekend, kunnen de curatoren die de zaak onder zich hebben kijken naar een doorstart.

https://nos.nl/l/2491296

[Hackus]

Wolly schreef op donderdag 21 september 2023 @ 17:00:
[...]


Wat is het verschil tussen uitspreken en toekennen?


[...]

https://nos.nl/l/2491296

Je wilt nu een nutteloze discussie voeren, met ook de verkeerde persoon.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Er kan nog steeds een doorstart of overname volgen.

[ Voor 6% gewijzigd door Hackus op 21-09-2023 17:04 ]

[Ruud1988]

Nou allemaal de kogel is door de kerk.
Zojuist even op en neer naar de eerder genoemde groothandel, kreeg nog bruto 25 euro extra korting bij besteding boven 200 euro dus heb nu voor 367 een spliksplinternieuw modelletje van mijn voorgaande tv gekocht.
De toko is inderdaad failliet verklaard en ik heb geen zin om nu nog te hopen dat ik mijn betaling voor de reparatie terug zou krijgen, het contact loopt via de curatoren dus ik denk dat ze eerst de grotere schuldeisers zullen moeten betalen. En stel dat het van een doorstart komt dan vraag ik me af hoeveel recht ik nog heb op mijn geld.

Ik heb in de afgelopen weken veel geleerd, waarvoor dank! Ik weet nu hoe de hazen lopen wanneer de nieuwe tv weer vroegtijdig stuk gaat.

[Hackus]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 13% gewijzigd door Hackus op 22-09-2023 12:12 ]