Contract hoog leveringstarief gunstig voor overproductie?

[Accretion]

In het geval dat saldering wordt afgeschaft; krijg je een vergoeding van minimaal 80% van het kale leveringstarief.

Dit zou dus betekenen dat als ik een leveringstarief van 0,25eu vastgezet heb, ik 0,20eu/kWh krijg voor overproductie?

En wanneer ik een leveringstarief van 0,125eu vastgezet heb, ik 0,10eu/kWh krijg voor overproductie?

[fiftyhillswest]

Let goed op: die 0.25eu zou inclusief belastingen en leveringskosten kunnen zijn. Deze zijn geen onderdeel van de kale kWh kosten en daar zal die 80% niet over gaan. Je moet dus in je contract kijken naar de kWh prijs zonder deze belastingen en leveringstarieven en daarvan 80% nemen om je terugleververgoeding te bepalen.

Indien deze er al af zijn, dan klopt wat je stelt .

[Puc van S.]

fiftyhillswest schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 10:28:
Let goed op: die 0.25eu zou inclusief belastingen en leveringskosten kunnen zijn. Deze zijn geen onderdeel van de kale kWh kosten en daar zal die 80% niet over gaan. Je moet dus in je contract kijken naar de kWh prijs zonder deze belastingen en leveringstarieven en daarvan 80% nemen om je terugleververgoeding te bepalen.

Indien deze er al af zijn, dan klopt wat je stelt .

Het klopt, als de wetgeving in de huidige vorm ook geaccepteerd word.
Voorlopig is het nog steeds alleen een plan.

[Accretion]

Puc van S. schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 10:36:
[...]


Het klopt, als de wetgeving in de huidige vorm ook geaccepteerd word.
Voorlopig is het nog steeds alleen een plan.

Interessant concept, het lijkt of de regeling zijn doel gigantisch voorbij gaat, mensen gaan dan juist meer panelen bijleggen dan dat ze zelf nodig hebben -> meer druk op het net.

Salderen is dus vooral nuttig als je evenveel oplevert dan dat je gebruikt (daarna valt de winst behoorlijk tegen).
Maar als je een vast contract hebt met een hoge prijs, kun je flink verdienen aan een regeling waarbij 80% de minimum is.

(En dan lever je via het ene (dure) contract al je zonne-energie voor 80% en neem je daarnaast een dynamisch contract voor de inkoop?)

[ Voor 9% gewijzigd door Accretion op 22-08-2023 11:11 ]

[Accretion]

fiftyhillswest schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 10:28:
de kWh prijs zonder deze belastingen en leveringstarieven

In op de pagina van rijksoverheid staat juist:

minimaal 80% van het leveringstarief

Voor 3 jaar vast geeft Eneco het volgende:

code:

€ 0,28407/kWh Leveringskosten
€ 0,15245/kWh Energiebelasting

Maar met salderen maakt de prijs niets uit, dat wordt tegen elkaar weggestreept.

En in het geval van niet-salderen & overproductie is het juist gunstig dat 2/3de het leveringstarief is en 1/3de belastingen?

[ Voor 39% gewijzigd door Accretion op 22-08-2023 11:18 ]

[Puc van S.]

Accretion schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 11:04:
[...]


Interessant concept, het lijkt of de regeling zijn doel gigantisch voorbij gaat, mensen gaan dan juist meer panelen bijleggen dan dat ze zelf nodig hebben -> meer druk op het net.

Salderen is dus vooral nuttig als je evenveel oplevert dan dat je gebruikt (daarna valt de winst behoorlijk tegen).
Maar als je een vast contract hebt met een hoge prijs, kun je flink verdienen aan een regeling waarbij 80% de minimum is.

Dat valt dus wel mee he, als je even van 0% salderen uit zou gaan en de (voor mij geldende) tarieven van vattenfal zou pakken heb je de volgende berekening.

Leveringskosten / kWh: 0.1664cent
80% Teruglevering / kWh: 0.133 cent
Overheidsheffing / kWh: 0.1525 cent

Dus totale kosten / kWh: 0.3189 cent
En totale inkomsten / kWh: 0.133 cent

Dus uiteindelijk moet je voor iedere kWh die je zelf uit het net trekt 2.4kWh terugleveren.

[Panzer_V]

Accretion schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 11:04:
[...]


Interessant concept, het lijkt of de regeling zijn doel gigantisch voorbij gaat, mensen gaan dan juist meer panelen bijleggen dan dat ze zelf nodig hebben -> meer druk op het net.

Salderen is dus vooral nuttig als je evenveel oplevert dan dat je gebruikt (daarna valt de winst behoorlijk tegen).
Maar als je een vast contract hebt met een hoge prijs, kun je flink verdienen aan een regeling waarbij 80% de minimum is.

(En dan lever je via het ene (dure) contract al je zonne-energie voor 80% en neem je daarnaast een dynamisch contract voor de inkoop?)

Die 80% geldt alleen voor het 'te salderen' geleverde stroom. Niet je overproductie.

Voorbeeld 1:
- je neemt 1000kW af (volle mep betalen)
- je levert 800kW terug (80% van de kale prijs ontvangen)

Voorbeeld 2:
- je neemt 1000kW af (volle mep betalen)
- je levert 1500kW terug (van 1000kW krijg je 80% van de kale prijs terug, van de overige 500kW krijg je de terugleververgoeding terug)

[Accretion]

Puc van S. schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 11:14:
[...]


Dat valt dus wel mee he, als je even van 0% salderen uit zou gaan en de (voor mij geldende) tarieven van vattenfal zou pakken heb je de volgende berekening.

Leveringskosten / kWh: 0.1664cent
80% Teruglevering / kWh: 0.133 cent
Overheidsheffing / kWh: 0.1525 cent

Dus totale kosten / kWh: 0.3189 cent
En totale inkomsten / kWh: 0.133 cent

Dus uiteindelijk moet je voor iedere kWh die je zelf uit het net trekt 2.4kWh terugleveren.

code:

€ 0,28407/kWh Leveringskosten
€ 0,22725/kWh 80% teruglevering
€ 0,15245/kWh Energiebelasting

Dus totale kosten / kWh: 0.43652 cent
En totale inkomsten / kWh: 0,22725 cent

Dus 1 tot 1,92?

Maar alles daarboven is ook 0,22eu
Waar het momenteel met salderen 0,09eu is.

[mvrhrln]

Panzer_V schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 11:19:
[...]
Die 80% geldt alleen voor het 'te salderen' geleverde stroom. Niet je overproductie.

hmz, die is nieuw voor mij, weet je zeker dat deze bewering klopt?

Lijkt mij niet dat dit klopt hoor, salderen is het 1op1 uitruilen van periodiek-verbruik&periodiek opbrengst/overschot, wat hierna overblijft is je teruglevering.

Dus nog langere TVT dus....

[ Voor 29% gewijzigd door mvrhrln op 22-08-2023 11:27 ]

[Accretion]

Panzer_V schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 11:19:
Die 80% geldt alleen voor het 'te salderen' geleverde stroom. Niet je overproductie.

Als ze salderen afschaffen dat bestaat er toch niet meer zoiets als 'te salderen' geleverde stroom?

Dat is een zeer belangrijk item, daar hangt deze hele discussie eigenlijk op, de rijksoverheidpagina is daar helemaal niet duidelijk over.

Of heb je dat direct uit het wetsvoorstel gehaald; is dat deze pagina?

[ Voor 35% gewijzigd door Accretion op 22-08-2023 11:25 ]

[Panzer_V]

Die 80% is ter vervanging van salderen. Alle stroom levering hoger dan je afname valt niet onder de 80% regeling

Je kunt dus stellen dat die 80% ter vervanging van saldering is. Alles daarboven blijft zoals nu, op terug lever vergoeding.

[ Voor 36% gewijzigd door Panzer_V op 22-08-2023 12:43 ]

[mvrhrln]

Panzer_V schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 12:42:
Die 80% is ter vervanging van salderen. Alle stroom levering hoger dan je afname valt niet onder de 80% regeling

Je kunt dus stellen dat die 80% ter vervanging van saldering is. Alles daarboven blijft zoals nu, op terug lever vergoeding.

uit: https://www.rijksoverheid...astingen%20en%20heffingen.

In het wetsvoorstel staat dat eigenaren van zonnepanelen een vergoeding krijgen voor elektriciteit die ze niet kunnen salderen. Tot 2027 is dit minimaal 80% van het leveringstarief dat de eigenaar van de zonnepanelen heeft afgesproken met de energieleverancier, exclusief belastingen en heffingen.

Ik haal hier juist uit dat je over de stroom die je niet saldeert minimaal 80% vergoeding krijgt (of zou moeten krijgen).

[Accretion]

mvrhrln schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 13:22:
Ik haal hier juist uit dat je over de stroom die je niet saldeert minimaal 80% vergoeding krijgt (of zou moeten krijgen).

Exact mijn punt, maar vermoedelijk is deze zin belachelijk slecht geconstrueerd?

vergoeding krijgen voor elektriciteit die ze niet kunnen salderen

Wordt daar daadwerkelijk mee bedoelt:
"vergoeding krijgen voor het gedeelte van de opgeleverde elektriciteit die 'anders' binnen het salderen zou vallen. Losstaand van de vergoeding voor teruglevering van overproductie"?

Oftewel bij 1000kWh gebruik:
100% salderen = 1000kWh
60% salderen = 600kWh, de stroom die je niet kunt salderen is dan 400kWh waarbij je 80% krijgt.

Als je 1500kWh zou opwekken; blijft de 'overblijvende 500kWh' die je voorheen ook niet kon salderen voor de terugleververgoeding welke in het huidige contract al zit?

Behoorlijk dubbelzinnig...?

Het wetsvoorstel lijkt ook meer een 'logboek verhaaltje' van wat er allemaal gezegd is; ik kan nergens de daadwerkelijke 'regels' vinden?

[ Voor 12% gewijzigd door Accretion op 22-08-2023 13:35 ]

[Accretion]

Panzer_V schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 12:42:
Die 80% is ter vervanging van salderen. Alle stroom levering hoger dan je afname valt niet onder de 80% regeling

Je kunt dus stellen dat die 80% ter vervanging van saldering is. Alles daarboven blijft zoals nu, op terug lever vergoeding.

In het wetsvoorstel staat dat eigenaren van zonnepanelen een vergoeding krijgen voor elektriciteit die ze niet kunnen salderen.

Bron

Vooralsnog ben ik bang dat je gelijk hebt.
Overproductie kon je uberhaupt nooit salderen en die valt waarschijnlijk buiten de regeling?

[ Voor 86% gewijzigd door Accretion op 22-08-2023 13:56 ]

[de Peer]

Waarom hier een nieuw topic voor openen? Dit wordt dagelijks besproken in de andere topics over salderen, van de Bron, etc.

Vooralsnog is die 80% slechts een voorstel. Ook het afschaffen van salderen is een voorstel. Niets is zeker voorlopig. Dus ik zou niet op de feiten vooruit lopen.

[Accretion]

de Peer schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 13:48:
Waarom hier een nieuw topic voor openen? Dit wordt dagelijks besproken in de andere topics over salderen, van de Bron, etc.

Vooralsnog is die 80% slechts een voorstel. Ook het afschaffen van salderen is een voorstel. Niets is zeker voorlopig. Dus ik zou niet op de feiten vooruit lopen.

Die topics gaan over veel meer dan enkel dit onderwerp, het wordt daar volledig ondergesneeuwd; en ik heb het daar i.i.g niet meegekregen.

_____offtopic_____
Maar je zegt dus dat het wetsvoorstel helemaal niet duidelijk is; maar d'r wel over gestemd is in de tweede kamer.

Als in: "We willen een vergoeding van 80% maar we weten niet waarvoor; wie stemt er voor/wie stemt er tegen?"

En hoe kan ik dan een onderbouwde keuze maken m.b.t vastzetten / panelen leggen?
________________

Anyways, ik zal de politiek wel niet begrijpen en daar gaat het niet om.

Voor nu denk ik dat @Panzer_V gelijk heeft/krijgt en zal ik daar m'n verwachtingen/keuzes op instellen.
Maar ik heb ook het contactformulier ingevuld; ik hoop dat het antwoord daarop het e.e.a duidelijker maakt.

[de Peer]

Accretion schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 13:56:
[...]


Die topics gaan over veel meer dan enkel dit onderwerp, het wordt daar volledig ondergesneeuwd; en ik heb het daar i.i.g niet meegekregen.

_____offtopic_____
Maar je zegt dus dat het wetsvoorstel helemaal niet duidelijk is; maar d'r wel over gestemd is in de tweede kamer.

Als in: "We willen een vergoeding van 80% maar we weten niet waarvoor; wie stemt er voor/wie stemt er tegen?"

En hoe kan ik dan een onderbouwde keuze maken m.b.t vastzetten / panelen leggen?
________________

Anyways, ik zal de politiek wel niet begrijpen en daar gaat het niet om.

Voor nu denk ik dat @Panzer_V gelijk heeft/krijgt en zal ik daar m'n verwachtingen/keuzes op instellen.
Maar ik heb ook het contactformulier ingevuld; ik hoop dat het antwoord daarop het e.e.a duidelijker maakt.

het wetsvoorstel is volledig duidelijk. Alleen is de kans groot dat het niet door de 1e kamer komt.
Er zijn ook al diverse topics geweest over precies dit onderwerp. De toekomst van salderen en het vervangen door de 80% vergoeding.

uiteraard heb je nu niets concreets om beslissingen te nemen wat betreft panelen leggen. dat is de realiteit.

[ Voor 10% gewijzigd door de Peer op 22-08-2023 13:59 ]

[Accretion]

Ah, ik denk inderdaad dat ik prima vooruit kan qua lezen in het volgende topic:

De toekomst van salderen en het vervangen door de 80% vergoeding.

En klopt; maar blijkbaar heb ik die 80% verkeerde geinterpreteerd en is het helemaal nooit de bedoeling geweest om dat ook voor overproductie te doen.

Dat is wel al een goed inzicht / argument om mee te nemen in mijn keuzes.

[de Peer]

Accretion schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 14:15:
Ah, ik denk inderdaad dat ik prima vooruit kan qua lezen in het volgende topic:

De toekomst van salderen en het vervangen door de 80% vergoeding.

En klopt; maar blijkbaar heb ik die 80% verkeerde geinterpreteerd en is het helemaal nooit de bedoeling geweest om dat ook voor overproductie te doen.

Dat is wel al een goed inzicht / argument om mee te nemen in mijn keuzes.

Die 80% gaat juist wel over overproductie. Maar je moet even goed over de definitie van overproductie nadenken. Dat is alle teruglevering, minus wat je mag salderen.