Opzeg boete bij teruglevering

[mathijshooi]

Misschien is er al een topic maar ik kon het niet zo snel vinden.

Vraag is, wanneer je op jaarbasis meer terugleverd dan inkoopt bij de leverancier hoe werkt dan de nieuwe boete regeling?

[Truus01]

Gunstig...

Althans, theoretisch zou je dan zelf geld moeten krijgen van de energieleverancier.
Maar de regeling is dat een energieleverancier je een boete MAG geven, en zal dat in dat geval wel laten, denk ik.

Je zou ook even bij je energieleverancier kunnen vragen. Vooral als je nu een vast contract hebt, want ik meen dat ze je een verwachting van de opzegboete moeten geven voordat je daadwerkelijk opzegt.

[dunklefaser]

@Truus01 Als de energieleverancier door jouw opzegging geld verliest mag hij de geleden schade doorberekenen. - Dit kan natuurlijk ook bij netto teruglevering gebeuren, bijvoorbeeld als zijn actuele inkoopprijs voor stroom hoger ligt dan jouw terugleververgoeding. Of vergis ik me?

[Truus01]

"Dat gebeurt als hij de energie die hij voor u inkocht tegen een lagere prijs aan iemand anders moet leveren. Het verschil moet u betalen."
Hij koopt voor jou niks in.
Heel misschien dat er wel verschil in zou kunnen zitten of je in de winter of zomer opzegt.

[mathijshooi]

Hmm, er is dus nog geen sluitend antwoord zo te zien.

[emielbf]

ik heb google gevraagd naar die boeteregeling, maar die vindt zo gauw niks. Kun je een link plaatsen naar de goedgekeurde boeteregeling? Zegt mij niks, nl.

[corporalnl]

Dit had je zelf ook kunnen vinden.

https://www.consuwijzer.n...de-nieuwe-opzegvergoeding

Ofwel als je het wil weten moet je dit vragen bij je huidige energie leverancier. Die maken dan een schatting.

Als je het opzegt en je krijgt dan een boete, kan je altijd bekijken of je er mee eens bent of niet.

Dus antwoord op je vraag, neem contact op met je energie leverancier.

[LangeFries]

Ik kan me goed voorstellen, dat de leverancier de waarde van de toekomstige teruglevering op 0 stelt, gezien er volgend jaar weer vaker negatieve prijzen gaan zijn.

[EWK]

LangeFries schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 21:11:
Ik kan me goed voorstellen, dat de leverancier de waarde van de toekomstige teruglevering op 0 stelt, gezien er volgend jaar weer vaker negatieve prijzen gaan zijn.

Dus omdat er 200 uur negatieve prijzen zijn (van de 8800 uur) wordt het op nulgesteld? Dat snap ik niet.

[de Peer]

LangeFries schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 21:11:
Ik kan me goed voorstellen, dat de leverancier de waarde van de toekomstige teruglevering op 0 stelt, gezien er volgend jaar weer vaker negatieve prijzen gaan zijn.

Dan zullen ze eerst de TLV moeten wijzigen

[LangeFries]

EWK schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 21:14:
[...]

Dus omdat er 200 uur negatieve prijzen zijn (van de 8800 uur) wordt het op nulgesteld? Dat snap ik niet.

Zo werkt dat natuurlijk niet. 's nachts schijnt de zon niet. 12x365 =4400. De tijden dat de prijs negatief is wordt het meeste opgewekt en verhoudingsgewijs nog meer teruggeleverd. Met 200 uur is het al snel 15 a 20% van de teruglevering. Als het aantal uren toeneemt, dan gaat het natuurlijk iets minder hard, maar het is goed voorstelbaar dat het volgend jaar 25 a 30% van de teruglevering gaat zijn. Het geld dat erbij moet, moet met de rest van de teruglevering terugverdiend worden, dus ja, de TLV gaat snel richting en voorbij 0 de komende jaren als we niet snel matigen met installeren. Bij afkoop zal de energieleverancier toch meer naar zichzelf toerekenen bij onzekerheid dan wanneer hij klanten wil overtuigen met zijn TLV.

[de Peer]

LangeFries schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 21:30:
[...]

Zo werkt dat natuurlijk niet. 's nachts schijnt de zon niet. 12x365 =4400. De tijden dat de prijs negatief is wordt het meeste opgewekt en verhoudingsgewijs nog meer teruggeleverd. Met 200 uur is het al snel 15 a 20% van de teruglevering. Als het aantal uren toeneemt, dan gaat het natuurlijk iets minder hard, maar het is goed voorstelbaar dat het volgend jaar 25 a 30% van de teruglevering gaat zijn. Het geld dat erbij moet, moet met de rest van de teruglevering terugverdiend worden, dus ja, de TLV gaat snel richting en voorbij 0 de komende jaren als we niet snel matigen met installeren. Bij afkoop zal de energieleverancier toch meer naar zichzelf toerekenen bij onzekerheid dan wanneer hij klanten wil overtuigen met zijn TLV.

Wat een aannames. De TLV kan toch ook gewoon betaald worden van de levertarieven die andere mensen betalen?

[bombadil]

de Peer schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 21:44:
[...]

Wat een aannames. De TLV kan toch ook gewoon betaald worden van de levertarieven die andere mensen betalen?

De leverancier is toch gunstiger, goedkoper uit op de markt ( zonnig zomer prijs) dan duur ruilen (nacht, winter, windstil levering) bij een zonnepaneel bezitter?

Zo loopt deze toch winst mis.

[ Voor 11% gewijzigd door bombadil op 02-08-2023 21:50 ]

[de Peer]

bombadil schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 21:48:
[...]

De leverancier is toch gunstiger, goedkoper uit op de markt ( zonnig zomer prijs) dan duur ruilen (nacht, winter, windstil levering) bij een zonnepaneel bezitter?

Zo loopt deze toch winst mis.

Soms wel, soms niet

[LangeFries]

de Peer schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 21:50:
[...]

Soms wel, soms niet

Ik moet eerlijk toegeven, dat ik wel van het percentage schrok, toen ik het voor mezelf uitrekende. De enige aanname is, dat ik voor die mooie uren ongeveer 80% van mijn (maximale) opgewekte vermogen teruglever en dat deel door mijn totale teruglevering (incl hetgeen nu nog gesaldeerd). Ik gebruik ruim 25% rechtstreeks zelf.
De kosten van het salderen heb ik dus buiten beschouwing gelaten. Zolang er nog gesaldeert wordt, is het nog lastiger om quite te spelen.
Wanneer het volgend jaar 400 uur zou worden zou ik voor de volgende 200 uur een vermogen van 65% van het maximum nemen, vandaar dat het minder hard gaat.

[jobr]

LangeFries schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 21:11:
Ik kan me goed voorstellen, dat de leverancier de waarde van de toekomstige teruglevering op 0 stelt, gezien er volgend jaar weer vaker negatieve prijzen gaan zijn.

De leverancier baseert dit niet op (dynamische) dag prijzen. Die kopen energie (ver) van te voren in en met die prijzen werken ze.

[mathijshooi]

jobr schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 18:46:
[...]


De leverancier baseert dit niet op (dynamische) dag prijzen. Die kopen energie (ver) van te voren in en met die prijzen werken ze.

Ja. Daarom mijn vraag in het geval je ook terugleveraar bent. Want ook jouw opgewekte electriciteit zodat ze voor die langere termijn prijs verkocht kunnen worden. (Al zouden ze natuurlijk ook die zelfde stroom op day ahead kunnen kopen voor een lagere prijs en hiermee extra marge pakken).

En per saldo kan het dus zijn dat ze jouw geld verschuldigd zijn ipv een boete.

[erwn]

Ik kwam toevallig de voorwaarden van Greenchoice tegen: https://www.greenchoice.n...lijke-opzegvergoeding.pdf .

Bij een (eventuele) netto teruglevering brengen wij bij jou alleen een redelijke
opzegvergoeding in rekening wanneer de vaste netto terugleververgoeding van je contract lager is
dan de vaste netto terugleververgoeding van het te vergelijken Greenchoice product.

Zij zouden dan wel een boete rekenen als hun TLV omhoog gaat. Dus als je bij hen blijft, levert het netto niets op? En als je weggaat, incasseren zij toch een boete én hoeven ze je geen (lage) TLV meer te betalen?

[PCJR]

corporalnl schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 07:03:
Dit had je zelf ook kunnen vinden.

https://www.consuwijzer.n...de-nieuwe-opzegvergoeding

Ofwel als je het wil weten moet je dit vragen bij je huidige energie leverancier. Die maken dan een schatting.

Als je het opzegt en je krijgt dan een boete, kan je altijd bekijken of je er mee eens bent of niet.

Dus antwoord op je vraag, neem contact op met je energie leverancier.

En ook dat werkt niet. Ik meen dat ik Powerpeers ofzo aan de lijn had. Ik zeg ik wil best een 1j contract maar als ik in jan of mei ofzo opzeg wat is dan de boete?

"Tja meneer....dat is een goede vraag. Daar kunnen wij nu geen antwoord op geven. Dat ligt helemaal aan hoe de meterstanden dan zijn, wat dan nog de prognose is van verbruik, wat op dat moment de globale energietarieven zijn etc. Daar kunnen we nu geen voorspelling op doen."

Lekker bezig allemaal

[corporalnl]

PCJR schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 10:52:
[...]


En ook dat werkt niet. Ik meen dat ik Powerpeers ofzo aan de lijn had. Ik zeg ik wil best een 1j contract maar als ik in jan of mei ofzo opzeg wat is dan de boete?

"Tja meneer....dat is een goede vraag. Daar kunnen wij nu geen antwoord op geven. Dat ligt helemaal aan hoe de meterstanden dan zijn, wat dan nog de prognose is van verbruik, wat op dat moment de globale energietarieven zijn etc. Daar kunnen we nu geen voorspelling op doen."

Lekker bezig allemaal

Klopt want je hebt geen contract met ze, dus ze kunnen geen berekening maken.

Dat staat ook in mijn post en in het artikel.

[PCJR]

Ik zeg ik lever per jaar 2000kwh terug aan jullie, dus ik verlies dan geld, ik krijg dan het restant uitbetaald want ik ben dus de leverancier?

-> nee meneer, ik denk niet dat het zo werkt...

[corporalnl]

PCJR schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:03:
Ik zeg ik lever per jaar 2000kwh terug aan jullie, dus ik verlies dan geld, ik krijg dan het restant uitbetaald want ik ben dus de leverancier?

-> nee meneer, ik denk niet dat het zo werkt...

Je punt is nu? Zo werkt het inderdaad niet nee

[Truus01]

HKees schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 21:42:
[...]


Even nog een vraagje over de berekening van de boete bij het voortijdig openbreken van het contract.

Ik neem aan dat de wijze van berekening van de boete per leverancier kan verschillen en eigenlijk via de algemene voorwaarden vast ligt? Weet iemand dat?

Kennelijk hebben ze het bij GC al dichtgetimmerd?

Hier vind je misschien je antwoord en anders zijn er nog andere topics (en de kroeg) waar eea is behandeld.
ACM: afkoopregeling energiecontract versoberen

En ik meen gisteren nog gelezen te hebben (kan het nu natuurlijk niet terugvinden, zo snel*) dat de wijze hetzelfde is, maar het bedrag anders kan zijn. Er wordt vergelijk met een product van de leverancier.
Het kan zelfs zijn dat de ene op een bepaald moment goedkoper is dan de ander en dus bij de ene wel een boete en bij de ander niet.
Al is er bij teruglevering eigenlijk geen boete mogelijk.

*Hier: Melkunie in "De energierekening - kroegtopic"

[ Voor 28% gewijzigd door Truus01 op 23-08-2023 10:50 ]

[JWT]

Gelukkig hebben we de ACM zodat het voor simpele consumenten allemaal eenvoudig en transparant blijft..
Het gaat denk ik een hoop conflicten en jurisprudentie geven de komende tijd. Hopelijk komt daar wel wat meer een lijn in, en dan niet naar de kant van de maatschappijen..

[Initial G]

erwn schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 10:06:
Ik kwam toevallig de voorwaarden van Greenchoice tegen: https://www.greenchoice.n...lijke-opzegvergoeding.pdf .


[Bij een (eventuele) netto teruglevering brengen wij bij jou alleen een redelijke
opzegvergoeding in rekening wanneer de vaste netto terugleververgoeding van je contract lager is
dan de vaste netto terugleververgoeding van het te vergelijken Greenchoice product.


Zij zouden dan wel een boete rekenen als hun TLV omhoog gaat. Dus als je bij hen blijft, levert het netto niets op? En als je weggaat, incasseren zij toch een boete én hoeven ze je geen (lage) TLV meer te betalen?

Ik overweeg ook over te stappen naar GC, maar dit zit me wel wat dwars. Het kan toch niet dat als zij mij netto een vergoeding geven voor mijn stroom, dat ik dan moet betalen bij overstappen naar een ander bedrijf? Maar als je het goed leest staat dat er ook niet eigenlijk.

Een boete als je bij GC blijft met een hogere TLV is het nog te begrijpen.

[denneappel]

Initial G schreef op woensdag 20 september 2023 @ 13:43:
[...]

Een boete als je bij GC blijft met een hogere TLV is het nog te begrijpen.

Voor het berekenen van de opzegvergoeding dient de leverancier jouw lopende contract te vergelijken met het huidige aanbod van de leverancier zelf. Doel van de opzegvergoeding is zekerheid bieden voor leveranciers zodat deze weer lange termijn contracten willen aanbieden. Dit is gelukt. Je kunt sinds 1 juni weer contracten voor meerdere jaren afsluiten.


Met de tekst die je citeert wordt dus bedoelt dat ze je een opzegvergoeding in rekening brengen als de TLV van je lopende Greenchoice contract lager is dan de TLV die ze op het moment van contractbreuk aanbieden voor nieuwe contracten. Dit is logisch omdat een hogere TLV meestal de aanleiding is voor jouw als klant om een contract vroegtijdig op te zeggen.

Het maakt daarbij niet uit of je een nieuw contract bij Greenchoice of een andere leverancier (met hogere of wellicht zelfs lagere TLV) afsluit.

[Initial G]

denneappel schreef op woensdag 20 september 2023 @ 15:45:
[...]


Voor het berekenen van de opzegvergoeding dient de leverancier jouw lopende contract te vergelijken met het huidige aanbod van de leverancier zelf. Doel van de opzegvergoeding is zekerheid bieden voor leveranciers zodat deze weer lange termijn contracten willen aanbieden. Dit is gelukt. Je kunt sinds 1 juni weer contracten voor meerdere jaren afsluiten.


Met de tekst die je citeert wordt dus bedoelt dat ze je een opzegvergoeding in rekening brengen als de TLV van je lopende Greenchoice contract lager is dan de TLV die ze op het moment van contractbreuk aanbieden voor nieuwe contracten. Dit is logisch omdat een hogere TLV meestal de aanleiding is voor jouw als klant om een contract vroegtijdig op te zeggen.

Het maakt daarbij niet uit of je een nieuw contract bij Greenchoice of een andere leverancier (met hogere of wellicht zelfs lagere TLV) afsluit.

"Logisch" heb ik een ander idee bij. Het gaat om bedragen naar mij toe, dus ze lopen een negatief bedrag mis. Dus moet ik hun dat negatieve bedrag betalen. Wat betekent dat ik geld toe moeten krijgen bij opstappen.

[denneappel]

Initial G schreef op woensdag 20 september 2023 @ 16:56:
[...]

"Logisch" heb ik een ander idee bij. Het gaat om bedragen naar mij toe, dus ze lopen een negatief bedrag mis. Dus moet ik hun dat negatieve bedrag betalen. Wat betekent dat ik geld toe moeten krijgen bij opstappen.

Voor beide valt iets te zeggen.

We weten inmiddels dat klanten met PV een kostenpost zijn vanwege de salderingsregeling. Ze zouden je dus liever kwijt zijn en waarom dan een opzegvergoeding?

Aan de andere kant moet een energieleverancier energie voor je inkopen. Dat heeft geld gekost.

[Cr3ator]

Bij Powerpeers kun je het in de portal zien. Bij mij (3500kWh verbruik, 5500kWh teruglevering = 2500kWh netto teruglevering) is het boetebedrag om het recent afgesloten jaarcontract te beeindigen: 0 euro.

[Truus01]

Initial G schreef op woensdag 20 september 2023 @ 13:43:
Ik overweeg ook over te stappen naar GC, maar dit zit me wel wat dwars.

Vraag het je leverancier, die is de enige die het je kan vertellen.

[JWT]

Je nieuwe contract is volgens mij ook niet relevant, het gaat om de nieuwe prijzen bij je oude leverancier op moment van potentieel opzeggen.

[TheBull]

denneappel schreef op woensdag 20 september 2023 @ 17:11:
[...]
Aan de andere kant moet een energieleverancier energie voor je inkopen. Dat heeft geld gekost.

Maar je hebt van te voren opgegeven wat je verwachting is van verbruik en daar is je maandbedrag op gebaseerd.
En als het goed is, heb je aangegeven meer te zullen terugleveren, dan te verbruiken, waardoor ze, nu de salderingsregeling nog volledig actief is, geen energie/stroom voor je hebben te hoeven inkopen. Dus het kost kun geen geld. Onder de streep levert jouw vertrek hun geld op (of een besparing, zo zoals je het noemen wilt).

[denneappel]

Ah! Dit topic kon ik even niet meer vinden. Goede plek om de discussie voort te zetten

Energieleveranciers kopen energie voor je in op basis van wat je zelf invult bij aangaan contract en je standaard jaar verbruik. Ze hanteren daar zover ik weet zelf een strategie voor.

Het standaard jaarverbruik heeft niets te maken met het (administratief) salderen. Het bestaat uit invoeding en afname los van elkaar.
In mijn situatie is het standaard jaarverbruik een afname van ~3000kWh en invoeding ~20000kWh op dit moment. Het standaard jaarverbruik gaat over de realiteit. En die realiteit is dat mijn leverancier mij ~3000kWh per jaar levert. Volgens de wet wordt het standaard jaarverbruik ook gebruikt als basis voor de opzegvergoeding.

Een energieleverancier kan zoals ik de wet interpreteer (en zij dat dus ook kunnen doen) een opzegvergoeding berekenen op basis van de 3000 kWh te leveren energie. Zolang er in de wet niet nadrukkelijk staat dat de opzegvergoeding berekend moet worden over de geleverde energie na salderen zou ik er hier niet zomaar vanuit gaan dat dat zo is.

In de energiewet staat over salderen:

Artikel 31c
1Voor afnemers als bedoeld in artikel 95a, eerste lid, die duurzame elektriciteit invoeden op het net, berekent de leverancier het verbruik ten behoeve van de facturering en inning van de leveringskosten door de aan het net onttrokken elektriciteit te verminderen met de op het net ingevoede elektriciteit, waarbij de vermindering maximaal de hoeveelheid aan het net onttrokken elektriciteit bedraagt.

https://wetten.overheid.n...uk3_Paragraaf5_Artikel31c


Er staat dus dat salderen wordt toegepast bij het factureren van de leveringskosten. De opzeg vergoeding moet de "schade" vergoeden voor energie die wel is ingekocht maar niet is geleverd.


Wat gebeurt er nu in de praktijk?
Ik denk dat we vooral moeten kijken naar de voorwaarden per leverancier. Sommige leveranciers hebben een duidelijke rekenmethode opgenomen in de voorwaarden. Bij andere leveranciers kun je vooraf een proefberekening laten maken.

Ik ben zeer benieuwd welke vergoedingen er in de praktijk worden gehanteerd. Het verbaast mij niets dat het verschillend wordt geinterpeteerd.

[denneappel]

TheBull schreef op woensdag 8 november 2023 @ 13:00:
[...]

En als het goed is, heb je aangegeven meer te zullen terugleveren, dan te verbruiken, waardoor ze, nu de salderingsregeling nog volledig actief is, geen energie/stroom voor je hebben te hoeven inkopen.

Dit kopt natuurlijk niet. "Het energienet is geen batterij" en de stroom die jij afneemt wordt ingekocht voor jou.
Administratief moet je leverancier dit vervolgens wegstrepen tegen de stroom die jij op een ander moment hebt teruggeleverd.

Realiteit: Er wordt wel degelijk stroom voor jou ingekocht (anders zit je 's avonds in het donker). Deze stroom wordt ook geleverd maar de leverancier mag deze niet in rekening brengen bij jou. De leverancier krijgt op een andere moment stroom van jou ingevoed op het net.

[jobr]

TheBull schreef op woensdag 8 november 2023 @ 13:00:
En als het goed is, heb je aangegeven meer te zullen terugleveren, dan te verbruiken, waardoor ze, nu de salderingsregeling nog volledig actief is, geen energie/stroom voor je hebben te hoeven inkopen. Dus het kost kun geen geld.

Natuurlijk moeten ze wel inkopen. Of denk je dat ze de opgewekte stroom in de zomer bewaren tot in de winter.

[sipjohn]

denneappel schreef op woensdag 8 november 2023 @ 13:24:
[...]


Dit kopt natuurlijk niet. "Het energienet is geen batterij" en de stroom die jij afneemt wordt ingekocht voor jou.
Administratief moet je leverancier dit vervolgens wegstrepen tegen de stroom die jij op een ander moment hebt teruggeleverd.

Realiteit: Er wordt wel degelijk stroom voor jou ingekocht (anders zit je 's avonds in het donker). Deze stroom wordt ook geleverd maar de leverancier mag deze niet in rekening brengen bij jou. De leverancier krijgt op een andere moment stroom van jou ingevoed op het net.

Dus onderstaande berekening van Greenchoice klopt niet?


Volgens jou zou opzegvergoeding berekend moeten worden over afname?
Dat zou betekenen dat ik geen opzegvergoeding hoef te betalen als terugelververgoeding in toekomst stijgt?
(Ik heb contract 2 jaar. Lever op jaarbasis terug. Teruglevertarief 0,115. Stel dat energie tarieven over jaar hoger zijn(incl TLV) Dan geen boete? Of wordt wel gerekend met afname vermenigvuldigt met verschil in TLV i.p.v. levertarief?)

[denneappel]

@sipjohn Zonder het na te rekenen geloof ik graag dat de berekening klopt.

Bedoel je met je vraag of dit volgens de wet mag?
Ja. Een leverancier is niet verplicht om een opzegvergoeding te hanteren. Ze mogen het wel doen. In de wet staat wat een "redelijke" vergoeding is.... Weinig klanten die een opzegvergoeding van €0,- niet redelijk vinden

Of vraag je dit door mijn opmerking "Dit klopt natuurlijk niet" ?
Dat gaat over realiteit vs administratie. Realiteit is dat er stroom wordt ingekocht en wordt geleverd.
Administratie is dat de geleverde stroom op je eindnota wordt gesaldeerd (weggestreept) ipv gefactureerd.

[sipjohn]

denneappel schreef op donderdag 9 november 2023 @ 09:43:
@sipjohn Zonder het na te rekenen geloof ik graag dat de berekening klopt.

Bedoel je met je vraag of dit volgens de wet mag?
Ja. Een leverancier is niet verplicht om een opzegvergoeding te hanteren. Ze mogen het wel doen. In de wet staat wat een "redelijke" vergoeding is.... Weinig klanten die een opzegvergoeding van €0,- niet redelijk vinden

Of vraag je dit door mijn opmerking "Dit klopt natuurlijk niet" ?
Dat gaat over realiteit vs administratie. Realiteit is dat er stroom wordt ingekocht en wordt geleverd.
Administratie is dat de geleverde stroom op je eindnota wordt gesaldeerd (weggestreept) ipv gefactureerd.

Ik liet deze berekening zien omdat GC niet de door hun geleverde hoeveelheid, maar de door mij terugegeleverde(na saldering) hoeveelheid hanteert. Toen ik jou post las dacht ik dat je bedoelde dat ze moeten rekenen over de verwachte leververing(zonder rekening te houden met teruglevering).

Genoemd voorbeeld daarnaast niet goed omdat huidige TVL lager(8ct) dan contract TLV(11,5ct), dus overstappen sowieso niet voordelig.

Maar stel dat huidige TLV 14,5 ct zou zijn(dus 3 ct hoger dan contract)(indien van belang: leververgoeding huidig 45ct, contract 40ct), hoe moet opzegvergoeding volgens wet dan berekend worden, bij standaardteruglevering van 1000(2000-3000) in resterende looptijd.
-1000x0,03, -1000x0,05, 2000x0,05 of nog weer anders?

[denneappel]

@sipjohn De door ACM gedefinieerde redelijke opzegvergoeding lijkt niet te gaan over zonnepanelen, salderen of terugleveren. Daar lijkt de wet geen rekening mee te houden.

Dan blijft er toch maar 1 optie over op basis van welke gegevens de ACM vindt dat je een redelijke vergoeding kunt bereken? (2000 kWh en het verschil in levertarief van €0,05).

Dus als je contract nog 6 maanden zou lopen dan kost het je max 2000 * 0,5 * 0,05 = €50,-
OF misschien meer/minder dan 0,5 deel omdat aantoonbaar is dat je in een deel van het jaar meer/minder geleverd krijgt.

Bij een hoger bedrag zou ik bezwaar maken.
Bij een lager bedrag zou ik akkoord gaan.


Ik ben nu wel vooral benieud hoe anderen hier tegenaan kijken? Heb ik tunnelvisie? mis ik iets


Edit 1: het is dus mogelijk dat een leverancier niet de periode gebruikt maar je verbruiksprofiel om te bepalen hoeveel stroom er nog geleverd zou worden.

Edit 2: Nu ik de wettekst er nog een keer op na kijk zie ik dat het gaat om het verschill van levertarief excl belastingen enzo. De €0,05/kWh verschil wordt hierdoor nog kleiner omdat een deel belasting is

[ Voor 28% gewijzigd door denneappel op 09-11-2023 14:17 ]

[sipjohn]

Dan begrijp ik jouw post. Maar mmoeten inderdaad nog zien, hoe het in praktijk gaat. In hierboven gegeven berekening van Greenchoice wordt in ieder geval uitgegaan van saldo na saldering, maar misschien omdat TLV nog niet hoger is en opzegvergoeding sowieso op nihil uitkomt. Andersom kan ik nog niet testen, zolang TLV niet boven 11,5(of levertarief onder 0,39(incl eb).

Ik ben ook uitgegaan dat het om kale tarieven gaat(alleen in mijn voorbeeld wel vergeten energiebelasting er af te halen). Maar verschil blijft dan toch 0,05? (0.45-0.40 en 0.25-0.20 is allebei verschil van 0.05) of is het ook nog exclusief btw, dan inderdaad wel iets minder.

[Noukie_]

*knip*

[ Voor 98% gewijzigd door Noukie_ op 12-03-2024 07:46 ]

[zonton]

Nu wordt het toch wel echt te gek!!!!!!
Ik moet nu een opzegvergoeding gaan betalen wegens te vroeg beëindigen van een dubieus afgesloten contract.
Het gaat hem vooral over het feit dat ik deze opzegvergoeding moet gaan betalen over de boven de saldering terug geleverde kWh's. Dit wordt gebaseerd op de gegevens van 2023-2024.
Dus even ter verduidelijking:
Ik gebruikte ca. 3500kwh , en leverde daarboven nog eens ca. 3200 kwh terug.
Ze gaan er dus gewoon vanuit dat ik dat volgend jaar ook zal doen.
Het is wat mij betreft zo krom als een hoepel... Ik lever terug en moet daar dus een opzegboete voor betalen....
Omdat de leverancier hiervoor al kosten gemaakt heeft??????
Wat vinden jullie hiervan?
Zal ik naar de geschillencommissie gaan??
B.V.D. voor jullie reacties.