Pasfoto geen (geldige) pasfoto?

[fopjurist]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 13:50:
[...]

Je geeft hier aan dat de bewijstlast bij de koper zou moeten rusten. Dit is niet het geval, Artikel 7:18a lid 2 BW stelt dat bij consumentenkoop de bewijslast gedurende het eerste jaar omgekeerd is: de verkoper moet bewijzen dat het geleverde wel conform is.

Art. 7:18a lid 2 BW vindt toepassing als de afgeleverde zaak binnen één jaar na levering afwijkt van hetgeen is overeengekomen. Dit artikel bepaalt niet dat de verkoper moet bewijzen wát er is overeengekomen. Dat laatste is hier het twistpunt.

Voor de vraag wat je hebt gekocht (een officiële pasfoto of een schoolfoto op klein formaat) gaat het niet om een zuiver taalkundige uitleg van de bepalingen van het contract (waar kennelijk van een pasfoto wordt gesproken). Voor de beantwoording van die vraag komt het aan op de zin die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan deze bepalingen mochten toekennen en op hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten. Daarbij kan mede van belang zijn tot welke maatschappelijke kringen partijen behoren en welke rechtskennis van zodanige partijen kan worden verwacht.

Aan de ene kant weet ik hoe schoolfoto's vroeger werden gemaakt, gaat het om 6 euro, en is er nooit gezegd dat de foto's geschikt zijn voor een paspoort. Aan de andere kant zou ik er niet van opkijken als een schoolfotograaf tegenwoordig ook officiële pasfoto's maakt om wat extra's te verdienen, en zijn de eisen voor pasfoto's van jonge kinderen minder streng. Heb je tijdens het bestellen geen voorbeeldfoto gezien? Ik zou het er maar bij laten zitten. Misschien dat je de fotograaf zover kunt krijgen dat hij de omschrijving verandert van 'pasfoto' naar 'klein formaat' of een waarschuwing plaatst.

[gekkie]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 13:50:
[...]
Wederom, de eisen vanuit de overheid zijn de vraag niet. Ze zijn overigens wel gelijk voor paspoort, indentiteitskaart (inclusief verblijfsvergunning) en rijbewijs.

Maar ook gelijk aan de eisen aan de pasfoto op de pas van de NS ?
Of enige andere pas buiten die identiteitsbewijzen van de overheid ?

In hoeverre zijn foto's voor andere passen dan identiteitsbewijzen van de overheid geen pasfoto's ?
Kortom in hoeverre staat "pas" in pasfoto gelijk aan wat jij lijkt te impliceren, namelijk dat het daarmee altijd moet voldoende aan de geldende normen voor identiteitsbewijzen, als zijnde de enige pas die jij in beschouwing wenst te nemen ?

Dus ik denk dat je "wederom", wederom niet van toepassing is, omdat precies daar het punt zit van je onenigheid met de fotograaf.

[ Voor 3% gewijzigd door gekkie op 28-05-2023 16:38 ]

[Hackus]

Koos je foto op pasfoto formaat of daadwerkelijk pasfoto's. er lijken mij geen pasfoto te worden gemaakt bij schoolfoto's, wel setje zo groot als pasfoto voor in je portemonnee,sleutelhanger oid. bij mijn kids waren het dus foto op pasfotoformaat

[Dennism]

Ik vermoed dat er hier een verschil is tussen wat vaak in de spreektaal een pasfoto genoemd wordt (iedere portret foto van formaat 'stop maar in de portemonnee') en de officiële betekenis zoals in de van Dale. Waarbij eigenlijk ook wel algemeen bekend is, in Nederland in ieder geval, dat de foto's die de school fotograaf op school schiet normaliter niet aan de officiële eisen voldoen voor bijvoorbeeld een paspoort of een ID kaart.

Ik zou het er bij zulke lage bedragen dan ook bij laten zitten, zelfs mocht je dit winnen (wat mij mogelijk geen gegeven lijkt) kost het meer dan dat het uiteindelijk zal opleveren.

[Smobbo]

*knip* Offtopic. Dit voegt niets toe aan de discussie.

[ Voor 88% gewijzigd door Yorinn op 28-05-2023 17:44 ]

[eltweako]

Eigenlijk een best interessante vraag.
Als ik je goed begrijp, vind je het niet zo interessant voor je zelf, maar gaat het je er vooral om dat de fotograaf een product aanbied met de naam "pasfoto" wat in feite alleen om het formaat gaat, en niet om iets wat je daadwerkelijk als pasfoto kunt gebruiken.

Volgens mij is een pasfoto een foto die voldoet aan specifieke vereisten en geschikt is voor gebruik in officiële documenten, zoals paspoorten, identiteitskaarten, rijbewijzen en vergelijkbare identificatiedocumenten.
Daarbij lijkt het me dus belangrijk dat een pasfoto voldoet aan Formaat, Achtergrond, Positie en houding en Kwaliteit.

Nu is het feit wel dat deze foto's gemaakt worden door een schoolfotograaf. Hierbij denk je niet meteen aan professionele foto's voor op je paspoort.
Echter, wat volgens mij het belangrijkste punt is, is het niet vreemd om te verwachten dat als er "pasfoto's" aangeboden worden door een schoolfotograaf dat je verwacht dat het hier om hierboven beschreven soort foto's gaat waarbij zowel het Formaat, de Achtergrond, de Positie en houding en Kwaliteit overeenkomt als wat we verwachten van een pasfoto.

Als het puur om het formaat gaat dan dient dit aangegeven te worden als "Pasfoto formaat" met de disclaimer dat deze foto's niet geschikt zijn voor officiële documenten.

Nu kunnen we gaan discussiëren over wat we wel of niet kunnen verwachten bij een schoolfotograaf. Maar ik vind het niet vergezocht dat een schoolfotograaf dergelijke foto's zou kunnen maken.
Daar komt bij dat Ook mensen die wellicht niet bekend zijn met schoolfoto's, of de taal niet volledig machtig zijn eenvoudig de indruk kunnen krijgen dat het hier om pasfoto's gaat die geschikt zijn voor officiële documenten.

Vanuit een juridisch perspectief lijkt het twistpunt in deze situatie te draaien om de interpretatie van de overeenkomst tussen de vraagsteller en de fotograaf. Volgens het eerder genoemde artikel 7:18a lid 2 BW kan de koper binnen één jaar na levering een beroep doen op non-conformiteit als de afgeleverde zaak afwijkt van hetgeen is overeengekomen. Het kan echter lastig zijn om te bewijzen wat precies is overeengekomen.

In dit geval is het belangrijk om te kijken naar de omstandigheden, de redelijke verwachtingen van beide partijen en eventuele communicatie tussen TS en de fotograaf. Als er bijvoorbeeld geen expliciete vermelding was van de (on)geschiktheid van de foto's voor een paspoort en er tijdens het bestelproces geen voorbeeldfoto's werden getoond, kan het moeilijk zijn om te betogen dat de fotograaf in strijd handelde met de overeenkomst.

Belangrijkste punt is namelijk, wat was de verwachting van de koper? Kon deze redelijkerwijs verwachten dat het bestelde product pasfoto's waren voor een paspoort?

Praktisch gezien zou het verstandig kunnen zijn om contact op te nemen met de fotograaf en het probleem met hem te bespreken. Je kunt aangeven dat je teleurgesteld bent over de kwaliteit en de ongeschiktheid van de foto's voor een paspoort. Je kunt vragen of de fotograaf bereid is om de omschrijving aan te passen naar "pasfoto formaat" en om een waarschuwing toe te voegen om verwarring te voorkomen. Het is altijd goed om te proberen het geschil op een minnelijke manier op te lossen voordat verdere stappen worden overwogen.

Ik denk dat als je de fotograaf zover krijgt om deze aanpassingen door te voeren het voor toekomstige kopers duidelijk is wat voor een product dat ze aanschaffen.

[Blokker_1999]

Wanneer men iets omschrijft als pasfoto, zonder verdere disclaimers, zou ik er persoonlijk ook van uitgaan dat het hier gaat om foto's die gebruikt kunnen worden voor officiele identiteitsdocumenten.

Maar, gegeven de kost van pasfotos, zou ik hier echt niet te veel tijd insteken. Ja, je kan de fotografe erop wijzen dat ze beter een disclaimer er bij kan geven voor de toekomst, maar meer dan dat gaat je gewoon te veel tijd en moeite kosten voor die enkele euro aan foto's

[DutchKel]

Het hele punt is eigenlijk het woord Pasfoto. Dat woord is al ontzettend oud en vroeger (ongeveer 20 jaar geleden) kon je die gewoon voor je paspoort gebruiken. Het woord is niet veranderd, wel zijn de regels voor een pasfoto op een paspoort veranderd. Kan de school fotograaf er wat aan doen? Nee niet echt, het is de regering die de regels heeft opgesteld.

[dion_b]

Smobbo schreef op zondag 28 mei 2023 @ 17:35:
*knip* Offtopic. Dit voegt niets toe aan de discussie.

Het zal je verbazen maar ook Tweakers hebben af en toe verplichtingen buiten scherm en toetsenbord, in dit geval vrijwilligerswerk.

fopjurist schreef op zondag 28 mei 2023 @ 15:53:
[...]

Art. 7:18a lid 2 BW vindt toepassing als de afgeleverde zaak binnen één jaar na levering afwijkt van hetgeen is overeengekomen. Dit artikel bepaalt niet dat de verkoper moet bewijzen wát er is overeengekomen. Dat laatste is hier het twistpunt.

Voor de vraag wat je hebt gekocht (een officiële pasfoto of een schoolfoto op klein formaat) gaat het niet om een zuiver taalkundige uitleg van de bepalingen van het contract (waar kennelijk van een pasfoto wordt gesproken). Voor de beantwoording van die vraag komt het aan op de zin die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan deze bepalingen mochten toekennen en op hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten. Daarbij kan mede van belang zijn tot welke maatschappelijke kringen partijen behoren en welke rechtskennis van zodanige partijen kan worden verwacht.

Aan de ene kant weet ik hoe schoolfoto's vroeger werden gemaakt, gaat het om 6 euro, en is er nooit gezegd dat de foto's geschikt zijn voor een paspoort. Aan de andere kant zou ik er niet van opkijken als een schoolfotograaf tegenwoordig ook officiële pasfoto's maakt om wat extra's te verdienen, en zijn de eisen voor pasfoto's van jonge kinderen minder streng. Heb je tijdens het bestellen geen voorbeeldfoto gezien? Ik zou het er maar bij laten zitten. Misschien dat je de fotograaf zover kunt krijgen dat hij de omschrijving verandert van 'pasfoto' naar 'klein formaat' of een waarschuwing plaatst.

Als ik hem daartoe aan kan zetten ben ik inderdaad tevreden. Financieel gaat het hier om - voor mij - iets insignificants.

eltweako schreef op zondag 28 mei 2023 @ 17:37:
Eigenlijk een best interessante vraag.
Als ik je goed begrijp, vind je het niet zo interessant voor je zelf, maar gaat het je er vooral om dat de fotograaf een product aanbied met de naam "pasfoto" wat in feite alleen om het formaat gaat, en niet om iets wat je daadwerkelijk als pasfoto kunt gebruiken.

Volgens mij is een pasfoto een foto die voldoet aan specifieke vereisten en geschikt is voor gebruik in officiële documenten, zoals paspoorten, identiteitskaarten, rijbewijzen en vergelijkbare identificatiedocumenten.
Daarbij lijkt het me dus belangrijk dat een pasfoto voldoet aan Formaat, Achtergrond, Positie en houding en Kwaliteit.

Nu is het feit wel dat deze foto's gemaakt worden door een schoolfotograaf. Hierbij denk je niet meteen aan professionele foto's voor op je paspoort.
Echter, wat volgens mij het belangrijkste punt is, is het niet vreemd om te verwachten dat als er "pasfoto's" aangeboden worden door een schoolfotograaf dat je verwacht dat het hier om hierboven beschreven soort foto's gaat waarbij zowel het Formaat, de Achtergrond, de Positie en houding en Kwaliteit overeenkomt als wat we verwachten van een pasfoto.

Als het puur om het formaat gaat dan dient dit aangegeven te worden als "Pasfoto formaat" met de disclaimer dat deze foto's niet geschikt zijn voor officiële documenten.

Nu kunnen we gaan discussiëren over wat we wel of niet kunnen verwachten bij een schoolfotograaf. Maar ik vind het niet vergezocht dat een schoolfotograaf dergelijke foto's zou kunnen maken.
Daar komt bij dat Ook mensen die wellicht niet bekend zijn met schoolfoto's, of de taal niet volledig machtig zijn eenvoudig de indruk kunnen krijgen dat het hier om pasfoto's gaat die geschikt zijn voor officiële documenten.

Vanuit een juridisch perspectief lijkt het twistpunt in deze situatie te draaien om de interpretatie van de overeenkomst tussen de vraagsteller en de fotograaf. Volgens het eerder genoemde artikel 7:18a lid 2 BW kan de koper binnen één jaar na levering een beroep doen op non-conformiteit als de afgeleverde zaak afwijkt van hetgeen is overeengekomen. Het kan echter lastig zijn om te bewijzen wat precies is overeengekomen.

In dit geval is het belangrijk om te kijken naar de omstandigheden, de redelijke verwachtingen van beide partijen en eventuele communicatie tussen de vraagsteller en de fotograaf. Als er bijvoorbeeld geen expliciete vermelding was van de (on)geschiktheid van de foto's voor een paspoort en er tijdens het bestelproces geen voorbeeldfoto's werden getoond, kan het moeilijk zijn om te betogen dat de fotograaf in strijd handelde met de overeenkomst.

Belangrijkste punt is namelijk, wat was de verwachting van de koper? Kon deze redelijkerwijs verwachten dat het bestelde product pasfoto's waren voor een paspoort?

Voor de duidelijkheid een screenshot van bestelpagina:

Onder zwarte rechthoek was een thumbnail met 16x foto te zien. Die was (iets) uit te vergroten. Zoals gezegd, met de richtlijnen pasfoto erbij is te zien dat achtergrond niet egaal is. Nu ik erbij stil sta had ik ook kunnen berekenen dat als 16 foto's op 13x19cm geprint werden, er dus maar 13/4=3.25cm breedte per foto over was, waar vaste breedte van een pasfoto 3.5cm moet zijn. Dit laatste houdt overigens in dat deze "Pasfoto's" ook qua formaat geen pasfoto zijn...

Praktisch gezien zou het verstandig kunnen zijn om contact op te nemen met de fotograaf en het probleem met hem te bespreken. Je kunt aangeven dat je teleurgesteld bent over de kwaliteit en de ongeschiktheid van de foto's voor een paspoort. Je kunt vragen of de fotograaf bereid is om de omschrijving aan te passen naar "pasfoto formaat" en om een waarschuwing toe te voegen om verwarring te voorkomen. Het is altijd goed om te proberen het geschil op een minnelijke manier op te lossen voordat verdere stappen worden overwogen.

Ik denk dat als je de fotograaf zover krijgt om deze aanpassingen door te voeren het voor toekomstige kopers duidelijk is wat voor een product dat ze aanschaffen.

Precies - behalve dan dat het ook al geen pasfotoformaat is wat hij aanbiedt...

[ Voor 9% gewijzigd door dion_b op 28-05-2023 18:40 ]

[dion_b]

DutchKel schreef op zondag 28 mei 2023 @ 18:34:
Het hele punt is eigenlijk het woord Pasfoto. Dat woord is al ontzettend oud en vroeger (ongeveer 20 jaar geleden) kon je die gewoon voor je paspoort gebruiken. Het woord is niet veranderd, wel zijn de regels voor een pasfoto op een paspoort veranderd. Kan de school fotograaf er wat aan doen? Nee niet echt, het is de regering die de regels heeft opgesteld.

Het gaat inderdaad om het woord Pasfoto. De regering verandert inderdaad wel vaker regels. De schoolfotograaf kan er wel degelijk wat aan doen: als hij pasfoto's wil blijven maken, zorgen dat hij z'n werkwijze aanpast om nog steeds kloppende pasfoto's te maken, of als hij dat niet wil, duidelijk maken dat wat hij verkoopt geen pasfoto's (meer) zijn.

[DutchKel]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 18:37:
[...]

Het gaat inderdaad om het woord Pasfoto. De regering verandert inderdaad wel vaker regels. De schoolfotograaf kan er wel degelijk wat aan doen: als hij pasfoto's wil blijven maken, zorgen dat hij z'n werkwijze aanpast om nog steeds kloppende pasfoto's te maken, of als hij dat niet wil, duidelijk maken dat wat hij verkoopt geen pasfoto's (meer) zijn.

Het woord pasfoto is zoals ik probeerde duidelijk te maken niet veranderd. Bij verschillende bedrijven vragen ze nog steeds om een pasfoto en dan is de school pasfoto prima bruikbaar.

De regering wil een pasfoto met aanvullende eisen. Die komen dus nog bovenop het woord pasfoto.

Een pasfoto heeft zoals je hebt geconstateerd ook geen vast formaat. Je hebt ook portret foto’s dat is ook een woord voor een bepaald soort foto’s. Daar kan een bepaalde instantie ook extra eisen op stellen (bijvoorbeeld het formaat om te matchen met een foto lijstje).

[eltweako]

Een pasfoto is vaak voer voor discussie.

Bij mijn gemeente accepteren ze geen pasfoto's meer, als je een document besteld wordt de foto bij hun gemaakt.
Dit omdat er bijna altijd wel onenigheid was over de foto's, nu worden ze "gratis" gemaakt.

[_Dune_]

DutchKel schreef op zondag 28 mei 2023 @ 18:41:
[...]

Het woord pasfoto is zoals ik probeerde duidelijk te maken niet veranderd. Bij verschillende bedrijven vragen ze nog steeds om een pasfoto en dan is de school pasfoto prima bruikbaar.

De regering wil een pasfoto met aanvullende eisen. Die komen dus nog bovenop het woord pasfoto.

Een pasfoto heeft zoals je hebt geconstateerd ook geen vast formaat. Je hebt ook portret foto’s dat is ook een woord voor een bepaald soort foto’s. Daar kan een bepaalde instantie ook extra eisen op stellen (bijvoorbeeld het formaat om te matchen met een foto lijstje).

Zoals eerder in het topic reeds aangegeven de definitie van een 'pasfoto' staat vast, lees de Dike van Dalen er op na of zie deze wiki pagina: Wikipedia: Pasfoto Een 'pasfoto' is een foto bedoeld voor op indentiteitspapieren zoals een paspoort of een ID kaart. Dat betreffende fotograaf met zijn 'pasfoto' niet aan de wettelijke eisen voldoet is zijn/haar probleem.

[ Voor 10% gewijzigd door _Dune_ op 28-05-2023 18:58 ]

[Tom-Z]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 12:54:
"Pasfoto's" aangeprezen werd - en Van Dale is het me me eens:

Je staart je nu blind op die éne definitie in je woordenboek. In mijn editie (van Dale Studiewoordenboek Nederlands, eerste druk, 2006) staat iets anders:

pasfoto kleine portretfoto, bijvoorbeeld in een paspoort

Dit is gewoon een gangbare betekenis van het woord "pasfoto". Het is gewoon een kleine foto.
Het is algemeen bekend dat pasfoto's voor paspoorten aan hele specifieke eisen moeten voldoen, en ik zou er nooit blind op vertrouwen dat een "pasfoto" geschikt is voor een (Nederlands) paspoort zonder dat bij de fotograaf aan te geven. Het kan net zo goed een kiekje voor de leuk zijn of voor in moeder's portomonnee (of voor op je OV-chipkaart, waar veel minder strenge eisen gelden). Of wat dacht je van een pasfoto die nodig is voor een buitenlands paspoort - misschien gelden daar wel andere eisen voor? "Pasfoto" implicieert niet het specifieke Nederlandse formaat en eisen.

[ Voor 9% gewijzigd door Tom-Z op 28-05-2023 19:05 ]

[DutchKel]

_Dune_ schreef op zondag 28 mei 2023 @ 18:56:
[...]


Zoals eerder in het topic reeds aangegeven de definitie van een 'pasfoto' staat vast, lees de Dike van Dalen er op na of zie deze wiki pagina: Wikipedia: Pasfoto Een 'pasfoto' is een foto bedoeld voor op indentiteitspapieren zoals een paspoort of een ID kaart. Dat betreffende fotograaf met zijn 'pasfoto' niet aan de wettelijke eisen voldoet is zijn/haar probleem.

Ja daar staat een hele mooie omschrijving. Het is een foto om een identiteit te kunnen vaststellen. Er staat niet bij dat een pasfoto voor een identiteitskaart, paspoort of rijbewijs extra eisen heeft (dat is voor de betekenis van het woord ook niet van belang). Die extra eisen kun je vinden bij de Rijksoverheid.

Elk bedrijf kan andere eisen hebben voor een pasfoto (vaak wordt dat ook aangegeven waar het voor nodig is). Zo heeft een paspoort een ander formaat nodig dan een NS kaart. Het woord paspoort beschrijft niet de exacte eisen die een bedrijf stelt aan de foto.

In de software ontwikkelaar wereld is het woord paspoort een functionele eis. Die beschrijft geen technische eisen.

Het leuke is zelfs dat je in de Efteling vroeger ook bij de attracties pasfoto’s kon kopen van hoe leuk je het in de attractie hebt gehad. Ik weet ook zeker dat die nooit op een huidig paspoort zal staan.

[ Voor 7% gewijzigd door DutchKel op 28-05-2023 19:05 ]

[corporalnl]

https://www.bnnvara.nl/ka...wijs-paspoort-of-id-kaart

https://www.ns.nl/reisinf...aden-van-een-pasfoto.html

Het is ook spreektaal. Er wordt nergens een officiële pasfoto genoemt. Als je verderzoekt betekend het ook een foto van je hoofd.

Als je langs bijvoorbeeld de primera langs loopt staat er vermeld, officiële pasfoto.

Het is ook een beetje algemene kennis dat een schoolfoto niet bedoeld is voor een pasfoto maar inderdaad leuk voor opa en oma.

Als er had gestaan officiële pasfoto, dan was ik het met je eens.
Maar er staat pasfoto wat ook een beetje spreektaal is.

De link van Dale is een tekst uit 1950. Wat @Tom-Z aangeeft is er een nieuwere versie met andere verwoording.

Persoonlijk zou ik het lekker laten, vermelden aan school en fotograaf als feedback.

En als je er nog steeds een punt van wil maken dan zou ik rechtsbijstand inschakelen, die geven jou de 6 euro en dan blijft het erbij.

[jurjen_g]

_Dune_ schreef op zondag 28 mei 2023 @ 18:56:
[...]


Zoals eerder in het topic reeds aangegeven de definitie van een 'pasfoto' staat vast, lees de Dike van Dalen er op na of zie deze wiki pagina: Wikipedia: Pasfoto Een 'pasfoto' is een foto bedoeld voor op indentiteitspapieren zoals een paspoort of een ID kaart. Dat betreffende fotograaf met zijn 'pasfoto' niet aan de wettelijke eisen voldoet is zijn/haar probleem.

Ik zou daar zelf niet van uitgaan. Van Dale staat niet zomaar gelijk aan de waarheid voor de wet. Juist omdat de overheid op haar website spreekt over 'eisen aan de pasfoto' om te voldoen voor id kaarten, impliceert dat er ook pasfoto's bestaan die niet voldoen aan die eisen. Ergo, niet-correcte id pasfoto's zijn ook pasfoto's... Overigens is gelukkig ook hier tegenwoordig dat je op het stadskantoor de foto moet laten maken, iedereen blij. Zouden ze eigenlijk landelijk moeten verplichten, om dit soort onduidelijkheid te voorkomen. Als TS zou ik een klacht / tip aan school geven, niet (alleen) aan de fotograaf, om voortaan duidelijk te communiceren dat schoolfoto's niet geschikt zijn voor pasfoto's. Volgend jaar is er namelijk misschien weer een andere fotograaf. De paar Euro zou ik als ik jou was niet meer druk over maken, bedenk dat je met de tip wellicht voor een volgende keer een ander hebt behoed als goede daad.

[Wolly]

Tom-Z schreef op zondag 28 mei 2023 @ 19:02:
[...]

Je staart je nu blind op die éne definitie in je woordenboek. In mijn editie (van Dale Studiewoordenboek Nederlands, eerste druk, 2006) staat iets anders:

[...]


Dit is gewoon een gangbare betekenis van het woord "pasfoto". Het is gewoon een kleine foto.
Het is algemeen bekend dat pasfoto's voor paspoorten aan hele specifieke eisen moeten voldoen, en ik zou er nooit blind op vertrouwen dat een "pasfoto" geschikt is voor een (Nederlands) paspoort zonder dat bij de fotograaf aan te geven. Het kan net zo goed een kiekje voor de leuk zijn of voor in moeder's portomonnee (of voor op je OV-chipkaart, waar veel minder strenge eisen gelden). Of wat dacht je van een pasfoto die nodig is voor een buitenlands paspoort - misschien gelden daar wel andere eisen voor? "Pasfoto" implicieert niet het specifieke Nederlandse formaat en eisen.

Dank voor het opzoeken in een papieren versie, ik gaf eerder ook al aan dat de online vandale maar beperkt resultaten geeft maar daar leest vraagsteller blijkbaar graag overheen.

[Marc H]

Het éérste wat een fotograaf vraagt als je komt voor pasfoto's:

"Is het voor officiële documenten of voor iets anders?"

Vroeger werd bijna alles geaccepteerd, maar tegenwoordig moet een officiële pasfoto aan allerlei regels voldoen, waar een echte fotograaf natuurlijk rekening houdt. Dat je voor bulkfotografie, want dat zijn schoolfoto's, daar geen rekening mee houdt is logisch. Want als je daar wel rekening mee houdt dan krijg je tientallen klachten en neemt bijna niemand die foto af.

[Real]

Tom-Z schreef op zondag 28 mei 2023 @ 19:02:
[...]
Het is algemeen bekend dat pasfoto's voor paspoorten aan hele specifieke eisen moeten voldoen,

Let op dat het gaat om een gemiddelde goed oplettende etc. consument. Dit topic op een forum met een technische insteek bestaat waarschijnlijk niet uit gemiddelde consumenten.

@dion_b Ik denk dat je beter kunt kijken naar art. 6:193c BW, maar of een gemiddelde consument uitgaat van jouw redenatie durf ik niet te zeggen. De vraag is dus of je bent misleid om deze foto's te kopen.

Persoonlijk vind ik de stelling dat het een feit van algemene bekendheid is dat een pasfoto ook een leuk kiekje kan zijn te ver gaan, juist gezien de vrij bekende eisen die eraan gesteld worden.

[DutchKel]

@dion_b houd je overigens ook rekening met andere gevolgen als je hier moeilijk over doet?

Bij mijn vrouw op de basisschool krijgen ze al geen schoolfotograaf meer omdat er te veel ouders over allerlei dingen aan het klagen waren. Nu maakt een van de ouders de foto’s. Ik kan je zeggen dat de kwaliteit er niet beter op is geworden.

Het is voor een basisschool tegenwoordig ontzettend moeilijk om foto’s te maken. Ook met schoolreisjes worden er bijna geen foto’s meer gemaakt omdat er ouders zijn die niet willen dat hun kind op de foto komt. Je moet je aan allerlei regels houden en dan heb je nog de klagende ouders die vinden dat hun kind niet leuk op de foto staat of in dit geval klagende ouders die vinden dat de schoolfotograaf officiële pasfoto’s moet maken.

[LA-384]

Persoonlijke mening: niet zo zeiken en de eerstvolgende mogelijkheid pasfoto's laten maken bij een winkel die ze als dusdanig aanbiedt. Meestal (althans dat is mijn ervaring) krijg je dan de vraag of het voor een officieel document is. Naar mijn idee doelt de term "pasfoto" vooral op het formaat, ook al zegt de van dale wat anders. Na 1 blik op zo'n schoolfoto zou meteen duidelijk moeten zijn dat zo'n foto niet voldoet wanneer de persoon er lachend op staat en/of er geen effen achtergrond aanwezig is.

Mocht je nu in tijdnood komen ivm de verwerkingstijd en geplande vakantie, dan had je daar eerder over moeten nadenken. Je hebt de foto's minstens 2 weken in huis, genoeg tijd om ze eens te analyseren.

Ik zou het ernstig vinden als je hier een probleem van gaat maken door een slechte review te schrijven of erger. Je bent zelf gewoon niet kritisch genoeg geweest.

Algemeen: Helaas lijkt dit een trend die steeds meer gewoon lijkt te worden. De fout ligt per definitie bij de andere partij en ik ga kosten noch moeite besparen om het die persoon te laten voelen. Terwijl de fout vaak voorkomen had kunnen worden met een beetje logisch nadenken. Daarbij zijn fouten menselijk en niet iedere fout getuigt van opzet om anderen op te lichten.

[ Voor 17% gewijzigd door LA-384 op 28-05-2023 20:00 ]

[ninjazx9r98]

_Dune_ schreef op zondag 28 mei 2023 @ 18:56:
[...]


Zoals eerder in het topic reeds aangegeven de definitie van een 'pasfoto' staat vast, lees de Dike van Dalen er op na of zie deze wiki pagina: Wikipedia: Pasfoto Een 'pasfoto' is een foto bedoeld voor op indentiteitspapieren zoals een paspoort of een ID kaart. Dat betreffende fotograaf met zijn 'pasfoto' niet aan de wettelijke eisen voldoet is zijn/haar probleem.

Zowel Wikipedia als de overheid zelf omschrijven het op een dusdanige manier dat je daaruit al kunt afleiden dat de ene pasfoto de andere niet is.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Pasfoto

Een pasfoto is een kleinformaat afbeelding van het gezicht, genomen van de voorzijde. De pasfoto treft men aan op paspoorten, rijbewijzen, identiteitskaarten en andere persoonsgebonden documenten die worden gebruikt ter legitimatie en identificatie.

Sinds 2006 worden er strenge eisen gesteld aan de pasfoto's voor Nederlandse paspoorten.

Op de toegangspas bij ons op het werk staat ook een pasfoto. Zo noemt de werkgever het, zo noemt de fotograaf het maar geschikt voor pasfoto/rijbewijs zijn ze niet.
Paar maanden terug, rijbewijs verlengen voor mijn vrouw en de eerste vraag van de fotograaf is waar ze voor zijn.
https://www.rijksoverheid...pasfoto-paspoort-id-kaart

De pasfoto voor een paspoort, identiteitskaart of rijbewijs moet voldoen aan een aantal eisen. Er gelden eisen voor: de maatvoering, fotokwaliteit, achtergrond, weergave, houding, uitdrukking, bril, belichting en positionering.

Het specifiek benoemen van het een en ander geeft al aan dat de overheid zelf ook wel weet dat een pasfoto in de volksmond niet perse voor officiële documenten is met bijbehorende regels.

[Anoniem: 39993]

Maar als het om het woord "pasfoto" gaat, dan is de betekenis van dat woord in 2006 dus blijkbaar veranderd? Voor die tijd bestonder de "extra eisen" voor op paspoorten, ID-kaaten, rijbewijzen, etc. namelijk helemaal nog niet. Tot 2006 was een schoolfoto dus vaak wel gewoon een "pasfoto", die je ook zou mogen gebruiken voor een paspoort destijds.

Eigenlijk is wat je voor een paspoort nodig hebt, een "gecertificeerde pasfoto", niet gewoon een pasfoto.

[loki504]

_Dune_ schreef op zondag 28 mei 2023 @ 18:56:
[...]


Zoals eerder in het topic reeds aangegeven de definitie van een 'pasfoto' staat vast, lees de Dike van Dalen er op na of zie deze wiki pagina: Wikipedia: Pasfoto Een 'pasfoto' is een foto bedoeld voor op indentiteitspapieren zoals een paspoort of een ID kaart. Dat betreffende fotograaf met zijn 'pasfoto' niet aan de wettelijke eisen voldoet is zijn/haar probleem.

Er zit ook een pasfoto op je persoonlijke ov chipkaart of je sportschool kaartje of je pretpark abonnement. Is dat allemaal voor de lol? Of is dat ook om je identiteit vast te stellen en dat kan prima met die pasfoto's. Dat de overheid extra regels eist is een probleem van TS niet de fotograaf. Die had dan moeten adverteren met pasfoto voor officiële documenten.

[Anoniem: 39993]

eltweako schreef op zondag 28 mei 2023 @ 18:51:
Een pasfoto is vaak voer voor discussie.

Bij mijn gemeente accepteren ze geen pasfoto's meer, als je een document besteld wordt de foto bij hun gemaakt.
Dit omdat er bijna altijd wel onenigheid was over de foto's, nu worden ze "gratis" gemaakt.

Je bedoelt dat de kosten inclusief foto zijn.
De gemeente waar ik hiervoor woonde, had gewoon een afspraak met een fotograaf op 50 meter van het gemeentehuis destijds. Die zorgde gewoon dat er altijd iemand aanwezig was op de zaak (ook tijdens de wekelijkse avondopenstelling van het gemeentehuis), zodat iedereen met een "foute" foto direct bij hem een goede kon laten maken. Voor hem natuurlijk een leuk extraatje, gewoon op de zaak aan je opdrachten Photoshoppen en ondertussen af en toe een fotootje maken.

[_Dune_]

loki504 schreef op zondag 28 mei 2023 @ 19:59:
[...]
Er zit ook een pasfoto op je persoonlijke ov chipkaart of je sportschool kaartje of je pretpark abonnement. Is dat allemaal voor de lol? Of is dat ook om je identiteit vast te stellen en dat kan prima met die pasfoto's. Dat de overheid extra regels eist is een probleem van TS niet de fotograaf. Die had dan moeten adverteren met pasfoto voor officiële documenten.

Volgens mij draai twee dingen, onbewust om, je geeft aan dat het een probleem is voor TS, maar geeft aan dat de fotograaf had moeten adverteren met 'pasfoto voor officiéle documenten', met andere woorden, duidelijk had moeten zijn wat er exact bedoeld wordt.

Zoals ik de definities lees van een 'pasfoto' is dat een 'pasfoto' altijd geschikt zouden moeten zijn voor idientiteits papieren zoals een paspoort. Echter zijn daar sinds 2006 verscherpt regels voor geintroduceerd. Het is de fotograaf die zich daar niet aan conformeerd. Overigens heb ikzelf overal dezelfde 'pasfoto' voor gebruikt, Zwembad, paspoort, ID kaart etc.

[begintmeta]

DutchKel schreef op zondag 28 mei 2023 @ 19:03:
... Elk bedrijf kan andere eisen hebben voor een pasfoto ...

Ook landen kunnen in principe allemaal weer andere eisen hebben, al is het nu met biometrie en allerlei verdragen wat gereguleerder. Wie weet is de pasfoto voor bepaalde paspoorten nog wel toegestaan (nergens was vermeld dat het om een Nederland paspoort zou moeten gaan ).

@dion_b ik snap je, maar ik snap de fotograaf ook. Die mag van mij in het vervolg wel wat preciezer communiceren.

[ Voor 14% gewijzigd door begintmeta op 28-05-2023 20:08 ]

[loki504]

_Dune_ schreef op zondag 28 mei 2023 @ 20:05:
[...]


Volgens mij draai twee dingen, onbewust om, je geeft aan dat het een probleem is voor TS, maar geeft aan dat de fotograaf had moeten adverteren met 'pasfoto vppr officiéle documenten', met andere woorden duidelijk had moeten zijn wat er exact bedoeld wordt.

Zoals ik de definities lees van een 'pasfoto' is dat een 'pasfoto' altijd geschikt zouden moeten zijn voor idientiteits papieren zoals een paspoort. Echter zijn daar sinds 2006 verscherpt regels voor geintroduceerd. Het is de fotograaf die zich daar niet aan conformeerd. Overigens heb ikzelf overal dezelfde 'pasfoto' voor gebruikt, Zwembad, paspoort, ID kaart etc.

Als je alleen pasfoto gebruikt is het een normale leuke foto van je gezicht op klein formaat. Wil je er een voor officiële documenten zou dat er bij zetten/melden. Want die foto's zijn gewoon niet leuk.

Dus nee ik draai niet 2 dingen om. Ik ga alleen niet mee in jullie gedachtegang.

[Anoniem: 39993]

_Dune_ schreef op zondag 28 mei 2023 @ 20:05:
[...]


Volgens mij draai twee dingen, onbewust om, je geeft aan dat het een probleem is voor TS, maar geeft aan dat de fotograaf had moeten adverteren met 'pasfoto vppr officiéle documenten', met andere woorden duidelijk had moeten zijn wat er exact bedoeld wordt.

Zoals ik de definities lees van een 'pasfoto' is dat een 'pasfoto' altijd geschikt zouden moeten zijn voor idientiteits papieren zoals een paspoort. Echter zijn daar sinds 2006 verscherpt regels voor geintroduceerd. Het is de fotograaf die zich daar niet aan conformeerd. Overigens heb ikzelf overal dezelfde 'pasfoto' voor gebruikt, Zwembad, paspoort, ID kaart etc.

TLS / NS accepteert in principe alles als "pasfoto". Als je een OV-chipkaart aanvraagt, dan pak je gewoon een vakantiefoto, je selecteert het gebied met je gezicht erop en dan gebruiken ze die. De site controleert volgens mij "matig" of de foto inderdaad wel voldoet. Ik heb bijvoorbeeld een foto met bamboe op de achtergrond voor mijn OV chipkaart. Zelfde voor bijvoorbeeld een zwembad-pas, als het een beetje lijkt is het al snel goed.

De discussie is dus, of de definitie van "pasfoto" in 2006 veranderd is, of dat de overheid sinds 2006 gewoon geen genoegen meer neemt met "gewoon een pasfoto".

[dion_b]

jurjen_g schreef op zondag 28 mei 2023 @ 19:11:
[...]

Ik zou daar zelf niet van uitgaan. Van Dale staat niet zomaar gelijk aan de waarheid voor de wet. Juist omdat de overheid op haar website spreekt over 'eisen aan de pasfoto' om te voldoen voor id kaarten, impliceert dat er ook pasfoto's bestaan die niet voldoen aan die eisen.

Je kunt het ook lezen als dat foto's die niet voldoen aan die specifieke eisen geen pasfoto zijn. Dat is ook letterlijk wat de gemeenteambtenaar aangaf.

Real schreef op zondag 28 mei 2023 @ 19:40:
[...]


Let op dat het gaat om een gemiddelde goed oplettende etc. consument. Dit topic op een forum met een technische insteek bestaat waarschijnlijk niet uit gemiddelde consumenten.

@dion_b Ik denk dat je beter kunt kijken naar art. 6:193c BW, maar of een gemiddelde consument uitgaat van jouw redenatie durf ik niet te zeggen. De vraag is dus of je bent misleid om deze foto's te kopen.

"Misleiding" gaat verder dan ik in eerste instantie bedacht zou hebben, aangezien ik geen kwade wil vermoed, maar inderdaad, als ik lees:

Een handelspraktijk is misleidend indien informatie wordt verstrekt die feitelijk onjuist is of die de gemiddelde consument misleidt of kan misleiden [...] waardoor de gemiddelde consument een besluit over een overeenkomst neemt of kan nemen, dat hij anders niet had genomen.

- dan dekt dat de lading wel - met name het "kan misleiden" stuk.

LA-384 schreef op zondag 28 mei 2023 @ 19:54:
Persoonlijke mening: niet zo zeiken en de eerstvolgende mogelijkheid pasfoto's laten maken bij een winkel die ze als dusdanig aanbiedt. Meestal (althans dat is mijn ervaring) krijg je dan de vraag of het voor een officieel document is.

Dat hebben we al lang gedaan. Het gaat me - zoals ik in ts al schreef - niet om geldbedrag of om te eisen dat ze de fotoshoot opnieuw doen, gewoon dat ze kloppende informatie geven.

Naar mijn idee doelt de term "pasfoto" vooral op het formaat

Vaste formaat pasfoto: 4.5cm hoog, 3.5cm breed. Formaat van deze foto's: 4.75cm hoog, 3.25cm breed. Ook dat klopt dus niet

[...]

Daarbij zijn fouten menselijk en niet iedere fout getuigt van opzet om anderen op te lichten.

Hou eens op met mensen woorden in de mond te leggen. Ik heb nergens oplichting genoemd en zal dat ook niet doen. Dit is - om even een ongezouten mening neer te zetten - gewoon een slordige lapswans die onnauwkeurig taalgebruik bezigt en evt problemen daarmee vooral niet zijn probleem vindt.

Hij geeft overigens aan nooit eerder klachten gehoord te hebben. Nee, niet gek als je op website, bevestigingsmail en factuur een onjuist emailadres vermeldt

[Oon]

In mijn ervaring is de kwaliteit van schoolfotografen dusdanig laag dat ik überhaupt nooit zou proberen om iets meer met de foto's te doen dan de klassenfoto en een losse bestellen voor de leuk. Tegenwoordig doen we dat digitaal, want ze afdrukken bij de Hema is een stuk goedkoper dan fysieke versies bestellen.

Maar als er pasfoto staat dan staat er pasfoto. Lijkt mij dat in je disclaimer zetten dat de informatie mogelijk onjuist is niet weg neemt dat dit dus gewoon keihard misleidend geadverteerd is.

[Josk79]

Ik vind dat je spijkers op laag water zoekt. Ik heb eerder het idee dat je persoonlijk iets tegen de fotograaf hebt.

"De pasfoto voor een paspoort, identiteitskaart of rijbewijs moet voldoen aan een aantal eisen."

Uit deze zin kun je impliciet opmaken dat er ook pasfoto's bestaan welke niet aan deze eisen voldoen.

Dat de fotograaf zijn zaakjes (email adres, factuurdata) niet helemaal goed op orde heeft is slordig, maar kom op zeg... trek het je niet zo aan. Zijn de foto's wel leuk/mooi? Dat is toch het belangrijkste? Zo nee... niet kopen.

[JvS]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 14:16:

Je hoort te kunnen vertrouwen op een beschrijving. De beschrijving was niet ambigu.

Komop man, jij VINDT de beschrijving niet ambigu. Je hele argumentatie in dit topic is "ik vind dat pasfoto wel bruikbaar moet zijn" (je claimt) en vervolgens kom je niet verder "toon maar aan dat ik geen gelijk heb" (legt de bewijslast bij de andere)

Dit schiet als normale discussie echt totaal niet op (tenzij je niet wilt discussieren en gewoon met alle matige discussietrucs "gelijk" wilt claimen). Dus in lijn met hoe het werkt: Op welke feitelijke data neem ij aan dat je gelijk hebt?

[ Voor 17% gewijzigd door JvS op 28-05-2023 20:36 ]

[Anoniem: 27535]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 20:19:

Dat hebben we al lang gedaan. Het gaat me - zoals ik in ts al schreef - niet om geldbedrag of om te eisen dat ze de fotoshoot opnieuw doen, gewoon dat ze kloppende informatie geven.

De beste methode die ik ken - als ervaringsdeskundige - is dat verandering komt door afwegen van kosten en baten. De fotograaf gaat je nu never nooit geen gelijk geven, want zo werken mensen.

Maar, als de berg gezeik groot genoeg is, zal hij volgende keer wel zijn informatievoorziening verbeteren

Dus gewoon lekker doorzeiken, wint eigenlijk iedereen bij: duidelijkere informatie volgende keer. Maar laat het je niet dwarszitten nu, dat heeft geen zin. Dat gelijk ga je niet krijgen van de fotograaf. Hou het bij het doel 'betere info' en speel daar nog een mail of 2-3 mee zodat de boodschap blijft hangen.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 28-05-2023 20:45 ]

[Real]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 20:19:
[...]
"Misleiding" gaat verder dan ik in eerste instantie bedacht zou hebben, aangezien ik geen kwade wil vermoed, maar inderdaad, als ik lees:
(...)
- dan dekt dat de lading wel - met name het "kan misleiden" stuk.

Een oneerlijke handelspraktijk of ohp (waar onder andere art. 6:193c BW op ziet) is een vorm van onrechtmatige daad (art. 6:162 BW).

Als je per ongeluk op iemands bril gaat zitten waarna die bril beschadigt, dan is dat ook een onrechtmatige daad. Opzet is dus geen vereiste om toch onrechtmatig jegens een consument te kunnen handelen. Maar uiteraard maakt opzet het wel ernstiger. Zo zijn de beruchte verkoopsessies waarbij consumenten de ruimte niet mogen verlaten voor ze een handtekening hebben gezet onder het koopcontract van een of andere zaak niet alleen misleidende, maar ook agressieve handelspraktijken.

Het begrip 'gemiddelde consument' is ook relevant, want de reclame-uiting of website van de verkoper kan bijvoorbeeld gericht zijn op een bepaald publiek. De verkoper van 'sta op' stoelen zal er rekening mee moeten houden dat met name mensen met een hogere leeftijd zo'n stoel kopen. Als dat via een website gaat, dan is bijvoorbeeld de grootte van het lettertype op de website of waarmee de algemene voorwaarden zijn afgedrukt nog meer van belang dan dat voor een website opgaat waarop bijvoorbeeld gaming toetsenborden worden verkocht.

Je zou contact kunnen opnemen met de ACM via het ConsuWijzer portaal om voor te leggen of de ACM de website op deze manier beschouwt als een ohp. Je bent dan in ieder geval af van de serie aan tweakers die een voor een hun mening geven, want uiteindelijk lijkt mij dat geen representatieve groep.

[Anoniem: 27535]

Formeel leuk, ware het niet dat de ACM zoals vele overheidsorganen die er voor de consument / volk zijn vakkundig vleugellam zijn gemaakt en worden gehouden middels budget omdat de regerende partijen helemaal geen zin hebben in onafhankelijke organen en groot fan zijn van 'de markt zichzelf laten controleren'.

ACM, Autoriteit Persoonsgegevens, bereikbare rechtspraak.

Ik heb nog meerdere open zaken bij ACM en AP en dan krijg je elke 6 maanden een automatische e-mail of het probleem nog speelt zodat ze wellicht de case alsnog kunnen sluiten of dat ze nog langer moeten rekken voor ik de moed opgeef...

(Ben niet zeker of dit nou meer een rant is of een off-topic record...)

[gekkie]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 20:19:
[...]
Je kunt het ook lezen als dat foto's die niet voldoen aan die specifieke eisen geen pasfoto zijn. Dat is ook letterlijk wat de gemeenteambtenaar aangaf.

Maar dan lijkt het me wel zo fijn om de context bij die gemeenteambtenaar mee te nemen, kortom voor het doel waarvoor je daar bent bij die gemeenteambtenaar worden ze niet als valide pasfoto's beschouwd.

Daarmee behoeft dat niet per se wat te zeggen over de context van schoolfoto's van een schoolfotograaf.

[Frank Martin]

Stond er bij die schoolfotograaf een tekst als 'ook geschikt voor officiele documenten'? Nee? Nou, duidelijk dan toch. Man man man.

[Real]

Anoniem: 27535 schreef op zondag 28 mei 2023 @ 20:52:

Ik denk ook niet de ACM gaat onderzoeken of handhaven, zelfs al zou @dion_b een formeel handhavingsverzoek indienen, maar het is wel de toezichthouder die op grond van de Whc onder andere ohp-en beoordeelt.

In hoeverre dat door een eerstelijns medewerker lukt weet ik ook niet, maar het is wel neutraler dan een topic vol techneuten die zich vooral druk lijken te maken over de futiliteit gezien bijvoorbeeld de waarde van €6. Nogmaals: ik ken persoonlijk het woord 'pasfoto' ook een bepaalde waarde toe, die ik er zonder alle formele eisen niet aan toe zou kennen.

Het is waarschijnlijk ook een kleine moeite voor de fotograaf om een waarschuwing toe te voegen. Je kunt ook redeneren dat de fotograaf wellicht meer pasfoto's verkoopt, omdat sommige consumenten denken dat het om een officiële pasfoto gaat.

Overigens kunnen collega-fotografen ook nog belanghebbende zijn om die reden.

[dion_b]

JvS schreef op zondag 28 mei 2023 @ 20:35:
[...]

Komop man, jij VINDT de beschrijving niet ambigu. Je hele argumentatie in dit topic is "ik vind dat pasfoto wel bruikbaar moet zijn" (je claimt) en vervolgens kom je niet verder "toon maar aan dat ik geen gelijk heb" (legt de bewijslast bij de andere)

Dit schiet als normale discussie echt totaal niet op (tenzij je niet wilt discussieren en gewoon met alle matige discussietrucs "gelijk" wilt claimen). Dus in lijn met hoe het werkt: Op welke feitelijke data neem ij aan dat je gelijk hebt?

1) de omschrijving "Pasfoto's" zonder kwalificatie.(staat in ts, relevante screenshot paar posts terug geplaatst)
2) de Van Dale online definitie "pasfoto" (link in ts)
3) een - ondertussen niet exact relevant gebleken - wetsartikel (artikel 7:18 lid 2 BW) - maar dankzij @Real heb ik een passendere (art. 6:193c BW)

Nu, op elk van deze zaken valt geheid af te dingen, maar wat me in dit topic opvalt is dat vrijwel iedereen die vindt dat ik niet moet zeuren, dat doet zonder enige onderbouwing _{verwijzing naar 2006 papieren versie Van Dale noem ik als positieve uitzondering}, terwijl de paar die denken dat ik mogelijk een punt heb, dat wel onderbouwen. En nu kom jij met bewering dat ik niets feitelijks aanlever en de bewijslast omkeer... right.

Ik hoef niet eens een discussie, wat ik vooral wil weten is onderbouwd antwoord op de vraag of iets wat als "Pasfoto" geadverteerd wordt ook moet voldoen aan de eisen aan de pasfoto voor paspoort of ID-kaart. Dus ja, ik vraag om onderbouwing, bronnen dus. Liefst die mijn gelijk onderbouwen maar als ik ongelijk heb hoor ik graag iets beters dan "ik vind..." of "volgens mij...".

[dion_b]

Anoniem: 27535 schreef op zondag 28 mei 2023 @ 20:42:
[...]


De beste methode die ik ken - als ervaringsdeskundige - is dat verandering komt door afwegen van kosten en baten. De fotograaf gaat je nu never nooit geen gelijk geven, want zo werken mensen.

Maar, als de berg gezeik groot genoeg is, zal hij volgende keer wel zijn informatievoorziening verbeteren

Dus gewoon lekker doorzeiken, wint eigenlijk iedereen bij: duidelijkere informatie volgende keer. Maar laat het je niet dwarszitten nu, dat heeft geen zin. Dat gelijk ga je niet krijgen van de fotograaf. Hou het bij het doel 'betere info' en speel daar nog een mail of 2-3 mee zodat de boodschap blijft hangen.

Tnx, klinkt inderdaad als beste plan.

[_Dune_]

Frank Martin schreef op zondag 28 mei 2023 @ 21:03:
Stond er bij die schoolfotograaf een tekst als 'ook geschikt voor officiele documenten'? Nee? Nou, duidelijk dan toch. Man man man.

Alleen al dit topic laat zien dat het zeker niet duidelijk is.

[wodkabuikje]

*knip* Dat kan ook iets minder fel.

[ Voor 89% gewijzigd door Yorinn op 29-05-2023 08:52 ]

[Arrne]

Iedereen die bekend is met het concept schoolfoto, had je kunnen vertellen dat die foto's niet bruikbaar zijn voor officiële identiteitsbewijzen.

Jij wist dat blijkbaar niet, en dat is jammer. Maar gelijk ga je nooit krijgen. Ik zou zeggen, zie het als leergeld en move on.

[gekkie]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 21:05:
Ik hoef niet eens een discussie, wat ik vooral wil weten is onderbouwd antwoord op de vraag of iets wat als "Pasfoto" geadverteerd wordt ook moet voldoen aan de eisen aan de pasfoto voor paspoort of ID-kaart. Dus ja, ik vraag om onderbouwing, bronnen dus. Liefst die mijn gelijk onderbouwen maar als ik ongelijk heb hoor ik graag iets beters dan "ik vind..." of "volgens mij...".

Ik denk niet dat je die onderbouwing uitgeschreven en wel gaat vinden, tenzij er jurisprudentie over is omdat iemand hier werkelijk een zaak van heeft gemaakt. En voor alles wat niet precies het onderhavige omschrijft, zal het ook voor een rechter een nieuwe casus zijn met afwegingen. Waarbij het maar de vraag is of een schoolfotograaf alle toepassingen waarvoor zijn pasfoto's niet geschikt zouden moeten zijn, voor actief zou moeten benoemen in al zijn communicatie. Of dat dat wat passiever bij navraag afdoende is.

Zeker gezien veel fotografen die wel pasfoto's maken voor ID bewijzen, hier vaak ook expliciet mee adverteren en het doorgaans ook nog vragen als je binnenstapt en vraagt om het maken van pasfoto's. Ook bij die fotograaf kent men op z'n minst 2 soorten pasfoto's met een afzonderlijk doel. Zowel de ID bewijzen variant, als een variant waar je niet als crimineel wordt afgebeeld.

Dus is de context: van een schoolfotograaf waar van een en dezelfde foto meerdere afdruk formaten beschikbaar komen met een doel wat niet expliciet ID bewijzen is maar meer een leuke foto van je kind op een bepaalde leeftijd, dan zo verwarrend dat die schoolfotograaf daar toe gedwongen zou moeten worden ?

Mij lijken de context van een schoolfotograaf, het doel ervan en de handelspraktijk dat er voor pasfoto's voor ID bewijzen doorgaans expliciet geadverteerd wordt als zijnde een nieuwe specialisme, afdoende onderbouwing om je weinig kans te geven op meer dan dat deze fotograaf het er bij zet op z'n site.

Maar goed dan had je misschien je initiële vraag wellicht beter kunnen formuleren door dat doel er gelijk in te verwerken: "Zou het onredelijk zijn om onze schoolfotograaf te vragen om bij het bestellen van pasfoto afdrukken van de schoolfoto erbij te zetten dat deze niet voldoen aan de vereisten voor gebruik op ID bewijzen ?"

En dan zou denk ik menigeen zeggen, nee dat is niet onredelijk om de schoolfotograaf daar opmerkzaam op te maken.

[dion_b]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 14:25:
[...]

contactgegevens op website, factuur en algemene voorwaarden van fotograaf kloppen niet... _{en de fout is zo overduidelijk dat ik na bouncemessage de juiste eruit kon reconstureren, vandaar dat ik respons kreeg}

Ik kon met hem communiceren, er staat zelfs een copy/paste van z'n antwoord in ts. Punt is dat hij ook schrijft dat hij "nooit eerder een klacht" had gehad. Voor die uitspraak is het wel relevant dat alle contactinfo die hij geeft onjuist is - geen wonder dat hij weinig klachten binnen krijgt zo.

[ Voor 37% gewijzigd door Yorinn op 29-05-2023 08:53 ]

[Rmg]

Overal waar je (officiële) pasfotos kan laten maken is de eerste vraag of het voor een officiëel document is of niet.

Daar hangen vaak ook andere prijzen aan, voor 6 euro krijg je geen vel officiële pasfotos bij een fotograaf.


Imo zijn 'pasfotos' van schoolkiekjes voor in de portomonee, op de sportpas/zwempas en om uit te delen aan opa en oma. Dat iemand verwacht dat schoolkiekjes op officiële documenten gebruikt kunnen worden verbaast me.


Ben ook wel benieuwd hoe een "pasfoto" voor niet officiëel gebruik genoemd zouden moeten worden..

[ Voor 25% gewijzigd door Rmg op 28-05-2023 21:56 ]

[Sissors]

Anoniem: 27535 schreef op zondag 28 mei 2023 @ 20:52:
Formeel leuk, ware het niet dat de ACM zoals vele overheidsorganen die er voor de consument / volk zijn vakkundig vleugellam zijn gemaakt en worden gehouden middels budget omdat de regerende partijen helemaal geen zin hebben in onafhankelijke organen en groot fan zijn van 'de markt zichzelf laten controleren'.

Hoeveel miljard moet er naar ACM gaan willen ze de mankracht hebben om een uitspraak te doen elke keer dat iemand onenigheid heeft met de schoolfotograaf?

[_Dune_]

Sissors schreef op zondag 28 mei 2023 @ 21:57:
[...]

Hoeveel miljard moet er naar ACM gaan willen ze de mankracht hebben om een uitspraak te doen elke keer dat iemand onenigheid heeft met de schoolfotograaf?

Volgens mij bedoelt Floppus meer dat de ACM sowieso een tandeloze tijger is, waar je in het algemeen bijzonder weinig van hoeft te verwachten en niet zozeer in deze casus. Tenminste dat is inmiddels wel mijn ervaring. 😅

[dion_b]

_Dune_ schreef op zondag 28 mei 2023 @ 22:02:
[...]


Volgens mij bedoelt Floppus meer dat de ACM sowieso een tandeloze tijger is, waar je in het algemeen bijzonder weinig van hoeft te verwachten en niet zozeer in deze casus. Tenminste dat is inmiddels wel mijn ervaring. 😅

Ik heb op het werk behoorlijk met ACM te maken, heb anderhalf jaar terug een miljoeneneproject moeten doen om te voldoen aan een heel specifieke en voor mijn werkgever erg onhandige interpretatie van een simpel concept. Tanden zat dus, maar die zetten ze vooral in erg grote bedrijven voor zaken waar aanzienlijke belangen mee gemoeid zijn. Ik geef ze niet ongelijk dat ze betere dingen te doen hebben dan voor iets als het onderwerp van dit topic

[Inverted_World]

Dit topic haha. Pareltje.

Wat is je doel uiteindelijk van al deze energie die je hierin stopt? Of is het gewoon algemene frustratie?

Dit is net zoiets als dat er overal belachelijke stikkers en warning labels op producten zitten. Volkomen logische zaken moeten tegenwoordig nog verduidelijkt worden, anders krijg je dit soort topics.

[clements]

De term pasfoto bestond al voor 2006. Toentertijd zijn er eigenlijk meerdere soorten pasfoto’s ontstaan. Wat in de spreektaal is blijven hangen als de pasfoto, is eigenlijk gewoon een kleine portret foto.
De pasfoto voor officiële documenten heeft een extra eisen pakket en is vaak 2-3x zo duur als een school foto.

Niet elke bahco is een bahco en googlen doen we ook niet altijd bij Google. Eigenlijk is een pasfoto een soort van merkverwatering

[Anoniem: 27535]

*knip* Reageren doen we op de discussie, niet op de persoon.

[ Voor 89% gewijzigd door Yorinn op 29-05-2023 08:51 ]

[JackBol]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 21:05:
[...]
Ik hoef niet eens een discussie, wat ik vooral wil weten is onderbouwd antwoord op de vraag of iets wat als "Pasfoto" geadverteerd wordt ook moet voldoen aan de eisen aan de pasfoto voor paspoort of ID-kaart. Dus ja, ik vraag om onderbouwing, bronnen dus. Liefst die mijn gelijk onderbouwen maar als ik ongelijk heb hoor ik graag iets beters dan "ik vind..." of "volgens mij...".

Wat je hebt is een pasfoto. Wanneer je je OV kaart, bieb kaart, voetbalkaart of schoolpas gaat vernieuwen, zal die geheid geaccepteerd worden en op je pasje geplakt, geprint of geniet worden.

Wat je in mijn mening door elkaar haalt, is dat IEDERE pasfoto aan de richtlijnen van de overheid moet voldoen om op officiële documenten gebruikt te worden. Ik denk dat je daar een denkfout maakt. Zoals DutchKel hierboven ook al zegt, een pasfoto voor een overheidsdocument stelt eisen, maar niets houdt je tegen om een pasfoto te maken die niet aan die eisen doen.


Verder geef je hierboven aan dat die €6 het verschil maakt voor gezinnen in je buurt. Dat is gewoon manufactured outrage. Als je deze discussie wilt voeren, moet je in mijn mening wegblijven van dergelijke argumenten.

Edit: als je trouwens ooit pasfoto met je kind bent wezen maken voor een officieel document dan weet je dat dat 10 minuten duurt voordat dat kind eindelijk rustig zit, voor zich uit kijkt, is gestopt met geinen en z'n smoel dicht houdt. Als je officiële pasfotos van die schoolfotograaf verwacht, heeft hij een halve maand nodig per klas.

[ Voor 11% gewijzigd door JackBol op 28-05-2023 22:24 ]

[Tom-Z]

Real schreef op zondag 28 mei 2023 @ 19:40:
[...]


Let op dat het gaat om een gemiddelde goed oplettende etc. consument. Dit topic op een forum met een technische insteek bestaat waarschijnlijk niet uit gemiddelde consumenten.

Van een gemiddelde consument mag aardig wat verwacht worden. De gemiddelde consument wordt in beginsel geacht in staat te zijn [...] om zo nodig nadere informatie te zoeken en om vervolgens informatie uit verschillende bronnen met elkaar in verband te brengen.

Ik denk dat je van een consument die een paspoort wil aanvragen in ieder geval mag verwachten dat die informatie opzoekt over wat er nodig is voor een paspoortaanvraag. Dan kom je al snel uit op een website van de rijksoverheid (of gemeente) waar staat dat je moet zorgen voor "een kleurenpasfoto die voldoet aan de pasfoto-eisen" en als je doorklikt "de pasfoto voor een paspoort [...] moet voldoen aan een aantal eisen". Je moet dus niet zomaar een pasfoto inleveren maar eentje die voldoet aan specifieke eisen (in ieder geval een kleurenpasfoto). Als ik "pasfoto" in Google zet krijg ik op de eerste pagina allemaal resultaten over "officiële pasfoto's", "biometrische pasfoto's" en "RDW-erkende fotografen". Een gemiddelde consument zou dus moeten weten dat er verschillende soorten pasfotos zijn en dat die niet allemaal geschikt zijn voor een paspoortaanvraag.

Een consument die zomaar "een pasfoto" koopt in de hoop dat die geschikt is om een paspoort mee aan te vragen zou ik eerder naïef vinden dan "gemiddeld". Een beetje in de categorie een computerspel kopen zonder de systeemeisen te checken of een wasmachinekraan kopen zonder de diameter van de aansluiting te controleren. Voor zo'n beetje alle zaken geldt dat er verschillende versies en uitvoeringen zijn en dat niet iedere versie of uitvoering geschikt is voor ieder doel. Ik denk dat je van een gemiddelde consument die een X nodig heeft mag verwachten dat die uitzoekt of iedere willekeurige X voldoet of dat je misschien een specifieke X nodig hebt. Of dat nu een pasfoto, wasmachinekraan of computerspel is.

De fotograaf heeft op geen enkele manier de suggestie gewekt dat de foto wél geschikt zou zijn, dus het enige dat misleidend zou kunnen zijn is dat er niet uitdrukkelijk op is gewezen dat de foto's niét geschikt zijn. Maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat een gemiddelde consument die een paspoort wil aanvragen, en zich (dus) moet hebben ingelezen in wat er nodig is voor een paspoortaanvraag, en dus weet dat die aan bepaalde eisen moet voldoen, zomaar besluit tot het aankopen van een willekeurige pasfoto alleen maar omdat informatie dat die pasfoto niet geschikt is ontbreekt. Als je weet dat je een pasfoto moet hebben die aan eisen X, Y, Z voldoet koop je toch niet zomaar een pasfoto zonder enige indicatie dat die voldoet aan X, Y, Z?

[Outerspace]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 12:54:

Dus de hamvraag:
Mag ik er als consument vanuit gaan dat als iemand "Pasfoto's" aanbiedt, zonder verdere kwalificatie of toelichting, dat ik een kleine foto voor een paspoort ontvang?

Nee. De term pasfoto wordt te pas en te onpas gebruikt en is in de jaren breder geteokken dan alleen voor officiele documenten. Zoals eerder aangegeven zie ik de pasfoto's bij mijn moeder en oma ook in de portefeuille.

Als het gaat voor een officieel document wordt dit ook vaak erbij genoemd. Dat is hier niet gedaan. Handig nee. Reden voor een geschil, dat zou het mij niet waard zijn.

[Puch-Maxi]

Toen ik een poosje terug pasfoto's liet maken vroeg de fotograaf waar het voor was (ID-kaart/rijbewijs) een officiële pasfoto moest het dus worden. Vervolgens werd er een reeks van verschillende foto's gemaakt waaruit de beste werd gekozen. Je mag niet lachen, oren moeten zichtbaar, geen reflectie van de bril en nog meer super strikte regels. En het moet ook nog eens een recente foto zijn van niet ouder dan 6 maanden.

Een leuke vrolijke schoolfoto zoals de TS vroeger ongetwijfeld ook heeft gehad zal hier nooit aan voldoen. Aan de prijs was het ook af te zien, officiële pasfoto's beginnen vanaf €15 voor vier stuks. Deel de foto's uit aan opa, oma, tantes en doe er zelf ook een in je portemonnee .

[Croga]

fopjurist schreef op zondag 28 mei 2023 @ 15:53:
Art. 7:18a lid 2 BW vindt toepassing als de afgeleverde zaak binnen één jaar na levering afwijkt van hetgeen is overeengekomen. Dit artikel bepaalt niet dat de verkoper moet bewijzen wát er is overeengekomen. Dat laatste is hier het twistpunt.

Voor de vraag wat je hebt gekocht (een officiële pasfoto of een schoolfoto op klein formaat) gaat het niet om een zuiver taalkundige uitleg van de bepalingen van het contract (waar kennelijk van een pasfoto wordt gesproken). Voor de beantwoording van die vraag komt het aan op de zin die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan deze bepalingen mochten toekennen en op hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten. Daarbij kan mede van belang zijn tot welke maatschappelijke kringen partijen behoren en welke rechtskennis van zodanige partijen kan worden verwacht.

In hoeverre is de definitie van het woord "Pasfoto" dan nog belangrijk?
Zoals in het topic al gemeld stellen Van Dale, Wikipedia en zo'n beetje alle andere sites die ik kan vinden dat een "Pasfoto" heel specifiek een foto is in een paspoort en Wikipedia gaat zelfs verder door te definieren waar die Pasfoto in Nederland dan aan moet voldoen.
Mag je als consument er dan niet van uit gaan dat wanneer een Pasfoto aangeboden wordt, deze ook voldoet aan de definitie die in Nederland door de gangbaar geraadpleegde media gebruikt wordt?

Zoals in dit topic al te merken is er duidelijk onenigheid over wat een Pasfoto is. Velen zijn het niet eens met Van Dale en Wikipedia. Dat is zeker een hint naar wat je stelt; dat de taalkundige uitleg niet het enige is wat van belang is. Maar in hoeverre kan de consument zich dan wel beroepen op deze taalkundige uitleg? En als men dat niet kan, in hoeverre kan er dan überhaupt sprake zijn van een "meeting of the minds" in een dergelijke overeenkomst, aangezien de overeenkomst volledig op dat ene woord gebaseerd is en dat woord blijkbaar door verschillende mensen op verschillende manieren uitgelegd wordt?

[Zenomyscus]

Hier eens met de meeste. Ene pasfoto is naar mijn beleving altijd een kleine portretfoto geweest die je op een pas kunt zetten. Er zijn ook passen die meer eisen van een foto, dus niet iedere pasfoto is geschikt op iedere pas. Wat kan het leven toch moeilijk zijn. Iedereen met een klein beetje ervaring in 'leven' zou dit nu toch wel moeten weten. Dat er dan een woordenboek is die zegt het een foto specifiek voor paspoorten is voegt weinig toe. Er zijn nog honderd andere betekenissen te vinden:
- kleinformaat afbeelding van het gezicht, genomen van de voorzijde
- fotootje van het gezicht

Etc etc. Dit lijkt me toch gewoon algemene kennis. In de volksmond is de pasfoto gewoon een foto van het gezicht in klein formaat. En dat een foto voor een officieel document extra eisen heeft lijkt me ook algemene kennis.

Volgens mij is TS ook echt niet gek, lijkt me sterk dat die dit* niet wist. Jammer om dan een fotograaf aan te vallen op een strikte definitie die dan eigenlijk niet zo strikt blijkt te zijn.

Los daarvan komt die term pasfoto van de website niet eens van de fotograaf af. Ik herken die website uit de screenshot (pasfoto van mijn dochter) en dat is gewoon een algemene website waarop fotografen hun pasfotos kunnen aanbieden. Een derde partij dus. Het is niet alsof die man dir tekst er zelf opgezet heeft of uberhaupt aan kan passen.

Ik zou zeggen laat die man met rust en let it go. Mijn god wat is er collectief een hoop energie verspilt voor 'geschil' van een paar euro. Als ik een mod was, was het topic nu dicht.

offtopic:
dat die dit, mooie zin zo

[jongetje]

Wow, al 5 pagina's over dit onderwerp. Zover mij bekend heeft een schoolfotograaf nog nooit foto's voor een officieel (reis) document gemaakt. Dit vanwege:
- de achtergrond
- dat je kind lacht
- overige eisen in formaat, zichtbaarheid oren etc.

Van oorsprong was het een foto van je kind omdat veel mensen vroeger geen fototoestel hadden. Daarnaast koop je de foto's pas nadat je ze gezien hebt.

Ik denk dat de TS enorm doordraaft, omdat iedereen echt wel wat waarvoor die foto's zijn (om neer te zetten, in de portemonnee te doen, voor families etc.). Er staat nergens dat het bedoelt is voor een officieel document zoals wel bij een fotograaf die erin is gespecialiseerd.
Ik heb ook weleens foto's voor een visumaanvraag moeten laten maken en dat zijn sinds weer andere eisen dan die van een Nederlands reisdocument.
Dat kan die schoolfotograaf toch niet bolwerken in 1 dag. Daarnaast wil je zoals iemand noemde die foto's echt niet met iemand delen

[O88088]

Croga schreef op maandag 29 mei 2023 @ 08:07:
[...]

In hoeverre is de definitie van het woord "Pasfoto" dan nog belangrijk?
Zoals in het topic al gemeld stellen Van Dale, Wikipedia en zo'n beetje alle andere sites die ik kan vinden dat een "Pasfoto" heel specifiek een foto is in een paspoort en Wikipedia gaat zelfs verder door te definieren waar die Pasfoto in Nederland dan aan moet voldoen.

Hoe vaak laat een volwassene voor de lol pasfoto's foto's van grofweg 3,5*4,5cm maken? Volgens mij nooit. Dus alles wat je online zal vinden zal hoofdzakelijk gaan over de officiële pasfoto's die iedereen wel om de zoveel jaar nodig heeft.

Een schoolfotograaf is er echter voor leuke foto's die je ook in je huiskamer kunt zetten. En voor het gemak leveren ze die foto's in diverse formaten zodat er voor elk fotolijstje wel een fotootje is. Als je zoekt naar "schoolfotograaf pasfoto's" dan kom je ook 0 foto's tegen die aan de officiële eisen voldoen.


Overigens, heeft iemand al opgezocht wat de wettelijke definitie van een 'klas' is? Het zou lullig zijn als de klassenfoto ook niet goed is

[evilution]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 14:25:
[...]

>80% van ouders op deze school (inclusief ikzelf overigens) een niet-Westerse migratieachtergrond heeft. Groot deel ervan heeft zelf niet in Nederland op school gezeten.

Ik zie niet in hoe dit relevant is voor de kwestie, anders dan dat je als migrant zou moeten beseffen dat dingen in je nieuwe thuisland wellicht wat anders werken dan in je oude thuisland. Dus moet je wat extra onderzoek doen en extra doorvragen om goed beslagen ten ijs te komen.

[_Dune_]

evilution schreef op maandag 29 mei 2023 @ 09:21:
[...]
Ik zie niet in hoe dit relevant is voor de kwestie, anders dan dat je als migrant zou moeten beseffen dat dingen in je nieuwe thuisland wellicht wat anders werken dan in je oude thuisland. Dus moet je wat extra onderzoek doen en extra doorvragen om goed beslagen ten ijs te komen.

Vervolgens ga je ‘officiele’ bronnen raadplegen en kom je tot de copnclusie dat een 'pasfoto' aan bepaalde eisen moet voldoen en dat de definitie van een 'pasfoto'in principe vast staat. Ik snap het punt van TS weldegelijk, zoals deze gesteld wordt.

[Tom-Z]

Croga schreef op maandag 29 mei 2023 @ 08:07:
[...]

In hoeverre is de definitie van het woord "Pasfoto" dan nog belangrijk?
Zoals in het topic al gemeld stellen Van Dale, Wikipedia en zo'n beetje alle andere sites die ik kan vinden dat een "Pasfoto" heel specifiek een foto is in een paspoort en Wikipedia gaat zelfs verder door te definieren waar die Pasfoto in Nederland dan aan moet voldoen.
Mag je als consument er dan niet van uit gaan dat wanneer een Pasfoto aangeboden wordt, deze ook voldoet aan de definitie die in Nederland door de gangbaar geraadpleegde media gebruikt wordt?

Zoals in dit topic al te merken is er duidelijk onenigheid over wat een Pasfoto is. Velen zijn het niet eens met Van Dale en Wikipedia. Dat is zeker een hint naar wat je stelt; dat de taalkundige uitleg niet het enige is wat van belang is. Maar in hoeverre kan de consument zich dan wel beroepen op deze taalkundige uitleg? En als men dat niet kan, in hoeverre kan er dan überhaupt sprake zijn van een "meeting of the minds" in een dergelijke overeenkomst, aangezien de overeenkomst volledig op dat ene woord gebaseerd is en dat woord blijkbaar door verschillende mensen op verschillende manieren uitgelegd wordt?

De taalkundige betekenis van een woord is niet wat er in de Van Dale staat, maar is datgene waarvoor mensen in werkelijkheid dat woord gebruiken. De Van Dale is niet prescriptief, maar descriptief.
Het is gewoon normaal taalgebruik om het woord "pasfoto" te gebruiken voor een kleine portretfoto, ongeacht of die foto aan de specifieke eisen voldoet. Als ik aan willekeurige voorbijgangers op straat een pasfoto laat zien, en ze vraag om te benoemen wat het is, zal er toch niemand zijn die zegt "dit is geen pasfoto want je staat er lachend op"?
In mijn editie van de Van Dale staat dat dan ook dat een pasfoto een "kleine portretfoto, bijvoorbeeld in een paspoort" is. Een kleine foto dus, zoals je die bijvoorbeeld in een paspoort aantreft, maar je kan het woord prima gebruiken voor iedere willekeurige, kleine portretfoto.

Wikipedia en zo'n beetje alle andere sites die ik kan vinden dat een "Pasfoto" heel specifiek een foto is in een paspoort en Wikipedia gaat zelfs verder [...]

Lezen wij dezelfde Wikipedia-pagina?

Een pasfoto is een kleinformaat afbeelding van het gezicht, genomen van de voorzijde. De pasfoto treft men aan op paspoorten, rijbewijzen, identiteitskaarten en andere persoonsgebonden documenten die worden gebruikt ter legitimatie en identificatie. [...] Sinds 2006 worden er strenge eisen gesteld aan de pasfoto's voor Nederlandse paspoorten.

Hier staat hetzelfde als in mijn Van Dale: het is een kleine portretfoto. Dergelijke foto's worden gebruikt op identiteitsdocumenten, en als je het artikel verder leest zie je dat er aan pasfoto's voor Nederlandse paspoorten speciale eisen worden gesteld en dat dus niet zomaar iedere willekeurige pasfoto voldoet. Ik lees in dat artikel nergens dat een pasfoto per definitie moet voldoen aan de eisen voor een pasfoto in het Nederlandse paspoort. Sterker nog, in het Wikipedia-artikel staat dat een digitale pasfoto doorgaans een maat van 148 bij 184 pixels heeft, maar dat is een te lage resolutie om in een Nederlands paspoort te mogen komen.

[Wolly]

Croga schreef op maandag 29 mei 2023 @ 08:07:
[...]

In hoeverre is de definitie van het woord "Pasfoto" dan nog belangrijk?
Zoals in het topic al gemeld stellen Van Dale, Wikipedia en zo'n beetje alle andere sites die ik kan vinden dat een "Pasfoto" heel specifiek een foto is in een paspoort en Wikipedia gaat zelfs verder door te definieren waar die Pasfoto in Nederland dan aan moet voldoen.

Vandale stelt niet heel specifiek dat het een foto voor in een paspoort is. Bron
Wikipedia evenmin, die geeft de volgende definitie:

Een pasfoto is een kleinformaat afbeelding van het gezicht, genomen van de voorzijde

Zo'n beetje alle andere sites is erg vaag, daar kan ik verder niets mee. Ik heb bijvoorbeeld een site gegeven voor wat betreft de OV chipkaart en daar blijkt al dat met pasfoto een hele andere foto wordt bedoeld.

[jongetje]

@_Dune_ Ik snap dat je je collega moderator wilt verdedigen maar als je je verdiept in de eisen dan zie je in 1 oogopslag dat deze niet voldoet.

En verder is het ook een stukje Nederlandse "slang" dat een pasfoto in dit geval om het formaat gaat en niet het doel. Zo zijn er wel meer zaken die je niet letterlijk moet nemen.

[ Voor 38% gewijzigd door jongetje op 29-05-2023 09:53 ]

[Sissors]

Maar laten we wel wezen, is het niet simpelweg:
1. TS had dit kunnen weten.
2. Fotograaf had gewoon een opmerking erbij kunnen zetten dat het niet voor paspoort / ID bedoelt is, dan kan er nooit verwarring over zijn.

[ninjazx9r98]

_Dune_ schreef op maandag 29 mei 2023 @ 09:41:
[...]


Vervolgens ga je ‘officiele’ bronnen raadplegen en kom je tot de copnclusie dat een 'pasfoto' aan bepaalde eisen moet voldoen en dat de definitie van een 'pasfoto'in principe vast staat. Ik snap het punt van TS weldegelijk, zoals deze gesteld wordt.

Jij komt tot die conclusie, andere mensen komen tot een andere conclusie.

De pasfoto voor een paspoort, identiteitskaart of rijbewijs moet voldoen aan een aantal eisen.

Mijn conclusie is dat er ook andere pasfoto's zijn die niet aan die eisen (moeten) voldoen.

[_Dune_]

jongetje schreef op maandag 29 mei 2023 @ 09:52:
@_Dune_ Ik snap dat je je collega moderator wilt verdedigen maar als je je verdiept in de eisen dan zie je in 1 oogopslag dat deze niet voldoet.

En verder is het ook een stukje Nederlandse "slang" dat een pasfoto in dit geval om het formaat gaat en niet het doel. Zo zijn er wel meer zaken die je niet letterlijk moet nemen.

Het is niet zozeer dat ik een collega mod wil verdedigen, persoonlijk als ik het over een pasfoto heb dan bedoel ik ook daadwerkelijk dat wat geschikt is voor bijvoorbeeld een paspoort. We zaten zojuist nog aan het ontbijt met drie volwassenen, zonder hen voorbereid te hebben of hen gekend te hebben in deze discussie heb ik gevraagd waar zij aan denken als je het hebt over een pasfoto. Alle aanwezigen komen met het antwoord kleine foto voor paspoort of rijbewijs.

Wij zijn geboren Nederlanders in de leeftijd 35 tot 44 en voornamelijk academisch opgeleid, o en ook nog mix man/vrouw. De zogenaamde pasfoto die TS heeft ontvangen wordt hier als portretfoto op klein formaat bestempeld.

[ Voor 9% gewijzigd door _Dune_ op 29-05-2023 10:20 ]

[Wolly]

_Dune_ schreef op maandag 29 mei 2023 @ 10:11:
[...]


Het is niet zozeer dat ik een collega mod wil verdedigen, persoonlijk als ik het over een pasfoto heb dan bedoel ik ook daadwerkelijk dat wat geschikt is voor bijvoorbeeld een paspoort. We zaten zojuist nog aan het ontbijt met drie volwassenen, zonder hen voorbereid te hebben of hen gekend te hebben in deze discussie heb ik gevraagd waar zij aan denken als je het hebt over een pasfoto. Alle aanwezigen komen met het antwoord kleine foto voor paspoort of rijbewijs.

Wij zijn geboren Nederlanders in de leeftijd 35 tot 44 en voornamelijk academisch opgeleid.

Vraag het aan een ervaren schoolfotograaf en die zal zeggen dat het 16 foto's zijn op een velletje wat verdeeld wordt over de opa's en oma's

[jongetje]

_Dune_ schreef op maandag 29 mei 2023 @ 10:11:
[...]
persoonlijk als ik het over een pasfoto heb dan bedoel ik ook daadwerkelijk dat wat geschikt is voor bijvoorbeeld een paspoort.

De schoolfoto kan prima op de pas van een museumjaarkaart of ov chipkaart. Dat is ook een pas toch?
Ik moet je eerlijk zeggen dat ik er serieus nog nooit over heb nagedacht om een schoolfoto met mijn kind met een grote lach mee te nemen naar het gemeentehuis voor een paspoort.

Als je aan het ontbijt had gevraagd of ze de schoolfoto zouden gebruiken als foto voor een reisdocument denk ik dat je een ander antwoord had gekregen. Zonder de juiste context krijg je een ander antwoord.

Maargoed, de TS wel en dat is dan een foutje van een paar euro. Even slikken en weer doorgaan denk ik dan ipv de fotograaf aanklagen.

[ Voor 13% gewijzigd door jongetje op 29-05-2023 10:29 ]

[Agent47]

Typical Tweakers topic dit hoor. Een (denk)foutje gemaakt hebben en meteen een topic starten om eventueel gelijk te krijgen.

Geef aan bij de fotograaf dat hij even een tekst erbij zet dat het niet om officiële pasfoto’s gaat.

[ Voor 30% gewijzigd door Agent47 op 29-05-2023 10:44 ]

[_Dune_]

jongetje schreef op maandag 29 mei 2023 @ 10:28:
[...]
Maargoed, de TS wel en dat is dan een foutje van een paar euro. Even slikken en weer doorgaan denk ik dan ipv de fotograaf aanklagen.

TS wil ook echt niet de fotograaf aanklagen, maar betere informatie zou wel op zijn plaats zijn, daarnaast gaat het hem ook niet om die paar euro voor hem zelf. Echter wel om de foutieve definitie of het gebrek aan informatie. Daarnaast dat het voor een grote groep andere weldegelijk financieel uit blijkt te maken.

[SCIxX]

_Dune_ schreef op maandag 29 mei 2023 @ 10:11:
[...]


Het is niet zozeer dat ik een collega mod wil verdedigen, persoonlijk als ik het over een pasfoto heb dan bedoel ik ook daadwerkelijk dat wat geschikt is voor bijvoorbeeld een paspoort. We zaten zojuist nog aan het ontbijt met drie volwassenen, zonder hen voorbereid te hebben of hen gekend te hebben in deze discussie heb ik gevraagd waar zij aan denken als je het hebt over een pasfoto. Alle aanwezigen komen met het antwoord kleine foto voor paspoort of rijbewijs.

Wij zijn geboren Nederlanders in de leeftijd 35 tot 44 en voornamelijk academisch opgeleid, o en ook nog mix man/vrouw. De zogenaamde pasfoto die TS heeft ontvangen wordt hier als portretfoto op klein formaat bestempeld.

En doe nu nog een steekproef maar vraag het setje mensen wat ze verwachten als je een pasfoto bij een schoolfotograaf besteld.

[LA-384]

jongetje schreef op maandag 29 mei 2023 @ 10:28:
Maargoed, de TS wel en dat is dan een foutje van een paar euro. Even slikken en weer doorgaan denk ik dan ipv de fotograaf aanklagen.

Maar het is em niet om het geld te doen, er is ook geen intentie om iemand aan te klagen. Het gaat puur om het woordje "pasfoto" en welke betekenis de TS daar aan verbindt.

Het zal de huidige tijd wel zijn, waarin alles afgebakend en gespecificeerd moet worden, want iemand zou het zomaar eens verkeerd kunnen interpreteren en dan is het natuurlijk de fout van de ander.

[_Dune_]

SCIxX schreef op maandag 29 mei 2023 @ 10:42:
[...]
En doe nu nog een steekproef maar vraag het setje mensen wat ze verwachten als je een pasfoto bij een schoolfotograaf besteld.

Ik blijf mij er over verbazen dat een school fotograaf zo gedegradeerd wordt als derderangs fotograaf, tenminste dat idee krijg ik hier. Dat zijn ook professionals, als zo iemand dan iets aanbied, zoals pasfoto’s dan mag je toch verwachten dat dit correct is en geen kleine portretfoto wat hier feitelijk bedoelt wordt. Ik weet het, het is geneuzel over definitie.

Overigens dat alles steeds meer gespecialiseerd moet worden is niet vreemd, dit wordt naar mijn idee veroorzaakt door de steeds groter wordende multi culturele samenleving, waar mensen steeds meer uit verschillende culturen en gebieden samenkomen. Om dan geen verwarring te krijgen zal je specifieker moeten zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door _Dune_ op 29-05-2023 10:52 ]

[corporalnl]

Ofwel TS stuurt bericht naar fotograaf met als tip vermeld op de site dat het geen officiële pasfoto is voor officiële documenten.
Dan zijn de mensen geholpen die mogelijk denken dat het een officiële pasfoto is.
En betere contactgegevens vermelden.

Dan is het aan de fotograaf of hij/zij er wat aan doet.

[ Voor 16% gewijzigd door corporalnl op 29-05-2023 10:49 ]

[SCIxX]

_Dune_ schreef op maandag 29 mei 2023 @ 10:46:
[...]


Ik blijf mij er over verbazen dat een school fotograaf zo gedegradeerd wordt als derderangs fotograaf, tenminste dat idee krijg ik hier. Dat zijn ook professionals, als zo iemand dan iets aanbied, zoals pasfoto’s dan mag je toch verwachten dat dit correct is en geen kleine portretfoto wat hier feitelijk bedoelt wordt. Ik weet het, het is geneuzel over definitie.

Overigens dat alles steeds meer gespecialiseerd moet worden is niet vreemd, dit wordt naar mijn idee veroorzaakt door de steeds groter wordende multi culturele samenleving, waar mensen steeds meer uit verschillende culturen en gebieden samenkomen. Om dan geen verwarring te krijgen zal je specifieker moeten zijn.

Een schoolfotograaf doet dit ook niet per se omdat die niet professioneel is, hij/zij doet dit omdat over het algemeen genomen de afnemer simpelweg een pasfoto formaat foto wil van hun lachende (klein)kind.

Ik ben het eens dat de benaming niet ideaal is, maar dat kun je deze individuele fotograaf niet kwalijk nemen.

[ninjazx9r98]

Als men dan toch zo van de definities is, hoe noemt men een pasfoto die ouder is dan zes maanden? Krijgt die een andere naam/omschrijving of gaat men dan wel soepeler om met de officiële eisen/normen?
https://www.rijksoverheid...pasfoto-paspoort-id-kaart

pasfoto is maximaal 6 maanden oud op het moment van het aanvragen van een paspoort, identiteitskaart of rijbewijs.

Wel een mazzeltje als je net binnen de zes maanden na het maken van die pasfoto een officieel document nodig hebt en pech voor hen die krap bij kas zitten en dat document zes maanden plus één dag of meer na het maken moeten aanvragen....

[FirePuma142]

SCIxX schreef op maandag 29 mei 2023 @ 10:42:
[...]


En doe nu nog een steekproef maar vraag het setje mensen wat ze verwachten als je een pasfoto bij een schoolfotograaf besteld.

Precies. Context matters.

@dion_b geeft aan van de speciale eisen voor officiële pasfoto's op de hoogte te zijn geweest voordat de pasfoto's werden besteld. Ze zijn ook pas besteld nadat de foto's zijn gemaakt, ze zijn niet vooraf besteld.

Ik vind het niet bijzonder realistisch om van de schoolfotograaf te verwachten dat van alle kinderen officiële pasfoto's volgens speciale eisen worden gemaakt, zonder dat er enige garantie op afname is.

Alleen al de verwachtte tijd die besteed moet worden aan een officiële pasfoto voor kinderen tussen de 4 en de 12 zou je toch aan het denken moeten zetten. En daar komt dan de reguliere schoolfoto nog bovenop.

Ook qua kosten vind ik de verwachting niet reëel. Bij een reguliere fotograaf ben je ongeveer €15 kwijt voor officiële pasfoto's. Om dan voor €6 dat te verwachten maar ook nog een aparte foto voor het schoolportret, dat is in alle redelijkheid toch een brug te ver?

[YakuzA]

_Dune_ schreef op maandag 29 mei 2023 @ 10:11:
[...]
Het is niet zozeer dat ik een collega mod wil verdedigen, persoonlijk als ik het over een pasfoto heb dan bedoel ik ook daadwerkelijk dat wat geschikt is voor bijvoorbeeld een paspoort. We zaten zojuist nog aan het ontbijt met drie volwassenen, zonder hen voorbereid te hebben of hen gekend te hebben in deze discussie heb ik gevraagd waar zij aan denken als je het hebt over een pasfoto. Alle aanwezigen komen met het antwoord kleine foto voor paspoort of rijbewijs.

Wij zijn geboren Nederlanders in de leeftijd 35 tot 44 en voornamelijk academisch opgeleid, o en ook nog mix man/vrouw. De zogenaamde pasfoto die TS heeft ontvangen wordt hier als portretfoto op klein formaat bestempeld.

En als je een lachend kind met niet egale achtergrond op pasfoto formaat laat zien en vraagt of dat een pasfoto is, had ook iedereen Ja gezegd

[Croga]

Tom-Z schreef op maandag 29 mei 2023 @ 09:51:
Lezen wij dezelfde Wikipedia-pagina?

Ja, alleen quote je te beperkt. Er staat duidelijk:

De pasfoto treft men aan op paspoorten, rijbewijzen, identiteitskaarten en andere persoonsgebonden documenten die worden gebruikt ter legitimatie en identificatie.

Hier staat hetzelfde als in mijn Van Dale

van 17 jaar geleden.... Van Dale zegt nu:

pas·fo·to (de; v(m); meervoud: pasfoto's)
1. kleine foto voor of in een paspoort

Let vooral op het dikgebrukte deel. Zowel Wikipedia als Van Dale spreken zeer specifiek over het doel van een pasfoto: Hij is bedoelt voor op of in een paspoort (of vergelijkbaar document).

[bazzemans]

_Dune_ schreef op maandag 29 mei 2023 @ 10:46:
[...]


Ik blijf mij er over verbazen dat een school fotograaf zo gedegradeerd wordt als derderangs fotograaf, tenminste dat idee krijg ik hier. Dat zijn ook professionals, als zo iemand dan iets aanbied, zoals pasfoto’s dan mag je toch verwachten dat dit correct is en geen kleine portretfoto wat hier feitelijk bedoelt wordt. Ik weet het, het is geneuzel over definitie.

Overigens dat alles steeds meer gespecialiseerd moet worden is niet vreemd, dit wordt naar mijn idee veroorzaakt door de steeds groter wordende multi culturele samenleving, waar mensen steeds meer uit verschillende culturen en gebieden samenkomen. Om dan geen verwarring te krijgen zal je specifieker moeten zijn.

Interessant statement dat het komt door de multiculturele samenleving. In mijn beleving is er een heel ander mechanisme gaande. We zijn in Nederland door aan het slaan als het gaat om inclusiviteit. Ik ben sterk voorstander van een inclusieve samenleving en vind dat iedereen zo goed mogelijk moet kunnen participeren. Wat hier echter gebeurt is echt alles dummie-proof maken, omdat anders wellicht iemand met een andere culturele-/taalachtergrond een keer iets niet direct in één keer begrijpt of uitgelegd moet krijgen. Als je naar een ander land gaat (of het nou vakantie, voor werk, als expert of vluchteling) dan volstaat simpelweg vertalen en een woordenboek niet. Je zult ook moeten leren welke uitdrukkingen er gelden en hoe die te begrijpen of toe te passen (lees: verdiepen in dit soort culturele mechanismen). Als je een weekje naar Spanje gaat ervaar je dat al. Wat mij betreft slaan we echt compleet door als we omwille van de multi-culturele samenleving het woord "pasfoto" moeten gaan afbakenen.

Volgens mij is in dit topic alles qua argumenten wel gezegd. De mening van de meerderheid is denk ik ook helder. Voor de anderen "let's agree to disagree" en veel succes met je ergernissen aan dit soort futiliteiten.

Wat mij betreft:
TS had dit kunnen weten of er beter onderzoek naar kunnen doen. In dit geval een jammerlijk foutje, dat hoort bij het leven. Daar ga je niet een fotograaf mee om de oren slaan. Wel prima om de ervaring met de fotograaf te delen en de suggestie te doen om er bij te vermelden dat ze niet geschikt zijn voor officiële documenten (zoals paspoort, identiteitsbewijs en rijbewijs). Aan de kant van de schoolfotograaf zou ik dat wel zo netjes/professioneel vinden. Daarnaast zou ik het ook delen met de school. Zij zijn (ook) klant van de fotograaf, daar zij die selecteren om de foto's te maken. Wellicht kunnen zij dit signaal dan ook afgeven. Daarmee zou wat mij betreft de kous af zijn.

[Dennism]

_Dune_ schreef op maandag 29 mei 2023 @ 10:11:
[...]


Het is niet zozeer dat ik een collega mod wil verdedigen, persoonlijk als ik het over een pasfoto heb dan bedoel ik ook daadwerkelijk dat wat geschikt is voor bijvoorbeeld een paspoort. We zaten zojuist nog aan het ontbijt met drie volwassenen, zonder hen voorbereid te hebben of hen gekend te hebben in deze discussie heb ik gevraagd waar zij aan denken als je het hebt over een pasfoto. Alle aanwezigen komen met het antwoord kleine foto voor paspoort of rijbewijs.

Wij zijn geboren Nederlanders in de leeftijd 35 tot 44 en voornamelijk academisch opgeleid, o en ook nog mix man/vrouw. De zogenaamde pasfoto die TS heeft ontvangen wordt hier als portretfoto op klein formaat bestempeld.

Ik denk dat je die vraag anders had moeten stellen, leg een 'portret foto op klein formaat' (die dus niet aan voldoet aan de regels voor een pasfoto voor een paspoort, er staat bijvoorbeeld een groep 8 leerling op met een glimlach, zonder dat je dit verder duid) op tafel of laat deze zien en vraag aan deze mensen wat je op tafel hebt gelegd.

Ik vermoed dat een overgroot deel van de mensen, ook degenen met een academische achtergrond, zullen aangeven 'een pasfoto' en niet specifiek de duiding zullen geven van een 'portret foto op klein formaat'.

[Houtenklaas]

Let vooral op het dikgebrukte deel. Zowel Wikipedia als Van Dale spreken zeer specifiek over het doel van een pasfoto: Hij is bedoelt voor op of in een paspoort (of vergelijkbaar document).

Ik zit met stijgende verbazing het aantal pagina's en reacties te lezen. Bizar wat een uitgave van maar liefst 6 euro kan doen. Dit soort pasfoto's waar de kids leuk op staan verdwijnen in de portemonnee van opa, oma en moeders. En nergens anders. En iemand die een heel klein beetje het nieuws volgt, een paspoort heeft aangevraagd, rijbewijs verlengd weet welke eisen er aan een officieel document worden gesteld. Hou op zeg.

Zowel Wikipedia als de van Dale zijn geen officiële uitgaven van het rijk en vertegenwoordigen ook maar een mening van iemand.

[ninjazx9r98]

Croga schreef op maandag 29 mei 2023 @ 11:21:
[...]


Let vooral op het dikgebrukte deel. Zowel Wikipedia als Van Dale spreken zeer specifiek over het doel van een pasfoto: Hij is bedoelt voor op of in een paspoort (of vergelijkbaar document).

Jouw quote/omschrijving van Wikipedia is anders ook nogal beperkt.

Een pasfoto is een kleinformaat afbeelding van het gezicht, genomen van de voorzijde. De pasfoto treft men aan op paspoorten, rijbewijzen, identiteitskaarten en andere persoonsgebonden documenten die worden gebruikt ter legitimatie en identificatie.

Waar staat dat vergelijkbare document? Er zijn soorten 1001 passen in Nederland voorzien van een foto die men in de volksmond een pasfoto noemt maar niet zou voldoen voor specifieke documenten van de overheid waar men specifieke regels voor heeft.
De foto op mijn bedrijfspas is ook ter identificatie, wordt een pasfoto genoemd in spreektaal maar voldoet niet voor een paspoort, rijbewijs enz.

[Sissors]

Houtenklaas schreef op maandag 29 mei 2023 @ 11:27:
[...]

Zowel Wikipedia als de van Dale zijn geen officiële uitgaven van het rijk en vertegenwoordigen ook maar een mening van iemand.

Tegelijk als genoeg die mening hebben, dan kan verduidelijking geen kwaad. (Overigens bij Wiki staat ook andere persoonsgebonden documenten, dus je zwembad pasje valt daar ook onder, en daar mag je deze foto gewoon gebruiken).

[Hackus]

Hackus schreef op zondag 28 mei 2023 @ 16:41:
Koos je foto op pasfoto formaat of daadwerkelijk pasfoto's. er lijken mij geen pasfoto te worden gemaakt bij schoolfoto's, wel setje zo groot als pasfoto voor in je portemonnee,sleutelhanger oid. bij mijn kids waren het dus foto op pasfotoformaat

aanvullend hier op, is een foto op pasfotoformaat voor vele pasjes geschikt om je te legitimeren, maar niet als officieel document als ID-kaart of voor Paspoort. Iemand die de keuze maakt weet zelf al welke eisen er gelden aan pasfoto's specifiek voor ID-kaart of Paspoort. Geen rechter gaat je gelijk geven in deze.

[Tom-Z]

Croga schreef op maandag 29 mei 2023 @ 11:21:
van 17 jaar geleden.... Van Dale zegt nu:

Dat heeft niets met tijdsverloop te maken, gewoon met dat je de gratis (online) Van Dale pakt. Het blijkt dat ik toegang heb tot de betaalde versie. In de "Dikke Van Dale Online" staat:

klei­ne fo­to zo­als op pas­poor­ten en der­ge­lij­ke le­gi­ti­ma­tie­pa­pie­ren moet wor­den aan­ge­bracht

In "Van Dale Onlinewoordenboek hedendaags Nederlands":

kleine portretfoto, bijvoorbeeld in een paspoort

[SirMemeAlot]

_Dune_ schreef op maandag 29 mei 2023 @ 10:46:
[...]


Ik blijf mij er over verbazen dat een school fotograaf zo gedegradeerd wordt als derderangs fotograaf, tenminste dat idee krijg ik hier. Dat zijn ook professionals, als zo iemand dan iets aanbied, zoals pasfoto’s dan mag je toch verwachten dat dit correct is en geen kleine portretfoto wat hier feitelijk bedoelt wordt. Ik weet het, het is geneuzel over definitie.

Overigens dat alles steeds meer gespecialiseerd moet worden is niet vreemd, dit wordt naar mijn idee veroorzaakt door de steeds groter wordende multi culturele samenleving, waar mensen steeds meer uit verschillende culturen en gebieden samenkomen. Om dan geen verwarring te krijgen zal je specifieker moeten zijn.

Degene die het degradeert ben jij, de rest snapt gewoon dat een pasfoto die op school gemaakt wordt met die mooie blauwe achtergronden al tientallen jaren zo gaat, dat zegt niks over de kwaliteit van een fotograaf of zijn intentie. Nu gaan we een elle lange discussie hier starten over de definitie van Pasfoto. De TS schuift de schuld ook al direct in de schoenen van fotograaf 'Wat ik vooral wil bereiken is dat deze fotograaf voortaan duidelijk communiceert en geen onjuiste verwachtingen schept', terwijl hij nog niet eens zeker weet of dit wel het geval is 'Mag ik er als consument vanuit gaan dat als iemand "Pasfoto's" aanbiedt, zonder verdere kwalificatie of toelichting, dat ik een kleine foto voor een paspoort ontvang?'.

Ik krijg het gevoel dat het enige dat de TS wil is de fotograaf om de oren wil slaan met de definitie van een pasfoto. Gevolg dat z'n man volgende keer ook zich wel 3x bedenkt om weer op school te komen met de camera. Dit verhaal hoeveel pagina's dit ook nog doorgaat kent geen winnaar. Mijn advies zou zijn neem je verlies en leer ervan om volgende keer om zelf even door te vragen i.p.v. ergens vanuit de gaan en dan je gelijk proberen te halen via een topic op Tweakers.

[FirePuma142]

Croga schreef op maandag 29 mei 2023 @ 11:21:
[...]

Ja, alleen quote je te beperkt. Er staat duidelijk:

Let vooral op het dikgebrukte deel. Zowel Wikipedia als Van Dale spreken zeer specifiek over het doel van een pasfoto: Hij is bedoelt voor op of in een paspoort (of vergelijkbaar document).

Je kunt hem ook omdraaien. Als een sportvereniging of werkgever je vraagt om een pasfoto aan te leveren, is er dan slechts één enkele mogelijkheid en dat is een pasfoto die voldoet aan de paspoortnorm? Of kunnen we het er over eens geraken dat de officiële pasfoto niet de enige pasfoto is die bestaat?

[President]

FirePuma142 schreef op maandag 29 mei 2023 @ 12:17:
[...]


Je kunt hem ook omdraaien. Als een sportvereniging of werkgever je vraagt om een pasfoto aan te leveren, is er dan slechts één enkele mogelijkheid en dat is een pasfoto die voldoet aan de paspoortnorm? Of kunnen we het er over eens geraken dat de officiële pasfoto niet de enige pasfoto is die bestaat?

Ik zou alleen een officiële pasfoto hebben, ik heb geen foto's op portretformaat.. en voor een museumkaart wordt er gevraagd een foto van mijn gezicht te uploaden, maar wordt het woord 'pasfoto' niet gebruikt:

Upload een foto voor op jouw Museumkaart

De persoon die de Museumkaart gebruikt, moet goed herkenbaar zijn op de foto. Een museum mag anders toegang weigeren.
Toon alleen het gezicht van de kaarthouder.
Toon het hele hoofd met het hele gezicht: kin, mond, neus, ogen en wenkbrauwen moeten goed zichtbaar zijn, ook met hoofdbedekking.
Draag geen zonnebril.
Controleer alsjeblieft op het voorbeeld van de kaart of je fotoselectie goed is. Draai je foto indien nodig.

Of: https://www.knvb.nl/nieuw...et%20voldoende%20contrast.
'spelerspasfoto'

[ Voor 9% gewijzigd door President op 29-05-2023 12:54 ]

[FirePuma142]

President schreef op maandag 29 mei 2023 @ 12:52:
[...]

Of: https://www.knvb.nl/nieuw...et%20voldoende%20contrast.
'spelerspasfoto'

Dan bestaan er in ieder geval pasfoto's die geen officiële pasfoto zijn. Zoals hier ook te zien. De NS, universiteiten, hogeschool, de wielerbond, de tennisbond, de hockeyclub en ga zo maar door.

[Dennism]

FirePuma142 schreef op maandag 29 mei 2023 @ 13:04:
[...]


Dan bestaan er in ieder geval pasfoto's die geen officiële pasfoto zijn.

Dat wordt toch eigenlijk al duidelijk wanneer de overheid een heel document op poten moet zetten om te duiden wat de eisen zijn voor een pasfoto voor op een paspoort, rijbewijs of identiteitskaart. Immers als er maar een soort pasfoto's zou zijn, zou dat toch direct duidelijk zijn en heel dat document overbodig maken.

[42erik]

144 reacties, 6 pagina's.... over een @dion_b die een foute aanname doet over de pasfoto van een schoolfotograaf, en dan maar de fotograaf met een woordenboek om de oren wil slaan..

Ja, vroeger was een foto van de schoolfotograaf prima als pasfoto op een document, sindsdien zijn er extra eisen bijgekomen maar is er geen losse term voor bijgekomen. En dat maakt de term pasfoto een dubbelzinnige waar je uit de context moet halen welke definitie bedoeld wordt. Het gemeentehuis bedoeld met alle officiële eisen, oma juist niet ("waarom kijkt pietje zo serieus, heb je geen foto met een lachende pietje voor op de vensterbank").

[DutchKel]

Bij de rijksoverheid staat het overigens ook heel duidelijk op de pagina

quote: https://www.rijksoverheid...pasfoto-paspoort-id-kaart

Eisen aan de pasfoto voor paspoort of ID-kaart
De pasfoto voor een paspoort, identiteitskaart of rijbewijs moet voldoen aan een aantal eisen. Er gelden eisen voor: de maatvoering, fotokwaliteit, achtergrond, weergave, houding, uitdrukking, bril, belichting en positionering.

Kortom het is een pasfoto met aanvullende eisen.

En ja een pasfoto kan worden gebruikt voor een paspoort, identiteitskaart of rijbewijs mits deze aan de eisen voldoet. Voldoet de pasfoto niet aan deze eisen dan betekend dat niet direct dat het geen pasfoto meer is.

[Cass Casey]

Er zit maar één ding op. Naar de Hoge Raad met dit issue. Op Tweakers komen we er niet uit.

Houd wel een blog bij alsjeblieft.

[FirePuma142]

Dennism schreef op maandag 29 mei 2023 @ 13:31:
[...]


Dat wordt toch eigenlijk al duidelijk wanneer de overheid een heel document op poten moet zetten om te duiden wat de eisen zijn voor een pasfoto voor op een paspoort, rijbewijs of identiteitskaart. Immers als er maar een soort pasfoto's zou zijn, zou dat toch direct duidelijk zijn en heel dat document overbodig maken.

Helemaal eens. Daaruit volgt dan ook dat je door gebruik van de term pasfoto zonder aanvullende informatie nimmer een officiële pasfoto kunt eisen. Zeker als je achteraf bestelt en er dus geen enkele speciale handeling vereist voor de foto (buiten de afdrukkwaliteit) meer mogelijk is en daar bovenop je ook bewust bent van het feit dat er speciale handelingen vereist zijn.

[Yorinn]

Modbreak:

Gezien alles in de originele discussie wel is gezegd, we hier alleen in rondjes discussiëren én sommigen denken dat ze mogen trollen hier, gaat dit topic op slot.