Pasfoto geen (geldige) pasfoto?

[dion_b]

Wij hebben een geschil met de (school)fotograaf.

Komt er kort op neer dat de fotograaf op school langskwam, foto's maakte en en via webshop o.a. "Pasfoto's" aanbood zonder enige kwalificatie of toelichting. Wij moesten een nieuwe paspoort aanvragen voor een van onze kinderen, dus een vel "Pasfoto's" besteld.

Wat blijkt: ze voldoen van geen kanten aan richtlijnen voor pasfoto's vanuit overheid. Volgens ambtenaar bij gemeenteloket waren ze te smal (32mm ipv 35mm), achtergrond was niet effen en breedte gezicht op foto was te klein (<16mm). Letterlijk citaat: "Meneer, dit zijn geen pasfoto's".

Enfin, dat voorgelegd aan fotograaf. Antwoord:

Pasfoto is een naam voor het formaat.

Dit houdt niet automatisch in dat u het dan voor een paspoort kunt gebruiken.

Fotograaf zit alvast niet in meewerkmodus... voor de duidelijkheid, wat hij hier schrijft was nergens op bestelformulier te vinden. In z'n algemene voorwaarden staat hooguit: "[naam fotograaf] garandeert noch uitdrukkelijk, noch stilzwijgend de volledigheid, de nauwkeurigheid of het up to date zijn van de informatie op haar website, noch staat zij hiervoor in."

Nu, als ik bij aanschaf de eisen pasfoto erbij had gepakt, had ik kunnen zien dat de achtergrond niet effen was, dus dat de pasfoto's op dat vlak alvast niet voldeden. Dat heb ik niet gedaan want geschiktheid voor gebruik in een pas leek mij vanzelfsprekend als iets als "Pasfoto's" aangeprezen werd - en Van Dale is het me me eens:

pas·fo·to (de; v(m); meervoud: pasfoto's)

1 kleine foto voor of in een paspoort

Dus de hamvraag:
Mag ik er als consument vanuit gaan dat als iemand "Pasfoto's" aanbiedt, zonder verdere kwalificatie of toelichting, dat ik een kleine foto voor een paspoort ontvang?

Het is me overigens niet om het geldbedrag te doen, ik heb al meer tijd aan mijn iirritatie hierover besteed dan de EUR 6 mij waard is. Wat ik vooral wil bereiken is dat deze fotograaf voortaan duidelijk communiceert en geen onjuiste verwachtingen schept. Ik hoor dat wij niet de enige zijn die onaangenaam verrast zijn door ongeschiktheid van z'n "Pasfoto's", en in deze buurt zijn er genoeg mensen voor wie EUR 6 wel een pijnlijk bedrag is.

[superduper]

idd ongelukkig geformuleerd door fotograag; hij had beter 'formaat pasfoto' kunnen gebruiken want dat is het meestal. Een klein format van een groter portret voor bij opa en oma in de portemonee

[energydrank]

ik denk dat je er zeker vanuit mag gaan dat als de fotograaf "pasfoto's" aanbied dat je dan mag verwachten dat deze geschikt zijn voor op een paspoort of een ID kaart, de fotograaf gebruikt gewoon een compleet verkeerde term in dit geval.

ik denk alleen niet dat je hiermee echt kan afdwingen dat de fotograaf dit aanpast, ik denk dat als je je uiteindelijke doel wil bereiken je het beste een slechte review kan achterlaten (indien je de naam van de fotograaf weet) en zoveel mogelijk mensen kan wijzen op het feit dat dit geen officieel erkende pasfoto's zijn.

[Anoniem: 39993]

Ik weet niet beter. Schoolfoto's zijn voor de leuk. Op een echte pasfoto mag je niet eens lachen.

Als het echte pasfoto's zouden zijn, dan zou geen hond er een heel vel van kopen. Dan zou ik ze ook niet hoeven. Die dingen deel je uit aan opa en oma enzo.

De fotograaf maakt ook maar 2 foto's van elk kind (tenminste, bij onze dochter op school). En die kun je vervolgens in verschillende maten en uitvoeringen bestellen, waaronder ook "pasfoto".

[ Voor 36% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 28-05-2023 13:17 ]

[wodkabuikje]

Anoniem: 39993 schreef op zondag 28 mei 2023 @ 13:12:
Ik weet niet beter. Schoolfoto's zijn voor de leuk. Op een echte pasfoto mag je niet eens lachen.

Als het echte pasfoto's zouden zijn, dan zou geen hond er een heel vel van kopen. Dan zou ik ze ook niet hoeven. Die dingen deel je uit aan opa en oma enzo.

Exact dit. Schoolfoto's/pasfoto's zijn niets minder dan een herinnering aan een bepaald leerjaar o.i.d. en iets wat ouders en/of andere familieleden mee kunnen dragen.

[Yaksa]

Het mag toch onderhand bekend zijn dat (bijna) alleen een fotograaf die een bordje "Hier pasfoto's laten maken" in zijn etalage heeft staan, pasfoto's aanbiedt die geschikt zijn voor officiële ID documenten. En niet de fotograaf die kiekjes maakt van individuele/groepjes kinderen.
Kijk anders hier even, dan zie je precies waar je pasfoto aan moet voldoen.

[dion_b]

Yaksa schreef op zondag 28 mei 2023 @ 13:27:
Het mag toch onderhand bekend zijn dat (bijna) alleen een fotograaf die een bordje "Hier pasfoto's laten maken" in zijn etalage heeft staan, pasfoto's aanbiedt die geschikt zijn voor officiële ID documenten. En niet de fotograaf die kiekjes maakt van individuele/groepjes kinderen.
Kijk anders hier even, dan zie je precies waar je pasfoto aan moet voldoen.

Die link gaf ik al in TS...

Dat een pasfoto aan flinke eisen moet voldoen is bekend, dat is de vraag niet. De vraag is of je er als consument vanuit zou moeten kunnen gaan dat iets wat als "Pasfoto's" aangeprezen staat aan die eisen voldoet of niet.

[YakuzA]

Met al die rare regels voor pasfoto’s voor paspoort zou iedereen klagen dat de kinderen niet lachen op de schoolfoto etc?

[gekkie]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 13:32:
[...]

Die link gaf ik al in TS...

Dat een pasfoto aan flinke eisen moet voldoen is bekend, dat is de vraag niet. De vraag is of je er als consument vanuit zou moeten kunnen gaan dat iets wat als "Pasfoto's" aangeprezen staat aan die eisen voldoet of niet.

De ene pas is de andere pas niet. Er zijn ook nog wel andere passen dan paspoort en rijbewijs die met mindere eisen toekunnen. En zoals anderen al aangeven doet de schoolfotograaf doorgaans z'n best voor een lach, niet voor een mugshot van een crimineel wat we onderhand als vereiste hebben.
Dus ik ben van mening dat het enigszins naïef is geweest van je zelf (het zijn geen eisen van vandaag of gisteren die de overheid is gaan stellen).

[Yaksa]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 13:32:
[...]De vraag is of je er als consument vanuit zou moeten kunnen gaan dat iets wat als "Pasfoto's" aangeprezen staat aan die eisen voldoet of niet.

Die vraag heb ik al beantwoord. Wanneer er een bordje in de etalage van de fotograaf staat met "Hier pasfoto's" voldoen ze aan de eisen. Wanneer iemand tegen jou zegt: "Ik kan pasfoto's maken" voldoen ze meestal niet aan de eisen.
Maar het heeft ook met zenden/ontvangen te maken. Jij hoort/leest pasfoto's en denkt "Oh, dan is het goed". Terwijl je eigenlijk had moeten vragen: "Ook geschikt voor een paspoort?". En dan had je waarschijnlijk "Nee" te horen gekregen. Die vraag hoef ik bij de fotograaf met dat bordje in de etalage niet te stellen. Ik weet gewoon dat die wel goed zijn.

[JvS]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 12:54:

Dus de hamvraag:
Mag Kan ik er als consument vanuit gaan dat als iemand de schoolfotograaf "Pasfoto's" aanbiedt, zonder verdere kwalificatie of toelichting, dat ik een kleine foto voor een paspoort ontvang?

Met de correctie: Nee, daar kan je niet zomaar vanuit gaan

[Hippocampus]

Zie het als een 'TIL' momentje, pasfoto's zijn in de volksmond gewoon kleine foto's voor in moeders portemonnee

Aan foto's voor op formele documenten zijn al een paar jaar erg strikte regels van toepassing, en mag je vooral niet lachen

De fotograaf ook even een disclaimer plaatsen en jullie zijn beide weer wat slimmer geworden.

[ Voor 4% gewijzigd door Hippocampus op 28-05-2023 13:51 ]

[dion_b]

gekkie schreef op zondag 28 mei 2023 @ 13:36:
[...]

De ene pas is de andere pas niet. Er zijn ook nog wel andere passen dan paspoort en rijbewijs die met mindere eisen toekunnen. En zoals anderen al aangeven doet de schoolfotograaf doorgaans z'n best voor een lach, niet voor een mugshot van een crimineel wat we onderhand als vereiste hebben.
Dus ik ben van mening dat het enigszins naïef is geweest van je zelf (het zijn geen eisen van vandaag of gisteren die de overheid is gaan stellen).

Wederom, de eisen vanuit de overheid zijn de vraag niet. Ze zijn overigens wel gelijk voor paspoort, indentiteitskaart (inclusief verblijfsvergunning) en rijbewijs.

Yaksa schreef op zondag 28 mei 2023 @ 13:38:
[...]

Die vraag heb ik al beantwoord. Wanneer er een bordje in de etalage van de fotograaf staat met "Hier pasfoto's" voldoen ze aan de eisen. Wanneer iemand tegen jou zegt: "Ik kan pasfoto's maken" voldoen ze meestal niet aan de eisen.

Dat heb je inderdaad gezegd, maar kun je dat onderbouwen? Ik kom niet verder dan de dikke Van Dale en die is duidelijk: kleine foto voor in een paspoort.

Maar het heeft ook met zenden/ontvangen te maken. Jij hoort/leest pasfoto's en denkt "Oh, dan is het goed". Terwijl je eigenlijk had moeten vragen: "Ook geschikt voor een paspoort?". En dan had je waarschijnlijk "Nee" te horen gekregen. Die vraag hoef ik bij de fotograaf met dat bordje in de etalage niet te stellen. Ik weet gewoon dat die wel goed zijn.

Bij twijfel geldt onderzoeksplicht. Maar waarom zou ik twijfelen? Een deskundige (de fotograaf) geeft aan dat het een pasfoto is. Ik zou als consument de deskundige moeten kunnen vertrouwen.

Je geeft hier aan dat de bewijstlast bij de koper zou moeten rusten. Dit is niet het geval, Artikel 7:18a lid 2 BW stelt dat bij consumentenkoop de bewijslast gedurende het eerste jaar omgekeerd is: de verkoper moet bewijzen dat het geleverde wel conform is.

[chrisborst]

@dion_b
Je had alleen een punt gehad als de fotograaf had aangegeven dat de pasfoto voor officiële documenten gebruikt had kunnen worden. Volgens mij heeft hij dit niet gedaan en waren het dus gewone schoolfoto's.
Dus de volgende keer gewoon langs een normale fotograaf die specifiek foto's aanbiedt voor officiële documenten.

Je had al heel snel zelf kunnen weten door te zien dat de achtergrond niet klopt. Heb nog nooit een schoolfoto gezien met een officiële achtergrond die voor een paspoort geschikt is.

[ Voor 21% gewijzigd door chrisborst op 28-05-2023 13:54 ]

[eric.1]

Indien dit bij een willekeurige fotograaf op de hoek van de straat zou zijn geweest met een duiding "haal hier je pasfoto's"; ja (sterker nog, die geven de garantie dat het klopt...). Maar bij een schoolfotograaf kan je er mijn inziens, ongeacht de benaming, niet van uit gaan. Een schoolfoto is over het algemeen een 'leuke' positie (schuin zittend), met een lach op een oneffen achtergrond met wellicht haar voor de oren etc etc - eigenlijk alles wat niet mag voor een officiële pasfoto.

Als consument had je hier denk ik gewoon specifiek naar moeten vragen.

[ Voor 7% gewijzigd door eric.1 op 28-05-2023 13:54 ]

[JvS]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 13:50:

Dat heb je inderdaad gezegd, maar kun je dat onderbouwen? Ik kom niet verder dan de dikke Van Dale en die is duidelijk: kleine foto voor in een paspoort.

Er is geen foto die geschikt is voor in een paspoort aangeboden. Er is een pasfoto aangeboden. Dat is zowel een foto voor een paspoort als een foto "formaat pasfoto".

Hiervoor moet je op zoek naar jurisprudentie. Maar ik vind het klip en klaar, het is niet redelijk te verwachten dat een "pasfoto" die een schoolfotograaf aanbied geschikt is voor gebruik in officiele documneten.

[Yaksa]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 13:50:
Bij twijfel geldt onderzoeksplicht. Maar waarom zou ik twijfelen? Een deskundige (de fotograaf) geeft aan dat het een pasfoto is. Ik zou als consument de deskundige moeten kunnen vertrouwen.

Waarbij je er, heel gemakszuchtig, er maar van uit gaat dat de schoolfotograaf een deskundige is op het gebied van pasfoto's voor officiële documenten.
Je kunt toch zelf ook nadenken, of niet? Of doen we dat niet meer en gaan we achteraf proberen te claimen dat we vals zijn voorgelicht? Het moet niet veel gekker worden.
Yaksa mompelt iets over een natte hamster en een magnetron....

[dion_b]

eric.1 schreef op zondag 28 mei 2023 @ 13:53:
Indien dit bij een willekeurige fotograaf op de hoek van de straat zou zijn geweest met een duiding "haal hier je pasfoto's"; ja (sterker nog, die geven de garantie dat het klopt...). Maar bij een schoolfotograaf kan je er mijn inziens, ongeacht de benaming, niet van uit gaan. Een schoolfoto is over het algemeen een 'leuke' positie (schuin zittend), met een lach op een oneffen achtergrond met wellicht haar voor de oren etc etc - eigenlijk alles wat niet mag voor een officiële pasfoto.

Als consument had je hier denk ik gewoon specifiek naar moeten vragen.

Dat zou ik gedaan hebben als ik "pasfotoformaat" had zien staan, zoals in mail achteraf.

Wat ik in al deze mis is iets concreters dan "mijns inziens", "in de volksmond" of "ik ben van mening".

Er zijn wel meer dingen die in de volksmond onjuist of onnauwkeurig benoemd worden, maar waar je als verkoper echt niet mee wegkomt om niet aan de strikte definitie te houden. Wat maakt dat dat hier anders is?

[caspervc]

Schoolfoto’s worden altijd voor de leuk/mooi gemaakt. Daar doet de fotograaf zijn best voor om schattige foto’s te maken. De vereisten voor paspoort foto’s zijn totaal anders. (Geen tanden zichtbaar, recht van voren).

Deze twee zijn dan ook niet te vergelijken. De pasfoto is idd het formaat, wat je veel in vriendenboekjes kan plakken en aan je (schoon)ouders kan geven. De vereisten voor officiele documenten staan daar los van..

[naitsoezn]

In je paspoort moet een pasfoto, maar niet elke pasfoto is geschikt voor in je paspoort. Moeilijker is het niet. Schoolfoto's zijn vrijwel nooit geschikt voor in het paspoort. Sterker nog: Pasfoto's die gemaakt worden met het specifieke doel voor in het paspoort komen zelfs niet eens altijd door de screening.

Dus antwoord op de hamvraag: Nee, van pasfoto's die je van een schoolfotograaf koopt kun je als argeloze consument imho niet vanuit gaan dat die geschikt zijn voor een paspoort. Je koopt geen pasfoto's van zomaar een willekeurige fotograag, maar van een schoolfotograaf.

Als je de van dale er bij wilt halen voor een definitie, dan heb je vast ook de wiki pagina gevonden, en tevens dat vrijwel geen enkele schoolfoto ooit geschikt is voor paspoorten. Dat laatste is wat een argeloze consument imho eerder zou weten dan de beperkt van dale definitie van een pasfoto

[ Voor 5% gewijzigd door naitsoezn op 28-05-2023 14:18 ]

[Croga]

Ik denk; ik zal eens zoeken op de definitie van "pasfoto".
DuckDuckGo is vervolgens zo vriendelijk om als eerste een blokje met de vertaling te tonen.

Pasfoto.
Vertaling: "Passport Photo"
(De Van Dale is het daar overigens mee eens: "Een kleine foto voor of in een paspoort" en zo'n beetje iedere andere site die ik kan vinden zegt hetzelfde)

Het woord zegt het gewoon letterlijk. Een Pasfoto is een foto bedoelt voor een paspoort.

Ik heb niets officielers voor je @dion_b maar volgens mij heb je het gewoon bij het rechte eind. Als de foto niet geschikt is om te gebruiken voor een paspoort dan moet je het ook geen pasfoto noemen.

[dion_b]

Yaksa schreef op zondag 28 mei 2023 @ 14:05:
[...]

Waarbij je er, heel gemakszuchtig, er maar van uit gaat dat de schoolfotograaf een deskundige is op het gebied van pasfoto's voor officiële documenten.

Dat is letterlijk de definitie van consumentenkoop: de koop met betrekking tot een roerende zaak, die wordt gesloten door een verkoper die handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, en een koper, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf

Je kunt toch zelf ook nadenken, of niet? Of doen we dat niet meer en gaan we achteraf proberen te claimen dat we vals zijn voorgelicht? Het moet niet veel gekker worden.
Yaksa mompelt iets over een natte hamster en een magnetron....

Je hoort te kunnen vertrouwen op een beschrijving. De beschrijving was niet ambigu. Als je een netwerkswitch zoekt en een webshop een "netwerkswitch" verkoopt, hoor je te kunnen vertrouwen dat je een netwerkswitch geleverd krijgt, ook al worden in de volksmond worden 'switch', 'hub' en 'router' te pas en onpas door elkaar gehaald.

Krijg je vervolgens een netwerkhub geverd in plaats van een switch, dan is dat niet conform en kun je vervanging of vergoeding vragen. Of niet volgens jou, omdat de koper niet specifiek navroeg of het wel een switch was en geen hub?

[eric.1]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 14:06:
[...]

Dat zou ik gedaan hebben als ik "pasfotoformaat" had zien staan, zoals in mail achteraf.

Wat ik in al deze mis is iets concreters dan "mijns inziens", "in de volksmond" of "ik ben van mening".

Er zijn wel meer dingen die in de volksmond onjuist of onnauwkeurig benoemd worden, maar waar je als verkoper echt niet mee wegkomt om niet aan de strikte definitie te houden. Wat maakt dat dat hier anders is?

Het feit dat het over schoolfoto's gaat? Dat zijn geen veredelde mug-shots.

Je mist iets concreters, dat snap ik. Maar uiteindelijk draait ons wetboek ook om redelijkheid (en billijkheid). Is het redelijk om foto's te verwachten die voldoen aan de specifieke officiële eisen voor identificatie-documenten zonder dat hier een woord over gerept is, van een schoolfotograaf? En dat dan zonder zelf enig onderzoek uit te voeren of even op te bellen, mailen, wat dan ook? Je gaf zelf al aan dat bij het bekijken van de officiële eisen het gelijk duidelijk werd.

[Bossie]

Lekker laten gaan dit het is de moeite/tijd simpelweg niet waard.

[dion_b]

eric.1 schreef op zondag 28 mei 2023 @ 14:16:
[...]

Het feit dat het over een schoolfoto's gaat? Die maken geen veredelde mug-shots.

_{Dan heb je deze foto nog niet gezien - het is misschien te klein en de achtergrond klopt niet, maar nul klachten over de glimlach, wat dat betreft voldoet het perfect...}

Je mist iets concreters, dat snap ik. Maar uiteindelijk draait ons wetboek ook om redelijkheid (en billijkheid). Is het redelijk om foto's te verwachten die voldoen aan de specifieke officiële eisen voor identificatie-documenten zonder dat hier een woord over gerept is, van een schoolfotograaf? En dat dan zonder zelf enige onderzoek uit te voeren of even op te bellen, mailen, wat dan ook? Je gaf zelf al aan dat bij het bekijken van de officiële eisen het gelijk duidelijk werd.

Zijstapje: contactgegevens op website, factuur en algemene voorwaarden van fotograaf kloppen niet... _{en de fout is zo overduidelijk dat ik na bouncemessage de juiste eruit kon reconstureren, vandaar dat ik respons kreeg} - dit is echt een beunhaas en dat hij daarmee weg komt is wat me dwars zit.

Mbt redelijkheid en billijkheid - stukje context is dat >80% van ouders op deze school (inclusief ikzelf overigens) een niet-Westerse migratieachtergrond heeft. Groot deel ervan heeft zelf niet in Nederland op school gezeten. Je wordt in Nederland geacht op de hoogte te zijn van wet- en regelgeving. Prima, dat is het probleem niet. Wat echter minder redelijk is, is te verwachten dat iedere ouder op zo'n school automatisch en zonder enige toelichting weet wat gangbaar is op een doorsnee-school in een doorsnee-bloemkoolwijk. Enige waar ze vanuit kunnen gaan is wet en woordenboek. En op basis daarvan kunnen ze foto's verwachten voor in paspoort. Feit dat deze zelfde 'misverstand' bij meerdere kinderen op school speelt geeft aan dat dat geen onrealistische verwachting is in deze context.

[ Voor 3% gewijzigd door dion_b op 28-05-2023 14:26 ]

[loki504]

Yaksa schreef op zondag 28 mei 2023 @ 13:27:
Het mag toch onderhand bekend zijn dat (bijna) alleen een fotograaf die een bordje "Hier pasfoto's laten maken" in zijn etalage heeft staan, pasfoto's aanbiedt die geschikt zijn voor officiële ID documenten. En niet de fotograaf die kiekjes maakt van individuele/groepjes kinderen.
Kijk anders hier even, dan zie je precies waar je pasfoto aan moet voldoen.

Bij ons zijn er 2 in de buurt. En beide geven nog expliciet aan dat ze voor officiële documenten kan pasfoto's kunnen maken maar ook gewoon voor de lol. En ze vragen ook elke keer of het voor een officieel document is of niet.

[ Voor 4% gewijzigd door loki504 op 28-05-2023 14:29 ]

[dion_b]

Bossie schreef op zondag 28 mei 2023 @ 14:18:
Lekker laten gaan dit het is de moeite/tijd simpelweg niet waard.

Puur voor mezelf: nee, dat was het al ten tijde van m'n topicstart niet.

Maar voor veel van de kinderen op deze school is EUR 6 echt een significant bedrag. We hebben het hier over kinderen die op school ontbijt krijgen omdat er vanuit huis geen geld voor is. Kinderen voor wie het EUR 4 verschil tussen de EUR 10 van de pasfotoboer om de hoek bij stadsloket en de EUR 6 van schoolfotograaf echt uitmaakt. Dat die mensen dit geld weggooien uit pure laksigheid van de fotograaf staat me flink tegen en daar iets tegen doen is mijn tijd wel waard.

[Smobbo]

Pffff, dat dit een topic is…
Heb jij of je partner de afgelopen 10(?) jaar geen rijbewijs, paspoort of ID kaart nodig gehad?! De foto die daarop moet is echt wat anders dan een gezellige schoolfoto.

Ik zou toch denken dan elke volwassene in Nederland dat wel weet en dat een fotograaf er dus vanuit mag gaan dat je als consument niet zo onwetend bent.

Hier dan ook nog over gaan zeuren is best wel apart eerlijk gezegd

[Agent47]

Je had misschien even moeten mailen of bellen. Nu ben je er maar vanuit gegaan. Ik denk niet dat je dit gaat winnen.

[President]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 14:25:
Feit dat deze zelfde 'misverstand' bij meerdere kinderen op school speelt geeft aan dat dat geen onrealistische verwachting is in deze context.

Een ander feit is dat ik in de afgelopen 12 jaar in het onderwijs nooit iemand heb gehoord die dacht dat de fotos van de schoolfotograaf goed genoeg was voor een paspoort... Los dat de fotograaf het beter 'portretfoto' kan noemen.

Tegelijkertijd is het jammer dat jij en de anderen een verwachting hadden waar de fotograaf niet aan kan voldoen. Leerpuntje voor jullie, voor de fotograaf en iets waar de school een volgende keer in de communicatie rekening mee kan houden.

En ik neem aan dat de fotograaf na dit geheel het woord 'pasfoto' niet meer zal gaan gebruiken.

Dan de volgende vraag: verwacht je compensatie te ontvangen vanuit de fotograaf? Want daar zal de fotograaf waarschijnlijk niet aan gaan beginnen vanwege het feit dat dat allemaal handmatig zal moeten aangezien het proces daar niet op voorbereid is...

[Yaksa]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 14:25:
Mbt redelijkheid en billijkheid - stukje context is dat >80% van ouders op deze school (inclusief ikzelf overigens) een niet-Westerse migratieachtergrond heeft. Groot deel ervan heeft zelf niet in Nederland op school gezeten. Je wordt in Nederland geacht op de hoogte te zijn van wet- en regelgeving. Prima, dat is het probleem niet. Wat echter minder redelijk is, is te verwachten dat iedere ouder op zo'n school automatisch en zonder enige toelichting weet wat gangbaar is op een doorsnee-school in een doorsnee-bloemkoolwijk. Enige waar ze vanuit kunnen gaan is wet en woordenboek. En op basis daarvan kunnen ze foto's verwachten voor in paspoort. Feit dat deze zelfde 'misverstand' bij meerdere kinderen op school speelt geeft aan dat dat geen onrealistische verwachting is in deze context.

Neem nou maar van mij aan dat juist die medelanders donders goed weten wat een pasfoto voor een paspoort precies is. Sterker nog, zonder goede pasfoto in hun eigen paspoort was hen waarschijnlijk de toegang tot ons land ontzegt.

[President]

Smobbo schreef op zondag 28 mei 2023 @ 14:31:
Pffff, dat dit een topic is…
Heb jij of je partner de afgelopen 10(?) jaar geen rijbewijs, paspoort of ID kaart nodig gehad?! De foto die daarop moet is echt wat anders dan een gezellige schoolfoto.

Ik zou toch denken dan elke volwassene in Nederland dat wel weet en dat een fotograaf er dus vanuit mag gaan dat je als consument niet zo onwetend bent.

Hier dan ook nog over gaan zeuren is best wel apart eerlijk gezegd

TS gerdr aan dat hij,inclusief 80% van de andere ouders van school, een migratieachtergrond heeft.

Dan is het zeker weten niet iets waarvan we uit moeten gaan dat alle ouders dit wisten als er wordt gezegd dat ze 'een pasfoto' moeten hebben voor een paspoort...

[Wolly]

Heb je ook in de papieren vandale gekeken aangezien de online variant maar een beperkte dataset geeft?

[dion_b]

Smobbo schreef op zondag 28 mei 2023 @ 14:31:
Pffff, dat dit een topic is…
Heb jij of je partner de afgelopen 10(?) jaar geen rijbewijs, paspoort of ID kaart nodig gehad?! De foto die daarop moet is echt wat anders dan een gezellige schoolfoto.

Lezen is moeilijk?

Ben (met meerdere kinderen en meerdere paspoorten) meer dan op de hoogte van specifieke eisen voor pasfoto's. Ik ga er zeker niet vanuit dat een random gezellige foto voldoet eraan. Maar ik kocht geen "Random gezellige schoolfoto pasfotoformaat". Ik kocht "Pasfoto's".

Ik zou toch denken dan elke volwassene in Nederland dat wel weet en dat een fotograaf er dus vanuit mag gaan dat je als consument niet zo onwetend bent.

Hier dan ook nog over gaan zeuren is best wel apart eerlijk gezegd

Weer zo'n dooddoener. Volgens artikel 7:18 lid 2 BW ligt bewijslast bij consumentenverkoop bij koper. Kun jij op basis van een wettekst of juridische uitspraak onderbouwen wat jij hier zo "apart" vindt?

[ Voor 3% gewijzigd door dion_b op 28-05-2023 14:35 ]

[President]

Wolly schreef op zondag 28 mei 2023 @ 14:33:
Heb je ook in de papieren vandale gekeken aangezien de online variant maar een beperkte dataset geeft?

Een pasfoto is een pasfoto. Als er bij de fotograaf in de etalage staat dat ze pasfoto's maken dan ga ik er ook van uit dat de gemaakte foto geschikt is voor een paspoort aanvraag...

[t14wo]

Dat je het al meteen een geschil noemt zet nij mij de nekharen overeind. Zijn we echt op dit punt?

Op het moment dat jij erachter kwam dat deze pasfoto’s niet geschikt zijn voor officiële documenten, had je ook gewoon de fotograaf kunnen opbellen om het mede te delen. Met als doel hem een tip te geven om de tekst aan te passen, omdat het (begrijpelijk) voor verwarring kan zorgen.

Een beetje lief zijn voor elkaar. Het gaat echt over 9 euro ofzo waarbij jij aannames gedaan hebt.

[ Voor 11% gewijzigd door t14wo op 28-05-2023 14:37 ]

[Wolly]

President schreef op zondag 28 mei 2023 @ 14:35:
[...]

Een pasfoto is een pasfoto. Als er bij de fotograaf in de etalage staat dat ze pasfoto's maken dan ga ik er ook van uit dat de gemaakte foto geschikt is voor een paspoort aanvraag...

Dat is dus mijn vraag. Als het voor een zwempas is dan heet het immers ook pasfoto maar dan zijn de eisen wellicht anders.

[Smobbo]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 14:35:
[...]

Lezen is moeilijk?

Ben (met meerdere kinderen en meerdere paspoorten) meer dan op de hoogte van specifieke eisen voor pasfoto's. Ik ga er zeker niet vanuit dat een random gezellige foto voldoet eraan. Maar ik kocht geen "Random gezellige schoolfoto pasfotoformaat". Ik kocht "Pasfoto's".

[...]

Weer zo'n dooddoener. Volgens artikel 7:18 lid 2 BW ligt bewijslast bij consumentenverkoop bij koper. Kun jij op basis van een wettekst of juridische uitspraak onderbouwen wat jij hier zo "apart" vindt?

Op de webportal zie je toch welke foto je besteld als ‘pasfoto’? Dat doe je toch niet ongezien?
Alle fotografen webportals die we hier ooit gehad hebben laten altijd de foto’s met watermerk zien en dan kan je kiezen of en hoe je ze wilt bestellen.

Als je ‘meer dan op de hoogte van de specifieke eisen van pasfoto’s’ bent dan zie je toch gelijk dat die foto niet voldoet voor dat doel?!


Dat ik het apart vind hoef ik volgens mij niet te onderbouwen met een wettekst of juridische uitspraak. Ik vind dat en mijn wil of mening is geen wet …
De focus op gelijk een soort juridische strijd te willen voeren na een knullige fout als gevolg van een aanname is echt bizar.

[ Voor 11% gewijzigd door Smobbo op 28-05-2023 14:41 ]

[dion_b]

Yaksa schreef op zondag 28 mei 2023 @ 14:32:
[...]

Neem nou maar van mij aan dat juist die medelanders donders goed weten wat een pasfoto voor een paspoort precies is. Sterker nog, zonder goede pasfoto in hun eigen paspoort was hen waarschijnlijk de toegang tot ons land ontzegt.

Absoluut. En - zoals de ambtenaar overigens aangaf - wat wij hier hebben gekregen zijn geen pasfoto's, terwijl ze wel als zodanig aangeprezen stonden.

Je punt?

[Klippy]

Het zit ergens in het midden, dat blijkt ook wel weer uit de reacties.

De fotograaf had eigenlijk in zijn webshop kunnen vermelden "pasfoto formaat" en nog beter "niet geschikt voor officiële documenten" of iets in die richting.
Want als particulier kan je niet alles weten, al zou iedereen die in de afgelopen 5 jaar een document heeft aangevraagd moeten weten dat er allerlei eisen aan zijn en iedereen die kinderen heeft of ooit kind is geweest, weet ook dat een schoolfotograaf maar wat doet en dat dat niet officieel is, lachende kinderen, kleurige achtergrond etc.

Je kan er een hoop tijd aan besteden, maar ik zou die fotograaf de tip geven dit beter te vermelden en het daar dan bij te laten.

Dan wel nog één vraag: Had je de foto gezien van tevoren? Als je pasfoto's had besteld voor dat de fotograaf langs kwam dan was het anders, dan kan daar rekening mee worden gehouden of twee foto's worden gemaakt.

[Yaksa]

*knip* Reageren doen we op de discussie, niet op de man.

[ Voor 84% gewijzigd door Yorinn op 28-05-2023 17:06 ]

[President]

*knip*

[ Voor 130% gewijzigd door Yorinn op 28-05-2023 17:06 ]

[Wolly]

Om nog maar eens aan te geven dat een pasfoto in spreektaal niet per se hetzelfde is als een foto die voldoet aan de eisen van een paspoortfoto: Bij het aanvragen van een OV chipkaart gelden compleet andere eisen.

Dan kan je wel de vandale online erbij halen maar een beetje snugger iemand begrijpt dat je zoiets even controleert voor je het aanschaft. En ja, die controle doe ik ook bij de fotowinkel op de hoek door bijvoorbeeld te vragen of de fotograaf er rekening mee houdt.

[De Nelis]

Het gaat op meerdere fronten mis hier in:

- de fotograaf maakt pasfoto’s, die op een pas kunnen komen, zonder vermelding of het voor officiële documenten geschikt is, maar mijns inziens ook niet belangrijk voor schoolfoto’s: die zijn idd voor opa en oma etc.
- er is niet gevraagd of ze geschikt waren voor officiële documenten, maar vanuit gegaan
- ambtenaar zegt: dit zij feen pasfoto's, maar dat zijn ze wel, echter niet voor officiële documenten

Moraal van het verhaal: nee je kunt er niet automatisch vanuit gaan en meerdere mensen hebben fouten gemaakt. Het komt er uiteindelijk op neer dat men duidelijker moet zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door De Nelis op 28-05-2023 14:52 ]

[teacher]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 12:54:

Dus de hamvraag:
Mag ik er als consument vanuit gaan dat als iemand een schoolfotograaf "Pasfoto's" aanbiedt, zonder verdere kwalificatie of toelichting, dat ik een kleine foto voor een paspoort ontvang?

Nee,
Schoolfoto != pasfoto bedoeld voor id/rijbewijs etc. Wel voor zwembadabbo bijvoorbeeld. Ik nam aan dat dit algemene kennis was.

[Daniel36]

Hm. ik ben het eens met TS maar mijn vrouw is de algemene mening in dit topic toegedaan.
Blijkbaar ben ik een mierenneuker.

[loki504]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 14:38:
[...]

Absoluut. En - zoals de ambtenaar overigens aangaf - wat wij hier hebben gekregen zijn geen pasfoto's, terwijl ze wel als zodanig aangeprezen stonden.

Je punt?

Nee je hebt geen postfoto voor een officieel document gekocht. Maar het is nog steeds een pasfoto's. De NS noemt het een pasfoto. Pretparken voor een abonnement noemen het een pasfoto. Sportscholen noemen het een pasfoto

Het is en blijft een pasfoto

Wikipedia: Pasfoto.

Dan blijft de vraag had je leuke pasfoto's of officiële foto's mogen verwachten als consument. Dus niet alleen naar jou school kijken maar ook naar de rest van Nederland. En dan betwijfel ik of je officiële documenten pasfoto mag verwachten. En bij twijfel altijd even bellen en als dat lastig vanwegen je achtergrond dan has school dat ook kunnen doen.

[Hippocampus]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 14:25:
[knip&plak]
- dit is echt een beunhaas en dat hij daarmee weg komt is wat me dwars zit.

Oh, dus het is persoonlijk geworden. Dan kunnen we ophouden met reageren hier. Je wil enkel een stok om hem mee te slaan en medestanders vinden blijkbaar.

Nou, we horen wel hoe het afloopt hè

[DutchKel]

Ik ben het ook eens met het overgrote deel van de mensen in deze topic. Je hebt pasfoto’s gekocht. Vroeger werden ze ook geaccepteerd voor id en rijbewijs. Helaas hebben ze daar extra eisen voor gesteld het moeten pasfoto’s zijn met een bepaald formaat, de bril mag niet spiegelen, effen achtergrond, er mogen geen tanden zichtbaar zijn etc.

Kortom je hebt nu gewone pasfoto’s zonder die specifieke eisen.

Kon je dit weten? Ja, overal waar je pasfoto’s laat maken voor officiële documenten staat het ook expliciet erbij vermeld.

Ook staat het duidelijk op deze site beschreven: https://www.rijksoverheid...pasfoto-paspoort-id-kaart

Het is dus geen geheim oid. dus ik denk ook niet dat je ergens aanspraak op kunt maken. De benaming Pasfoto is gewoon correct.

[SCIxX]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 14:30:
[...]


Maar voor veel van de kinderen op deze school is EUR 6 echt een significant bedrag. We hebben het hier over kinderen die op school ontbijt krijgen omdat er vanuit huis geen geld voor is. Kinderen voor wie het EUR 4 verschil tussen de EUR 10 van de pasfotoboer om de hoek bij stadsloket en de EUR 6 van schoolfotograaf echt uitmaakt. Dat die mensen dit geld weggooien uit pure laksigheid van de fotograaf staat me flink tegen en daar iets tegen doen is mijn tijd wel waard.

Van hoeveel andere ouders heb je gehoord dat ze deze fout hebben gemaakt? Het lijkt me onwaarschijnlijk dat dit er veel zijn, aangezien dit onder algemene kennis valt.

[sypie]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 12:54:
Dus de hamvraag:
Mag ik er als consument vanuit gaan dat als iemand "Pasfoto's" aanbiedt, zonder verdere kwalificatie of toelichting, dat ik een kleine foto voor een paspoort ontvang?

Nee dat mag je als consument niet. Je hebt onderzoeksplicht en zoals je zelf al aangeeft heb je daar niet aan voldaan, althans niet vooraf. Daarnaast: aannames zijn dodelijk.

Schoolfotografen zijn nooit bedoeld (geweest) voor het maken van pasfoto's voor officiële documenten. Zij komen enkel langs zodat je later een leuke reeks foto's hebt van je kind(eren) die de veranderingen gedurende de basisschool mooi in kaart brengen.

De uitleg van vandale.nl is te beperkt, het zou impliceren dat een pasfoto nergens anders gebruikt wordt.

Wat ik me afvraag, wat ik zo snel niet kon achterhalen in dit topic, is of je de foto in de webwinkel al vooraf kon bekijken.

[ Voor 18% gewijzigd door sypie op 28-05-2023 15:48 ]

[fopjurist]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 13:50:
[...]

Je geeft hier aan dat de bewijstlast bij de koper zou moeten rusten. Dit is niet het geval, Artikel 7:18a lid 2 BW stelt dat bij consumentenkoop de bewijslast gedurende het eerste jaar omgekeerd is: de verkoper moet bewijzen dat het geleverde wel conform is.

Art. 7:18a lid 2 BW vindt toepassing als de afgeleverde zaak binnen één jaar na levering afwijkt van hetgeen is overeengekomen. Dit artikel bepaalt niet dat de verkoper moet bewijzen wát er is overeengekomen. Dat laatste is hier het twistpunt.

Voor de vraag wat je hebt gekocht (een officiële pasfoto of een schoolfoto op klein formaat) gaat het niet om een zuiver taalkundige uitleg van de bepalingen van het contract (waar kennelijk van een pasfoto wordt gesproken). Voor de beantwoording van die vraag komt het aan op de zin die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan deze bepalingen mochten toekennen en op hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten. Daarbij kan mede van belang zijn tot welke maatschappelijke kringen partijen behoren en welke rechtskennis van zodanige partijen kan worden verwacht.

Aan de ene kant weet ik hoe schoolfoto's vroeger werden gemaakt, gaat het om 6 euro, en is er nooit gezegd dat de foto's geschikt zijn voor een paspoort. Aan de andere kant zou ik er niet van opkijken als een schoolfotograaf tegenwoordig ook officiële pasfoto's maakt om wat extra's te verdienen, en zijn de eisen voor pasfoto's van jonge kinderen minder streng. Heb je tijdens het bestellen geen voorbeeldfoto gezien? Ik zou het er maar bij laten zitten. Misschien dat je de fotograaf zover kunt krijgen dat hij de omschrijving verandert van 'pasfoto' naar 'klein formaat' of een waarschuwing plaatst.

[gekkie]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 13:50:
[...]
Wederom, de eisen vanuit de overheid zijn de vraag niet. Ze zijn overigens wel gelijk voor paspoort, indentiteitskaart (inclusief verblijfsvergunning) en rijbewijs.

Maar ook gelijk aan de eisen aan de pasfoto op de pas van de NS ?
Of enige andere pas buiten die identiteitsbewijzen van de overheid ?

In hoeverre zijn foto's voor andere passen dan identiteitsbewijzen van de overheid geen pasfoto's ?
Kortom in hoeverre staat "pas" in pasfoto gelijk aan wat jij lijkt te impliceren, namelijk dat het daarmee altijd moet voldoende aan de geldende normen voor identiteitsbewijzen, als zijnde de enige pas die jij in beschouwing wenst te nemen ?

Dus ik denk dat je "wederom", wederom niet van toepassing is, omdat precies daar het punt zit van je onenigheid met de fotograaf.

[ Voor 3% gewijzigd door gekkie op 28-05-2023 16:38 ]

[Hackus]

Koos je foto op pasfoto formaat of daadwerkelijk pasfoto's. er lijken mij geen pasfoto te worden gemaakt bij schoolfoto's, wel setje zo groot als pasfoto voor in je portemonnee,sleutelhanger oid. bij mijn kids waren het dus foto op pasfotoformaat

[Dennism]

Ik vermoed dat er hier een verschil is tussen wat vaak in de spreektaal een pasfoto genoemd wordt (iedere portret foto van formaat 'stop maar in de portemonnee') en de officiële betekenis zoals in de van Dale. Waarbij eigenlijk ook wel algemeen bekend is, in Nederland in ieder geval, dat de foto's die de school fotograaf op school schiet normaliter niet aan de officiële eisen voldoen voor bijvoorbeeld een paspoort of een ID kaart.

Ik zou het er bij zulke lage bedragen dan ook bij laten zitten, zelfs mocht je dit winnen (wat mij mogelijk geen gegeven lijkt) kost het meer dan dat het uiteindelijk zal opleveren.

[Smobbo]

*knip* Offtopic. Dit voegt niets toe aan de discussie.

[ Voor 88% gewijzigd door Yorinn op 28-05-2023 17:44 ]

[eltweako]

Eigenlijk een best interessante vraag.
Als ik je goed begrijp, vind je het niet zo interessant voor je zelf, maar gaat het je er vooral om dat de fotograaf een product aanbied met de naam "pasfoto" wat in feite alleen om het formaat gaat, en niet om iets wat je daadwerkelijk als pasfoto kunt gebruiken.

Volgens mij is een pasfoto een foto die voldoet aan specifieke vereisten en geschikt is voor gebruik in officiële documenten, zoals paspoorten, identiteitskaarten, rijbewijzen en vergelijkbare identificatiedocumenten.
Daarbij lijkt het me dus belangrijk dat een pasfoto voldoet aan Formaat, Achtergrond, Positie en houding en Kwaliteit.

Nu is het feit wel dat deze foto's gemaakt worden door een schoolfotograaf. Hierbij denk je niet meteen aan professionele foto's voor op je paspoort.
Echter, wat volgens mij het belangrijkste punt is, is het niet vreemd om te verwachten dat als er "pasfoto's" aangeboden worden door een schoolfotograaf dat je verwacht dat het hier om hierboven beschreven soort foto's gaat waarbij zowel het Formaat, de Achtergrond, de Positie en houding en Kwaliteit overeenkomt als wat we verwachten van een pasfoto.

Als het puur om het formaat gaat dan dient dit aangegeven te worden als "Pasfoto formaat" met de disclaimer dat deze foto's niet geschikt zijn voor officiële documenten.

Nu kunnen we gaan discussiëren over wat we wel of niet kunnen verwachten bij een schoolfotograaf. Maar ik vind het niet vergezocht dat een schoolfotograaf dergelijke foto's zou kunnen maken.
Daar komt bij dat Ook mensen die wellicht niet bekend zijn met schoolfoto's, of de taal niet volledig machtig zijn eenvoudig de indruk kunnen krijgen dat het hier om pasfoto's gaat die geschikt zijn voor officiële documenten.

Vanuit een juridisch perspectief lijkt het twistpunt in deze situatie te draaien om de interpretatie van de overeenkomst tussen de vraagsteller en de fotograaf. Volgens het eerder genoemde artikel 7:18a lid 2 BW kan de koper binnen één jaar na levering een beroep doen op non-conformiteit als de afgeleverde zaak afwijkt van hetgeen is overeengekomen. Het kan echter lastig zijn om te bewijzen wat precies is overeengekomen.

In dit geval is het belangrijk om te kijken naar de omstandigheden, de redelijke verwachtingen van beide partijen en eventuele communicatie tussen TS en de fotograaf. Als er bijvoorbeeld geen expliciete vermelding was van de (on)geschiktheid van de foto's voor een paspoort en er tijdens het bestelproces geen voorbeeldfoto's werden getoond, kan het moeilijk zijn om te betogen dat de fotograaf in strijd handelde met de overeenkomst.

Belangrijkste punt is namelijk, wat was de verwachting van de koper? Kon deze redelijkerwijs verwachten dat het bestelde product pasfoto's waren voor een paspoort?

Praktisch gezien zou het verstandig kunnen zijn om contact op te nemen met de fotograaf en het probleem met hem te bespreken. Je kunt aangeven dat je teleurgesteld bent over de kwaliteit en de ongeschiktheid van de foto's voor een paspoort. Je kunt vragen of de fotograaf bereid is om de omschrijving aan te passen naar "pasfoto formaat" en om een waarschuwing toe te voegen om verwarring te voorkomen. Het is altijd goed om te proberen het geschil op een minnelijke manier op te lossen voordat verdere stappen worden overwogen.

Ik denk dat als je de fotograaf zover krijgt om deze aanpassingen door te voeren het voor toekomstige kopers duidelijk is wat voor een product dat ze aanschaffen.

[Blokker_1999]

Wanneer men iets omschrijft als pasfoto, zonder verdere disclaimers, zou ik er persoonlijk ook van uitgaan dat het hier gaat om foto's die gebruikt kunnen worden voor officiele identiteitsdocumenten.

Maar, gegeven de kost van pasfotos, zou ik hier echt niet te veel tijd insteken. Ja, je kan de fotografe erop wijzen dat ze beter een disclaimer er bij kan geven voor de toekomst, maar meer dan dat gaat je gewoon te veel tijd en moeite kosten voor die enkele euro aan foto's

[DutchKel]

Het hele punt is eigenlijk het woord Pasfoto. Dat woord is al ontzettend oud en vroeger (ongeveer 20 jaar geleden) kon je die gewoon voor je paspoort gebruiken. Het woord is niet veranderd, wel zijn de regels voor een pasfoto op een paspoort veranderd. Kan de school fotograaf er wat aan doen? Nee niet echt, het is de regering die de regels heeft opgesteld.

[dion_b]

Smobbo schreef op zondag 28 mei 2023 @ 17:35:
*knip* Offtopic. Dit voegt niets toe aan de discussie.

Het zal je verbazen maar ook Tweakers hebben af en toe verplichtingen buiten scherm en toetsenbord, in dit geval vrijwilligerswerk.

fopjurist schreef op zondag 28 mei 2023 @ 15:53:
[...]

Art. 7:18a lid 2 BW vindt toepassing als de afgeleverde zaak binnen één jaar na levering afwijkt van hetgeen is overeengekomen. Dit artikel bepaalt niet dat de verkoper moet bewijzen wát er is overeengekomen. Dat laatste is hier het twistpunt.

Voor de vraag wat je hebt gekocht (een officiële pasfoto of een schoolfoto op klein formaat) gaat het niet om een zuiver taalkundige uitleg van de bepalingen van het contract (waar kennelijk van een pasfoto wordt gesproken). Voor de beantwoording van die vraag komt het aan op de zin die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan deze bepalingen mochten toekennen en op hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten. Daarbij kan mede van belang zijn tot welke maatschappelijke kringen partijen behoren en welke rechtskennis van zodanige partijen kan worden verwacht.

Aan de ene kant weet ik hoe schoolfoto's vroeger werden gemaakt, gaat het om 6 euro, en is er nooit gezegd dat de foto's geschikt zijn voor een paspoort. Aan de andere kant zou ik er niet van opkijken als een schoolfotograaf tegenwoordig ook officiële pasfoto's maakt om wat extra's te verdienen, en zijn de eisen voor pasfoto's van jonge kinderen minder streng. Heb je tijdens het bestellen geen voorbeeldfoto gezien? Ik zou het er maar bij laten zitten. Misschien dat je de fotograaf zover kunt krijgen dat hij de omschrijving verandert van 'pasfoto' naar 'klein formaat' of een waarschuwing plaatst.

Als ik hem daartoe aan kan zetten ben ik inderdaad tevreden. Financieel gaat het hier om - voor mij - iets insignificants.

eltweako schreef op zondag 28 mei 2023 @ 17:37:
Eigenlijk een best interessante vraag.
Als ik je goed begrijp, vind je het niet zo interessant voor je zelf, maar gaat het je er vooral om dat de fotograaf een product aanbied met de naam "pasfoto" wat in feite alleen om het formaat gaat, en niet om iets wat je daadwerkelijk als pasfoto kunt gebruiken.

Volgens mij is een pasfoto een foto die voldoet aan specifieke vereisten en geschikt is voor gebruik in officiële documenten, zoals paspoorten, identiteitskaarten, rijbewijzen en vergelijkbare identificatiedocumenten.
Daarbij lijkt het me dus belangrijk dat een pasfoto voldoet aan Formaat, Achtergrond, Positie en houding en Kwaliteit.

Nu is het feit wel dat deze foto's gemaakt worden door een schoolfotograaf. Hierbij denk je niet meteen aan professionele foto's voor op je paspoort.
Echter, wat volgens mij het belangrijkste punt is, is het niet vreemd om te verwachten dat als er "pasfoto's" aangeboden worden door een schoolfotograaf dat je verwacht dat het hier om hierboven beschreven soort foto's gaat waarbij zowel het Formaat, de Achtergrond, de Positie en houding en Kwaliteit overeenkomt als wat we verwachten van een pasfoto.

Als het puur om het formaat gaat dan dient dit aangegeven te worden als "Pasfoto formaat" met de disclaimer dat deze foto's niet geschikt zijn voor officiële documenten.

Nu kunnen we gaan discussiëren over wat we wel of niet kunnen verwachten bij een schoolfotograaf. Maar ik vind het niet vergezocht dat een schoolfotograaf dergelijke foto's zou kunnen maken.
Daar komt bij dat Ook mensen die wellicht niet bekend zijn met schoolfoto's, of de taal niet volledig machtig zijn eenvoudig de indruk kunnen krijgen dat het hier om pasfoto's gaat die geschikt zijn voor officiële documenten.

Vanuit een juridisch perspectief lijkt het twistpunt in deze situatie te draaien om de interpretatie van de overeenkomst tussen de vraagsteller en de fotograaf. Volgens het eerder genoemde artikel 7:18a lid 2 BW kan de koper binnen één jaar na levering een beroep doen op non-conformiteit als de afgeleverde zaak afwijkt van hetgeen is overeengekomen. Het kan echter lastig zijn om te bewijzen wat precies is overeengekomen.

In dit geval is het belangrijk om te kijken naar de omstandigheden, de redelijke verwachtingen van beide partijen en eventuele communicatie tussen de vraagsteller en de fotograaf. Als er bijvoorbeeld geen expliciete vermelding was van de (on)geschiktheid van de foto's voor een paspoort en er tijdens het bestelproces geen voorbeeldfoto's werden getoond, kan het moeilijk zijn om te betogen dat de fotograaf in strijd handelde met de overeenkomst.

Belangrijkste punt is namelijk, wat was de verwachting van de koper? Kon deze redelijkerwijs verwachten dat het bestelde product pasfoto's waren voor een paspoort?

Voor de duidelijkheid een screenshot van bestelpagina:

Onder zwarte rechthoek was een thumbnail met 16x foto te zien. Die was (iets) uit te vergroten. Zoals gezegd, met de richtlijnen pasfoto erbij is te zien dat achtergrond niet egaal is. Nu ik erbij stil sta had ik ook kunnen berekenen dat als 16 foto's op 13x19cm geprint werden, er dus maar 13/4=3.25cm breedte per foto over was, waar vaste breedte van een pasfoto 3.5cm moet zijn. Dit laatste houdt overigens in dat deze "Pasfoto's" ook qua formaat geen pasfoto zijn...

Praktisch gezien zou het verstandig kunnen zijn om contact op te nemen met de fotograaf en het probleem met hem te bespreken. Je kunt aangeven dat je teleurgesteld bent over de kwaliteit en de ongeschiktheid van de foto's voor een paspoort. Je kunt vragen of de fotograaf bereid is om de omschrijving aan te passen naar "pasfoto formaat" en om een waarschuwing toe te voegen om verwarring te voorkomen. Het is altijd goed om te proberen het geschil op een minnelijke manier op te lossen voordat verdere stappen worden overwogen.

Ik denk dat als je de fotograaf zover krijgt om deze aanpassingen door te voeren het voor toekomstige kopers duidelijk is wat voor een product dat ze aanschaffen.

Precies - behalve dan dat het ook al geen pasfotoformaat is wat hij aanbiedt...

[ Voor 9% gewijzigd door dion_b op 28-05-2023 18:40 ]

[dion_b]

DutchKel schreef op zondag 28 mei 2023 @ 18:34:
Het hele punt is eigenlijk het woord Pasfoto. Dat woord is al ontzettend oud en vroeger (ongeveer 20 jaar geleden) kon je die gewoon voor je paspoort gebruiken. Het woord is niet veranderd, wel zijn de regels voor een pasfoto op een paspoort veranderd. Kan de school fotograaf er wat aan doen? Nee niet echt, het is de regering die de regels heeft opgesteld.

Het gaat inderdaad om het woord Pasfoto. De regering verandert inderdaad wel vaker regels. De schoolfotograaf kan er wel degelijk wat aan doen: als hij pasfoto's wil blijven maken, zorgen dat hij z'n werkwijze aanpast om nog steeds kloppende pasfoto's te maken, of als hij dat niet wil, duidelijk maken dat wat hij verkoopt geen pasfoto's (meer) zijn.

[DutchKel]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 18:37:
[...]

Het gaat inderdaad om het woord Pasfoto. De regering verandert inderdaad wel vaker regels. De schoolfotograaf kan er wel degelijk wat aan doen: als hij pasfoto's wil blijven maken, zorgen dat hij z'n werkwijze aanpast om nog steeds kloppende pasfoto's te maken, of als hij dat niet wil, duidelijk maken dat wat hij verkoopt geen pasfoto's (meer) zijn.

Het woord pasfoto is zoals ik probeerde duidelijk te maken niet veranderd. Bij verschillende bedrijven vragen ze nog steeds om een pasfoto en dan is de school pasfoto prima bruikbaar.

De regering wil een pasfoto met aanvullende eisen. Die komen dus nog bovenop het woord pasfoto.

Een pasfoto heeft zoals je hebt geconstateerd ook geen vast formaat. Je hebt ook portret foto’s dat is ook een woord voor een bepaald soort foto’s. Daar kan een bepaalde instantie ook extra eisen op stellen (bijvoorbeeld het formaat om te matchen met een foto lijstje).

[eltweako]

Een pasfoto is vaak voer voor discussie.

Bij mijn gemeente accepteren ze geen pasfoto's meer, als je een document besteld wordt de foto bij hun gemaakt.
Dit omdat er bijna altijd wel onenigheid was over de foto's, nu worden ze "gratis" gemaakt.

[_Dune_]

DutchKel schreef op zondag 28 mei 2023 @ 18:41:
[...]

Het woord pasfoto is zoals ik probeerde duidelijk te maken niet veranderd. Bij verschillende bedrijven vragen ze nog steeds om een pasfoto en dan is de school pasfoto prima bruikbaar.

De regering wil een pasfoto met aanvullende eisen. Die komen dus nog bovenop het woord pasfoto.

Een pasfoto heeft zoals je hebt geconstateerd ook geen vast formaat. Je hebt ook portret foto’s dat is ook een woord voor een bepaald soort foto’s. Daar kan een bepaalde instantie ook extra eisen op stellen (bijvoorbeeld het formaat om te matchen met een foto lijstje).

Zoals eerder in het topic reeds aangegeven de definitie van een 'pasfoto' staat vast, lees de Dike van Dalen er op na of zie deze wiki pagina: Wikipedia: Pasfoto Een 'pasfoto' is een foto bedoeld voor op indentiteitspapieren zoals een paspoort of een ID kaart. Dat betreffende fotograaf met zijn 'pasfoto' niet aan de wettelijke eisen voldoet is zijn/haar probleem.

[ Voor 10% gewijzigd door _Dune_ op 28-05-2023 18:58 ]

[Tom-Z]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 12:54:
"Pasfoto's" aangeprezen werd - en Van Dale is het me me eens:

Je staart je nu blind op die éne definitie in je woordenboek. In mijn editie (van Dale Studiewoordenboek Nederlands, eerste druk, 2006) staat iets anders:

pasfoto kleine portretfoto, bijvoorbeeld in een paspoort

Dit is gewoon een gangbare betekenis van het woord "pasfoto". Het is gewoon een kleine foto.
Het is algemeen bekend dat pasfoto's voor paspoorten aan hele specifieke eisen moeten voldoen, en ik zou er nooit blind op vertrouwen dat een "pasfoto" geschikt is voor een (Nederlands) paspoort zonder dat bij de fotograaf aan te geven. Het kan net zo goed een kiekje voor de leuk zijn of voor in moeder's portomonnee (of voor op je OV-chipkaart, waar veel minder strenge eisen gelden). Of wat dacht je van een pasfoto die nodig is voor een buitenlands paspoort - misschien gelden daar wel andere eisen voor? "Pasfoto" implicieert niet het specifieke Nederlandse formaat en eisen.

[ Voor 9% gewijzigd door Tom-Z op 28-05-2023 19:05 ]

[DutchKel]

_Dune_ schreef op zondag 28 mei 2023 @ 18:56:
[...]


Zoals eerder in het topic reeds aangegeven de definitie van een 'pasfoto' staat vast, lees de Dike van Dalen er op na of zie deze wiki pagina: Wikipedia: Pasfoto Een 'pasfoto' is een foto bedoeld voor op indentiteitspapieren zoals een paspoort of een ID kaart. Dat betreffende fotograaf met zijn 'pasfoto' niet aan de wettelijke eisen voldoet is zijn/haar probleem.

Ja daar staat een hele mooie omschrijving. Het is een foto om een identiteit te kunnen vaststellen. Er staat niet bij dat een pasfoto voor een identiteitskaart, paspoort of rijbewijs extra eisen heeft (dat is voor de betekenis van het woord ook niet van belang). Die extra eisen kun je vinden bij de Rijksoverheid.

Elk bedrijf kan andere eisen hebben voor een pasfoto (vaak wordt dat ook aangegeven waar het voor nodig is). Zo heeft een paspoort een ander formaat nodig dan een NS kaart. Het woord paspoort beschrijft niet de exacte eisen die een bedrijf stelt aan de foto.

In de software ontwikkelaar wereld is het woord paspoort een functionele eis. Die beschrijft geen technische eisen.

Het leuke is zelfs dat je in de Efteling vroeger ook bij de attracties pasfoto’s kon kopen van hoe leuk je het in de attractie hebt gehad. Ik weet ook zeker dat die nooit op een huidig paspoort zal staan.

[ Voor 7% gewijzigd door DutchKel op 28-05-2023 19:05 ]

[corporalnl]

https://www.bnnvara.nl/ka...wijs-paspoort-of-id-kaart

https://www.ns.nl/reisinf...aden-van-een-pasfoto.html

Het is ook spreektaal. Er wordt nergens een officiële pasfoto genoemt. Als je verderzoekt betekend het ook een foto van je hoofd.

Als je langs bijvoorbeeld de primera langs loopt staat er vermeld, officiële pasfoto.

Het is ook een beetje algemene kennis dat een schoolfoto niet bedoeld is voor een pasfoto maar inderdaad leuk voor opa en oma.

Als er had gestaan officiële pasfoto, dan was ik het met je eens.
Maar er staat pasfoto wat ook een beetje spreektaal is.

De link van Dale is een tekst uit 1950. Wat @Tom-Z aangeeft is er een nieuwere versie met andere verwoording.

Persoonlijk zou ik het lekker laten, vermelden aan school en fotograaf als feedback.

En als je er nog steeds een punt van wil maken dan zou ik rechtsbijstand inschakelen, die geven jou de 6 euro en dan blijft het erbij.

[jurjen_g]

_Dune_ schreef op zondag 28 mei 2023 @ 18:56:
[...]


Zoals eerder in het topic reeds aangegeven de definitie van een 'pasfoto' staat vast, lees de Dike van Dalen er op na of zie deze wiki pagina: Wikipedia: Pasfoto Een 'pasfoto' is een foto bedoeld voor op indentiteitspapieren zoals een paspoort of een ID kaart. Dat betreffende fotograaf met zijn 'pasfoto' niet aan de wettelijke eisen voldoet is zijn/haar probleem.

Ik zou daar zelf niet van uitgaan. Van Dale staat niet zomaar gelijk aan de waarheid voor de wet. Juist omdat de overheid op haar website spreekt over 'eisen aan de pasfoto' om te voldoen voor id kaarten, impliceert dat er ook pasfoto's bestaan die niet voldoen aan die eisen. Ergo, niet-correcte id pasfoto's zijn ook pasfoto's... Overigens is gelukkig ook hier tegenwoordig dat je op het stadskantoor de foto moet laten maken, iedereen blij. Zouden ze eigenlijk landelijk moeten verplichten, om dit soort onduidelijkheid te voorkomen. Als TS zou ik een klacht / tip aan school geven, niet (alleen) aan de fotograaf, om voortaan duidelijk te communiceren dat schoolfoto's niet geschikt zijn voor pasfoto's. Volgend jaar is er namelijk misschien weer een andere fotograaf. De paar Euro zou ik als ik jou was niet meer druk over maken, bedenk dat je met de tip wellicht voor een volgende keer een ander hebt behoed als goede daad.

[Wolly]

Tom-Z schreef op zondag 28 mei 2023 @ 19:02:
[...]

Je staart je nu blind op die éne definitie in je woordenboek. In mijn editie (van Dale Studiewoordenboek Nederlands, eerste druk, 2006) staat iets anders:

[...]


Dit is gewoon een gangbare betekenis van het woord "pasfoto". Het is gewoon een kleine foto.
Het is algemeen bekend dat pasfoto's voor paspoorten aan hele specifieke eisen moeten voldoen, en ik zou er nooit blind op vertrouwen dat een "pasfoto" geschikt is voor een (Nederlands) paspoort zonder dat bij de fotograaf aan te geven. Het kan net zo goed een kiekje voor de leuk zijn of voor in moeder's portomonnee (of voor op je OV-chipkaart, waar veel minder strenge eisen gelden). Of wat dacht je van een pasfoto die nodig is voor een buitenlands paspoort - misschien gelden daar wel andere eisen voor? "Pasfoto" implicieert niet het specifieke Nederlandse formaat en eisen.

Dank voor het opzoeken in een papieren versie, ik gaf eerder ook al aan dat de online vandale maar beperkt resultaten geeft maar daar leest vraagsteller blijkbaar graag overheen.

[Marc H]

Het éérste wat een fotograaf vraagt als je komt voor pasfoto's:

"Is het voor officiële documenten of voor iets anders?"

Vroeger werd bijna alles geaccepteerd, maar tegenwoordig moet een officiële pasfoto aan allerlei regels voldoen, waar een echte fotograaf natuurlijk rekening houdt. Dat je voor bulkfotografie, want dat zijn schoolfoto's, daar geen rekening mee houdt is logisch. Want als je daar wel rekening mee houdt dan krijg je tientallen klachten en neemt bijna niemand die foto af.

[Real]

Tom-Z schreef op zondag 28 mei 2023 @ 19:02:
[...]
Het is algemeen bekend dat pasfoto's voor paspoorten aan hele specifieke eisen moeten voldoen,

Let op dat het gaat om een gemiddelde goed oplettende etc. consument. Dit topic op een forum met een technische insteek bestaat waarschijnlijk niet uit gemiddelde consumenten.

@dion_b Ik denk dat je beter kunt kijken naar art. 6:193c BW, maar of een gemiddelde consument uitgaat van jouw redenatie durf ik niet te zeggen. De vraag is dus of je bent misleid om deze foto's te kopen.

Persoonlijk vind ik de stelling dat het een feit van algemene bekendheid is dat een pasfoto ook een leuk kiekje kan zijn te ver gaan, juist gezien de vrij bekende eisen die eraan gesteld worden.

[DutchKel]

@dion_b houd je overigens ook rekening met andere gevolgen als je hier moeilijk over doet?

Bij mijn vrouw op de basisschool krijgen ze al geen schoolfotograaf meer omdat er te veel ouders over allerlei dingen aan het klagen waren. Nu maakt een van de ouders de foto’s. Ik kan je zeggen dat de kwaliteit er niet beter op is geworden.

Het is voor een basisschool tegenwoordig ontzettend moeilijk om foto’s te maken. Ook met schoolreisjes worden er bijna geen foto’s meer gemaakt omdat er ouders zijn die niet willen dat hun kind op de foto komt. Je moet je aan allerlei regels houden en dan heb je nog de klagende ouders die vinden dat hun kind niet leuk op de foto staat of in dit geval klagende ouders die vinden dat de schoolfotograaf officiële pasfoto’s moet maken.

[LA-384]

Persoonlijke mening: niet zo zeiken en de eerstvolgende mogelijkheid pasfoto's laten maken bij een winkel die ze als dusdanig aanbiedt. Meestal (althans dat is mijn ervaring) krijg je dan de vraag of het voor een officieel document is. Naar mijn idee doelt de term "pasfoto" vooral op het formaat, ook al zegt de van dale wat anders. Na 1 blik op zo'n schoolfoto zou meteen duidelijk moeten zijn dat zo'n foto niet voldoet wanneer de persoon er lachend op staat en/of er geen effen achtergrond aanwezig is.

Mocht je nu in tijdnood komen ivm de verwerkingstijd en geplande vakantie, dan had je daar eerder over moeten nadenken. Je hebt de foto's minstens 2 weken in huis, genoeg tijd om ze eens te analyseren.

Ik zou het ernstig vinden als je hier een probleem van gaat maken door een slechte review te schrijven of erger. Je bent zelf gewoon niet kritisch genoeg geweest.

Algemeen: Helaas lijkt dit een trend die steeds meer gewoon lijkt te worden. De fout ligt per definitie bij de andere partij en ik ga kosten noch moeite besparen om het die persoon te laten voelen. Terwijl de fout vaak voorkomen had kunnen worden met een beetje logisch nadenken. Daarbij zijn fouten menselijk en niet iedere fout getuigt van opzet om anderen op te lichten.

[ Voor 17% gewijzigd door LA-384 op 28-05-2023 20:00 ]

[ninjazx9r98]

_Dune_ schreef op zondag 28 mei 2023 @ 18:56:
[...]


Zoals eerder in het topic reeds aangegeven de definitie van een 'pasfoto' staat vast, lees de Dike van Dalen er op na of zie deze wiki pagina: Wikipedia: Pasfoto Een 'pasfoto' is een foto bedoeld voor op indentiteitspapieren zoals een paspoort of een ID kaart. Dat betreffende fotograaf met zijn 'pasfoto' niet aan de wettelijke eisen voldoet is zijn/haar probleem.

Zowel Wikipedia als de overheid zelf omschrijven het op een dusdanige manier dat je daaruit al kunt afleiden dat de ene pasfoto de andere niet is.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Pasfoto

Een pasfoto is een kleinformaat afbeelding van het gezicht, genomen van de voorzijde. De pasfoto treft men aan op paspoorten, rijbewijzen, identiteitskaarten en andere persoonsgebonden documenten die worden gebruikt ter legitimatie en identificatie.

Sinds 2006 worden er strenge eisen gesteld aan de pasfoto's voor Nederlandse paspoorten.

Op de toegangspas bij ons op het werk staat ook een pasfoto. Zo noemt de werkgever het, zo noemt de fotograaf het maar geschikt voor pasfoto/rijbewijs zijn ze niet.
Paar maanden terug, rijbewijs verlengen voor mijn vrouw en de eerste vraag van de fotograaf is waar ze voor zijn.
https://www.rijksoverheid...pasfoto-paspoort-id-kaart

De pasfoto voor een paspoort, identiteitskaart of rijbewijs moet voldoen aan een aantal eisen. Er gelden eisen voor: de maatvoering, fotokwaliteit, achtergrond, weergave, houding, uitdrukking, bril, belichting en positionering.

Het specifiek benoemen van het een en ander geeft al aan dat de overheid zelf ook wel weet dat een pasfoto in de volksmond niet perse voor officiële documenten is met bijbehorende regels.

[Anoniem: 39993]

Maar als het om het woord "pasfoto" gaat, dan is de betekenis van dat woord in 2006 dus blijkbaar veranderd? Voor die tijd bestonder de "extra eisen" voor op paspoorten, ID-kaaten, rijbewijzen, etc. namelijk helemaal nog niet. Tot 2006 was een schoolfoto dus vaak wel gewoon een "pasfoto", die je ook zou mogen gebruiken voor een paspoort destijds.

Eigenlijk is wat je voor een paspoort nodig hebt, een "gecertificeerde pasfoto", niet gewoon een pasfoto.

[loki504]

_Dune_ schreef op zondag 28 mei 2023 @ 18:56:
[...]


Zoals eerder in het topic reeds aangegeven de definitie van een 'pasfoto' staat vast, lees de Dike van Dalen er op na of zie deze wiki pagina: Wikipedia: Pasfoto Een 'pasfoto' is een foto bedoeld voor op indentiteitspapieren zoals een paspoort of een ID kaart. Dat betreffende fotograaf met zijn 'pasfoto' niet aan de wettelijke eisen voldoet is zijn/haar probleem.

Er zit ook een pasfoto op je persoonlijke ov chipkaart of je sportschool kaartje of je pretpark abonnement. Is dat allemaal voor de lol? Of is dat ook om je identiteit vast te stellen en dat kan prima met die pasfoto's. Dat de overheid extra regels eist is een probleem van TS niet de fotograaf. Die had dan moeten adverteren met pasfoto voor officiële documenten.

[Anoniem: 39993]

eltweako schreef op zondag 28 mei 2023 @ 18:51:
Een pasfoto is vaak voer voor discussie.

Bij mijn gemeente accepteren ze geen pasfoto's meer, als je een document besteld wordt de foto bij hun gemaakt.
Dit omdat er bijna altijd wel onenigheid was over de foto's, nu worden ze "gratis" gemaakt.

Je bedoelt dat de kosten inclusief foto zijn.
De gemeente waar ik hiervoor woonde, had gewoon een afspraak met een fotograaf op 50 meter van het gemeentehuis destijds. Die zorgde gewoon dat er altijd iemand aanwezig was op de zaak (ook tijdens de wekelijkse avondopenstelling van het gemeentehuis), zodat iedereen met een "foute" foto direct bij hem een goede kon laten maken. Voor hem natuurlijk een leuk extraatje, gewoon op de zaak aan je opdrachten Photoshoppen en ondertussen af en toe een fotootje maken.

[_Dune_]

loki504 schreef op zondag 28 mei 2023 @ 19:59:
[...]
Er zit ook een pasfoto op je persoonlijke ov chipkaart of je sportschool kaartje of je pretpark abonnement. Is dat allemaal voor de lol? Of is dat ook om je identiteit vast te stellen en dat kan prima met die pasfoto's. Dat de overheid extra regels eist is een probleem van TS niet de fotograaf. Die had dan moeten adverteren met pasfoto voor officiële documenten.

Volgens mij draai twee dingen, onbewust om, je geeft aan dat het een probleem is voor TS, maar geeft aan dat de fotograaf had moeten adverteren met 'pasfoto voor officiéle documenten', met andere woorden, duidelijk had moeten zijn wat er exact bedoeld wordt.

Zoals ik de definities lees van een 'pasfoto' is dat een 'pasfoto' altijd geschikt zouden moeten zijn voor idientiteits papieren zoals een paspoort. Echter zijn daar sinds 2006 verscherpt regels voor geintroduceerd. Het is de fotograaf die zich daar niet aan conformeerd. Overigens heb ikzelf overal dezelfde 'pasfoto' voor gebruikt, Zwembad, paspoort, ID kaart etc.

[begintmeta]

DutchKel schreef op zondag 28 mei 2023 @ 19:03:
... Elk bedrijf kan andere eisen hebben voor een pasfoto ...

Ook landen kunnen in principe allemaal weer andere eisen hebben, al is het nu met biometrie en allerlei verdragen wat gereguleerder. Wie weet is de pasfoto voor bepaalde paspoorten nog wel toegestaan (nergens was vermeld dat het om een Nederland paspoort zou moeten gaan ).

@dion_b ik snap je, maar ik snap de fotograaf ook. Die mag van mij in het vervolg wel wat preciezer communiceren.

[ Voor 14% gewijzigd door begintmeta op 28-05-2023 20:08 ]

[loki504]

_Dune_ schreef op zondag 28 mei 2023 @ 20:05:
[...]


Volgens mij draai twee dingen, onbewust om, je geeft aan dat het een probleem is voor TS, maar geeft aan dat de fotograaf had moeten adverteren met 'pasfoto vppr officiéle documenten', met andere woorden duidelijk had moeten zijn wat er exact bedoeld wordt.

Zoals ik de definities lees van een 'pasfoto' is dat een 'pasfoto' altijd geschikt zouden moeten zijn voor idientiteits papieren zoals een paspoort. Echter zijn daar sinds 2006 verscherpt regels voor geintroduceerd. Het is de fotograaf die zich daar niet aan conformeerd. Overigens heb ikzelf overal dezelfde 'pasfoto' voor gebruikt, Zwembad, paspoort, ID kaart etc.

Als je alleen pasfoto gebruikt is het een normale leuke foto van je gezicht op klein formaat. Wil je er een voor officiële documenten zou dat er bij zetten/melden. Want die foto's zijn gewoon niet leuk.

Dus nee ik draai niet 2 dingen om. Ik ga alleen niet mee in jullie gedachtegang.

[Anoniem: 39993]

_Dune_ schreef op zondag 28 mei 2023 @ 20:05:
[...]


Volgens mij draai twee dingen, onbewust om, je geeft aan dat het een probleem is voor TS, maar geeft aan dat de fotograaf had moeten adverteren met 'pasfoto vppr officiéle documenten', met andere woorden duidelijk had moeten zijn wat er exact bedoeld wordt.

Zoals ik de definities lees van een 'pasfoto' is dat een 'pasfoto' altijd geschikt zouden moeten zijn voor idientiteits papieren zoals een paspoort. Echter zijn daar sinds 2006 verscherpt regels voor geintroduceerd. Het is de fotograaf die zich daar niet aan conformeerd. Overigens heb ikzelf overal dezelfde 'pasfoto' voor gebruikt, Zwembad, paspoort, ID kaart etc.

TLS / NS accepteert in principe alles als "pasfoto". Als je een OV-chipkaart aanvraagt, dan pak je gewoon een vakantiefoto, je selecteert het gebied met je gezicht erop en dan gebruiken ze die. De site controleert volgens mij "matig" of de foto inderdaad wel voldoet. Ik heb bijvoorbeeld een foto met bamboe op de achtergrond voor mijn OV chipkaart. Zelfde voor bijvoorbeeld een zwembad-pas, als het een beetje lijkt is het al snel goed.

De discussie is dus, of de definitie van "pasfoto" in 2006 veranderd is, of dat de overheid sinds 2006 gewoon geen genoegen meer neemt met "gewoon een pasfoto".

[dion_b]

jurjen_g schreef op zondag 28 mei 2023 @ 19:11:
[...]

Ik zou daar zelf niet van uitgaan. Van Dale staat niet zomaar gelijk aan de waarheid voor de wet. Juist omdat de overheid op haar website spreekt over 'eisen aan de pasfoto' om te voldoen voor id kaarten, impliceert dat er ook pasfoto's bestaan die niet voldoen aan die eisen.

Je kunt het ook lezen als dat foto's die niet voldoen aan die specifieke eisen geen pasfoto zijn. Dat is ook letterlijk wat de gemeenteambtenaar aangaf.

Real schreef op zondag 28 mei 2023 @ 19:40:
[...]


Let op dat het gaat om een gemiddelde goed oplettende etc. consument. Dit topic op een forum met een technische insteek bestaat waarschijnlijk niet uit gemiddelde consumenten.

@dion_b Ik denk dat je beter kunt kijken naar art. 6:193c BW, maar of een gemiddelde consument uitgaat van jouw redenatie durf ik niet te zeggen. De vraag is dus of je bent misleid om deze foto's te kopen.

"Misleiding" gaat verder dan ik in eerste instantie bedacht zou hebben, aangezien ik geen kwade wil vermoed, maar inderdaad, als ik lees:

Een handelspraktijk is misleidend indien informatie wordt verstrekt die feitelijk onjuist is of die de gemiddelde consument misleidt of kan misleiden [...] waardoor de gemiddelde consument een besluit over een overeenkomst neemt of kan nemen, dat hij anders niet had genomen.

- dan dekt dat de lading wel - met name het "kan misleiden" stuk.

LA-384 schreef op zondag 28 mei 2023 @ 19:54:
Persoonlijke mening: niet zo zeiken en de eerstvolgende mogelijkheid pasfoto's laten maken bij een winkel die ze als dusdanig aanbiedt. Meestal (althans dat is mijn ervaring) krijg je dan de vraag of het voor een officieel document is.

Dat hebben we al lang gedaan. Het gaat me - zoals ik in ts al schreef - niet om geldbedrag of om te eisen dat ze de fotoshoot opnieuw doen, gewoon dat ze kloppende informatie geven.

Naar mijn idee doelt de term "pasfoto" vooral op het formaat

Vaste formaat pasfoto: 4.5cm hoog, 3.5cm breed. Formaat van deze foto's: 4.75cm hoog, 3.25cm breed. Ook dat klopt dus niet

[...]

Daarbij zijn fouten menselijk en niet iedere fout getuigt van opzet om anderen op te lichten.

Hou eens op met mensen woorden in de mond te leggen. Ik heb nergens oplichting genoemd en zal dat ook niet doen. Dit is - om even een ongezouten mening neer te zetten - gewoon een slordige lapswans die onnauwkeurig taalgebruik bezigt en evt problemen daarmee vooral niet zijn probleem vindt.

Hij geeft overigens aan nooit eerder klachten gehoord te hebben. Nee, niet gek als je op website, bevestigingsmail en factuur een onjuist emailadres vermeldt

[Oon]

In mijn ervaring is de kwaliteit van schoolfotografen dusdanig laag dat ik überhaupt nooit zou proberen om iets meer met de foto's te doen dan de klassenfoto en een losse bestellen voor de leuk. Tegenwoordig doen we dat digitaal, want ze afdrukken bij de Hema is een stuk goedkoper dan fysieke versies bestellen.

Maar als er pasfoto staat dan staat er pasfoto. Lijkt mij dat in je disclaimer zetten dat de informatie mogelijk onjuist is niet weg neemt dat dit dus gewoon keihard misleidend geadverteerd is.

[Josk79]

Ik vind dat je spijkers op laag water zoekt. Ik heb eerder het idee dat je persoonlijk iets tegen de fotograaf hebt.

"De pasfoto voor een paspoort, identiteitskaart of rijbewijs moet voldoen aan een aantal eisen."

Uit deze zin kun je impliciet opmaken dat er ook pasfoto's bestaan welke niet aan deze eisen voldoen.

Dat de fotograaf zijn zaakjes (email adres, factuurdata) niet helemaal goed op orde heeft is slordig, maar kom op zeg... trek het je niet zo aan. Zijn de foto's wel leuk/mooi? Dat is toch het belangrijkste? Zo nee... niet kopen.

[JvS]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 14:16:

Je hoort te kunnen vertrouwen op een beschrijving. De beschrijving was niet ambigu.

Komop man, jij VINDT de beschrijving niet ambigu. Je hele argumentatie in dit topic is "ik vind dat pasfoto wel bruikbaar moet zijn" (je claimt) en vervolgens kom je niet verder "toon maar aan dat ik geen gelijk heb" (legt de bewijslast bij de andere)

Dit schiet als normale discussie echt totaal niet op (tenzij je niet wilt discussieren en gewoon met alle matige discussietrucs "gelijk" wilt claimen). Dus in lijn met hoe het werkt: Op welke feitelijke data neem ij aan dat je gelijk hebt?

[ Voor 17% gewijzigd door JvS op 28-05-2023 20:36 ]

[Anoniem: 27535]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 20:19:

Dat hebben we al lang gedaan. Het gaat me - zoals ik in ts al schreef - niet om geldbedrag of om te eisen dat ze de fotoshoot opnieuw doen, gewoon dat ze kloppende informatie geven.

De beste methode die ik ken - als ervaringsdeskundige - is dat verandering komt door afwegen van kosten en baten. De fotograaf gaat je nu never nooit geen gelijk geven, want zo werken mensen.

Maar, als de berg gezeik groot genoeg is, zal hij volgende keer wel zijn informatievoorziening verbeteren

Dus gewoon lekker doorzeiken, wint eigenlijk iedereen bij: duidelijkere informatie volgende keer. Maar laat het je niet dwarszitten nu, dat heeft geen zin. Dat gelijk ga je niet krijgen van de fotograaf. Hou het bij het doel 'betere info' en speel daar nog een mail of 2-3 mee zodat de boodschap blijft hangen.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 28-05-2023 20:45 ]

[Real]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 20:19:
[...]
"Misleiding" gaat verder dan ik in eerste instantie bedacht zou hebben, aangezien ik geen kwade wil vermoed, maar inderdaad, als ik lees:
(...)
- dan dekt dat de lading wel - met name het "kan misleiden" stuk.

Een oneerlijke handelspraktijk of ohp (waar onder andere art. 6:193c BW op ziet) is een vorm van onrechtmatige daad (art. 6:162 BW).

Als je per ongeluk op iemands bril gaat zitten waarna die bril beschadigt, dan is dat ook een onrechtmatige daad. Opzet is dus geen vereiste om toch onrechtmatig jegens een consument te kunnen handelen. Maar uiteraard maakt opzet het wel ernstiger. Zo zijn de beruchte verkoopsessies waarbij consumenten de ruimte niet mogen verlaten voor ze een handtekening hebben gezet onder het koopcontract van een of andere zaak niet alleen misleidende, maar ook agressieve handelspraktijken.

Het begrip 'gemiddelde consument' is ook relevant, want de reclame-uiting of website van de verkoper kan bijvoorbeeld gericht zijn op een bepaald publiek. De verkoper van 'sta op' stoelen zal er rekening mee moeten houden dat met name mensen met een hogere leeftijd zo'n stoel kopen. Als dat via een website gaat, dan is bijvoorbeeld de grootte van het lettertype op de website of waarmee de algemene voorwaarden zijn afgedrukt nog meer van belang dan dat voor een website opgaat waarop bijvoorbeeld gaming toetsenborden worden verkocht.

Je zou contact kunnen opnemen met de ACM via het ConsuWijzer portaal om voor te leggen of de ACM de website op deze manier beschouwt als een ohp. Je bent dan in ieder geval af van de serie aan tweakers die een voor een hun mening geven, want uiteindelijk lijkt mij dat geen representatieve groep.

[Anoniem: 27535]

Formeel leuk, ware het niet dat de ACM zoals vele overheidsorganen die er voor de consument / volk zijn vakkundig vleugellam zijn gemaakt en worden gehouden middels budget omdat de regerende partijen helemaal geen zin hebben in onafhankelijke organen en groot fan zijn van 'de markt zichzelf laten controleren'.

ACM, Autoriteit Persoonsgegevens, bereikbare rechtspraak.

Ik heb nog meerdere open zaken bij ACM en AP en dan krijg je elke 6 maanden een automatische e-mail of het probleem nog speelt zodat ze wellicht de case alsnog kunnen sluiten of dat ze nog langer moeten rekken voor ik de moed opgeef...

(Ben niet zeker of dit nou meer een rant is of een off-topic record...)

[gekkie]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 20:19:
[...]
Je kunt het ook lezen als dat foto's die niet voldoen aan die specifieke eisen geen pasfoto zijn. Dat is ook letterlijk wat de gemeenteambtenaar aangaf.

Maar dan lijkt het me wel zo fijn om de context bij die gemeenteambtenaar mee te nemen, kortom voor het doel waarvoor je daar bent bij die gemeenteambtenaar worden ze niet als valide pasfoto's beschouwd.

Daarmee behoeft dat niet per se wat te zeggen over de context van schoolfoto's van een schoolfotograaf.

[Frank Martin]

Stond er bij die schoolfotograaf een tekst als 'ook geschikt voor officiele documenten'? Nee? Nou, duidelijk dan toch. Man man man.

[Real]

Anoniem: 27535 schreef op zondag 28 mei 2023 @ 20:52:

Ik denk ook niet de ACM gaat onderzoeken of handhaven, zelfs al zou @dion_b een formeel handhavingsverzoek indienen, maar het is wel de toezichthouder die op grond van de Whc onder andere ohp-en beoordeelt.

In hoeverre dat door een eerstelijns medewerker lukt weet ik ook niet, maar het is wel neutraler dan een topic vol techneuten die zich vooral druk lijken te maken over de futiliteit gezien bijvoorbeeld de waarde van €6. Nogmaals: ik ken persoonlijk het woord 'pasfoto' ook een bepaalde waarde toe, die ik er zonder alle formele eisen niet aan toe zou kennen.

Het is waarschijnlijk ook een kleine moeite voor de fotograaf om een waarschuwing toe te voegen. Je kunt ook redeneren dat de fotograaf wellicht meer pasfoto's verkoopt, omdat sommige consumenten denken dat het om een officiële pasfoto gaat.

Overigens kunnen collega-fotografen ook nog belanghebbende zijn om die reden.

[dion_b]

JvS schreef op zondag 28 mei 2023 @ 20:35:
[...]

Komop man, jij VINDT de beschrijving niet ambigu. Je hele argumentatie in dit topic is "ik vind dat pasfoto wel bruikbaar moet zijn" (je claimt) en vervolgens kom je niet verder "toon maar aan dat ik geen gelijk heb" (legt de bewijslast bij de andere)

Dit schiet als normale discussie echt totaal niet op (tenzij je niet wilt discussieren en gewoon met alle matige discussietrucs "gelijk" wilt claimen). Dus in lijn met hoe het werkt: Op welke feitelijke data neem ij aan dat je gelijk hebt?

1) de omschrijving "Pasfoto's" zonder kwalificatie.(staat in ts, relevante screenshot paar posts terug geplaatst)
2) de Van Dale online definitie "pasfoto" (link in ts)
3) een - ondertussen niet exact relevant gebleken - wetsartikel (artikel 7:18 lid 2 BW) - maar dankzij @Real heb ik een passendere (art. 6:193c BW)

Nu, op elk van deze zaken valt geheid af te dingen, maar wat me in dit topic opvalt is dat vrijwel iedereen die vindt dat ik niet moet zeuren, dat doet zonder enige onderbouwing _{verwijzing naar 2006 papieren versie Van Dale noem ik als positieve uitzondering}, terwijl de paar die denken dat ik mogelijk een punt heb, dat wel onderbouwen. En nu kom jij met bewering dat ik niets feitelijks aanlever en de bewijslast omkeer... right.

Ik hoef niet eens een discussie, wat ik vooral wil weten is onderbouwd antwoord op de vraag of iets wat als "Pasfoto" geadverteerd wordt ook moet voldoen aan de eisen aan de pasfoto voor paspoort of ID-kaart. Dus ja, ik vraag om onderbouwing, bronnen dus. Liefst die mijn gelijk onderbouwen maar als ik ongelijk heb hoor ik graag iets beters dan "ik vind..." of "volgens mij...".

[dion_b]

Anoniem: 27535 schreef op zondag 28 mei 2023 @ 20:42:
[...]


De beste methode die ik ken - als ervaringsdeskundige - is dat verandering komt door afwegen van kosten en baten. De fotograaf gaat je nu never nooit geen gelijk geven, want zo werken mensen.

Maar, als de berg gezeik groot genoeg is, zal hij volgende keer wel zijn informatievoorziening verbeteren

Dus gewoon lekker doorzeiken, wint eigenlijk iedereen bij: duidelijkere informatie volgende keer. Maar laat het je niet dwarszitten nu, dat heeft geen zin. Dat gelijk ga je niet krijgen van de fotograaf. Hou het bij het doel 'betere info' en speel daar nog een mail of 2-3 mee zodat de boodschap blijft hangen.

Tnx, klinkt inderdaad als beste plan.

[_Dune_]

Frank Martin schreef op zondag 28 mei 2023 @ 21:03:
Stond er bij die schoolfotograaf een tekst als 'ook geschikt voor officiele documenten'? Nee? Nou, duidelijk dan toch. Man man man.

Alleen al dit topic laat zien dat het zeker niet duidelijk is.

[wodkabuikje]

*knip* Dat kan ook iets minder fel.

[ Voor 89% gewijzigd door Yorinn op 29-05-2023 08:52 ]

[Arrne]

Iedereen die bekend is met het concept schoolfoto, had je kunnen vertellen dat die foto's niet bruikbaar zijn voor officiële identiteitsbewijzen.

Jij wist dat blijkbaar niet, en dat is jammer. Maar gelijk ga je nooit krijgen. Ik zou zeggen, zie het als leergeld en move on.

[gekkie]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 21:05:
Ik hoef niet eens een discussie, wat ik vooral wil weten is onderbouwd antwoord op de vraag of iets wat als "Pasfoto" geadverteerd wordt ook moet voldoen aan de eisen aan de pasfoto voor paspoort of ID-kaart. Dus ja, ik vraag om onderbouwing, bronnen dus. Liefst die mijn gelijk onderbouwen maar als ik ongelijk heb hoor ik graag iets beters dan "ik vind..." of "volgens mij...".

Ik denk niet dat je die onderbouwing uitgeschreven en wel gaat vinden, tenzij er jurisprudentie over is omdat iemand hier werkelijk een zaak van heeft gemaakt. En voor alles wat niet precies het onderhavige omschrijft, zal het ook voor een rechter een nieuwe casus zijn met afwegingen. Waarbij het maar de vraag is of een schoolfotograaf alle toepassingen waarvoor zijn pasfoto's niet geschikt zouden moeten zijn, voor actief zou moeten benoemen in al zijn communicatie. Of dat dat wat passiever bij navraag afdoende is.

Zeker gezien veel fotografen die wel pasfoto's maken voor ID bewijzen, hier vaak ook expliciet mee adverteren en het doorgaans ook nog vragen als je binnenstapt en vraagt om het maken van pasfoto's. Ook bij die fotograaf kent men op z'n minst 2 soorten pasfoto's met een afzonderlijk doel. Zowel de ID bewijzen variant, als een variant waar je niet als crimineel wordt afgebeeld.

Dus is de context: van een schoolfotograaf waar van een en dezelfde foto meerdere afdruk formaten beschikbaar komen met een doel wat niet expliciet ID bewijzen is maar meer een leuke foto van je kind op een bepaalde leeftijd, dan zo verwarrend dat die schoolfotograaf daar toe gedwongen zou moeten worden ?

Mij lijken de context van een schoolfotograaf, het doel ervan en de handelspraktijk dat er voor pasfoto's voor ID bewijzen doorgaans expliciet geadverteerd wordt als zijnde een nieuwe specialisme, afdoende onderbouwing om je weinig kans te geven op meer dan dat deze fotograaf het er bij zet op z'n site.

Maar goed dan had je misschien je initiële vraag wellicht beter kunnen formuleren door dat doel er gelijk in te verwerken: "Zou het onredelijk zijn om onze schoolfotograaf te vragen om bij het bestellen van pasfoto afdrukken van de schoolfoto erbij te zetten dat deze niet voldoen aan de vereisten voor gebruik op ID bewijzen ?"

En dan zou denk ik menigeen zeggen, nee dat is niet onredelijk om de schoolfotograaf daar opmerkzaam op te maken.

[dion_b]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2023 @ 14:25:
[...]

contactgegevens op website, factuur en algemene voorwaarden van fotograaf kloppen niet... _{en de fout is zo overduidelijk dat ik na bouncemessage de juiste eruit kon reconstureren, vandaar dat ik respons kreeg}

Ik kon met hem communiceren, er staat zelfs een copy/paste van z'n antwoord in ts. Punt is dat hij ook schrijft dat hij "nooit eerder een klacht" had gehad. Voor die uitspraak is het wel relevant dat alle contactinfo die hij geeft onjuist is - geen wonder dat hij weinig klachten binnen krijgt zo.

[ Voor 37% gewijzigd door Yorinn op 29-05-2023 08:53 ]

[Rmg]

Overal waar je (officiële) pasfotos kan laten maken is de eerste vraag of het voor een officiëel document is of niet.

Daar hangen vaak ook andere prijzen aan, voor 6 euro krijg je geen vel officiële pasfotos bij een fotograaf.


Imo zijn 'pasfotos' van schoolkiekjes voor in de portomonee, op de sportpas/zwempas en om uit te delen aan opa en oma. Dat iemand verwacht dat schoolkiekjes op officiële documenten gebruikt kunnen worden verbaast me.


Ben ook wel benieuwd hoe een "pasfoto" voor niet officiëel gebruik genoemd zouden moeten worden..

[ Voor 25% gewijzigd door Rmg op 28-05-2023 21:56 ]

[Sissors]

Anoniem: 27535 schreef op zondag 28 mei 2023 @ 20:52:
Formeel leuk, ware het niet dat de ACM zoals vele overheidsorganen die er voor de consument / volk zijn vakkundig vleugellam zijn gemaakt en worden gehouden middels budget omdat de regerende partijen helemaal geen zin hebben in onafhankelijke organen en groot fan zijn van 'de markt zichzelf laten controleren'.

Hoeveel miljard moet er naar ACM gaan willen ze de mankracht hebben om een uitspraak te doen elke keer dat iemand onenigheid heeft met de schoolfotograaf?