Waarom high tech als het ook simpel kan?

[snoef]

Veel alternatieve energie opwekking en opslag is erg high tech. Waar ik erg weinig over hoor is energie uit alg, zeewier e.d. Ruud Koornstra beweerde ooit dat zeewier vergisting ons gasnet kan vullen. Dus tussen de windmolens op zee zou prima plek zijn voor grootschalige zeewier kwekerij.
En rondom algen is het ook vrij stil.
En opslag van energie: kinetisch energie, vliegwiel of als de gewichten van een klok. Perslucht. Water stuwmeer.
Is kinetische opslag niet veel milieuvriendelijker dan accu's?
Is het omdat er geen patenten zijn te bedenken dat high tech accu's met zeldzame metalen toch meer aandacht en geld krijgen?

Benieuwd naar jullie reacties en voorbeelden. En dan vooral voor thuissituaties.

[Kurkentrekker]

Het kan niet simpel, anders hadden ‘ze’ dat wel gedaan. Dit is een vakgebied waar enorm veel expertise in zit, heel veel mensen hebben grote belangen bij het vinden van een betere, efficiëntere of duurzamere oplossing, dus ga er maar niet van uit dat je als non-expert even de oplossing aandraagt.

[JvS]

Omdat het niet zo goed werkt of omdat het niet zo makkelijk schaalbaar is. Water in stuwmeren wordt overigens wel toegepepast. Er wordt enorm veel onderzoek gedaan naar algen als biobrandstofbron.

Het is niet zo dat "ze" het tegenhouden omdat het niet te patenteren is . Helaas is er nog geen geniaal ei van Columbus.

[RobertV70]

Suwotec

[howareyou2day]

Vliegwielen worden ook wel toegepast om het net te balanceren en spanningswisselingen op te slaan. Maar wat ik me er van herinner is dat een kwestie van minuten opslag, zo niet minder.

[flippy]

wat kurkentrekker al zegt, als het efficient is en economisch haalbaar was het al gedaan.

probleem is dat je 100kWh aan energie hebt geproduceerd en hoeveel nuttige energie je uiteindelijk verkocht krijgt. als je 100kWh maakt als energieproducent kost je dat geld. als je het vervolgens gaat converteren naar een vliegwiel, perslucht of de nog steeds irritant populaire waterstof en je krijgt dan uiteindelijk nog maar 30kWh uit als nuttig werk moet je nog steeds die 100kWh in rekening brengen. dus die energiebronnen zijn gewoon vele malen duurder onder de streep dan gewoon die 100kWh op het net jassen en daarmee direct nuttig werk doen of in sommige gevallen opslaan in accus die zeer hoge efficienties hebben.

de kosten voor de meeste grid nivo accus zijn vaak in enkele maanden al terguverdiend. probleem waarom je ze niet meer ziet is simpel: productie ervan is beperkt. de orders voor zulke opslagsystemen (die dus wel economsich en nuttig zijn) zijn al vele jaren in de toekomst ingeboekt. het is nu wachten op de fabrikage ervan.

hier heb je goed voorbeeld met plaatjes en relatief simpele uitleg over het probleem met als voorbeeld waterstof, maar het kan net zo goed elk ander opslagmedium zijn die je kan bedenken.

[Tobias]

Over biobrandstof uit algen was vorige week toevallig nog een wat uitgebreider artikel in de Volkskrant:
https://www.volkskrant.nl/a-b3722e0c

In dit artikel wordt ingegaan op waarom dit niets is geworden.

[snoef]

@flippy ik deel je irritatie rond waterstof. (En dan ook nog 150m subsidie voor een h2fabriek!)

Over opslagverlies: ik lever nu veel aan het net. Prijsverschil inkoop verkoop is groot. Zelf opslaan met enig rendementsverlies is dan toch beter.

En ik maak me zorgen over alle zeldzame metalen die een rem zetten op duurzaamheid als we high tech blijven denken.

Dus waarom horen we niets meer over Noordzee boerderijen en zeewier vergisting maar gaat er wel geld naar waterstof. Zit daar toch een kracht van Shell achter?

[flippy]

snoef schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 22:35:
@flippy ik deel je irritatie rond waterstof. (En dan ook nog 150m subsidie voor een h2fabriek!)

Over opslagverlies: ik lever nu veel aan het net. Prijsverschil inkoop verkoop is groot. Zelf opslaan met enig rendementsverlies is dan toch beter.

En ik maak me zorgen over alle zeldzame metalen die een rem zetten op duurzaamheid als we high tech blijven denken.

Dus waarom horen we niets meer over Noordzee boerderijen en zeewier vergisting maar gaat er wel geld naar waterstof. Zit daar toch een kracht van Shell achter?

de grote opslagbatterijen bevatten maar zeer weinig lithium, dat zijn lifepo4 batterijen, die gebruiken ijzer als medium. ijzer hebben we genoeg van.

als het prijsverschil groot is (afhankelijk van je contract) kan het dus rendabel zijn om een hybride omvormer te nemen die een accu kan hebben. kan je die gebruiken als buffer. die accus zijn ook lifepo4.

[snoef]

@RobertV70 mooi verhaal van suwotec. Ben benieuwd naar het vervolg of dat het de volgende in de rij wordt van mooie beloften maar niet kunnen opschalen.

[RobertV70]

Ik ken één van de mannen achter het bedrijf. Het feit is dat ze een accu hebben ontwikkeld en deze al geruime tijd op de plank hebben liggen. Financiering is het grootste probleem, iedereen wacht op de afschaffing van de salderingsregeling is mijn vermoeden. Als dat zover is zal men wel in willen stappen. De genoemde prijzen liggen een heel stuk lager per kWh dan veel chemische accu systemen. Dat is dus een groot pluspunt, maar of en wanneer ze echt gaan produceren is de vraag.

[Barrycade]

snoef schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 22:35:
@flippy ik deel je irritatie rond waterstof. (En dan ook nog 150m subsidie voor een h2fabriek!)

Over opslagverlies: ik lever nu veel aan het net. Prijsverschil inkoop verkoop is groot. Zelf opslaan met enig rendementsverlies is dan toch beter.

En ik maak me zorgen over alle zeldzame metalen die een rem zetten op duurzaamheid als we high tech blijven denken.

Dus waarom horen we niets meer over Noordzee boerderijen en zeewier vergisting maar gaat er wel geld naar waterstof. Zit daar toch een kracht van Shell achter?

Beetje te veel vastgebeten in het onderwerp? Zie link hierboven naar de algen in de Volkskrant, lijkt mooi, is niet zo eenvoudig.

Daarnaast als je wieren en algen een beetje wil laten groeien heb je ook fosfaat en kunstmest nodig. Ben laatst weer eens op de Noordzee geweest. Het is kristal helder. Wellicht iets voor meer naar de evenaar waar ze wel nog problemen hebben met algenbloei.

Maar andere biobrandstoffen: enige olie die wat opbrengt per hectare is Palm olie (ongeveer 3 per hectare) de andere zoals zonnebloem en raap doen net aan een ton per hectare. (0,75) dat is heel wat land. Dus opzich is zeewier op het oog interessant, maar om er wat uit te halen (en niet rondom de fabriek de boel te vermesten) moet er heel wat energie in. Daarnaast vergisten geeft je methaan ook niet iets wat je wil laten ontsnappen.

Waterstof is op zich eenvoudig, maar heeft heel wat energie nodig om te maken en op te slaan. Maar heeft wel voordelen als je het eenmaal hebt.

[RobertV70]

De aller eenvoudigste manier van opslag is een elektrische boiler. Deze overdag aan het werk zetten met stroom van je panelen en hiermee gas besparen.

Je zet eenvoudigweg stroom om in warmte. Water is dan je "opslag".

[ Voor 22% gewijzigd door RobertV70 op 20-05-2023 14:52 ]

[de Peer]

RobertV70 schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 22:55:
De aller eenvoudigste manier van opslag is een elektrische boiler. Deze overdag aan het werk zetten met stroom van je panelen en hiermee gas besparen.

Je zet eenvoudigweg stroom om in warmte. Water is dan je "opslag". De boiler is een soort van brandstofcel.

eenvoudig, en superinefficient. gebruik dan op zijn minst een warmtepomp.

je hebt hoogwaardige energie omgezet in laagwaardige energie.

[ Voor 6% gewijzigd door de Peer op 19-05-2023 23:20 ]

[flippy]

RobertV70 schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 22:55:
De aller eenvoudigste manier van opslag is een elektrische boiler. Deze overdag aan het werk zetten met stroom van je panelen en hiermee gas besparen.

Je zet eenvoudigweg stroom om in warmte. Water is dan je "opslag". De boiler is een soort van brandstofcel.

wat een bizarre "oplossing". waarom zou je COP1 warmte opslaan als je dat met COP4 of zo kan doen met een warmtepomp?

dan nog, dan heb je een tank vol met warm water. wat dan? je kan er geen auto mee laten rijden of licht ermee aanhouden of een machine in een fabriek mee aandrijven.

[ Voor 10% gewijzigd door flippy op 19-05-2023 23:18 ]

[mavaros]

snoef schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 20:30:
Veel alternatieve energie opwekking en opslag is erg high tech. Waar ik erg weinig over hoor is energie uit alg, zeewier e.d. Ruud Koornstra beweerde ooit dat zeewier vergisting ons gasnet kan vullen. Dus tussen de windmolens op zee zou prima plek zijn voor grootschalige zeewier kwekerij.
En rondom algen is het ook vrij stil.
En opslag van energie: kinetisch energie, vliegwiel of als de gewichten van een klok. Perslucht. Water stuwmeer.
Is kinetische opslag niet veel milieuvriendelijker dan accu's?
Is het omdat er geen patenten zijn te bedenken dat high tech accu's met zeldzame metalen toch meer aandacht en geld krijgen?

Benieuwd naar jullie reacties en voorbeelden. En dan vooral voor thuissituaties.

Er valt geen geld met dat soort zaken te maken.

Begin vorige eeuw reden er al electrische auto's rond. Pas een eeuw later werd dat idee opnieuw uit de mottenballen gehaald.

[ds23man]

mavaros schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 23:25:
[...]


Er valt geen geld met dat soort zaken te maken.

Begin vorige eeuw reden er al electrische auto's rond. Pas een eeuw later werd dat idee opnieuw uit de mottenballen gehaald.

https://www.rug.nl/museum...es/wagentje-van-stratingh

Meerdere keren in handen gehad toen ik daar projecten deed.

[Brilsmurfffje]

snoef schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 20:30:
Veel alternatieve energie opwekking en opslag is erg high tech. Waar ik erg weinig over hoor is energie uit alg, zeewier e.d. Ruud Koornstra beweerde ooit dat zeewier vergisting ons gasnet kan vullen. Dus tussen de windmolens op zee zou prima plek zijn voor grootschalige zeewier kwekerij.
En rondom algen is het ook vrij stil.
En opslag van energie: kinetisch energie, vliegwiel of als de gewichten van een klok. Perslucht. Water stuwmeer.
Is kinetische opslag niet veel milieuvriendelijker dan accu's?
Is het omdat er geen patenten zijn te bedenken dat high tech accu's met zeldzame metalen toch meer aandacht en geld krijgen?

Benieuwd naar jullie reacties en voorbeelden. En dan vooral voor thuissituaties.

Kinetische energie bestaan ook oplossingen voor zoals met beton blokken stapelen en afbreken
https://onezero.medium.co...-of-concrete-aeee436ecc67

[snoef]

@Brilsmurfffje die met kinetisch energie, daar doelde ik op, zou dat kleinschaliger voor thuisgebruik kunnen? Het is als de gewichten van een klok.
Hoeveel gewicht heb je nodig voor een rijtjeshuis? Bij nieuwbouw kan je het integreren in een extra spouwmuur.

[snoef]

@flippy dan moet je een warmtepomp zo instellen dat ie alleen gebruik maakt van op dat moment overtollige electra van PV?
Maar kan het dan ook weer terug naar electra? @RobertV70

@mavaros tja, er valt geen geld van te maken: het drama van de mensheid.

[flippy]

snoef schreef op zaterdag 20 mei 2023 @ 08:24:
@flippy dan moet je een warmtepomp zo instellen dat ie alleen gebruik maakt van op dat moment overtollige electra van PV?

nee, een WP is op zijn efficients als je die gewoon door laat lopen en niet meer laat verbruiken dan je nodig hebt. dat vind het energienet ook het fijsnte. een constante kleine verbruiker is beter voor het energienet dan eentje die kort en veel wegstookt.

als je PV piekt overdag en je de energie niet kwijtkan op het net is in de winter niet echt aan de orde. in de zomer gebruik je de WP niet tenzij je hem ook gebruikt als airco dus energie opslaan als warmte heeft totaal geen nut en is zelfs minder efficeint.

je kan natuurlijk een thuisaccu gbruikten maar dat is alleen nuttig als je echt idioot veel panelen hebt met overschot (gebruik vs productie bedoel ik dan) in de winter en als salderen gaat afschalen over een paar jaar.

overschot op het net is niet iets wat bestaat. de meer panelen er aanstaan de minder windmolens en gascentrales er aanstaan. er is dus altijd balans op het net en de netbeheerders schalen gewoon hun grote energieproducenten af om de vraag stabiel te houden. als er een wolk overtrekt of de wind valt stil moet er dus een dikke gascentrale ineens opstarten en dat opvangen. dat is heel duur. daarom zie je dat dit werk steeds vaker gedaan word door grote accusystemen. die vangen zulke dips en overschotten keurig op en blijft het net veel stabieler. vanwege de kosten van zeer snel reagerende centrales (dat zijn vaak gasgestookte turbinemotoren) zijn accus enorm populair en hebben deze vaak in soms wel enkele maanden terugverdiend ook al kost zon accu tientallen miljoenen euros.

[ Voor 5% gewijzigd door flippy op 20-05-2023 09:31 ]

[Proton_]

@snoef je vraag is eigenlijk vrij standaard natuurkunde en wordt in de eerste post al beantwoord: simpele oplossingen schalen niet en blijken bij nader onderzoek helemaal niet simpel.
Een rijtjeshuis van 400 ton kun je misschien 1 meter optillen voordat het te onpraktisch wordt, dan heb je mgh=1 kWh opgeslagen. Als potentiële kinetische energie, minder universeel dan elektriciteit, dus relatief hoge conversieverliezen.
Een lithiumaccu die evenveel op kan slaan als een constructie die een huis een meter optilt kost circa €400 (en dan heb je al elektriciteit). Welke oplossing is dan de simpele, en welke de high-tech?

Voor een serieus vliegwiel wordt het ook al snel weer hightech om de hoge toerentallen en lage verliezen mogelijk te maken (treksterkte, vacuum).

Nog meer context: het IJsselmeer als stuwmeer gebruiken met een hoogteverschil van 2 meter levert 12 GWh opslag op. Klinkt veel, maar het gemiddelde elektriciteitsverbruik van Nederland is ongeveer 350 GWh per dag. Op het IJsselmeer kan Nederland dus nog geen uur draaien.

Alles onder water is duur in onderhoud, dus dat is het probleem dat voor wier opgelost moet worden. Het werkend krijgen is simpel, werkend houden vooralsnog niet.

Re "zeldzame metalen": de meeste zijn niet onmisbaar, alleen makkelijk. Met twee van de meest voorkomende elementen op aarde (ijzer en aluminium) is bijvoorbeeld al een vrij efficiënte asynchrone motor of generator te maken. Kobalt en nikkel zijn ook niet nodig voor LiFePO4-accu's en voor grootschalig/stationair gebruik is NaS een optie.

Huiswerk voor jou: plak eens wat getallen op elke "simpele" "oplossing". Voor bio-branstoffen bijvoorbeeld het ruimtegebruik in m²/jaar/kWh en voor opslag de conversieverliezen.

[RobertV70]

snoef schreef op zaterdag 20 mei 2023 @ 08:24:
@flippy dan moet je een warmtepomp zo instellen dat ie alleen gebruik maakt van op dat moment overtollige electra van PV?
Maar kan het dan ook weer terug naar electra? @RobertV70

@mavaros tja, er valt geen geld van te maken: het drama van de mensheid.

Dat gaat niet meer terug naar electra, je bespaart op je gasverbruik en daarmee op kosten. Je levert het ook niet terug, dus is het alleen handig als je een overschot hebt wat je niet kunt salderen.

[RobertV70]

de Peer schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 23:00:
[...]

eenvoudig, en superinefficient. gebruik dan op zijn minst een warmtepomp.

je hebt hoogwaardige energie omgezet in laagwaardige energie.

Ja een warmtepomp is beter, maar dan kom je uit op een hele andere investering, en zie die maar eens terug te verdienen. Een elektrische boiler kost 400 euro.

Ik snap dat een boiler niet efficiënt omgaat met stroom, maar wat ik merk bij veel mensen is dat ze vastlopen op iets wat algemeen op goedkeuring kan rekenen terwijl de kosten achterlijk hoog zijn. Heel interessant natuurlijk, maar wat heb je aan een systeem wat in de aanschaf 15.000 euro gaat kosten en dan minder efficiënt is als een airco van 1200 euro en iets meer rendement heeft (warm water maken vindt een warmtepomp niet zo leuk en 9 van de 10 keer komt er toch een elektrisch element aan te pas) dan een elektrische boiler van 400 euro.

[dunklefaser]

@RobertV70

De boiler is een soort van brandstofcel.

Serieus? - Hoe kom je bij deze "soort" analogie?

[RobertV70]

dunklefaser schreef op zaterdag 20 mei 2023 @ 14:29:
@RobertV70

[...]


Serieus? - Hoe kom je bij deze "soort" analogie?

Ik snap dat het woord brandstofcel op iets anders duidt maar even voor het gemak genomen.

[RobertV70]

flippy schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 23:17:
[...]


wat een bizarre "oplossing". waarom zou je COP1 warmte opslaan als je dat met COP4 of zo kan doen met een warmtepomp?

dan nog, dan heb je een tank vol met warm water. wat dan? je kan er geen auto mee laten rijden of licht ermee aanhouden of een machine in een fabriek mee aandrijven.

Geloof mij, een warmtepomp haalt nimmer een COP van 4 bij het maken van warm water.

[dunklefaser]

RobertV70 schreef op zaterdag 20 mei 2023 @ 14:30:
[...]

Ik snap dat het woord brandstofcel op iets anders duidt maar even voor het gemak genomen.

Dus deze "soort" analogie tussen boiler en brandstofcel slaat de plank volledig mis?

[RobertV70]

Met een tank vol water kun je douchen, dat doe je toch dagenlijks? of niet soms

[RobertV70]

dunklefaser schreef op zaterdag 20 mei 2023 @ 14:40:
[...]

Dus deze "soort" analogie tussen boiler en brandstofcel slaat de plank volledig mis?

Wat ik zeg, voor het gemak even genomen. excuses, het zal nooit meer gebeuren.

[Proton_]

RobertV70 schreef op zaterdag 20 mei 2023 @ 14:39:
[...]
Geloof mij, een warmtepomp haalt nimmer een COP van 4 bij het maken van warm water.

Ik geloof je niet
Alleen een legionellarun gaat met COP2.
Doordeweeks haalt de warmtepompboiler in zomerbedrijf ruim COP4, setpoint 50°C.
In winterbedrijf ca 3.5.
Proton_ in "Auer Edel Eau warmtepompboiler ervaringen"

[Fr33z]

snoef schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 20:30:
Veel alternatieve energie opwekking en opslag is erg high tech. Waar ik erg weinig over hoor is energie uit alg, zeewier e.d. Ruud Koornstra beweerde ooit dat zeewier vergisting ons gasnet kan vullen. Dus tussen de windmolens op zee zou prima plek zijn voor grootschalige zeewier kwekerij.
En rondom algen is het ook vrij stil.
En opslag van energie: kinetisch energie, vliegwiel of als de gewichten van een klok. Perslucht. Water stuwmeer.
Is kinetische opslag niet veel milieuvriendelijker dan accu's?
Is het omdat er geen patenten zijn te bedenken dat high tech accu's met zeldzame metalen toch meer aandacht en geld krijgen?

Benieuwd naar jullie reacties en voorbeelden. En dan vooral voor thuissituaties.

thuisopslag is in de meeste gevallen erg onhandig en inefficient, dus dat is al deel 1 van het antwoord. er zijn namelijk maar 2 situaties:

1 : de accu s te klein. je neemt.een kleine accu met een paar kwh opslagcapaciteit: dit kan je energie van overdag beetje opvangen voor de avond, maar je moet hem wel steeds snachts weer leegkrijgen voordat de zon weer op komt. dit werkt wel maar helpt niet in de donkere maanden

2: je accu is veel te groot (bijv 1000 kwh). nu heb je een heel gaaf ding gemaakt of gekocht dat maar 1 of 2x per jaar helemaal opgeladen en weer ontladen wordt, takke inefficient dus.

kinetische opslag heeft heel veel massa/snelheid nodig voordat je er ook maar 1 kwh mee kan opslaan. voor thuis dus ook volstrekt onlogisch.

als er low tech dingen zijn die werken dan maakten we die echt wel, maar het komt gewoon niet uit. algen bijv zijn heel gaaf maar ook verschrikkelijk nat en dus moeilijk te drogen zodat je er verder mee kunt.

belangrijker: wat wil TS graag thuis hebben/regelen met low tech versus high tech?

[RobertV70]

Proton_ schreef op zaterdag 20 mei 2023 @ 14:57:
[...]

Ik geloof je niet
Alleen een legionellarun gaat met COP2.
Doordeweeks haalt de warmtepompboiler in zomerbedrijf ruim COP4, setpoint 50°C.
In winterbedrijf ca 3.5.
Proton_ in "Auer Edel Eau warmtepompboiler ervaringen"

Als dat zo is vindt ik het echt knap, een warmtepomp haalt doorgaans een COP van 4 bij +7 graden buitenlucht bij verwarmen tot 35 graden. Dus naar de 50 graden toe met een COP van 4 vindt ik vrij hoog.

Maar ik geloof je wel

[warhamstr]

RobertV70 schreef op zaterdag 20 mei 2023 @ 14:39:
[...]

Geloof mij, een warmtepomp haalt nimmer een COP van 4 bij het maken van warm water.

Geloof mij. Welles.

[RobertV70]

Proton_ schreef op zaterdag 20 mei 2023 @ 14:57:
[...]

Ik geloof je niet
Alleen een legionellarun gaat met COP2.
Doordeweeks haalt de warmtepompboiler in zomerbedrijf ruim COP4, setpoint 50°C.
In winterbedrijf ca 3.5.
Proton_ in "Auer Edel Eau warmtepompboiler ervaringen"

Ik lees dat die warmtepomp het water uit het vloerverwarmingscircuit haalt, wat al tussen 18 en 30 graden warm water betreft, dus dan is een COP van 4 wellicht haalbaar. Maar bij een temp. van +7 buitenlucht, hoe wordt dan een COP van 4 bereikt met het bereiden van warm water tot 50 graden of hoger?

Als ik mij niet vergis is dat toch de achilleshiel van een warmtepomp, water tot ver boven de 35 graden verwarmen bij een buitentemperatuur van rond de +7 graden.

[RobertV70]

En... hoe vindt die warmtepomp die de vloerverwarming voorziet van warm water dat? Die heeft uiteraard verlies van warm water, want de wpb neemt energie uit het water wat hij bereid in de hoop dat het met een redelijke delta weer terug komt. Stort zijn COP niet in?

[RobertV70]

Uit de brochure van Edel: COP (omgevings lucht +7°C) 2.45 (betreft de Edel 100 wpb)

[RobertV70]

Uit diezelfde brochure: COP (water +25°C) 3.4 3.7 4.38 4.47 (betreft opeenvolgend de Edel 100, 150, 200 en 270 water)

[Fr33z]

RobertV70 schreef op zaterdag 20 mei 2023 @ 16:00:
[...]

Ik lees dat die warmtepomp het water uit het vloerverwarmingscircuit haalt, wat al tussen 18 en 30 graden warm water betreft, dus dan is een COP van 4 wellicht haalbaar. Maar bij een temp. van +7 buitenlucht, hoe wordt dan een COP van 4 bereikt met het bereiden van warm water tot 50 graden of hoger?

Als ik mij niet vergis is dat toch de achilleshiel van een warmtepomp, water tot ver boven de 35 graden verwarmen bij een buitentemperatuur van rond de +7 graden.

offtopic.much?

[Proton_]

@RobertV70 De meeste antwoorden vind je in de gelinkte post, graag daar verder.
In de context van dit topic: met een weerstand (cop1) een boiler opstoken is veel minder doelmatig dan een warmtepomp. Op het moment helemaal, want op een boilervat zonder warmtepomp zit geen subsidie, maar ook zonder subsidie gaat het op. Of het dan cop3 of 4 is maakt voor de discussie niet echt uit: het punt is dat je aan bijvoorbeeld 3 kWh elektriciteit meer hebt dan aan 6 kWh warm water.

[Rmg]

snoef schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 20:30:
Veel alternatieve energie opwekking en opslag is erg high tech. Waar ik erg weinig over hoor is energie uit alg, zeewier e.d. Ruud Koornstra beweerde ooit dat zeewier vergisting ons gasnet kan vullen. Dus tussen de windmolens op zee zou prima plek zijn voor grootschalige zeewier kwekerij.
En rondom algen is het ook vrij stil.
En opslag van energie: kinetisch energie, vliegwiel of als de gewichten van een klok. Perslucht. Water stuwmeer.
Is kinetische opslag niet veel milieuvriendelijker dan accu's?
Is het omdat er geen patenten zijn te bedenken dat high tech accu's met zeldzame metalen toch meer aandacht en geld krijgen?

Benieuwd naar jullie reacties en voorbeelden. En dan vooral voor thuissituaties.

Heeft niets met patenten te maken, alle dingen die je hier "simpel" noemt zijn dat niet. Zeker niet op schaal.


Een zeewierboerderij is al een risicovolle investeringen, vergunningen nodig, milieu impact moet berekend worden, wat als een oogst mislukt, hoe krijg je het aan land, wat is de efficiëntie van vergisten, komt daar nog iets bij vrij aan co2, stikstof, etc etc.

Perslucht is een idee maar locaties beperkt, volgens mij zijn de oude mergelmijnen niet geschikt om ze te poreus zijn en oude gasvelden, tjah, ik denk niet dat de Groningers staan springen om de gasvelden te vullen met bijkomende risicos.

Stuwmeer is echt een gevalletje ”waar dan?” gewichten is ook al eens doorgerekend, lastig efficiënt en op schaal te doen.

[ Voor 13% gewijzigd door Rmg op 20-05-2023 16:59 ]

[snoef]

Leerzaam draadje.
De beste oplossing is toch vooral isoleren en zuinig zijn.
Ik leer dat simpel toch vaak ook high tech is. Dat als het simpel kan het ook echt wel zal gebeuren daar twijfel ik bij. Ik ben niet direct van de complotten maar de machinaties gaan toch vaak om geld. En Shell ziet meer in H2 dan in zeewier en dan rolt het niet richting zeewier. Hoewel dat de gasunie toekomst zou geven.
Ik ben wat sceptisch. Zo'n bio batterij suwotec bijvoorbeeld, dat is toch risicovol voor bestaand kapitaal en handelsstromen.
En kinetisch, leer ik, is zelfs op grote schaal energetisch niet interessant.
Perslucht auto's leek me wel wat maar ook daar is de accu energetisch superieur?
Hoeveel verlies weegt op tegen simpel in zo'n geval?

[dunklefaser]

@snoef Om concreet te worden

Zo'n bio batterij suwotec bijvoorbeeld, dat is toch risicovol voor bestaand kapitaal en handelsstromen.

Dit "product" is nog steeds "in ontwikkeling" - waarbij onduidelijk blijft wat met "bio based" bedoelt wordt.
De link op de landing pagina van suwotec "https://biobasedbattery.com/" wordt bij mij iig niet resolved.
En wat in het gesponsoorde? artikel op solarmagazine.nl over zeewier staat lijkt me o.a. logistiek een uitdaging (om het voorzichtig uit te drukken).

"De Bio Based Battery C3 maakt
volledig gebruik van natuurlijke grondstoffen:
zand, zout en bladeren of zeewier. Het
is een solid state-batterij waarbij de bladeren
of zeewier als zuurteregelaar werken."

Geen zinnig woord over het elektrodemateriaal, de tussenstap C1 maakt nog gebruik van een andere technologie:
"Bio Based??
Battery C1 – die is gebaseerd op bestaande
componenten, waaronder loodzoutgelcellen.
Ze beschikt over een innovatief
natuurlijk zelfkoelingssysteem. Een extern
elektrisch of mechanisch koelsysteem is
dus niet nodig, wat kosten bespaart en het
rendement verhoogt. De veiligheid overtreft
uiteraard die van lithium-ionbatterijen."

LiFePO₄ batterijen overtreffen uiteraard ook de "veiligheid"van Li-ion (LiPo) batterijen
en hebben waarschijnlijk nog andere voordelen.
Het "zeewier" systeem lijkt me eerder op "high-tech marketing-taal" te berusten
dan op simpele, eenvoudige bio-based?? techniek.

De hele techniek lijkt verder niet voor particulieren bedoelt te zijn.

[KabouterSuper]

Op https://www.wattisduurzaam.nl/ worden af en toe low-tech initiatieven besproken, zoals opslag in ijzerstof (https://www.wattisduurzaa...-interessant-interessant/), blokken stapelen (https://www.wattisduurzaa...toren-voor-energieopslag/), waterstof (https://www.wattisduurzaa...om-is-keihard-kansloos-2/) en stuwmeren (https://www.wattisduurzaa...s-in-duitsland-en-belgie/).

[Fr33z]

snoef schreef op zaterdag 20 mei 2023 @ 18:26:
Leerzaam draadje.
De beste oplossing is toch vooral isoleren en zuinig zijn.
Ik leer dat simpel toch vaak ook high tech is. Dat als het simpel kan het ook echt wel zal gebeuren daar twijfel ik bij. Ik ben niet direct van de complotten maar de machinaties gaan toch vaak om geld. En Shell ziet meer in H2 dan in zeewier en dan rolt het niet richting zeewier. Hoewel dat de gasunie toekomst zou geven.
Ik ben wat sceptisch. Zo'n bio batterij suwotec bijvoorbeeld, dat is toch risicovol voor bestaand kapitaal en handelsstromen.
En kinetisch, leer ik, is zelfs op grote schaal energetisch niet interessant.
Perslucht auto's leek me wel wat maar ook daar is de accu energetisch superieur?
Hoeveel verlies weegt op tegen simpel in zo'n geval?

oef. de eerste twee zinnen helemaal.mee eens, de rest is echt complotdenken waarmee je het vooral jezelf moeilijk maakt. tuurlijk heeft Shell vreselijke dingen gedaan, maar het is volstrekt onzin om te denken dat je in deze tijd van overal altijd beschikbaar internet een grote technologische doorbraak 'verstopt' kunt houden omdat je het 'grootkapitaal' bent

zoals genoemd over zeewier: ongelooflijk moeilijk.om goed te kweken en vooral te oogsten, dat spul is NAT. daar krijg je dus relatief weinig energie uit. dat is de belangrijkste reden dat het er niet is op grote schaal, er zijn een paar drempels die (bijna) niet te doorbreken zijn. Tegelijk verbruiken we bizarre hoeveelheden energie, dus kleine beetjes of dingen met lage yields helpen gewoon niet genoeg.

[snoef]

@Fr33z ik hou me verre van complot denken, daar ben ik te veel beta voor. Maar FTM.nl laat regelmatig zien hoe het geld rolt. En opschalen van duurzaamheids initiatieven gaat niet over duurzaam (helaas) maar over markt en geld. Als er met een minder effectief apparaat/methode meer geld verdiend kan worden zal dat de markt domineren.
Maar is off topic dit.