studie overeenkomst en inhouding na uitdiensttreding

[CapitalVenture]

Eind deze maand treed ik uit dienst bij mijn werkgever omdat ik een nieuwe baan heb. Ik heb afgelopen jaar een cursus gevolgd van 1467,50 euro (exl. BTW). Die heeft mijn werkgever geinitieerd en ik heb daar een studie overeenkomst voor getekend.

Nu ik uit dienst treed binnen 6 maanden na afloop cursus, moet ik 80% terugbetalen. Dit is ongeveer 1100 euro en dit wordt ingehouden op mijn laatste salaris.

Nu ben ik het studie regelement gaan onderzoeken en kwam ik uit op de volgende passage:

"Een studieovereenkomst wordt afgesloten bij een opleiding of training van 1500 euro of meer. HR Opleidingen is betrokken bij de totstandkoming van de overeenkomst. Zowel werkgever als werknemer tekenen voor akkoord".

Nu is de echte factuur binnengekomen en die is dus 1467,50 euro Ecxl. BTW.

Ik vroeg mij af of ik onder deze studie overeenkomst uit kan omdat het totale bedrag onder de 1500 euro ligt?

Of moet ik er vanuit gaan dat ik gewoon de kosten voor mijn rekening krijg?

[Sebastiaannn]

Ik zou het zeker even met je leidinggevende en met HR bespreken, ik denk dat je een goeie kans hebt.
Als ze het erop willen gooien dat het inclusief BTW méér dan 1500 euro is zal je misschien een strijd moeten aangaan en de vraag is dan hoeveel zin je daar in hebt.
Maar de eerste stap is natuurlijk om gewoon met je werkgever in gesprek te gaan en te kijken in hoeverre je er samen om de tafel uit komt.

[DarkSide]

Vraag is of 1500,- netto is dus incl BTW.
Want de cursus is 1467, excl. En dus meer dan 1500 als het incl is.

Wat ik nog wel interessant vind is dat de werkgever het geïnitieerd heeft.
Bij ons was het zo dat een aantal zaken die werk verplicht stelde, ook voor de werkgever waren.
En als je zelf extra trainingen wou volgen dat je daarvoor of je studiebudget kon aanspreken over idd een overeenkomst.

[Stephanvr]

Het ligt m.i. aan de studieovereenkomst. Dat is de overeenkomst waar jij je handtekening onder hebt gezet, en volgens mij gelden de aan die overeenkomst geldende voorwaarden. Indien een studie noodzakelijk is voor het werk, dan zou ik persoonlijk niet snel tekenen. Maar indien getekend ..

[CapitalVenture]

Stephanvr schreef op maandag 1 mei 2023 @ 19:46:
Het ligt m.i. aan de studieovereenkomst. Dat is de overeenkomst waar jij je handtekening onder hebt gezet, en volgens mij gelden de aan die overeenkomst geldende voorwaarden. Indien een studie noodzakelijk is voor het werk, dan zou ik persoonlijk niet snel tekenen. Maar indien getekend ..

In de studieovereenkomst die ik getekend heb staat letterlijk het volgende:

Hierbij tref je de bevestiging aan van de afspraak dat werkgever
bereidt is de studiekosten van de opleiding ... op zich te nemen, conform
het bedrijfsreglement. Hierop zijn de regelingen van toepassing zoals benoemd in
Hoofdstuk 6 Opleiding & ontwikkeling. Indien je het bedrijfsreglement wilt opvragen, is dit
mogefijk via Intranet of per e-mail aan HR..
Onderstaand een overzicht van de gegevens van de betreffende opleiding:

Betreffende opleiding
Naam studie: x
Naam instituut: x
Adres Instituut: x

Aanvang studie: 01-01-2023
Verwachte einddatum studie: 30-04-2023
Geschatte kosten: €1.500,00
Percentage van de kosten die worden vergoed: 100%
Opleiding is geïnitieerd door: Werkgever

Dat is precies wat er staat. En hoofdstuk 6 van het bedrijfsreglement staat dus letterlijk dit:

Een studieovereenkomst wordt afgesloten bij een opleiding of training van € 1.500,00 of meer. HR
Opleidingen is betrokken bij de totstandkoming van de overeenkomst en stelt deze op. Zowel werkgever
als de werknemer tekenen voor akkoord. In de studieovereenkomst wordt vastgelegd welke kosten in
welke situatie vergoed of (uit het nettoloon) teruggevorderd worden. Onder opleidingskosten wordt
verstaan: les- en inschrijfgelden, voorgeschreven studiemateriaal, examengelden, reiskosten.
 Studiekosten kunnen worden teruggevorderd als:
- De opleiding wordt gestopt op initiatief van de werknemer;
- De werknemer de werkgever verlaat tijdens de studieperiode;
- De werknemer dewerkgever verlaat na de studieperiode;

- 80% van de opleidingskosten in geval van vertrek van de werknemer voor 1/3 deel van de
periode van 2 jaar na afronding van de opleiding;
- 50% als de werknemer vertrekt tussen 1/3 en 2/3 deel van de periode van 2 jaar na
afronding van de opleiding;
- 20% bij vertrek van de werknemer na 2/3 van de periode van 2 jaar na afronding van de
opleiding.
- De werknemer onvoldoende studieresultaten heeft behaald en dit aan werknemer is te
wijten.

[President]

DarkSide schreef op maandag 1 mei 2023 @ 19:45:
Vraag is of 1500,- netto is dus incl BTW.
Want de cursus is 1467, excl. En dus meer dan 1500 als het incl is.

Wat ik nog wel interessant vind is dat de werkgever het geïnitieerd heeft.
Bij ons was het zo dat een aantal zaken die werk verplicht stelde, ook voor de werkgever waren.
En als je zelf extra trainingen wou volgen dat je daarvoor of je studiebudget kon aanspreken over idd een overeenkomst.

Erg vreemd als dit vanuit de werkgever komt in plaats van de werknemer inderdaad.

Dan ook nog een bedrag wat er net boven zit... Is het eenmalig iets, of een jaarlijkse herhalingscursus welke de werkgever gebruikt om je bij een bij bedrijf te houden? En een interne of externe cursus?

Wel grappig trouwens dat je met 1499 dus 0 euro hoeft terug te betalen en bij 1501 wel heel erg veel... En niet alleen over die 1 euro....

[CapitalVenture]

President schreef op maandag 1 mei 2023 @ 19:54:
[...]

Erg vreemd als dit vanuit de werkgever komt in plaats van de werknemer inderdaad.

Dan ook nog een bedrag wat er net boven zit... Is het eenmalig iets, of een jaarlijkse herhalingscursus welke de werkgever gebruikt om je bij een bij bedrijf te houden? En een interne of externe cursus?

Wel grappig trouwens dat je met 1499 dus 0 euro hoeft terug te betalen en bij 1501 wel heel erg veel... En niet alleen over die 1 euro....

Het gaat om een externe cursus. Mijn werkgever heeft gevraagd om een bepaald aspect te verbeteren in mijn werk. Toen ben ik vervolgens gaan zoeken naar cursussen. Toevallig is dit dus net onder de 1500 (excl BTW). Dit is toeval denk ik.

Maar ik heb dus wel getekend. Aangezien er in het bedrijfsreglement expliciet 1500 staat, ben ik benieuwd of deze cursus hier wel onder valt. En of ik er niet een punt van kan maken om het te laten zitten, omdat ik een goede werknemer ben geweest.

Achteraf had ik die overeenkomst nooit moeten tekenen, maar dat is achteraf.
Mijn bedrijf kennende, zullen ze mij laten betalen als ze in hun recht staan.

[ Voor 3% gewijzigd door CapitalVenture op 01-05-2023 20:02 ]

[YakuzA]

Normaal schuif je die rekening gewoon door naar je nieuwe werkgever.
Die heeft er tenslotte profijt van.

[dragonhaertt]

Ik denk dat je twee dingen door elkaar haalt.

1. Het regelement, welke aangeeft dat een overeenkomst (doorgaans) vanaf 1500 euro getekend wordt.

2. De studieovereenkomst zelf

Je hebt die overeenkomst gewoon getekent en daar zit je aan vast. Je had die mogelijk kunnen aanvechten, op basis van het regelement, maar toen je hem getekent hebt is hij gewoon rechtsgeldig geworden.

Onder die studieovereenkomst uitkomen lijkt me hier dus niet realistisch.

Ik zou het wel even bespreken met je nieuwe werkgever, vaak is het mogelijk om bij je nieuwe werkgever de kosten van een dergelijke overeenkomst over te laten nemen, met een vergelijkbare afbouw-regeling.

[Gkomega]

https://www.rechtstelefoo...rt-er-per-1-augustus-2022 Is dit niet van toepassing?

Was het een studie die benodigd is voor het uitvoeren van je functie? Dan zouden er vanaf 1 augustus 2022 geen studieovereenkomst meer worden opgesteld.

[dragonhaertt]

Gkomega schreef op maandag 1 mei 2023 @ 20:33:
https://www.rechtstelefoo...rt-er-per-1-augustus-2022 Is dit niet van toepassing?

Was het een studie die benodigd is voor het uitvoeren van je functie? Dan zouden er vanaf 1 augustus 2022 geen studieovereenkomst meer worden opgesteld.

Aangezien het ging over 'bepaalde aspecten verbeteren' lijkt het me niet echt een verplichte opleiding.
Ik neem aan dat TS toendertijd niet heeft gevraagd of het echt wel verplicht is, aangezien hij het contract ook niet aangevochten heeft.

[DarkSide]

Ik ken de context niet van "bepaalde aspecten verbeteren"
Maar mijn gevoel zegt dat je niet heel sterk staat.

Lijkt me dat het netto bedrag boven de 1500,- is
En het lijkt me dat je zelf opzoek bent gegaan en dus niet verplicht een opfris cursus ITI oid heb moeten doen.

Maar het gesprek aangaan kan altijd.

[Gkomega]

Misschien niet de wijze die netjes staat. Maar zou je het contract niet door je nieuwe werkgever over kunnen laten nemen en dat daar een nieuwe terugbetaal periode start? Zie je wel vaker in de IT sector.

[ralpje]

dragonhaertt schreef op maandag 1 mei 2023 @ 20:32:
Ik denk dat je twee dingen door elkaar haalt.

1. Het regelement, welke aangeeft dat een overeenkomst (doorgaans) vanaf 1500 euro getekend wordt.

2. De studieovereenkomst zelf

Je hebt die overeenkomst gewoon getekent en daar zit je aan vast. Je had die mogelijk kunnen aanvechten, op basis van het regelement, maar toen je hem getekent hebt is hij gewoon rechtsgeldig geworden.

Onder die studieovereenkomst uitkomen lijkt me hier dus niet realistisch.

Ik zou het wel even bespreken met je nieuwe werkgever, vaak is het mogelijk om bij je nieuwe werkgever de kosten van een dergelijke overeenkomst over te laten nemen, met een vergelijkbare afbouw-regeling.

Maar die studieovereenkomst vermeldt dus niet de amortisatieregeling, die verwijst naar het reglement. En dat spreekt weer expliciet van die 1500 euro.

[dragonhaertt]

ralpje schreef op maandag 1 mei 2023 @ 21:08:
[...]


Maar die studieovereenkomst vermeldt dus niet de amortisatieregeling, die verwijst naar het reglement. En dat spreekt weer expliciet van die 1500 euro.

1500 euro mogelijk inclusief, dat staat niet vermeld.
En zelfs als het vermeld zou staan betwijfel ik of het uit maakt. Die regeling bepaald wanneer een overeenkomst tot stand komt, de overeenkomst is daarna gewoon getekend.
Die regeling stelt niet 'onder de 1500 euro mag geen overeenkomst opgemaakt worden'

Het staat het bedrijf vrij om als uitzondering een overeenkomst aan te maken voor een lager bedrag dan 1500 euro. Als je die tekent is die ook gewoon rechtsgeldig.

[ralpje]

Dat er een overeenkomst is is prima, die overeenkomst zegt alleen niet dat er iets terugbetaald hoeft te worden. Dat wordt daar verder helemaal niet in gespecificeerd.

[dragonhaertt]

ralpje schreef op maandag 1 mei 2023 @ 21:16:
Dat er een overeenkomst is is prima, die overeenkomst zegt alleen niet dat er iets terugbetaald hoeft te worden. Dat wordt daar verder helemaal niet in gespecificeerd.

80% van de opleidingskosten in geval van vertrek van de werknemer voor 1/3 deel van de
periode van 2 jaar na afronding van de opleiding;

[ralpje]

dragonhaertt schreef op maandag 1 mei 2023 @ 21:28:
[...]

80% van de opleidingskosten in geval van vertrek van de werknemer voor 1/3 deel van de
periode van 2 jaar na afronding van de opleiding;

In dat bedrijfsreglement:

In de studieovereenkomst wordt vastgelegd welke kosten in welke situatie vergoed of (uit het nettoloon) teruggevorderd worden.

[ybos]

YakuzA schreef op maandag 1 mei 2023 @ 20:27:
Normaal schuif je die rekening gewoon door naar je nieuwe werkgever.
Die heeft er tenslotte profijt van.

Dit. Ik zou het daar overleggen, vaak is dat niet zo'n probleem.

Of, wees een man en hou je aan je woord/getekende contract. Dan had je het maar moeten uitzoeken voordat je de overeenkomst tekende

[MAX3400]

Als de studie-overeenkomst of de schriftelijke intentie om deze kosten te gaan maken al bekend waren voor 1 januari 2022 zou je de totale schuld alsnog mogen aftrekken van je belastingaangifte over 2021.

Vanaf 1 januari 2022 is het niet meer mogelijk om deze kosten op te voeren als studiekosten (in loondienst).

[AlphaRomeo]

Ik heb een déjà vu: Uit dienst, verplichte overname laptop

En hier geldt hetzelfde als wat ik daar ook stelde: als je er bewust bij was toen je die afspraak hebt gemaakt moet je je daar gewoon aan houden en niet nu ineens proberen er onderuit te piepen.

Of de afspraak nu op papier stond of dat je het verbaal hebt afgesproken, je hebt je er gewoon aan te houden. Ik vind het vrij laf om dan ineens te gaan zoeken naar een uitweg. Voor mij zou dat ook een onuitwisbare indruk maken als (ex) werkgever en een reden zijn om je nooit meer in dienst te nemen of een positieve referentie af te geven.

[MAX3400]

AlphaRomeo schreef op maandag 1 mei 2023 @ 21:59:
of een positieve referentie af te geven.

En dat is bij wet verboden; een werkgever zal een objectieve referentie moeten afgeven over het werk, gebaseerd op de evaluaties / beoordelingen / functionerings-cycli.

Iemand afserveren of een zeer negatieve referentie geven, zeker op basis van iets wat nog niet verrekend is, kan eenvoudigweg niet.

[AlphaRomeo]

MAX3400 schreef op maandag 1 mei 2023 @ 22:00:
[...]
En dat is bij wet verboden; een werkgever zal een objectieve referentie moeten afgeven over het werk, gebaseerd op de evaluaties / beoordelingen / functionerings-cycli.

Iemand afserveren of een zeer negatieve referentie geven, zeker op basis van iets wat nog niet verrekend is, kan eenvoudigweg niet.

Het is niet verplicht om überhaupt een referentie af te geven. En ik zou dat dan in zo'n geval ook nooit doen. Je maakt van jezelf een onbetrouwbaar persoon door onder een afspraak uit te willen komen, dus ik ga je niet een 'betrouwbare werknemer' noemen.

[NACrat]

Ik wil niet lullig doen, maar dit vind ik nou echt iets wat je vantevoren had moeten doen. Als je nou vantevoren het studiereglement had doorgelezen had je nog voor het tekenen van het contract kunnen navragen of dat contract wel volgens bedrijfsreglement is. Nu zit je helaas op de blaren, en ik denk zelf ook dat de ondertekende overeenkomst bindend is.

Staat er in je bedrijfsreglement toevallig ook geen passage waarin staat dat er van de beschreven regels af kan worden geweken met wederzijdse toestemming (dus contract) o.i.d.?

[Croga]

AlphaRomeo schreef op maandag 1 mei 2023 @ 22:04:
[...]

Het is niet verplicht om überhaupt een referentie af te geven. En ik zou dat dan in zo'n geval ook nooit doen. Je maakt van jezelf een onbetrouwbaar persoon door onder een afspraak uit te willen komen, dus ik ga je niet een 'betrouwbare werknemer' noemen.

Aan de andere kant maak je jezelf een onbetrouwbare werkgever als je je eigen regelingen boven wet probeert te stellen.

Of je er nou bewust bij was of niet, de wet blijft de wet. En in Nederland hebben we bepaald dat werknemers een bepaalde bescherming verdienen, of ze die nou willen of niet. Dat betekend dus ook dat ze achteraf best onder eerder gemaakte afspraken uit kunnen komen als die niet wettelijk blijken te zijn. Voornamelijk omdat de werkgever een enorme kennis-voorsprong heeft op de werknemer.

Persoonlijk ben ik daar niet van. In mijn nieuwe contract staat ook weer een onwettelijk concurrentiebeding en ik heb gezegd dat ze die moeten schrappen. Maar niet iedereen is zo mondig. En dus tekent men iets wat wettelijk niet toegestaan is. Dan staat, naar mijn mening, de werknemer volledig in zijn recht om dat achteraf alsnog nietig te laten verklaren.

[AlphaRomeo]

Croga schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 08:12:
[...]
Aan de andere kant maak je jezelf een onbetrouwbare werkgever als je je eigen regelingen boven wet probeert te stellen.

Bij mijn weten is een studieovereenkomst niet onwettelijk, het enige dat ter discussie staat is of het personeelshandboek het contract tegenspreekt. Beide zijn afspraken/overeenkomsten tussen werknemer en werkgever.

De werknemer heeft bij zijn volle verstand deze afspraak gemaakt en er een document voor ondertekent. Als hij niet onder druk is gezet, en inderdaad zo lang het document niet tegen de wet- en regelgeving ingaat, dient hij zich er dan gewoon aan te houden.

[dragonhaertt]

AlphaRomeo schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 08:15:
[...]

Bij mijn weten is een studieovereenkomst niet onwettelijk, het enige dat ter discussie staat is of het personeelshandboek het contract tegenspreekt. Beide zijn afspraken/overeenkomsten tussen werknemer en werkgever.

De werknemer heeft bij zijn volle verstand deze afspraak gemaakt en er een document voor ondertekent. Als hij niet onder druk is gezet, en inderdaad zo lang het document niet tegen de wet- en regelgeving ingaat, dient hij zich er dan gewoon aan te houden.

Precies, en als die 1500 euro op incl btw slaat, dan zijn de twee afspraken helemaal niet tegenstrijdig.

[Mr. Stom]

Die 1500 euro grens is zoals hierboven te lezen geen keihard argument, maar kan je wel helpen. Daarnaast, wat mijns inziens nog beter kan werken, geldt per 1 augustus 2022 de implementatie van de Europese richtlijn Transparante en voorspelbare arbeidsvoorwaarden.

Moest je deze studie volgen in het kader van een verbetertraject (werkgever geeft aan dat je iets niet goed genoeg kan in je werkzaamheden en daarom moet jij op cursus)?

Dan maak je waarschijnlijk meer kans door je naast het 1500 euro verhaal tevens op 7:611a BW te beroepen.

Nogmaals, ik ken de feiten van je casus niet maar lees de volgende blog eens en kijk of dit op jou van toepassing zou kunnen zijn:
https://www.advocaten-van...en-verhaal-eindigt-deels/

[CapitalVenture]

Goed nieuws, ik heb het aangekaart bij HR. Zij hebben na een aantal dagen nadenken schriftelijk bevestigd dat ze toch afzien van het inhouden van de studiekosten en dat deze kosten dus volledig voor het bedrijf zijn.

Ze gaan op basis van mijn casus het bedrijfsregelement aanpassen, aangezien ze vonden dat ik een terecht punt had en het juridisch waarschijnlijk geen stand zou houden als ik er een zaak van zou maken.

Blij met deze uitkomst, is toch weer een lekkere meevaller.