Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Yzord
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 06-06 11:36

Yzord

Ubi fumus, ibi ignis

Topicstarter
Ik ben bijzonder kritisch richting de huidige sensatie AI bots welke in ramstormende snelheid wordt geintegreerd in onze hard en software. Mijn persoonlijke mening is dat het een tool is welke negatief uitgebuit kan worden voor verschillende zaken. Ook zie ik dat er veel mensen zijn die de output veel sneller als waarheid willen bestempelen en daarin schuilt volgens mij een groot gevaar.

Daar tegenover gesteld ben ik van mening dat AI wel degelijk een verrijking zou kunnen zijn en dat het zeker wel bepaalde issues zou kunnen verhelpen. Vandaar dat ik dit topic aan wil maken. Want ondanks dat ik voor mijzelf (nog) geen use case zie om ermee aan de slag te gaan ben ik soms toch wel flabbergasted over wat anderen er al mee kunnen. Dus het lijkt mij leuk om dit in een topic als deze samen te vatten en wellicht mijn donkere visie over AI, en dat van anderen, zou kunnen overrulen.

Dus toon hier je AI bijzonderheden zodat ik en wellicht vele anderen overtuigd kunnen worden dat AI een toegevoegde waarde heeft in onze huidige samenleving. Dat het glas niet altijd halfleeg is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • President
  • Registratie: Februari 2015
  • Laatst online: 22:23
Yzord schreef op zaterdag 29 april 2023 @ 15:24:
Ik ben bijzonder kritisch richting de huidige sensatie AI bots welke in ramstormende snelheid wordt geintegreerd in onze hard en software. Mijn persoonlijke mening is dat het een tool is welke negatief uitgebuit kan worden voor verschillende zaken. Ook zie ik dat er veel mensen zijn die de output veel sneller als waarheid willen bestempelen en daarin schuilt volgens mij een groot gevaar.

Daar tegenover gesteld ben ik van mening dat AI wel degelijk een verrijking zou kunnen zijn en dat het zeker wel bepaalde issues zou kunnen verhelpen. Vandaar dat ik dit topic aan wil maken. Want ondanks dat ik voor mijzelf (nog) geen use case zie om ermee aan de slag te gaan ben ik soms toch wel flabbergasted over wat anderen er al mee kunnen. Dus het lijkt mij leuk om dit in een topic als deze samen te vatten en wellicht mijn donkere visie over AI, en dat van anderen, zou kunnen overrulen.

Dus toon hier je AI bijzonderheden zodat ik en wellicht vele anderen overtuigd kunnen worden dat AI een toegevoegde waarde heeft in onze huidige samenleving. Dat het glas niet altijd halfleeg is.
Tja, als ik je eerste alineas lees dan moet ik weer terug denken aan dit filmpje: https://www.google.com/ur...Vaw0foqkA1EvyfaulJbnSNw45

De toegevoegde waarde zie ik nu niet, maar over 5 jaar zal ik mezelf waarschijnlijk uitlachen om het feit dat ik nu zo naïef ben dat ik niet weet hoe het mij gaat helpen

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Yzord
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 06-06 11:36

Yzord

Ubi fumus, ibi ignis

Topicstarter
Maar daarom is dit topic dus. Voor mensen die er wel het nut van in zien en ons kan overtuigen dmv hetgeen wat hun er mee doen. Zodat we niet de mensen worden zoals in het filmpje haha.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • mace
  • Registratie: Juni 2003
  • Laatst online: 06-06 13:21

mace

Sapere Aude

Het is begrijpelijk dat je kritisch bent over de toepassing van AI, aangezien het inderdaad kan worden misbruikt en tot negatieve gevolgen kan leiden. Maar het is ook waar dat AI veel potentie heeft om positieve veranderingen teweeg te brengen. Hieronder volgen enkele voorbeelden van hoe AI momenteel wordt gebruikt om onze samenleving te verbeteren:

1. Gezondheidszorg: AI wordt gebruikt om medische diagnoses te stellen en behandelingen te ontwikkelen. Het kan ook helpen om epidemieën te voorspellen en de verspreiding van ziekten te volgen.

2. Milieu: AI kan worden gebruikt om milieudata te analyseren en voorspellingen te doen over klimaatverandering. Het kan ook helpen om natuurlijke hulpbronnen te beheren en te behouden.

3. Veiligheid: AI kan worden gebruikt om misdaad te voorspellen en te voorkomen. Het kan ook helpen bij het opsporen van terroristische activiteiten en het beveiligen van grenzen.

4. Transport: AI kan worden gebruikt om verkeersstromen te voorspellen en te optimaliseren. Het kan ook helpen bij de ontwikkeling van zelfrijdende auto's en andere autonome voertuigen.

5. Onderwijs: AI kan worden gebruikt om gepersonaliseerd leren mogelijk te maken. Het kan ook helpen bij het identificeren van zwakke punten bij studenten en het aanbevelen van gepaste educatieve middelen.

Dit zijn slechts enkele voorbeelden van hoe AI momenteel wordt gebruikt om onze samenleving te verbeteren. Het is belangrijk om te begrijpen dat AI een tool is die kan worden gebruikt voor zowel positieve als negatieve doeleinden. Het is aan ons om ervoor te zorgen dat we AI op een verantwoorde en ethische manier gebruiken, zodat we de voordelen ervan kunnen benutten zonder de risico's te negeren.

Acties:
  • +16 Henk 'm!

  • vistu
  • Registratie: Januari 2007
  • Laatst online: 04-06 13:18
mace schreef op zaterdag 29 april 2023 @ 16:31:
Het is begrijpelijk dat je kritisch bent over de toepassing van AI, aangezien het inderdaad kan worden misbruikt en tot negatieve gevolgen kan leiden. Maar het is ook waar dat AI veel potentie heeft om positieve veranderingen teweeg te brengen. Hieronder volgen enkele voorbeelden van hoe AI momenteel wordt gebruikt om onze samenleving te verbeteren:

1. Gezondheidszorg: AI wordt gebruikt om medische diagnoses te stellen en behandelingen te ontwikkelen. Het kan ook helpen om epidemieën te voorspellen en de verspreiding van ziekten te volgen.

2. Milieu: AI kan worden gebruikt om milieudata te analyseren en voorspellingen te doen over klimaatverandering. Het kan ook helpen om natuurlijke hulpbronnen te beheren en te behouden.

3. Veiligheid: AI kan worden gebruikt om misdaad te voorspellen en te voorkomen. Het kan ook helpen bij het opsporen van terroristische activiteiten en het beveiligen van grenzen.

4. Transport: AI kan worden gebruikt om verkeersstromen te voorspellen en te optimaliseren. Het kan ook helpen bij de ontwikkeling van zelfrijdende auto's en andere autonome voertuigen.

5. Onderwijs: AI kan worden gebruikt om gepersonaliseerd leren mogelijk te maken. Het kan ook helpen bij het identificeren van zwakke punten bij studenten en het aanbevelen van gepaste educatieve middelen.

Dit zijn slechts enkele voorbeelden van hoe AI momenteel wordt gebruikt om onze samenleving te verbeteren. Het is belangrijk om te begrijpen dat AI een tool is die kan worden gebruikt voor zowel positieve als negatieve doeleinden. Het is aan ons om ervoor te zorgen dat we AI op een verantwoorde en ethische manier gebruiken, zodat we de voordelen ervan kunnen benutten zonder de risico's te negeren.
toon volledige bericht
Dit leest als chatgpt output..

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • vanaalten
  • Registratie: September 2002
  • Laatst online: 22:12
Het zal denk ik nu een combinatie zijn van hele goede nuttige toepassingen tot aan toepassingen die juist een slechte uitwerking hebben. En waar wil je het over hebben: AI algemeen? Of zo iets als ChatGPT?

Want AI kan bijvoorbeeld prima worden gebruikt voor herkennen van 'dingen' in afbeeldingen. Gezondheidszorg, zoals @mace noemt, vind ik wel een goede:
https://www.rtlnieuws.nl/...gentie-herkent-huidkanker
(RTL nieuws, geen idee of dit uiteindelijk daadwerkelijk in de praktijk groot toegepast gaat worden)
... en op eenzelfde manier zal het vast ook bij andere ziektes gebruikt kunnen worden.

Maar goed, ChatGPT valt ook onder AI en daar heb ik ook wel bedenkingen bij: het is in staat om hele geloofwaardige onzin te produceren. We zullen moeten leren steeds wantrouwender te worden bij onze informatiebronnen en dat lijkt mij een negatieve kant van AI.

Dus... het is een beetje van beide, denk ik.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mace
  • Registratie: Juni 2003
  • Laatst online: 06-06 13:21

mace

Sapere Aude

*knip*, een keer een ChatGPT posting is mooi genoeg.

[ Voor 92% gewijzigd door NMH op 29-04-2023 21:07 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Yzord
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 06-06 11:36

Yzord

Ubi fumus, ibi ignis

Topicstarter
*knip*, op deze manier is het een videodrop: Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid#Videodrops. Als je een video plaatst, voeg dan altijd even een samenvatting toe of citeer het relevante deel zodat mensen niet de hele video hoeven te kijken.

[ Voor 86% gewijzigd door NMH op 01-05-2023 11:06 ]


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Stukfruit
  • Registratie: Oktober 2007
  • Niet online
Mijn persoonlijke mening is dat het een tool is welke negatief uitgebuit kan worden voor verschillende zaken. Ook zie ik dat er veel mensen zijn die de output veel sneller als waarheid willen bestempelen en daarin schuilt volgens mij een groot gevaar.
Maar dit gebeurt nu al. Er is maar één echt verschil en dat is handwerk vs machinewerk. Heb je Google Search wel eens bekeken in de laatste jaren? De reden dat de gemiddelde zoekterm totale troep als zoekresultaat teruggeeft komt door hebberigheid van mensen en een achterliggende partij die dit toelaat.

Daar heb je dus geen machine learning voor nodig en is dan ook niets om ML de schuld van te geven, want het is voorlopig voornamelijk een manier om dingen "extreem" te automatiseren.

Jij ziet het zo te zien als een tool, maar eigenlijk is het de volgende schaalvergroting. Van het maken van vuur, naar het eten van warm voedsel, naar het op grotere schaal het maken van tools en voedsel, naar het vrijmaken van tijd om na te denken over waar elementen eigenlijk uit bestaan, naar het vrijmaken van tijd omdat kennis nu supersnel kan worden gedeeld, naar het vrijmaken van tijd om de volgende drempel te nemen: het inzetten van die kennis.

Normaalgesproken kost het alleen al minstens 20+ jaar van een mensenleven om nuttige kennis en ervaring een beetje goed en bruikbaar in (en uit :P) die hersenen te krijgen. Die tijd kun je nu verkorten tot dagen en zelfs minuten, wat in de toekomst nog verder zou moeten verbeteren omdat mensen overlijden, terwijl er van modellen met dezelfde informatie een backup en restore kan worden gedaan.

Als je er zo over na gaat denken en het er dan nog niet op zijn minst een beetje warm van krijgt, dan weet ik het ook niet meer :P

[ Voor 4% gewijzigd door Stukfruit op 01-05-2023 16:19 ]

Dat zit wel Schnorr.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Yzord
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 06-06 11:36

Yzord

Ubi fumus, ibi ignis

Topicstarter
Check deze interview met Max Tegmark welke een AI researcher is op het MIT waarin hij met urgentie vraagt om de ontwikkeling van AI te stoppen voor zeker een paar maanden om ons zelf te kunnen redden.

Want we zitten in een suicide race momenteel. Allemaal voor het geld.

@NMH zo beter?

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Bekijk op YouTube
Open letter to halt AI development for 6 months | Max Tegmark and Lex Fridman

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Dennisweb
  • Registratie: September 2010
  • Laatst online: 21:54
Nee, ik krijg het er niet warm van, maar ik krijg wel een beetje hoofdpijn van je post, @Stukfruit. Niet persoonlijk bedoeld, maar het zoveel op en neer springen naar al die schalen… mind blown. Zo filosofisch ben ik nou ook weer niet ingesteld.

ChatGPT werd geïntroduceerd als taalmodel, maar het valt me tot nu toe tegen. Ik ben al tien jaar tekstschrijver en heb heel wat goede en slechte teksten voorbij zien komen. Ik voel me niet bedreigd door ChatGPT, omdat ik al lang geconstateerd heb dat een aantal opdrachtgevers een man met jarenlange ervaring liever inruilt voor een chatbot. Dat heeft niets te maken met mijn kennis en kunde, maar alles met bezuinigingen en besparingen.

In mijn ogen kost kwaliteit geld. Nu het in de wereld economisch niet lekker loopt en er toch al bezuinigd moet worden, zien bedrijven AI als een kip met de gouden eieren. Maar mijn geoefende oog pikt de AI-teksten er zo uit. Bij ChatGPT is alles ‘geweldig’, ‘fantastisch’ en ‘prachtig’. Voor Jan met de korte Achternaam zal het wel meevallen en niet zo opvallen. Maar als je iemand bent die graag met taal bezig is, wordt het al heel snel storend.

Vooral bij de langere stukken tekst is ChatGPT zich extreem aan het herhalen met superlatieven en feiten die niet relevant zijn voor het onderwerp. Ik denk eerlijk gezegd ook niet dat het ooit de bedoeling was om met AI hele beroepsgroepen weg te automatiseren. Het had ingezet moeten worden als tool. Nu kiezen bedrijven en webmasters AI voor the easy way out en zetten ze hun websites vol met draconische teksten.

Enerzijds is het vervelend dat mijn opdrachten teruglopen door AI, maar dat is niet de reden waarom ik er zo op tegen ben. De teksten die eruit komen zijn gewoon niet klaar voor publicatie en soms feitelijk ronduit onjuist. Daarom ben ik erop tegen. AI kan vast mooie dingen bereiken in sectoren waar dat nodig is. Bijvoorbeeld in de zorg of in de horeca. Maar je progammeur of tekstschrijver met 10 jaar ervaring vervangen met een AI-bot? Dat moet je maar durven.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Stukfruit
  • Registratie: Oktober 2007
  • Niet online
Geen probleem, @Dennisweb. Ik ben oud genoeg om zulke dingen niet persoonlijk op te vatten :)

Jouw verhaal is een goed voorbeeld van waarom ik ChatGPT niet bij naam noem, net zoals ik het ook niet over AI heb zonder aanhalingstekens. Dit doe ik in een poging om te voorkomen dat het een paard met wagen vs auto discussie wordt.

Als ontwikkelaar van software zie ik het ook gebeuren hoor: nu gaat de "AI" spaghetti genereren ipv de stagiair. Desondanks lijkt het gemiddelde kwaliteitsniveau toch te stijgen. Ook bij die (nieuwe) stagiair.

[ Voor 9% gewijzigd door Stukfruit op 02-05-2023 06:23 ]

Dat zit wel Schnorr.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Stukfruit
  • Registratie: Oktober 2007
  • Niet online
Yzord schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 00:24:
Check deze interview met Max Tegmark welke een AI researcher is op het MIT waarin hij met urgentie vraagt om de ontwikkeling van AI te stoppen voor zeker een paar maanden om ons zelf te kunnen redden.
Ik ben fan van o.a. het werk dat door Max Tegmark werd geleid, maar de oproep lijkt enigszins te zijn ingegeven door idealistische denkbeelden over hoe de wereld werkt.

Met name qua mensen die erop rondlopen en niet de elementaire deeltjes waar zijn kennis in zit. Dus ook niet, voor zover ik weet en kan achterhalen, machine learning. Zijn uitspraken zijn daarmee filosofisch van aard en worden niet per se gedaan op basis van technische kennis.

Dat is belangrijk, want daarmee gaat de discussie snel richting doembeelden omdat er geen grenzen zijn, waar deze op technisch vlak wel bestaan.

En dan is er nog Elon Musk die sowieso overal een slaatje uit probeert te slaan ;)

Dus mijn vraag aan jou is dan: wil je ervan overtuigd worden dat "AI" een positieve toevoeging gaat zijn op basis van wat er technisch mogelijk is?

Of wil je ervan overtuigd worden dat AI op filosofisch vlak nut kan hebben?

[ Voor 42% gewijzigd door Stukfruit op 02-05-2023 07:35 ]

Dat zit wel Schnorr.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • mjax
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 26-05 13:47
Ik werk voor een van de grootste exameninstituten van Nederland en gisteren is iemand betrapt bij het gebruik van ChatGPT voor het beantwoorden van zijn examenvragen. Hij is gezakt overigens... ;)

Maar toen dacht ik: we zouden examinering wellicht in kunnen zetten om een semi-objectief oordeel te koppelen aan het waarheids-/kennisgehalte van een bepaalde AI. Dus laat 'm allerlei examens afleggen en maak openbaar hoe de AI scoorde op die examens en onderwerpen.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • CVTTPD2DQ
  • Registratie: Augustus 2019
  • Laatst online: 21:40
[b]Dennisweb in "Het grote AI overtuigings topic"
ChatGPT werd geïntroduceerd als taalmodel, maar het valt me tot nu toe tegen. [...] Maar mijn geoefende oog pikt de AI-teksten er zo uit. Bij ChatGPT is alles ‘geweldig’, ‘fantastisch’ en ‘prachtig’. Voor Jan met de korte Achternaam zal het wel meevallen en niet zo opvallen. Maar als je iemand bent die graag met taal bezig is, wordt het al heel snel storend.
Het onderliggende taalmodel van ChatGPT kan veel creatiever en intelligenter schrijven dan ChatGPT; ChatGPT is een truucje om investeerders het gevoel te geven dat AI op korte termijn werknemers kan vervangen. In ChatGPT zijn de "creatieve" paden daarom onderdrukt, zodat het systeem schrijft zoals een investeerder zich de ideale werknemer voorstelt: opgewekt, zelfverzekerd, politiek correct, maar tegelijkertijd diep onderdanig.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sandor_Clegane
  • Registratie: Januari 2012
  • Niet online

Sandor_Clegane

Fancy plans and pants to match

In mijn optiek is AI (vooral de generative variant) leuk speelgoed op het moment.

Ik ben alleen bang dat als er niet drastisch iets veranderd in onze samenleving en hoe we tegen machtsrelaties aankijken het gewoon weer meer van hetzelfde gaat worden: banen komen op de tocht te staan en voor het eerst in de geschiedenis zijn het nu ook banen waarbij je "op de computer gaat" (kantoorbanen). Straks is de output "goed genoeg" (een ruim begrip) en zullen een hoop banen gewoon niet meer bestaan (je ziet nu al de vraag over kunstenaars en dergelijke). Hoe we dat op gaan vangen is volgens mij best een vraag die gesteld mag worden.

Wat me verder opvalt is dat het hele gedoe nu geframed wordt als zijnde een gelopen race: het komt er toch wel, het is alleen nog maar de vraag wie verantwoordelijk genoeg is om het te mogen bouwen. Natuurlijk zijn diegenen die het mogen bouwen dezelfde bedrijven die nu al voor liggen, of zij lobbyen om een vinger in de pap te mogen hebben bij het maken van regelgeving. Die 6 maanden stop is natuurlijk ook een mooie manier om je positie te consolideren als je toch al voor ligt. :)

Verder wordt het geheel ook zo neergezet dat: "als wij het niet doen, dan doet een ander het wel." Ok, en dan? Wat is dan het gevaar? Wat zijn de reële gevolgen voor ons? Verder dan dat komen ze meestal niet.

We moeten vooral bang zijn voor AI, maar toch moeten we het bouwen. Kijk eens wat voor mooie plaatjes je kunt maken maar vergeet niet dat we allemaal paperclips kunnen worden als we het niet goed doen. Ok........

De technologie an sich is natuurlijk enorm data, stroom en compute afhankelijk waardoor diegenen met de meeste middelen een natuurlijke voorsprong hebben waardoor het bijna een gegeven is dat deze technologie gecentraliseerd/gemonopoliseerd gaat worden gewoon al door het feit dat het zo kapitaal intensief is. Ik weet niet hoe jullie tegen het internet aankijken, maar nog meer consolidatie is in mijn optiek niet wenselijk.

Ik gok dat in de toekomst wij niet de gebruikers van deze systemen zijn, maar meer diegenen waar het op gebruikt gaat worden. Dit zie je nu al met systemen als Syri, YouTube en al die andere "algoritmes" waar je mee te maken hebt . Ik hou mijn hart vast als de overheid straks, uit nog verder efficiëntiedenken, deze systemen gaat uitrollen om mensen hun toeslagen te regelen.

Het gaat wel wat verder dan dat, maar de technologie is in deze het minst interessant in mijn optiek. De bredere socio-economische vragen zijn veel interessanter.

In potentie is het een mooie ontwikkeling, maar net zoals met het internet (rond 2000: iedereen heeft een stem, verregaande democratie. -> 2023: enorme consolidatie en een paar bedrijven "zijn" het internet) ben ik bang dat het gewoon meer van hetzelfde wordt omdat dat nu eenmaal is hoe het werkt.

Het zou mooi zijn als we deze technologie ook echt zouden gebruiken om mensen minder te laten werken zodat je tijd hebt om een zinnige invulling aan je leven te kunnen geven zonder constant te moeten werken, maar dat zie ik niet gebeuren.

Less alienation, more cooperation.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Jos_V
  • Registratie: November 2016
  • Laatst online: 04-06 13:39
Het evangelie van de huidige LLMs kan mij niet bijzonder heugen. Als ik kijk naar kennissen die nu ChatGPT vragen stellen als een CO2 verbrandende zoekmachine, die mogelijk onzin verzint, waar een google-search je beter en betrouwbaardere informatie verschaft, is verontrustend.

AI is hot momenteel, en word voor het laag-hangend fruit gebruikt, waar het eingelijk niks constructiefs toevoegt behalve de novelty factor.

Daarbij, hebben die LLMs nogal wat localisatie problemen, en leren ze ook gewoon lekker de vooroordelen van internetcultuur. Wat nou niet altijd positief is.

Een van de problemen die ik echt zie met LLMs nu en de term AI, is het idee dat dit model intelligent is. dat je met een robot communiceert. Wij mensen zijn snel geneigd om wijsheid, en persoonlijkheid toe te wijzen aan dit woord-voorspel algoritme. Maar de realiteit is dat deze systemen geen context en intuitie begrijpen. We moeten die systemen niet antropomorfiseren.

Dat gezegd, het efficienter maken van het leven, van werk doormiddel van computerprogrammas. lijkt mij alleen maar een groot goed. zolang we producten bouwen met een specifieke doelstelling die daadwerkelijk specifieke problemen oplossen, in plaats van producten bouwen, en dan hopen dat het een doel gaat dienen.

Die LLMs zijn momenteel hagelschieten op investeerders, het is te groot, te doelloos en niet gefocust genoeg, het moet te veel. Maar een systeem dat is ontwikkeld dat jou help met code kloppen op basis van natuurlijke taal kan een groot goed zijn. maar dat systeem hoeft niet een gesprek met jou te voeren.


Ik denk zeker dat AI de mensheid kan verrijken, maar we moeten wel stilstaan bij de vraag; welk deel van de mensheid word werkelijk verrijkt, en welk deel delft het onderspit? We moeten niet in de situatie komen dat je weer op een fraudelijst staat omdat je een foute achternaam hebt en de belastingdienst heb gebeld met een vraag.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • rnark
  • Registratie: November 2009
  • Laatst online: 19:52
mjax schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 07:26:
Ik werk voor een van de grootste exameninstituten van Nederland en gisteren is iemand betrapt bij het gebruik van ChatGPT voor het beantwoorden van zijn examenvragen. Hij is gezakt overigens... ;)

Maar toen dacht ik: we zouden examinering wellicht in kunnen zetten om een semi-objectief oordeel te koppelen aan het waarheids-/kennisgehalte van een bepaalde AI. Dus laat 'm allerlei examens afleggen en maak openbaar hoe de AI scoorde op die examens en onderwerpen.
Dit hebben ze al gedaan bij OpenAI, en dat ging best goed: https://openai.com/research/gpt-4.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Beneveerg
  • Registratie: Augustus 2011
  • Laatst online: 13:33
Ik ben geen programmeur. Lezen van code lukt tot op zekere hoogte een met kopiëren en plakken kan ik soms nog wel een scriptje maken.

Nu met ChatGPT kan ik in kortere tijd betere scrips/code maken. Dat is voor mij een voordeel van AI

Het leven is te kort om te testen


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheBrut3
  • Registratie: Maart 2013
  • Nu online
Yzord schreef op zaterdag 29 april 2023 @ 15:24:
Dus toon hier je AI bijzonderheden zodat ik en wellicht vele anderen overtuigd kunnen worden dat AI een toegevoegde waarde heeft in onze huidige samenleving. Dat het glas niet altijd halfleeg is.
Kritisch of tegen zijn mag toch? Het is juist goed voor de discussie.

1 Vandaag had ook een item over deepfakes, deze zijn steeds moeilijker van echt te onderscheiden. Zeker voor ouderen wordt het moeilijker om te bevatten wat er allemaal mogelijk is. Welke ontwikkelingen er ook komen als criminelen er voordeel uit kunnen halen, dan zal men dat echt niet laten!

https://eenvandaag.avrotr...an-echt-te-onderscheiden/

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sandor_Clegane
  • Registratie: Januari 2012
  • Niet online

Sandor_Clegane

Fancy plans and pants to match

https://citationsneeded.l...ic-and-journalistic-labor
Obviously, we can't predict the future, but we can comment on the present. Yes, AI platforms can generate low-level marketing copy, pro forma emails, and shitty corporate art. But progress in these capacities does not, as such, portend a radical advancement into actual human intelligence and creativity.

Meanwhile, there’s little to no evidence to support the claim that AI, namely large language models like ChatGPT, actually can perform – or even intervene to save time performing – any type of high-level writing craft, journalism, fiction, screenwriting, and a host of “creative” production.

So why do we keep hearing otherwise? What purpose does this type of religious-like providential thinking serve? And who stands to benefit from the vague sense of a future of AI-written essays, articles, and scripts, no matter how terrible they may be?

In this episode, we explore media's current Inevitability Narrative, namely its credulous warning that ChatGPT is about to do the work of media and entertainment professionals, examining the ways in which this narrative, despite the evidence to the contrary, serves as a constant, implicit threat to workers and a convenient pretext for labor abuses like wage reduction, layoffs, and union-busting. We also review how this media hype works to obscure the very real, banal harms of AI, such as racism, surveillance, over policing and lack of accountability for the powerful.
Laatste Citations Needed over AI en de gevolgen voor werkenden en hoe het gebruikt wordt als pressiemiddel om genoegen te nemen met minder.

Ik sta er wel een beetje hetzelfde in.

Less alienation, more cooperation.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CVTTPD2DQ
  • Registratie: Augustus 2019
  • Laatst online: 21:40
"why do we keep hearing otherwise?": zonder de podcast te luisteren: omdat de beslissers op deze planeet willen dat het waar is. Alles beter dan een toenemende afhankelijkheid van die vervelende werknemers.

En OpenAI heeft natuurlijk een demo-product gemaakt dat enkel bedoeld is om "de ideale werknemer" te spelen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sandor_Clegane
  • Registratie: Januari 2012
  • Niet online

Sandor_Clegane

Fancy plans and pants to match

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 2 juni 2023 @ 11:05:
"why do we keep hearing otherwise?": zonder de podcast te luisteren: omdat de beslissers op deze planeet willen dat het waar is. Alles beter dan een toenemende afhankelijkheid van die vervelende werknemers.

En OpenAI heeft natuurlijk een demo-product gemaakt dat enkel bedoeld is om "de ideale werknemer" te spelen.
Is een leuke podcast :) En jouw conclusie deel ik.

Less alienation, more cooperation.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Yzord
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 06-06 11:36

Yzord

Ubi fumus, ibi ignis

Topicstarter
What purpose does this type of religious-like providential thinking serve?
En toen haakte ik af. We zitten weer naar een ‘influencer’ te luisteren die het allemaal zo goed weet.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sandor_Clegane
  • Registratie: Januari 2012
  • Niet online

Sandor_Clegane

Fancy plans and pants to match

Yzord schreef op vrijdag 2 juni 2023 @ 15:19:
[...]


En toen haakte ik af. We zitten weer naar een ‘influencer’ te luisteren die het allemaal zo goed weet.
? Jouw verlies.

Het zijn er twee, dus influencers.... Maar misschien moet je gewoon eerst even luisteren.

En het "AI is het einde van de wereld" is redelijk religieus en dat zeggen ze zelf (Sam Altman en die andere weirdo's" .

[ Voor 15% gewijzigd door Sandor_Clegane op 02-06-2023 18:23 ]

Less alienation, more cooperation.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Taarmen
  • Registratie: November 2005
  • Laatst online: 26-05 16:09
Als docent in het v.o. zie ik kregen voor gepersonaliseerd leermateriaal. Nu kan ChatGPT al een prima les over staatsinrichting met activerende werkvormen uitschrijven. De uitvoerder kan hier alleen mee uit de voeten als het een bekwame docent is. Net als een automoteur prima en motorblok kan reviseren met een handleiding. Als we elkaars werk overnemen, bakken er zeer waarschijnlijk beide niks van.
Als de docent of methode maker voldoende in put geven m.b.t. werkvormen, niveau, einddoelen, eerder behaalde resultaten van een klas en leerling. Een ik de opdracht geef maak een activerende les over staatsinrichting voor de 3 vmbo-kader klas 3b. Maak gebruik van de hiaten die gebogen zijn in voorgaande toetsen en huiswerk voor de klassikale instructie en maak voor elke leerling opdrachten over de stof met voorbeelden passend bij zijn/haar interesse.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Yzord
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 06-06 11:36

Yzord

Ubi fumus, ibi ignis

Topicstarter
U bent docent?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Frame164
  • Registratie: Mei 2021
  • Laatst online: 11-03 20:31
Wat we nu zien in de discussie over AI is niet ander dan bij alle eerdere disruptieve ontwikkelingen. Daar zat en zit altijd angst in voor de toekomst. Maar het is aan ons om dat goed te kanaliseren zodat we wel kunnen profiteren van de voordelen en de nadelen beperken.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Wowhead
  • Registratie: Augustus 2019
  • Laatst online: 18-04-2024
Ik ben toevallig gisteren begonnen met het spelen met AI facial recognition websites, ze bestaan al een paar jaar.

Maar moet zeggen ze werken heel erg goed, ik hem een scala aan sites gevonden waar iemand op stond, gewoon vanaf een recentelijke geschoten foto.

Het werkt veel beter dan reverse image search van google/yandex etc (die zijn goed om duplicates te vinden though)

Dit is wel scary dat naast de overheid/instancies je kunnen traceren, maar ook jan en alleman..... ff een spy foto van iemand maken en als ze beetje actief zijn op het internet heb je zo alle info gevonden...

Straks hoef je niet eens het gezicht te fotograferen, een foto van hun tattoo is al genoeg dan... Alles word gescraped op het internet..

Je kan je privacy zoveel mogelijk dichttimmeren, maar hier valt toch niet tegen op te boksen?!

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Brent
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 19:30
Yzord schreef op zaterdag 29 april 2023 @ 15:24:
Mijn persoonlijke mening is dat het een tool is welke negatief uitgebuit kan worden voor verschillende zaken.
Zoals met alle andere tools. De vraag is dus, wie 'heeft' AI, wie ontwikkelt het, wie kan het gebruiken, wie heeft controle, wie profiteert?

Zoals Marleen Stikker in een recente podcast zei: we moeten het net als andere tools laten vallen onder wet- en regelgeving. Wil jij een product verkopen? Dan is er regelgeving (veiligheid, privacy, etc.) waar het aan moet voldoen. Producten met """"AI"""" dus ook. Het magisch denken moet er absoluut uit.

En dan is er nog de kwestie van de terminologie: volgens AI-wetenschappers is AI is neither artificial nor intelligent. Waar het in feite om gaat zijn vaak heel eenvoudige neurale netjes, en in sommige producten niet eens dat.

Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Kwistnix
  • Registratie: Juni 2001
  • Nu online
De nieuwe van exurb1a past wel bij dit topic:

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Bekijk op YouTube
How Will We Know When AI is Conscious?


Ben het ook wel eens met het feit dat AI niet per sé AGI hoeft te zijn om ontwrichtend / catastrofaal te zijn. Verder ontwikkelling en algemeen beschikbaarheid/inzetbaarheid van LLMs vind ik zelf al eng genoeg. Het internet is nu al een rariteitenkabinet van groeperingen die er de vreemdste gedachten/meningen op nahouden en zodra LLMs triviaal inzetbaar worden, zal men daarin het perfecte propaganda wapen vinden. Geldt natuurlijk even zowel voor de mensen/instanties/overheden aan de 'correcte' zijde. Het is in zijn algemeenheid een zeer onw(m)enselijke ontwikkeling IMO.
Pagina: 1