Retour weigeren koptelefoon i.v.m. hygiënische redenen

[Dionysiou]

Ik heb een week geleden een Sennheiser koptelefoon gekocht. Deze heb ik 10 minuten uitgeprobeerd, maar ik vind dat hij niet lekker zit. Ik wil hem dus retourneren.
Echter zag ik nu op de pagina staan dat retourneren niet mogelijk is als de verpakking geopend is geweest. Dit heb ik helaas niet van te voren gezien (mijn fout). Anders had ik het risico niet genomen. Een koptelefoon is namelijk heel erg persoonlijk qua ervaring op het gebied van comfort en geluid.

''Bij dit artikel heb je recht op 30 dagen bedenktijd. Wegens hygiënische redenen is het alleen mogelijk om het artikel binnen deze periode te retourneren mits de verpakking ongeopend is geweest en/of de verzegeling nog intact is. ''

Dit verbaasd mij enigszins, omdat ik vaker koptelefoons heb besteld en geretourneerd zonder enige problemen bij meerdere grote webwinkels in Nederland.

Ik vraag mij zeer af of de webshop mijn retour mag weigeren o.b.v. hygiënische redenen? Bij in-ears kan ik me daar nog wel wat bij voorstellen in verband met oorsmeer en dergelijke. Maar bij een over-ear koptelefoon..?
De koptelefoon is helemaal nieuw in de verpakking. De stickers en alles zitten er gewoon nog op.

Mijn vraag is of de webshop mijn retour mag weigeren (omdat ze dat op de productpagina hebben vermeld) of niet?

[Wessel0101]

Het is niet ongebruikelijk dat webshops beperkingen opleggen aan het retourneren van bepaalde producten om hygiënische redenen, zoals bijvoorbeeld bij koptelefoons.
Echter, als de koptelefoon nog in de originele verpakking zit en alle stickers nog intact zijn, dan zou het redelijk zijn om aan te nemen dat er geen sprake is van hygiënische bezwaren tegen retourneren.

[Bolderkar]

Tja.. de discussie is het een hygieneproduct. Mogelijk bv niet de neiuwprijs omdat de kussentjes "vervangen" moeten worden. Koptelefoon is misschien een beetje een grijs gebied

[Hahn]

Wessel0101 schreef op woensdag 26 april 2023 @ 15:46:

Echter, als de koptelefoon nog in de originele verpakking zit en alle stickers nog intact zijn, dan zou het redelijk zijn om aan te nemen dat er geen sprake is van hygiënische bezwaren tegen retourneren.

De koptelefoon zit niet in de originele verpakking, of in ieder geval niet ongeopend, want TS zegt in de eerste alinea:

Deze heb ik 10 minuten uitgeprobeerd, maar ik vind dat hij niet lekker zit.

[Rukapul]

Gelegenheidsargument van de verkoper. Gewoon nakoming van de wet kopen op afstand vorderen waarbij je het aangedragen hygiene argument betwist.

[Voor 22% gewijzigd door Rukapul op 26-04-2023 15:53]

[Outerspace]

GlowMouse schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 19:06:
In Retour sturen van hoofdtelefoon is al veel geschreven over hygiënische producten. De prejudiciële vraag waar ik toen over schreef is inmiddels beantwoord. Als je in het antwoord begint te lezen vanaf r.o. 29 krijg je een aardig beeld van wat er onder de uitzondering valt. Via "hoog niveau van consumentenbescherming" en "een uitzondering (..) op het herroepingsrecht [moet] eng worden uitgelegd" concludeert het hof dat de uitzondering voor hygiënische producten slechts geldt indien

[...]

Specifiek over matrassen:

[...]

Dus ja: oordopjes en hoofdtelefoons mag je gewoon terugsturen.

Ik zou dit willen samenvatten in de volgende eenvoudige maatstaf: zou je het product, eventueel na wassen of schoonmaken, door een bekende laten gebruiken? Een matras, hoofdtelefoon of oordopjes wel, een "gebruikte tandenborstel of een dildo waar de poep resten nog op zitten" (voorbeelden uit de OP) niet.

Ik vond dit nog terug in de krochten van de search (ik herkende de vraag (en antwoord van @GlowMouse) uit een grijs verleden). Wie weet heb je er wat aan

[Real]

Outerspace schreef op woensdag 26 april 2023 @ 16:01:
[...]
Ik vond dit nog terug in de krochten van de search (ik herkende de vraag (en antwoord van @GlowMouse) uit een grijs verleden). Wie weet heb je er wat aan

Inderdaad het Slewo arrest is van toepassing.

Daarnaast moet @Dionysiou juist zijn geïnformeerd over de door de verkoper gestelde uitzondering op herroeping, nog even los van inhoudelijke vraag over een hygiëneproduct ja/nee.

A. Ben je een consument? (waarschijnlijk wel)

B. Is de verkoper gevestigd in Nederland? En ben jij voornamelijk woonachtig in Nederland?

Echter zag ik nu op de pagina staan dat retourneren niet mogelijk is als de verpakking geopend is geweest. Dit heb ik helaas niet van te voren gezien (mijn fout).

Het is maar de vraag of het jouw fout is.

C. Hoe ben je geïnformeerd over je recht op herroeping of (in dit geval) de door de verkoper gestelde uitzondering daarop?

Het gaat er vooral om of je die informatie op een 'duurzame gegevensdrager' hebt ontvangen en in dit specifieke geval zou ik zeggen dat je dat direct moet duidelijk zijn gemaakt. Een duurzame gegevensdrager is een medium waarvan jij weet dat de informatie niet wijzigt. Een openbare webpagina kan bijvoorbeeld worden aangepast, maar een e-mail met PDF bijlage niet.

[Dionysiou]

Outerspace schreef op woensdag 26 april 2023 @ 16:01:
[...]

Ik vond dit nog terug in de krochten van de search (ik herkende de vraag (en antwoord van @GlowMouse) uit een grijs verleden). Wie weet heb je er wat aan

Dat is zeker handig! Bedankt.

Real schreef op woensdag 26 april 2023 @ 16:10:
[...]


Inderdaad het Slewo arrest is van toepassing.

Daarnaast moet @Dionysiou juist zijn geïnformeerd over de door de verkoper gestelde uitzondering op herroeping, nog even los van inhoudelijke vraag over een hygiëneproduct ja/nee.

A. Ben je een consument? (waarschijnlijk wel)

B. Is de verkoper gevestigd in Nederland? En ben jij voornamelijk woonachtig in Nederland?


[...]


Het is maar de vraag of het jouw fout is.

C. Hoe ben je geïnformeerd over je recht op herroeping of (in dit geval) de door de verkoper gestelde uitzondering daarop?

Het gaat er vooral om of je die informatie op een 'duurzame gegevensdrager' hebt ontvangen en in dit specifieke geval zou ik zeggen dat je dat direct moet duidelijk zijn gemaakt. Een duurzame gegevensdrager is een medium waarvan jij weet dat de informatie niet wijzigt. Een openbare webpagina kan bijvoorbeeld worden aangepast, maar een e-mail met PDF bijlage niet.

Consument en in Nederland.

En over je laatste vraag, de uitzondering stond vermeld aan de onderkant van de productpagina (internetpagina) maar niet in de orderbevestiging of in de verstuurde mail na het bestellen.

Ik heb overigens nu een eerste mail verstuurd aan de webwinkel met mijn standpunt. Even afwachten..

[Sir_Lion]

Dionysiou schreef op woensdag 26 april 2023 @ 16:42:
[...]
En over je laatste vraag, de uitzondering stond vermeld aan de onderkant van de productpagina (internetpagina) maar niet in de orderbevestiging of in de verstuurde mail na het bestellen.

Dat is zeker geen adequate vermelding.

[loki504]

Wat zijn bedrijven als het hun uitkomt ineens hygiënische bezig..... Misschien moeten ze eens wat ouder personeel aannemen die de mooie tijd van de Free record Shop nog hebben meegemaakt waar je gewoon een publieke koptelefoon had om je cdtje te beluisteren voor je hem kocht(of als goedkope student muziek wou luisteren😁). Mooie tijd was dat waar hygiëne veel minder een ding was blijkbaar.


Maar goed om TS te helpen. https://www.webwinkelkeur...roepingsrecht-bedenktijd/

Waarbij een hygiëne product verzegeld moet zijn. (De koptelefoons die ik gekocht heb hadden dat niet). Zoniet hebben ze pech

[Orangelights23]

Ik vraag me af hoe je zoiets zou kunnen testen zonder de verpakking te openen. Behalve als je een magische tovenaar bent, moet de verpakking wel open om het te kunnen testen. Door dit soort praktijken van bedrijven zetten ze de Wkoa compleet buiten spel.

[Real]

Dionysiou schreef op woensdag 26 april 2023 @ 16:42:
[...]
En over je laatste vraag, de uitzondering stond vermeld aan de onderkant van de productpagina (internetpagina) maar niet in de orderbevestiging of in de verstuurde mail na het bestellen.

En dus ook niet op een papier in de transportdoos of met een sticker op verpakking?

Gek genoeg lijkt de EU en Nederlandse wetgever de informatie in art. 6:230m lid 1 aanhef en onder k BW (geen recht op herroeping) 'minder' essentieel te vinden dan de informatie in art. 6:230m lid 1 aanhef en onder h BW (recht op herroeping) terwijl beiden natuurlijk van invloed kunnen zijn op de wil van een consument om een koopovereenkomst over afstand aan te gaan of niet.

Anno 2023 zou je het bij wijze van spreke eerder moeten omdraaien. Er zijn maar zelden uitzonderingen op het herroepingsrecht, dus zou een consument daar heel expliciet op gewezen moeten worden.

Hoe het ook zei. de verkoper moest je uiterlijk bij aflevering ook de informatie in art. 6:230m lid 1 aanhef en onder k BW verstrekken. En dat is naar ik begrijp ook niet gebeurd. Zie art. 6:230v lid 7 BW.

Hoewel de Hoge Raad ook niet ingaat op een sanctie verbonden aan art. 6:230m lid 1 aanhef en onder k BW (geen recht op ontbinding), wordt aan het ontbreken van juiste informatieverstrekking van de 'tegenhanger' in art. 6:230m lid 1 aanhef en onder h BW (wel recht ontbinding) onder andere de sanctie vernietiging verbonden:

https://deeplink.rechtspr...k?id=ECLI:NL:HR:2021:1677

In dit geval lijkt mij dat ook de meest juiste sanctie. Je had eenvoudigweg de koptelefoon niet opengemaakt als je vooraf duidelijk was geweest dat de verkoper de koptelefoon als een hygiëneproduct beschouwt. Dat staat dus los van de vraag of de koptelefoon een hygiëneproduct is.

Maar je kunt prima inzetten op meerdere sporen. Dus primair vernietiging en als dat niet slaagt subsidiair weerleggen dat de koptelefoon een hygiëneproduct is. Het voordeel van vernietiging van de overeenkomst is dat je niet toekomt aan een discussie over de koptelefoon als hygiëneproduct. Je kunt na vernietiging dus niet herroepen, want er is met terugwerkende kracht in dat geval nooit een overeenkomst tot stand gekomen. Maar je moet wél een herroepingsverklaring sturen. omdat anders het subsidiaire argument (geen hygiëneproduct) een probleem wordt mocht vernietiging niet slagen.

Wat overigens ook van belang kan zijn is of er duidelijk op de bestelknop staat dat je een betalingsverplichting aangaat. Dat wil ook nog weleens niet kloppen en is nog een aanvullend argument voor vernietiging (art. 6:230v lid 3 BW).

Maak in ieder geval alvast screenshots, zodat je kunt aantonen hoe de situatie nu is. Dat zegt overigens niet per se hoe de situatie was ten tijde van de koop.

[Dionysiou]

Uiteindelijk heb ik de koptelefoon zonder verlies kunnen doorverkopen. Dus ik hoef de discussie met de webshop niet meer aan te gaan. Bedankt voor jullie adviezen.

[Sissors]

loki504 schreef op woensdag 26 april 2023 @ 18:18:
Wat zijn bedrijven als het hun uitkomt ineens hygiënische bezig.....

Moet je eens kijken hoeveel mensen hier blij zijn als ze een koptelefoon kopen die door iemand anders al geprobeerd blijkt te zijn.

[Hahn]

Sissors schreef op zaterdag 29 april 2023 @ 10:39:
[...]

Moet je eens kijken hoeveel mensen hier blij zijn als ze een koptelefoon kopen die door iemand anders al geprobeerd blijkt te zijn.

Wat weet de TS hier aan? Ik dacht dat 'ie TS z'n laatste post quotte, my bad.

[Voor 9% gewijzigd door Hahn op 29-04-2023 11:51]

[Luna2017]

Sissors schreef op zaterdag 29 april 2023 @ 10:39:
[...]

Moet je eens kijken hoeveel mensen hier blij zijn als ze een koptelefoon kopen die door iemand anders al geprobeerd blijkt te zijn.

Daar heb je 100% gelijk in.

[Dionysiou]

Sissors schreef op zaterdag 29 april 2023 @ 10:39:
[...]

Moet je eens kijken hoeveel mensen hier blij zijn als ze een koptelefoon kopen die door iemand anders al geprobeerd blijkt te zijn.

Ja mag er een persoonlijke mening over hebben, maar volgens mij moet je conform de WKOA gewoon een koptelefoon kunnen retourneren waarvan de verpakking geopend is geweest.
Er zijn genoeg grote webwinkels die daar gelukkig niet moeilijk over doen (ik noem even Coolblue, MediaMarkt en Bol.com). Ik weet in ieder geval waar ik in de toekomst geen koptelefoon meer koop.

[Sissors]

Dionysiou schreef op zaterdag 29 april 2023 @ 12:01:
[...]

Ja mag er een persoonlijke mening over hebben, maar volgens mij moet je conform de WKOA gewoon een koptelefoon kunnen retourneren waarbij de verpakking geopend is geweest.
Er zijn genoeg grote webwinkels die daar gelukkig niet moeilijk over doen (ik noem even Coolblue, MediaMarkt en Bol.com). Ik weet in ieder geval waar ik in de toekomst geen koptelefoon meer koop.

Mijn punt was puur gericht op iemand die het een non-argument van de webshop vond.

[loki504]

Sissors schreef op zaterdag 29 april 2023 @ 12:02:
[...]

Mijn punt was puur gericht op iemand die het een non-argument van de webshop vond.

Ik vind het nog steeds een non argument. Een kop telefoon kan in mijn ogen gewoon prima gereinigd worden(in oor oordopjes kan ik nog inkomen) en weer verkoop klaar gemaakt worden. Als een wc bril en matrass weer verkoop klaar kan worden gemaakt moet een koptelefoon dat ook.

[theblindman]

Hahn schreef op woensdag 26 april 2023 @ 15:48:
[...]

De koptelefoon zit niet in de originele verpakking, of in ieder geval niet ongeopend, want TS zegt in de eerste alinea:

[...]

offtopic:
Don't feed the trolls chatbot

[Hahn]

theblindman schreef op zaterdag 29 april 2023 @ 13:51:
[...]

offtopic:
Don't feed the trolls chatbot

Ik heb geen idee waar je het over hebt.

[theblindman]

Hahn schreef op zaterdag 29 april 2023 @ 13:52:
[...]

Ik heb geen idee waar je het over hebt.

Je reageerde op een chatbot

[Hahn]

theblindman schreef op zaterdag 29 april 2023 @ 13:57:
[...]

Je reageerde op een chatbot

Nogmaals: waar héb je het over? Volgens jou is @Wessel0101 een chatbot? Waarom denk je dat?

[Hackus]

Dionysiou schreef op zaterdag 29 april 2023 @ 09:47:
Uiteindelijk heb ik de koptelefoon zonder verlies kunnen doorverkopen. Dus ik hoef de discussie met de webshop niet meer aan te gaan. Bedankt voor jullie adviezen.

Wat wel erg belangrijk is, is dat er in de advertentie (webpagina) duidelijk moet staan dat men dit specifieke goed uit sluit van wettelijke bedenktermijn, vanwege hygiënische gronden. Hier heb jij nu even niets meer aan, maar meer lezers (over een tijdje) van dit topic wel. Zelfs een gebruikte WC-bril mag men niet uitsluiten om deze gronden. De Rechter vond dat deze makkelijk gedesinfecteerd kon worden. oa hier te lezen voor wie het nog niet kent: https://www.ictrecht.nl/b...klein-beetje-meer-duiding.

* Het moet voor een consument vooraf duidelijk zijn dat een winkel een goed wilt uitsluiten !

[Voor 5% gewijzigd door Hackus op 29-04-2023 14:10]

[680x0]

Rukapul schreef op woensdag 26 april 2023 @ 15:52:
Gelegenheidsargument van de verkoper. Gewoon nakoming van de wet kopen op afstand vorderen waarbij je het aangedragen hygiene argument betwist.

Dus jij koopt zonder probleem een hoofdtelefoon die al 20 andere mensen op hun hoofd hebben gehad?

[Zebby]

680x0 schreef op zaterdag 29 april 2023 @ 14:38:
[...]


Dus jij koopt zonder probleem een hoofdtelefoon die al 20 andere mensen op hun hoofd hebben gehad?

De consument heeft rechten.
De verkoper heeft rechten.

We bekijken hier het oogpunt van de consument. Al het andere is hier niet relevant.

Wil je hier als verkoper niet mee dealen, verkoop dan geen koptelefoons. Zo kun je de discussie blijven herhalen en omdraaien. Zinloos.

[loki504]

680x0 schreef op zaterdag 29 april 2023 @ 14:38:
[...]


Dus jij koopt zonder probleem een hoofdtelefoon die al 20 andere mensen op hun hoofd hebben gehad?

Als hij schoon is gemaakt wel ja.
De meeste hier op het forum? Vast niet maar die staan überhaupt al op hun achterpoten als iets is opengemaakt.

[6R15]

De wet heeft hier wel het een en ander over geschreven maar redelijk summier :https://wetten.overheid.n...2b_Paragraaf3_Artikel230p

Het wettelijke herroepingsrecht is niet absoluut en de wet vermeld duidelijk dat hygiënische producten niet hoeven te worden teruggenomen en daarin zit precies het probleem want wat is een hygiënisch product?

Bij "webwinkelkeur" de toko van de vinkjes op de webshops staan wel wat voorbeelden zoals Tandenborstels, ondergoed, oordopjes (in-ear) maar ook daar erg summier, het is dus een beetje een grijs gebied, de webshop/verkoper kan wel zich wel op hygiëne-uitzondering beroepen maar is dan verplicht hierover gedetailleerd te informeren.

In dit geval geeft TS aan: Echter zag ik nu op de pagina staan dat retourneren niet mogelijk is als de verpakking geopend is geweest. Dit heb ik helaas niet van te voren gezien (mijn fout). . De vraag is hier dus heeft de winkel TS gedetailleerd geïnformeerd? Wat ook weer een grijs gebied kan zijn, stond het alleen in kleine lettertjes op de retour pagina, of stond het duidelijk vermeld voordat TS bestelde. Aangezien wij al deze informatie niet hebben gehad kunnen we niet over oordelen, al vermoed ik dat de webwinkel hier wel eens gelijk kan hebben.

[Wessel0101]

Hahn schreef op zaterdag 29 april 2023 @ 13:58:
[...]

Nogmaals: waar héb je het over? Volgens jou is @Wessel0101 een chatbot? Waarom denk je dat?

Ben geen chatbot lol

[tele-n-ettertje]

Dionysiou schreef op zaterdag 29 april 2023 @ 12:01:
[...]

Ja mag er een persoonlijke mening over hebben, maar volgens mij moet je conform de WKOA gewoon een koptelefoon kunnen retourneren waarvan de verpakking geopend is geweest.
Er zijn genoeg grote webwinkels die daar gelukkig niet moeilijk over doen (ik noem even Coolblue, MediaMarkt en Bol.com). Ik weet in ieder geval waar ik in de toekomst geen koptelefoon meer koop.

Ik kocht eens een koptelefoon van een van bovenstaande webwinkels, geen 2e kans maar nieuw. Het product was duidelijk als eens gebruikt, want er ging een vieze rokerslucht in. Die is dus meteen retour gegaan. Maar zoals je zegt, ze maken er geen probleem van.

[Gamebuster]

Die fout maak je inderdaad maar 1x koptelefoons bestel ik ook altijd bij grote zaken als Coolblue om die rede.

[ColdBurn89]

Product gewoon retourneren. Je koopt iets op afstand en als het niet voldoet moeten ze het terugnemen. Ik heb eens een Philips scheerapparaat geretourneerd, omdat deze niet aan mijn wensen voldeed.

Zelfs parfum (bijv bij Notino) mag je retourneren na 1 x sprayen (heb ik per mail toegezonden gekregen na een vraag over mijn aankoop).

[Voor 11% gewijzigd door ColdBurn89 op 01-05-2023 20:21]

[Dionysiou]

Ik kreeg nog een warrig verhaal terug over dat ik zelfs eerst bewijs moest aanleveren van het gesealde product voordat ik het retourlabel zou krijgen. Ben blij dat ik de koptelefoon al heb doorverkocht en niet in discussie hoef te gaan.

Beste meneer/mevrouw,

Bedankt dat je contact hebt opgenomen met
Klantenservice ********.

Onze leverancier heeft ons voorzien van retour
voorwaarden, zie hieronder:

"Wij willen u nog wel even wijzen op onze
retourvoorwaarden, het product moet voldoen aan
onderstaande voorwaarden:

- Het product is compleet;
- Het product is onbeschadigd;
- Het product is enkel kort getest net
zoals u in de winkel zou doen. In gebruik nemen
is niet toegestaan;
- Zorg ervoor dat u het product netjes
verpakt in de originele verpakking.

Producten die wij niet retour kunnen nemen,
zijn:
- Desktops, notebooks, tablets en
smartphones;
- Data dragende producten die in gebruik
zijn genomen;
- Software waarvan de verzegeling is
verbroken;
- Hygiëne producten, die uitvoerig zijn
gebruikt;
- Sennheiser artikelen waar van de Seal
verboken is;
- Producten waarvan de verzegeling is
verbroken;
- Producten met gebruikssporen of
producten die uitvoerig zijn getest.

Wij retourneren orders die niet aan bovenstaande
punten voldoen en kunnen om deze reden niet uw
aankoopbedrag terug laten boeken.
Hier wordt u op voorhand altijd netjes van op de
hoogte gebracht.

Als de retour aan de bovenstaande voorwaarden
voldoet, zien we dat graag als reactie op deze
mail tegemoet met een foto van de gesloten seal.
Dan zullen we u zo snel mogelijk voorzien van
een retour label."

Ik hoop hiermee jouw vraag beantwoord te hebben.
Heb je toch nog behoefte aan meer (of andere)
informatie, neem dan gerust opnieuw contact met
ons op.

Met vriendelijke groet,

************* van *********

[paQ]

Wessel0101 schreef op zaterdag 29 april 2023 @ 20:24:
[...]

Ben geen chatbot lol

Precies wat een chatbot zou zeggen

---

Deze webshop neemt duidelijk een loopje met de wet als het zich verschuilt achter zakelijke afspraken met hun toeleverancier.

[Voor 59% gewijzigd door paQ op 02-05-2023 12:26]

[paQ]

Heb even gekeken op de website van de verkoper.
Het achterlijke is dat bij sommige oordopjes de uitsluiting van retourrecht niet staat vermeld, en bij sommige hoofdtelefoons wel

edit: het lijkt merkgebonden. Sennheiser alleen, de rest nemen ze wel terug.

[Voor 22% gewijzigd door paQ op 02-05-2023 12:24]

[Vaatdoek82]

Is het niet zo dat wanneer je iets online koopt de koper dit mag proberen op een redelijkerwijs zoals hij/zij dat ook in de winkel kan doen? Uiteraard niet wanneer het een verbruiksartikel is.
En hygiene? Broeken/truien probeer je ook uit.
In dit soort zaken wil het bellen naar het ACM ook wel uitkomst bieden in wat te doen.

[Dionysiou]

paQ schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 12:22:
Heb even gekeken op de website van de verkoper.
Het achterlijke is dat bij sommige oordopjes de uitsluiting van retourrecht niet staat vermeld, en bij sommige hoofdtelefoons wel

edit: het lijkt merkgebonden. Sennheiser alleen, de rest nemen ze wel terug.

En dat lijkt me raar (dat het merkgebonden is). Een koptelefoon is een hygiëneproduct of het is het niet. Het merk moet daar geen verschil in brengen.

[paQ]

Dionysiou schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 13:52:
[...]

En dat lijkt me raar (dat het merkgebonden is). Een koptelefoon is een hygiëneproduct of het is het niet. Het merk moet daar geen verschil in brengen.

Klopt. Het is ook zoals ze in de mail naar jou aangeven dat ze de regels opvolgen van hún leverancier.
Ze citeren die regels ook letterlijk.

Prima, maar verder niet jouw probleem natuurlijk.