Retour sturen van hoofdtelefoon

[Zenety]

Onlangs heb ik een hoofdtelefoon gekocht bij een webshop in Nederland. De Audio-Technica ATH-M50X. Eenmaal uitgepakt de hoofdtelefoon opgezet en wat muziek geluisterd. Maar na 15 minuten had ik al enorm last van dat de hoofdtelefoon veels te strak om mijn (grote) hoofd zit.

Nu zou ik de hoofdtelefoon dus graag willen retourneren maar geeft de webshop aan dat dit niet mag vanwege hygiëne. (Kan ik me ook wel iets bij voorstellen) Hoe zit dit precies met koop op afstand? Ik dacht altijd dat dit ongeacht wat voor product dit terug gestuurd mocht worden?

Dit staat op hun site:

Hoofdtelefoons en aanverwante artikelen kunnen niet geretourneerd worden als de verpakking open is geweest en/of de zegel is verbroken. Deze regel hanteren wij uit hygiënisch oogpunt.

[Fietsbel]

Zenety schreef op zaterdag 31 maart 2018 @ 16:36:
Hoe zit dit precies met koop op afstand? Ik dacht altijd dat dit ongeacht wat voor product dit terug gestuurd mocht worden?

Google je ernaar en heb je het antwoord?

[MAX3400]

Grappig, zoek-functie op GoT laat vergelijkbare topics zien waarin koptelefoons gewoon getourneerd mogen worden; ook als ik elders lees, lijkt dat gewoon het "recht" te zijn.

Het lastige is wel dat WKOA gedurende 14 dagen geldt en ik kan me voorstellen dat het lastig(er) te bewijzen is door verkoper en klant dat de koptelefoon inderdaad maar x minuten gebruikt is en mogelijk minder "besmet" is dan een produkt wat al dagen gebruikt is.

Pragmatisch; wat zegt de webshop over jouw WKOA-mailtje?

[Hahn]

Even zoeken op 'wet koop op afstand hygiene' leverde mij het volgende resultaat op:

quote: https://www.consuwijzer.nl/thema/koop-op-afstand

Hygiëne producten die verzegeld zijn
Sommige producten kan de ondernemer niet meer verkopen als u ze uit de verpakking haalt en probeert. Omdat dat niet hygiënisch is. Bijvoorbeeld een tandenborstel of een scheerapparaat. Heeft de ondernemer de verpakking van zo’n product verzegeld? En hebt u de verzegeling verbroken? Dan hebt u geen bedenktijd meer.

[ Voor 3% gewijzigd door Hahn op 31-03-2018 16:45 ]

[Zenety]

Fietsbel schreef op zaterdag 31 maart 2018 @ 16:40:
[...]

Google je ernaar en heb je het antwoord?

Daar krijg ik gemixte antwoorden van. De een zegt dat het sowieso mag, de ander zegt dat het onder een hygiëne product valt en dus zodra gebruikt niet meer geretourneerd mag worden.

Hahn schreef op zaterdag 31 maart 2018 @ 16:44:
Even zoeken op 'wet koop op afstand hygiene' leverde mij het volgende resultaat op:

[...]

Dat vond ik dus ook, maar wanneer valt een product onder een hygiëne product? Is hier ook iets over te vinden? Een laptop kan net zo goed "besmet" zijn toch?

[ Voor 36% gewijzigd door Zenety op 31-03-2018 16:45 ]

[naitsoezn]

Hygiëne-producten zijn wel expliciet uitgesloten, zie o.a. reviews: Hoe duidelijk is het herroepingsrecht in de Wet koop op afstand? , maar de vraag is of een hoofdtelefoon hieronder valt.

offtopic:
Toen ik laatst in een offline winkel niet eens een sporthorloge uit de verpakking mocht halen om uit te proberen, qua pasvorm en zitgemak, wilde die verkoper me ook wijsmaken dat horloges niet online geretourneerd kunnen worden wegens "hygiëne-product". Kan alleen niet echt een lijst vinden van dergelijke hygiene-producten. Lijkt een makkelijke manier te zijn om 'er' onderuit te komen.

[begintmeta]

Zenety schreef op zaterdag 31 maart 2018 @ 16:45:
[...]


Daar krijg ik gemixte antwoorden van. De een zegt dat het sowieso mag, de ander zegt dat het onder een hygiëne product valt en dus zodra gebruikt niet meer geretourneerd mag worden.

Ik denk dat het zeker bij over-ear-koptelefoons zoals de genoemde ATH-M50x lastig goed te onderbouwen is dat het om hygienische redenen niet onder de wkoa geretourneerd zou kunnen worden.

[Hahn]

begintmeta schreef op zaterdag 31 maart 2018 @ 16:47:
[...]

Ik denk dat het zeker bij over-ear-koptelefoons zoals de genoemde ATH-M50x lastig goed te onderbouwen is dat het om hygienische redenen niet onder de wkoa geretourneerd zou kunnen worden.

Wat is daar precies lastig aan? Zweet is sowieso al een grote factor, en eventueel oorsmeer kan ook een rol spelen (ook al zal dat bij over-ear minder een rol spelen dan bij in-ear producten).

[MAX3400]

Hahn schreef op zaterdag 31 maart 2018 @ 16:48:
[...]

Wat is daar precies lastig aan? Zweet is sowieso al een grote factor, en eventueel oorsmeer kan ook een rol spelen (ook al zal dat bij over-ear minder een rol spelen dan bij in-ear producten).

Nofi maar als je oorsmeer als "voorwaarde" aan hygiene hangt bij een over-ear koptelefoon, heb je per definitie al een hygiene-probleem als dat spul dus spontaan uit je oren komt en langs je wang hangt. Dan had je, met enige nuance, zelf ook wel kunnen bedenken dat je met die hygiene-situatie inderdaad ook andere spullen niet zomaar kan proberen zoals een shirt over je hoofd aantrekken, een skimuts passen etc.

[Hahn]

MAX3400 schreef op zaterdag 31 maart 2018 @ 16:51:
[...]

Nofi maar als je oorsmeer als "voorwaarde" aan hygiene hangt bij een over-ear koptelefoon, heb je per definitie al een hygiene-probleem als dat spul dus spontaan uit je oren komt en langs je wang hangt. Dan had je, met enige nuance, zelf ook wel kunnen bedenken dat je met die hygiene-situatie inderdaad ook andere spullen niet zomaar kan proberen zoals een shirt over je hoofd aantrekken, een skimuts passen etc.

Een tshirt over je hoofd trekken is wel wat anders dan een koptelefoon die tegen je oor drukt voor uren achter elkaar

Nofi natuurlijk. Laat 'nofi' gewoon achterwege, dat is net zoals 'ik ben geen racist, maar...' nooit een goed begin.

[InFamous]

@Hahn volgens die analogie zijn schoenen, een bril en normale kleding dus ook hygiëne producten. Denk het toch niet en ik kan mij ook niet voorstellen dat een koptelefoon onder een hygiëne product valt.

Bij in-ears kan ik het wel begrijpen, maar die steek je daadwerkelijk in je oren.

[begintmeta]

MAX3400 schreef op zaterdag 31 maart 2018 @ 16:51:
...
Nofi maar als je oorsmeer als "voorwaarde" aan hygiene hangt bij een over-ear koptelefoon, heb je per definitie al een hygiene-probleem als dat spul dus spontaan uit je oren komt en langs je wang hangt. Dan had je, met enige nuance, zelf ook wel kunnen bedenken dat je met die hygiene-situatie inderdaad ook andere spullen niet zomaar kan proberen zoals een shirt over je hoofd aantrekken, een skimuts passen etc.

En vergeet de afstandsbediening van de receiver niet, die je aan hebt geraakt nadat je even aan je wang hebt gekrabt.

Als iets wat je terugstuurt is beschadigd/gebruikt meer dan wat nodig is..., mag men de schade verhalen, dat is altijd zo.

Ik ben benieuwd of wetenschappelijke studies bestaan over de hygiene van koptelefoons, vast wel. Ik weet in iedergeval dat bijvoorbeeld in-oorthermometers zoals gebruikt in het ziekenhuis vervangbare kapjes voor eenmalig gebruik hebben, de in hetzelfde ziekenhuis gebruikte over-oor-koptelefoons voor audimetrie etc echter niet.

[Room42]

Als ervaringsdeskundige, ik heb net drie over-ear koptelefoons teruggestuurd naar drie verschillende shops: Geen probleem! Met in-ear oordopjes kan ik me wel voorstellen dat je die als volgende klant graag 100% schoon wilt ontvangen.

[Hahn]

InFamous schreef op zaterdag 31 maart 2018 @ 16:54:
@Hahn volgens die analogie zijn schoenen, een bril en normale kleding dus ook hygiëne producten. Denk het toch niet en ik kan mij ook niet voorstellen dat een koptelefoon onder een hygiëne product valt.

En toch is het vaak zo, ook bij bijvoorbeeld Media Markt en Bax-shop.

Ik zou ook geen koptelefoon tweedehands willen kopen, want je weet nooit hoe vies die geworden is. En hetzelfde geldt voor bedrijven, die zullen het product eerst schoon moeten maken, waardoor ze extra kosten hebben.

Verder is de wet niet duidelijk in wat precies allemaal hygiëneproducten zijn en wat niet, dus het blijft jouw woord vs het woord van de winkel.

[ Voor 10% gewijzigd door Hahn op 31-03-2018 16:58 ]

[begintmeta]

Hahn schreef op zaterdag 31 maart 2018 @ 16:56:
...

Verder is de wet niet duidelijk in wat precies allemaal hygiëneproducten zijn en wat niet, dus het blijft jouw woord vs het woord van de winkel.

Klopt, uiteindelijk hakt een rechter de knoop door, als het als zover komt. In principe moet degene die beweert dat om hygiene-/gezondheidsredenen een uitzondering moet worden gemaakt, die claim hard maken. Ik vermoed zoals ik eerder schreef dat wel wat wetenschappelijke studies zijn gedaan naar hygiene van koptelefoons, en anders kan men eventueel een expert een rapport laten maken of misschien anderszins de rechter overtuigen.

[rdejongjr]

Ik bekeek het per geval, koptelefoons welke bezaaid waren met huidschilfers welke niet zouden misstaan in de bewaardoos van goldmember gingen retour afzender. Andere ontvingen wat liefde met een doekje en alcohol en gingen met wat korting weer de winkel in.

[Dimens]

Hahn schreef op zaterdag 31 maart 2018 @ 16:56:
[...]
En toch is het vaak zo, ook bij bijvoorbeeld Media Markt en Bax-shop.

Ik zou ook geen koptelefoon tweedehands willen kopen, want je weet nooit hoe vies die geworden is. En hetzelfde geldt voor bedrijven, die zullen het product eerst schoon moeten maken, waardoor ze extra kosten hebben.

Verder is de wet niet duidelijk in wat precies allemaal hygiëneproducten zijn en wat niet, dus het blijft jouw woord vs het woord van de winkel.

In Duitsland heeft een rechter uitspraak gedaan in een rechtszaak omtrent het geen aanspraak kunnen maken op het herroepingsrecht van een toiletbril wegens hygiëne volgens de handelaar. (Overigens ook omdat de toiletbril maatwerk zou zijn, wat is verworpen.)

Dat argument is daar door de rechter verworpen. Het komt erop neer dat, wil de handelaar een zaak uitsluiten van het herroepingsrecht, de zaak na verbreken van de verzegeling niet meer verkocht zou kunnen worden. De rechter heeft beoordeeld dat dit voor een toiletbril wel het geval is doordat deze kan worden gereinigd - waarbij net zoals jouw argument, de kosten en het extra werk voor reiniging irrelevant zijn.

M.i. is hier onvoldoende spraken van een zaak dat om hygiënische redenen niet meer verkocht zou kunnen worden. Feit is immers ook dat koptelefoons in verschillende elektronicawinkels voor iedereen te beluisteren zijn. En als ik een rondleidingsvideo van de winkel waarvan ik vermoed dat het hierom gaat zo eens bekijk, zie ik dat ook daar koptelefoons in de winkel hangen en voor iedereen te beluisteren zijn.

Een zaak die om gezondheidsbescherming en hygiënische redenen niet meer verkocht zou kunnen worden, zou m.i. ook niet in de winkel tentoongesteld staan om vrij te testen.

[GlowMouse]

Mooi gevonden. Ik zat al in de preambule van Richtlijn 2011/83 te kijken, maar kon daar niets vinden. In nr. 3 onder Entscheidungsgründe staat:

Goederen waarvan de verkoopbaarheid door reiniging door de ondernemer kan worden hersteld, vallen niet onder § 312g Abs. 3 S. 1 Nr. 3 BGB {Grüneberg in Palandt, BGB, 74. Aufl. 2015, § 312g Rn. 6).

Dit is een verwijzing naar de literatuur die ik zelf niet kan raadplegen, maar waarvoor ik verder geen onderbouwing kan vinden. In mijn zoektocht door Duitse jurisprudentie werd het wel duidelijk dat dit standpunt uit de literatuur ook in Duitsland niet onomstreden is. Recent zijn er door de Duitse Hoge Raad prejudiciële vragen gesteld aan het Hof van Justitie van de Europese Unie over dit onderwerp (BGH 15 november 2017 VIII ZR 194/16, er is volgens mij nog geen C-nummer aan toegekend). Kortgezegd komt de hoofdvraag erop neer of producten (zoals matrassen) die bij normaal gebruik in direct contact komen met het menselijk lichaam maar die door reiniging weer te verkopen zijn onder de uitzondering op het retourrecht vallen. Daarnaast wordt om duidelijkheid gevraagd over de eisen waaraan het zegel (zoals bedoeld in de uitzondering) moet voldoen, en of de verkoper de koper hier voorafgaand aan de verkoop specifiek op moet wijzen. Het zal nog wel minimaal een jaar duren voordat het HvJ EU met duidelijkheid komt.

_{Ik heb zelf een zaak lopen tegen een bedrijf over een situatie die vrij veel voorkomt. In Nederland is hetzelfde bedrijf in meer dan tien vergelijkbare zaken telkens in het gelijk gesteld (wist ik vantevoren niet, de uitspraken waren nooit gepubliceerd). In Duitsland was dat bedrijf in het ongelijk gesteld maar ging het bedrijf in beroep. Toen er door het BGH (de Duitse Hoge Raad) prejudiciële vragen werden gesteld, trok het bedrijf zijn beroep in zodat ook de vragen werden ingetrokken. Consumenten in Duitsland worden nu door het bedrijf coulant / volgens de wet behandeld, terwijl het bedrijf in Nederland de oude praktijk voortzet. Het bedrijf houdt vol dat zij gelijk heeft en dat de Nederlandse rechter geen prejudiciële vragen hoeft te stellen omdat het recht voor de Nederlandse rechter duidelijk is (onder verwijzing naar alle eerdere zaken die overigens door dezelfde rechter zijn behandeld als deze zaak). Dit even om aan te geven dat je niet automatisch gelijk krijgt op basis van een Duitse zaak.}

[Catmandos]

Dimens schreef op zaterdag 31 maart 2018 @ 20:48:
[...]

In Duitsland heeft een rechter uitspraak gedaan in een rechtszaak omtrent het geen aanspraak kunnen maken op het herroepingsrecht van een toiletbril wegens hygiëne volgens de handelaar. (Overigens ook omdat de toiletbril maatwerk zou zijn, wat is verworpen.)

Dat argument is daar door de rechter verworpen. Het komt erop neer dat, wil de handelaar een zaak uitsluiten van het herroepingsrecht, de zaak na verbreken van de verzegeling niet meer verkocht zou kunnen worden. De rechter heeft beoordeeld dat dit voor een toiletbril wel het geval is doordat deze kan worden gereinigd - waarbij net zoals jouw argument, de kosten en het extra werk voor reiniging irrelevant zijn.

M.i. is hier onvoldoende spraken van een zaak dat om hygiënische redenen niet meer verkocht zou kunnen worden. Feit is immers ook dat koptelefoons in verschillende elektronicawinkels voor iedereen te beluisteren zijn. En als ik een rondleidingsvideo van de winkel waarvan ik vermoed dat het hierom gaat zo eens bekijk, zie ik dat ook daar koptelefoons in de winkel hangen en voor iedereen te beluisteren zijn.

Een zaak die om gezondheidsbescherming en hygiënische redenen niet meer verkocht zou kunnen worden, zou m.i. ook niet in de winkel tentoongesteld staan om vrij te testen.

Ik denk dat je hier een heel goed punt hebt, maar uiteindelijk komt het voor zenety uit op wie de langste adem heeft. de winkel of jijzelf,.

Ik werk zelf ook in een winkel die in-ears en headset verkoopt en wij doen nemen inderdaad geen in-ears terug maar over een headset doen wij totaal niet moeilijk en valt gewoon onder herroeping.

maar uiteindelijk komt het er op neer of je naar de rechter stapt voor dit..

[loki504]

Hahn schreef op zaterdag 31 maart 2018 @ 16:56:
[...]
En toch is het vaak zo, ook bij bijvoorbeeld Media Markt en Bax-shop.

Ik zou ook geen koptelefoon tweedehands willen kopen, want je weet nooit hoe vies die geworden is. En hetzelfde geldt voor bedrijven, die zullen het product eerst schoon moeten maken, waardoor ze extra kosten hebben.

Verder is de wet niet duidelijk in wat precies allemaal hygiëneproducten zijn en wat niet, dus het blijft jouw woord vs het woord van de winkel.

En die kosten zouden ze volgens de wet gewoon op de koper kunnen verhalen. Al vraag ik mij of ze er in dit geval mee weg komen.

[downtime]

Hahn schreef op zaterdag 31 maart 2018 @ 16:56:
[...]
En toch is het vaak zo, ook bij bijvoorbeeld Media Markt en Bax-shop.

Bijzonder. Bij Media Markt hangen die "hygiene producten" gewoon in de winkel om uit te proberen. Die worden vast niet elke keer na gebruik gereinigd. Dat maakt het behoorlijk ongeloofwaardig als MM dat excuus gebruikt om ruilen van hoofdtelefoons te weigeren.

[Room42]

Hahn schreef op zaterdag 31 maart 2018 @ 16:56:
[...]
En toch is het vaak zo, ook bij bijvoorbeeld Media Markt en Bax-shop.

Exact die twee voorbeelden heb ik net ervaren, ik heb naar beiden een over-ear koptelefoon teruggestuurd en netjes mijn geld teruggekregen.

[ApC_IcE]

Bij amazon.de een koptelefoon gewoon onder de wkoa geretourneerd.

@hierboven
Bij de mm worden de test koptelefoons niet verkocht.

[GlowMouse]

loki504 schreef op woensdag 4 april 2018 @ 22:19:
[...]

En die kosten zouden ze volgens de wet gewoon op de koper kunnen verhalen. Al vraag ik mij of ze er in dit geval mee weg komen.

Nee hoor, dat kan enkel wanneer de gebruiker meer heeft gedaan dan het uitproberen van de hoofdtelefoon. Wkoa brengt voor een winkel nu eenmaal kosten met zich mee: verzendkosten naar de klant, administratief gedoe, en ook oppoetsen hoort erbij.

[Twarp]

Was de verpakking verzegeld? want volgens deze site https://www.webwinkelkeur...roepingsrecht-bedenktijd/ moet het verzegeld zijn als het een hygiëne product betreft. De normale verpakking valt hier dus niet onder. De ondernemer heeft dus de plicht om een verzegeling aan te brengen om controle uit te kunnen oefenen. Geen zegel, geen hygiëne product.

begintmeta schreef op zaterdag 31 maart 2018 @ 16:55:
[...]
Ik ben benieuwd of wetenschappelijke studies bestaan over de hygiene van koptelefoons, vast wel. Ik weet in iedergeval dat bijvoorbeeld in-oorthermometers zoals gebruikt in het ziekenhuis vervangbare kapjes voor eenmalig gebruik hebben, de in hetzelfde ziekenhuis gebruikte over-oor-koptelefoons voor audimetrie etc echter niet.

Bij audiciens en in ziekenhuizen worden koptelefoons met een ontsmettingsmiddel schoongemaakt na elke patiënt/klant en vaak ook voor gebruik van de koptelefoon. Dus twee keer.

Als je dit PDF leest weet je iets meer over cerumen (oorsmeer). Het gaat niet specifiek over koptelefoons. https://www.google.nl/url...Vaw1yhOTT6KJjiRjq-IDa3ko6

[henri86]

Twarp schreef op donderdag 5 april 2018 @ 01:00:
Was de verpakking verzegeld? want volgens deze site https://www.webwinkelkeur...roepingsrecht-bedenktijd/ moet het verzegeld zijn als het een hygiëne product betreft. De normale verpakking valt hier dus niet onder. De ondernemer heeft dus de plicht om een verzegeling aan te brengen om controle uit te kunnen oefenen. Geen zegel, geen hygiëne product.

Waarom zou de standaard 'verzegeling' van een verpakking (die ronde plastic stickers waarmee ze dichtgeplakt zitten) niet tellen als verzegeling?

[begintmeta]

Twarp schreef op donderdag 5 april 2018 @ 01:00:
...


Bij audiciens en in ziekenhuizen worden koptelefoons met een ontsmettingsmiddel schoongemaakt na elke patiënt/klant en vaak ook voor gebruik van de koptelefoon. Dus twee keer.

Interessant, ik moet zeggen dat ik in de twee ziekenhuizen waar ik tijdens mijn studie (al langer geleden) eens bij de audiologie vertoefde nooit echt specifiek acht had geslagen op de reiniging van de hoofdtelefoons, dus het kan goed zijn dat ik het heb gemist of dat ik het ben vergeten, maar ik meen dat men dat daar dan niet volgens dat boekje deed (net als bij handenwassen, het reinigen van de stethoscoop etc kan zoiets natuurlijk ook makkelijk worden nagelaten, en met handenwaspropaganda kom ik makkelijker in aanraking dan met hoofdtelefoonreinigingspropaganda)

In iedergeval geeft het aan dat reiniging goed mogelijk is.

Als je dit PDF leest weet je iets meer over cerumen (oorsmeer). Het gaat niet specifiek over koptelefoons.

Ik had al vluchtig via PubMed naar relevante studies gezocht, maar daarbij niets gevonden. Aangezien jij kennelijk 123 ook niets paraat hebt, is er misschien wel geen (in de geïndexeerde media) gepubliceerd onderzoek, dat had ik niet verwacht.

[ Voor 9% gewijzigd door begintmeta op 05-04-2018 09:25 ]

[snah001]

Als je online schoenen koopt bij Omoda of Zalando dan kun je deze gewoon retour sturen. Zit meestal al een retour label bij voor kosteloos retourneren.
Dus ook hier, ondanks het feit dat jij wellicht "Al Bundy" zweetvoeten hebt, kan het gewoon retour.
Heb al 3 x een over-ear hoofdtelefoon online gekocht en deze waren nooit speciaal verzegeld.

[matthewk]

begintmeta schreef op zaterdag 31 maart 2018 @ 16:47:
[...]

Ik denk dat het zeker bij over-ear-koptelefoons zoals de genoemde ATH-M50x lastig goed te onderbouwen is dat het om hygienische redenen niet onder de wkoa geretourneerd zou kunnen worden.

Totaal niet akkoord, ik zou zo een product niet meer willen hebben

[Snowdog]

matthewk schreef op donderdag 5 april 2018 @ 08:43:
[...]

Totaal niet akkoord, ik zou zo een product niet meer willen hebben

Hopen dat er nooit vrienden bij jou thuis komen die ook even via de koptelefoon willen luisteren en dat je geen vriendin/vrouw en/of kinderen hebt die soms even met je koptelefoon willen luisteren.

Je bent waarschijnlijk echter een uitzondering en de gemiddelde mens zal het bij een koptelefoon (itt de eerder genoemde tandenborstel) weinig uitmaken. Daarnaast kan ik me niet voorstellen dat het met het oog op de gezondheid daadwerkelijk nadelige gevolgen kan hebben. Kortom, onzin

[M.l.]

Hygiëne-artikelen kunnen zijn uitgezonderd van de WKOA, dit moet een koper wel van te voren kunnen weten. Dat de hoofdtelefoon te strak zit is mogelijk iets wat je graag ook van te voren had willen weten. Als je dat niet had kunnen weten vind ik wel dat de webshop dat moet oplossen. Je zou van ze kunnen eisen dat ze het oplossen (ben bang dat je niets krijgt).

[begintmeta]

matthewk schreef op donderdag 5 april 2018 @ 08:43:
...
Totaal niet akkoord, ik zou zo een product niet meer willen hebben

Ik kan me best voorstellen dat je dat niet zou willen, een hoop mensen willen ongetwijfeld ook geen onder de WKOA-geretourneerde fiets, monitor, usb-wifi-adapter, boormachine, broek, camera, vulpen....

Waar het om gaat is dat adequaat moet worden onderbouwd dat voor over-ear-hoofdtelefoons de standaardregel niet op zou moeten gaan, omdat een over-ear-hoofdtelefoon om gezondheids- of hygienische redenen niet geschikt zou zijn daaronder te vallen.

[Hanzo]

Je zou je vraag ook kunnen stellen aan ConsuWijzer of als je wilt zelfs aan de A.C.M. (Autoriteit Consument & Markt) dan zit je bij de bron ....

[begintmeta]

Hanzo schreef op donderdag 5 april 2018 @ 09:33:
Je zou je vraag ook kunnen stellen aan ConsuWijzer of als je wilt zelfs aan de A.C.M. (Autoriteit Consument & Markt) dan zit je bij de bron ....

De bron zijn eerder de Europese regel- en Nederlandse wetgevers, of de interpretatoren van die wetten, de rechters. Eerder in het topic is al het een en ander gepost daarover (door GlowMouse en Dimens), helaas is er toch nog ruimte voor onduidelijkheid. Mettertijd zal dat wel oplossen.

[Hanzo]

Aan "Mettertijd" heeft Zenety nu niets ... zijn 14 dagen lopen al !!

[begintmeta]

Hanzo schreef op donderdag 5 april 2018 @ 09:39:
Aan "Mettertijd" heeft Zenety nu niets ... zijn 14 dagen lopen al !!

Dan heeft hij ook niets aan Consuwijzer of de ACM. Als hij er met de winkel niet uikomt, kan zoals ik ook al eerder aangaf uiteindelijk de rechter de meeste duidelijkheid verschaffen.

Vooraf is het natuurlijk wel verstandig om even goed te kijken of men er niet toch meer amicaal uit kan komen, en of er bijvoorbeeld procedurele zaken zijn die minder ambigu zijn (zoals afwezige verzegeling en dergelijke dingen)

[ Voor 31% gewijzigd door begintmeta op 05-04-2018 09:47 ]

[MsG]

matthewk schreef op donderdag 5 april 2018 @ 08:43:
[...]

Totaal niet akkoord, ik zou zo een product niet meer willen hebben

Dat geldt voor de meeste Tweakers ook voor een ge'WKOA'de schijf, muis, toetsenbord, of ander opengemaakt item, tenzij er een significante korting tegenover staat, wat voor de winkel vaak niet uit kan. Dus het criterium dat als matthewk het niet meer zou willen kopen, dan geldt de WKOA niet, is gelukkig niet het criterium van de wetgever.

Als je geen zin hebt in een juridisch schaakspel kan je het beste gewoon kopen bij winkels die niet moeilijk doen over ruilen van dit soort artikelen, in plaats van blind de allergoedkoopste nemen en dit soort ellende krijgen.

rdejongjr schreef op zaterdag 31 maart 2018 @ 19:38:
Ik bekeek het per geval, koptelefoons welke bezaaid waren met huidschilfers welke niet zouden misstaan in de bewaardoos van goldmember gingen retour afzender. Andere ontvingen wat liefde met een doekje en alcohol en gingen met wat korting weer de winkel in.

Juridisch gezien is dat ook niet kloppend. Je mag enkel de 'retour afzender'-gevallen aanslaan voor een waardevermindering, maar je mag de WKOA niet opeens weigeren als geheel.

[begintmeta]

MsG schreef op donderdag 5 april 2018 @ 09:50:
...
Als je geen zin hebt in een juridisch schaakspel kan je het beste gewoon kopen bij winkels die niet moeilijk doen over ruilen van dit soort artikelen, in plaats van blind de allergoedkoopste nemen en dit soort ellende krijgen.
...

Mijn ervaring is dat de correlatie tussen gehanteerde prijzen en dit soort ellende nog best beperkt is, wat dat betreft is het verstandig ook andere indicatoren mee te nemen (zoals gecommuniceerde voorwaarden, de reactie op communicatie vooraf, de manier/toon waarop men communiceert)

[ Voor 16% gewijzigd door begintmeta op 05-04-2018 09:55 ]

[MsG]

begintmeta schreef op donderdag 5 april 2018 @ 09:53:
[...]

Mijn ervaring is dat de correlatie tussen gehanteerde prijzen en dit soort ellende nog best beperkt is, wat dat betreft is het verstandig ook andere indicatoren mee te nemen (zoals gecommuniceerde voorwaarden of de reactie op communicatie vooraf)

Nou ja vaak is er een reden dat men dan blijkbaar toch niet massaal bij de wat makkelijkere en hippere winkels als CoolBlue en Mediamarkt bestellen die wat minder gauw moeilijk doen en vaak een stuk ruimere voorwaarden hebben qua WKOA-achtige termijnen. Die reden gooi ik dan voor het gemak even op prijsverschil, maar er is inderdaad geen inherente correlatie :-P.

[MicroVAX3400]

Een audio technica headset op de V&A. Ik heb wel interesse.

[Luca]

2 jaar geleden heb ik zelf ook een koptelefoon geretourneerd die ik kort in gebruik heb gehad, maar mij gewoon niet beviel. Ondanks dat de website anders aangaf, had Baxshop er geen problemen mee dat ik hem retourneerde.

Nu meteen al naar allemaal juridische artikels gaan zoeken vind ik dan ook echt een stap te ver. Misschien gewoon eerst ff contact opnemen en het uitleggen?

[Hackus]

@Zenety Is er nog een update ?
Lees geen reactie meer van je vanaf 31mrt

[Zenety]

MicroVAX3400 schreef op donderdag 5 april 2018 @ 12:49:
Een audio technica headset op de V&A. Ik heb wel interesse.

Dat gaat hem waarschijnlijk wel worden ja

Danny.G schreef op donderdag 5 april 2018 @ 12:57:
2 jaar geleden heb ik zelf ook een koptelefoon geretourneerd die ik kort in gebruik heb gehad, maar mij gewoon niet beviel. Ondanks dat de website anders aangaf, had Baxshop er geen problemen mee dat ik hem retourneerde.

Nu meteen al naar allemaal juridische artikels gaan zoeken vind ik dan ook echt een stap te ver. Misschien gewoon eerst ff contact opnemen en het uitleggen?

Ik heb ze gebeld inderdaad. Dit verhaal uitgelegd en daarbij gaven ze dus aan dat retour niet mogelijk was. Super bedankt voor alle reacties in dit topic in ieder geval al. Hoe graag ik hem ook terug zou willen sturen heb ik geen zin om hier moeilijk over te blijven doen. Ik snap hun kant ook gedeeltelijk. Heb er nog een mail achteraan gedaan voor uitleg, maar die zal wel onbeantwoord blijven na de 14 dagen

[Ionicawa]

Even een andere insteek, de Audio Technica ATH-M50X staat bekend als een koptelefoon die een sterke "clamp" heeft, zeker in het begin. Ik kan begrijpen dat je een koptelefoon wil hebben die direct comfortabel zit, maar realistisch gezien had je dat nooit gekregen met dit product. Ik heb zelf de eerste paar weken last gehad van mijn oren als ik hem langdurig op had, maar daarna nooit meer last van gehad.

Als je het verder een goed product vind (qua looks/geluid) dan zou ik je aanraden om het toch nog wat tijd te geven. (als je dat inmiddels niet al hebt gedaan)

[Zenety]

Ionicawa schreef op donderdag 5 april 2018 @ 13:03:
Even een andere insteek, de Audio Technica ATH-M50X staat bekend als een koptelefoon die een sterke "clamp" heeft, zeker in het begin. Ik kan begrijpen dat je een koptelefoon wil hebben die direct comfortabel zit, maar realistisch gezien had je dat nooit gekregen met dit product. Ik heb zelf de eerste paar weken last gehad van mijn oren als ik hem langdurig op had, maar daarna nooit meer last van gehad.

Als je het verder een goed product vind (qua looks/geluid) dan zou ik je aanraden om het toch nog wat tijd te geven. (als je dat inmiddels niet al hebt gedaan)

Als ik wat meer reviews had gelezen had ik dit misschien inderdaad kunen weten. Heb ondertussen al een ander merk koptelefoon gekocht die wat wijder is. Had er gewoon nooit aan gedacht dat een product als een koptelefoon niet terug mocht. Vooral omdat ook de web pagina aangeeft "Binnen 14 dagen retourneren". En ook nergens op die betreffende pagina word aangegeven dat dit om een hygiene product gaat.

Maar inderdaad een wijze les geleerd, de volgende bestelling is bij CoolBlue

[Bledismauw]

Zenety schreef op donderdag 5 april 2018 @ 13:01:
[...]


Dat gaat hem waarschijnlijk wel worden ja


[...]


Ik heb ze gebeld inderdaad. Dit verhaal uitgelegd en daarbij gaven ze dus aan dat retour niet mogelijk was. Super bedankt voor alle reacties in dit topic in ieder geval al. Hoe graag ik hem ook terug zou willen sturen heb ik geen zin om hier moeilijk over te blijven doen. Ik snap hun kant ook gedeeltelijk. Heb er nog een mail achteraan gedaan voor uitleg, maar die zal wel onbeantwoord blijven na de 14 dagen

Als tip maak dan alvast een retour aanvraag aan op de website zodat het alvast de tag WKOA heeft.
Het is toch wel erg vreemd van de winkel (welke betreft het trouwens?) en gaat volgens mij tegen de wet- en regelgeving in, zoals in dit topic al benoemd is.

[JohanNL]

@Zenety Ik zou ook zelf een review schrijven, al is het maar om anderen te waarschuwen, wellicht is er dan '' ineens '' toch iets mogelijk.

[Zenety]

Bledismauw schreef op donderdag 5 april 2018 @ 13:12:
[...]


Als tip maak dan alvast een retour aanvraag aan op de website zodat het alvast de tag WKOA heeft.
Het is toch wel erg vreemd van de winkel (welke betreft het trouwens?) en gaat volgens mij tegen de wet- en regelgeving in, zoals in dit topic al benoemd is.

Weet niet hoe het zit met de regels hier qua webshop namen benoemen.

Terug sturen kan dus alleen d.m.v bellen. Hier kapten ze mij dus direct af dat het niet mogelijk was om terug te sturen.

Net nog even gechecked op de verpakking van de M50X. Zit geen verzegeling op. Onmogelijk om te zien of deze open is geweest of niet.

[Hackus]

Zenety schreef op donderdag 5 april 2018 @ 13:19:
[...]


Weet niet hoe het zit met de regels hier qua webshop namen benoemen.

Terug sturen kan dus alleen d.m.v bellen. Hier kapten ze mij dus direct af dat het niet mogelijk was om terug te sturen.

Net nog even gechecked op de verpakking van de M50X. Zit geen verzegeling op. Onmogelijk om te zien of deze open is geweest of niet.

Al contact gezocht met Audio-Technica Bennelux ?

[Zenety]

Net nogmaals daar de webshop gebeld. Hierbij uitgelegd dat de verpakking niet verzegeld is (en er dus geen controle is dat ik hem gebruikt heb) en dus niet onder een hygienisch poduct kan vallen. En nu is het dus wel ineens mogelijk om hem terug te sturen.

Bedankt voor alle reacties nogmaals. Nu nog even afwachten of hij ook daadwerkelijk netjes retour gaat

[Hackus]

@Zenety Zou wel ff doekje met alcohol over de (rubber shell ) halen voor je het terugstuurt.

[Zenety]

Hackus schreef op donderdag 5 april 2018 @ 13:54:
@Zenety Zou wel ff doekje met alcohol over de (rubber shell ) halen voor je het terugstuurt.

Wel zo netjes inderdaad

[Twarp]

begintmeta schreef op donderdag 5 april 2018 @ 07:58:

Ik had al vluchtig via PubMed naar relevante studies gezocht, maar daarbij niets gevonden. Aangezien jij kennelijk 123 ook niets paraat hebt, is er misschien wel geen (in de geïndexeerde media) gepubliceerd onderzoek, dat had ik niet verwacht.

Ik heb persoonlijke ervaring paraat, maar dat is geenzins een officiële weerspiegeling van een volledige groep mensen.

[Hansjwz]

Je mag bij webshops wel producten retourneren

Ook als ik t heb over gaming headsets en koptelefoon,


bevoorbeeld bij bol.com heb je 30 dagen terugstuuren


mag je ongeacht wat je reden ook is gewoon terug sturen,

[Arjant2]

Hansjwz schreef op zondag 1 september 2019 @ 00:16:
Je mag bij webshops wel producten retourneren

Ook als ik t heb over gaming headsets en koptelefoon,


bevoorbeeld bij bol.com heb je 30 dagen terugstuuren


mag je ongeacht wat je reden ook is gewoon terug sturen,

Je reageert op een topic van 1.5 jaar oud. Denk niet dat dat nog veel zin heeft.

[ Voor 5% gewijzigd door Arjant2 op 01-09-2019 09:43 ]

[Yorinn]

Een topic van 1,5 jaar oud kicken is niet de bedoeling. Daar is de wkoa allang op verlopen.

Gezien alles in de originele discussie wel is gezegd, gaat dit topic op slot.