Warmtepompboiler kapot, hoe omgaan met mogelijke ontbinding?

[Yucon]

Korte situatieschets:

1,5 jaar geleden heb ik een warmtepompboiler gekocht en zelf geïnstalleerd. Toen de boiler 13 maanden oud was is de compressor steeds meer lawaai gaan maken en uiteindelijk kapot gegaan. De leverancier wil nu een losse compressor leveren. Inbouw, wat juist het lastigste is bij een apparaat met koelmiddel, is naar zijn mening mijn eigen probleem. “Sowieso gaat conform onze algemene voorwaarden onze aansprakelijkheid nooit verder dan wat wij bij onze leverancier kunnen claimen”. En vrij vertaald “als je hem zelf installeert zoek je het ongeacht de oorzaak verder zelf maar uit”. Voor de duidelijkheid, die compressor was onderdeel van een apparaat dat ik als 1 geheel gekocht heb. Het was geen bouwpakket.

Garantie:
- Alle door **leverancier** verstrekte garanties kunnen de garanties van de leveranciers nooit overschrijden.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Garantie op losse verkoop:
- 1 jaar fabrieksgarantie
~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Garantie op split, multi-split en sky-air airconditioning:
Door **leverancier**geïnstalleerd en/of in bedrijf gesteld :
- 1e jaar volledige garantie (zowel onderdelen als arbeidsuren), exclusief reisuren
- 2e, 3e, 4e en 5e jaar garantie op onderdelen (niet op arbeid- en reisuren) mits aangetoond goed onderhouden (minimaal 1x jaar onderhoudsbeurt door F-gassen gecertificeerd installateur)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Garantie op warmtepompen en warmtepompboilers:
Door **leverancier**geïnstalleerd en/of in bedrijf gesteld:
- 1e jaar volledige garantie (zowel onderdelen als arbeidsuren), exclusief reisuren
- 2e jaar garantie op onderdelen (niet op arbeid- en reisuren) mits aangetoond goed onderhouden (minimaal 1x jaar onderhoudsbeurt door gecertificeerd installateur)

Naar mijn mening hoort zo’n ding niet zomaar kapot te gaan en al helemaal niet omdat dit een vrij duur merk is. Ze schermen verder nog ermee dat transportschade bij eigen installatie buiten hun zicht valt. In theorie zou dat kunnen, maar in dit geval is het zo dat hun personeel geholpen heeft om het apparaat fysiek op z’n plaats te zetten. Dat maakt de suggestie dat ik hem bij wijze van spreken op de kop de trap op getild heb wat flauw. Hoe dan ook, men wijst elke aansprakelijkheid wat betreft conformiteit bij voorbaat af.

De ingebrekestelling is al de deur uit. Het gaat nu richting een dagvaarding maar er is iets waarvan ik me afvraag hoe we dat het beste op kunnen lossen. Op dit moment draait de boiler niet meer op de warmtepomp maar op het ingebouwde elektrische element. Als de koop ontbonden zou worden komt er een moment dat de boiler opgehaald wordt, en op dat moment heb ik geen warm water meer. In de huidige markt duurt het makkelijk 3-4 weken om vervanging te regelen. Het lijkt me niet vanzelfsprekend dat ik die tijd na een rechterlijke uitspraak ook heb. Zit er ergens ruimte om dit toch voor elkaar te krijgen? Hoe moet ik hiermee omgaan?

[bwerg]

Garantie op losse verkoop:
- 1 jaar fabrieksgarantie

Leuk geprobeerd door de verkoper, maar conformiteit geldt voor de verwachte levensduur van een product. Dat is wat vaag dus er is wat discussie mogelijk, maar een warmtepompboiler heeft natuurlijk geen verwachtte levensduur van 1 jaar. Als hij een los onderdeel levert waarvan de installatie lastig is dan heb je niet het product gekregen wat je initieel gekocht hebt.

Vervanging of reparatie moet normaal met zo min mogelijk overlast gaan, dus dan zou je iets van overbrugging verwachten voor de periode tot alles weer naar behoren werkt. Ik heb het antwoord niet, maar ik vraag me af of je zoiets ook bij ontbinding kan eisen.

Een soort schadevergoeding. Dat is normaal gesproken weer wat lastiger voor elkaar te krijgen dan bij reparatie onder garantie, maar aan de andere kant stuur jij aan op garantie, niet op ontbinding. Ik vraag me ook af in hoeverre de verkoper verantwoordelijk is voor die overbruggingsperiode, hij heeft wel die boiler geleverd maar heeft geen montage gedaan.

offtopic:
Niet echt een antwoord waar je direct iets aan hebt natuurlijk. maar toch.

[Voor 4% gewijzigd door bwerg op 22-04-2023 12:35]

[fopjurist]

Yucon schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 09:37:

Als de koop ontbonden zou worden komt er een moment dat de boiler opgehaald wordt, en op dat moment heb ik geen warm water meer. In de huidige markt duurt het makkelijk 3-4 weken om vervanging te regelen. Het lijkt me niet vanzelfsprekend dat ik die tijd na een rechterlijke uitspraak ook heb. Zit er ergens ruimte om dit toch voor elkaar te krijgen? Hoe moet ik hiermee omgaan?

Je bent bang dat ze na de uitspraak direct op de stoep staan om de oude boiler op te halen? In je dagvaarding vorder je terugbetaling van het aankoopbedrag. Met het vonnis kun je die betaling afdwingen. De verkoper kan het vonnis niet gebruiken om de boiler te vorderen. Als je de boiler niet wilt afgeven, moeten ze zelf langs de rechter. Dat kost de verkoper tijd en geld, en hij heeft de boiler daarmee niet sneller terug dan binnen de 3-4 weken dat je de boiler nog wilt houden, dus dat zie ik niet gebeuren.

Je bent na ontbinding wel verplicht de boiler af te staan en bent aansprakelijk voor schade als je dat niet doet. Hoe hoog is die schade? Voor bepaling van de schade van de verkoper moeten we de situatie waarin je de boiler niet direct afgeeft vergelijken met de hypothetische situatie waarin je dat wel doet. In die hypothetische situatie kun je een paar weken niet beschikken over warm water en dat levert jou schade op. Die schade is op geld waardeerbaar; het kost geld als je ergens anders moet douchen. De verkoper is aansprakelijk voor die schade omdat die het gevolg is van het leveren van een defecte boiler. Ik denk niet dat de verkoper financieel beter af is in de hypothetische situatie. Een schadevordering van de verkoper is daarom ook niet kansrijk.

[Yucon]

fopjurist schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 15:07:
[...]

Je bent bang dat ze na de uitspraak direct op de stoep staan om de oude boiler op te halen?

Klopt. Ze hebben zich tot nu toe aardig horkerig gedragen, en als we zouden winnen leek dit me wel een te verwachten trap na van een slechte verliezer. Dus ik had het idd wel ingecalculeerd.

In je dagvaarding vorder je terugbetaling van het aankoopbedrag. Met het vonnis kun je die betaling afdwingen. De verkoper kan het vonnis niet gebruiken om de boiler te vorderen. Als je de boiler niet wilt afgeven, moeten ze zelf langs de rechter. Dat kost de verkoper tijd en geld, en hij heeft de boiler daarmee niet sneller terug dan binnen de 3-4 weken dat je de boiler nog wilt houden, dus dat zie ik niet gebeuren.

Je bent na ontbinding wel verplicht de boiler af te staan en bent aansprakelijk voor schade als je dat niet doet. Hoe hoog is die schade? Voor bepaling van de schade van de verkoper moeten we de situatie waarin je de boiler niet direct afgeeft vergelijken met de hypothetische situatie waarin je dat wel doet. In die hypothetische situatie kun je een paar weken niet beschikken over warm water en dat levert jou schade op. Die schade is op geld waardeerbaar; het kost geld als je ergens anders moet douchen. De verkoper is aansprakelijk voor die schade omdat die het gevolg is van het leveren van een defecte boiler. Ik denk niet dat de verkoper financieel beter af is in de hypothetische situatie. Een schadevordering van de verkoper is daarom ook niet kansrijk.

Dat is heel mooi Op die manier had ik er nog niet naar gekeken.

De schade bestaat naar mijn idee uit

- aankoopbedrag
- meerverbruik nu hij op de elektrische verwarming draait. (opgegeven gemiddeld jaarverbruik door fabrikant 750kWh, COP=2,5 (conservatief), termijn tussen overschakelen op elektrisch en afronden conflict 6 maanden -> periode * meerverbruik * stroomprijs -> 750/12*6 * (2,5-1) * 0,40 = 225 euro)
- prijsverschil tussen aankoop toen en vervangingswaarde nu(?) (100 euro)
- een kleine post voor eigen juridische kosten. Moet ik nog even nazoeken maar ik herinner me dat daar een puntensysteem voor is waar in zo'n situatie 50-100 euro uit zou komen

Met name het tweede punt van elektrisch meerverbruik ben ik niet zeker van. Het getal wel, of het met succes te claimen valt niet. Houdt een dergelijke berekening stand? Datzelfde geldt voor het derde punt. Op zich is dat natuurlijk schade aangezien op dit moment voor het aankoopbedrag geen vervanging meer te regelen is. Anderzijds gaat dat misschien wel wat tegen de geest van de aankoop ongedaan maken in om dit mee te nemen in de totale berekening.

[Blommie01]

En wat ga je nu doen dan @Yucon ?

Eerst maar eens wachten op de reactie vanuit het bedrijf op je ingebrekestelling 😀

Ben erg benieuwd welke kant dit op gaat…..

[Voor 52% gewijzigd door Blommie01 op 23-04-2023 17:15]

[Yucon]

Blommie01 schreef op zondag 23 april 2023 @ 17:08:
En wat ga je nu doen dan @Yucon ?

Eerst maar eens wachten op de reactie vanuit het bedrijf op je ingebrekestelling 😀

Ben erg benieuwd welke kant dit op gaat…..

Volgend weekend dagvaarden. De termijn is nu nog niet helemaal voorbij, maar de kans dat er een reactie op komt schat ik persoonlijk op vrijwel 0 in.

[fopjurist]

Yucon schreef op zondag 23 april 2023 @ 09:02:
[...]

De schade bestaat naar mijn idee uit

- aankoopbedrag
- meerverbruik nu hij op de elektrische verwarming draait. (opgegeven gemiddeld jaarverbruik door fabrikant 750kWh, COP=2,5 (conservatief), termijn tussen overschakelen op elektrisch en afronden conflict 6 maanden -> periode * meerverbruik * stroomprijs -> 750/12*6 * (2,5-1) * 0,40 = 225 euro)
- prijsverschil tussen aankoop toen en vervangingswaarde nu(?) (100 euro)
- een kleine post voor eigen juridische kosten. Moet ik nog even nazoeken maar ik herinner me dat daar een puntensysteem voor is waar in zo'n situatie 50-100 euro uit zou komen

Met name het tweede punt van elektrisch meerverbruik ben ik niet zeker van. Het getal wel, of het met succes te claimen valt niet. Houdt een dergelijke berekening stand? Datzelfde geldt voor het derde punt. Op zich is dat natuurlijk schade aangezien op dit moment voor het aankoopbedrag geen vervanging meer te regelen is. Anderzijds gaat dat misschien wel wat tegen de geest van de aankoop ongedaan maken in om dit mee te nemen in de totale berekening.

Met name het vierde punt is twijfelachtig omdat je niet bij gemachtigde procedeert. Alleen in dat geval heb je recht op het liquidatietarief (art. 238 Rv). De andere punten zie ik je wel winnen.

Yucon schreef op zondag 23 april 2023 @ 19:48:
[...]

Volgend weekend dagvaarden. De termijn is nu nog niet helemaal voorbij, maar de kans dat er een reactie op komt schat ik persoonlijk op vrijwel 0 in.

Heb je de koopovereenkomst al ontbonden en de verkoper de kans gegeven bovenstaande bedragen te betalen?

[WEBGAMING]

Ga ik waarschijnlijk tegen de richting in. Maar ik snap de leverancier eigenlijk ook wel. Jij hebt gekozen om het zelf te installeren, dus dan ben je ook gewoon de installateur. Het is niet vreemd om dan te verwachten dat je dan ook je eigen systeem kan vullen.

Dat kan je niet, maar dat is niet het probleem van de leverancier. Zoals ik het lees word het probleem gewoon opgelost, alleen kan je bepaalde dingen gewoon niet zelf.

Dit is naar mijn mening gewoon het risico wat je neemt als je het zelf installeert.

[Voor 101% gewijzigd door WEBGAMING op 24-04-2023 00:29]

[Yucon]

fopjurist schreef op zondag 23 april 2023 @ 23:13:
[...]

Met name het vierde punt is twijfelachtig omdat je niet bij gemachtigde procedeert. Alleen in dat geval heb je recht op het liquidatietarief (art. 238 Rv). De andere punten zie ik je wel winnen.

[...]

Heb je de koopovereenkomst al ontbonden en de verkoper de kans gegeven bovenstaande bedragen te betalen?

Nog niet tot op dat niveau gespecificeerd, zie laatste alinea van de ingebrekestelling. Mw Yucon heeft een juridische achtergrond maar is niet meer werkzaam in het werkveld. Ze mist daarom wat praktische punten en vandaar ook dit topic.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Yucon]

WEBGAMING schreef op maandag 24 april 2023 @ 00:21:
Ga ik waarschijnlijk tegen de richting in. Maar ik snap de leverancier eigenlijk ook wel. Jij hebt gekozen om het zelf te installeren, dus dan ben je ook gewoon de installateur. Het is niet vreemd om dan te verwachten dat je dan ook je eigen systeem kan vullen.

Dat kan je niet, maar dat is niet het probleem van de leverancier. Zoals ik het lees word het probleem gewoon opgelost, alleen kan je bepaalde dingen gewoon niet zelf.

Dit is naar mijn mening gewoon het risico wat je neemt als je het zelf installeert.

Ieder z'n mening natuurlijk. Maar omdat ik het idee heb dat je je mening mogelijk op een verkeerd beeld baseert toch een kleine toelichting: het is geen split systeem. Het wordt gesloten en gevuld geleverd ('monoblock'). Sterker nog, er zitten niet eens vulnippels op dus tenzij je een exotisch aftapsysteem hebt kun je er als gemiddelde airco installateur nog steeds niets mee. De meeste apparaten hebben namelijk wel aftapnippels. Hierbij moet je waarschijnlijk een buis hermetisch afdichten, doorknippen, leegpompen/vullen en dan weer hermetisch dichtknijpen. Maar dat kan bijna niemand.

Dus dat is ook m'n bezwaar. Dit lijkt meer op een koelkast dan op een split airco. De reden om zelf te installeren was ook gewoon dat het winter was en ik geen warm water had. Installateurs hadden een wachttijd van minimaal een maand dus dan is de beslissing snel gemaakt.

[WEBGAMING]

Aha, dat verandert de zaak inderdaad wel ja.

[fopjurist]

Dat is een mooie brief, mevrouw Yucon moet je koesteren. Je kunt 2 weken na dagtekening dagvaarden en ontbinding/terugbetaling vorderen (langs art. 6:267 lid 2 BW), of je kunt de overeenkomst zelf ontbinden (via lid 1) en wachten tot het verzuim intreedt voor de terugbetaling. Je kunt langs beide wegen je geld terugkrijgen, maar praktisch zijn er wel wat verschillen. Als je de overeenkomst zelf ontbindt, heb je een geldvordering en gaat de rente lopen vanaf de verzuimdatum. Je kunt je de geldvordering ook gebruiken voor verrekening als dat aan de orde is. Tot slot toetst de rechter dan of de ontbinding rechtmatig was, en kan hij geen rekening houden met nieuwe omstandigheden (dat kan wel als je ontbinding via de rechter vordert en dat kan zowel in je voordeel als in je nadeel werken: het bedrijf kan de boiler alsnog repareren, maar de problemen kunnen ook nog erger worden). Ik raad je aan om de overeenkomst zelf te ontbinden, en de herrie goed vast te leggen, bijvoorbeeld via een filmpje, voor als er discussie ontstaat of de tekortkoming de ontbinding wel kan rechtvaardigen.

[joker1977]

Heb je dit artikel zakelijk (B2B) aangeschaft? Die vraag stel ik omdat garantie-voorwaardes dan anders geregeld zijn. Zeker omdat je zelf de installatie hebt uitgevoerd is de veronderstelling dat het een B2B-aankoop was niet ondenkbaar.

Claims:
- meerverbruik nu hij op de elektrische verwarming draait. (opgegeven gemiddeld jaarverbruik door fabrikant 750kWh, COP=2,5 (conservatief), termijn tussen overschakelen op elektrisch en afronden conflict 6 maanden -> periode * meerverbruik * stroomprijs -> 750/12*6 * (2,5-1) * 0,40 = 225 euro)
- prijsverschil tussen aankoop toen en vervangingswaarde nu(?) (100 euro)

Dit lijkt me kansloos, d.w.z. als verkopende ondernemer is zoiets onmogelijk af te dekken. Je hebt zelf "niets" gedaan om enige calamiteiten uit te bannen, dus dan is het gek dat je dat volledig op conto van de leverancier "schuift".

[Tricyrtis]

Ik vind het sowieso gek dat ze een losse compressor opsturen en dat je het dan maar uit moet zoeken. Als ik een koelkast koop en die zelf "installeer", i.e. op z'n plek zet en de stekker in het stopcontact steek en de compressor gaat vervolgens kapot is het ook belachelijk als ik die zelf moet gaan vervangen. Alsof je een telefoon koopt waarvan het moederbord kapot gaat, en je vervolgens opgescheept wordt met een nieuw moederbord dat je zelf maar moet installeren.

Logische oplossing zou hier toch zijn dat de zaak dat ding op komt halen om bij hen of de fabrikant te repareren, of eventueel ter plekke bij jouw. Jij koopt een plug & play product dat niet gevuld of wat dan ook hoeft te worden en het ding gaat kapot. Zal jou je reet roesten waarom dat ding kapot is, je moet gewoon een nieuwe krijgen.

[Voor 13% gewijzigd door Tricyrtis op 24-04-2023 19:08]

[paQ]

zo is dat
Alsof de regels ineens anders zijn omdat je zelf wat wartels hebt aangedraaid

@fopjurist Moet TS niet min of meer verplicht er alles aan doen de verdere schade zover mogelijk te beperken? Daarmee doel ik op het COP1 gebruik van het verwarmingselement.
M.a.w.: Als hij geen reparatie vordert, maar geld terug, kan hij dan nog wel vervolgschade daarvan claimen?
Of moet hij eigenlijk al een nieuwe WPB laten komen en die in gebruik nemen zodat die kosten niet verder oplopen?

[fopjurist]

paQ schreef op maandag 24 april 2023 @ 20:02:

@fopjurist Moet TS niet min of meer verplicht er alles aan doen de verdere schade zover mogelijk te beperken? Daarmee doel ik op het COP1 gebruik van het verwarmingselement.
M.a.w.: Als hij geen reparatie vordert, maar geld terug, kan hij dan nog wel vervolgschade daarvan claimen?
Of moet hij eigenlijk al een nieuwe WPB laten komen en die in gebruik nemen zodat die kosten niet verder oplopen?

Zeker. Als de koop nu wordt ontbonden en je kunt binnen 4 weken een vervangende WPB laten komen, komt het voor je eigen rekening als je dat uitstelt. Aan de andere kan is zo'n WPB wel erg duur. Kun je van TS verwachten dat hij een nieuwe voorschiet?
Het gaat om het daadwerkelijke gebruik. Dat is de komende maanden een stuk lager dan in februari. De periode van zes maanden die TS noemde pakt zowel warme als koude maanden mee, dus ik denk niet dat het veel uitmaakt of je van begin februari t/m vandaag rekent, of dat je 6 maanden gemiddeld verbruik rekent.

[Automark]

Tricyrtis schreef op maandag 24 april 2023 @ 19:07:
Ik vind het sowieso gek dat ze een losse compressor opsturen en dat je het dan maar uit moet zoeken.

Als je en zakelijk (als installateur) koopt is dat natuurlijk vrij normaal. Een autogarage/dealer krijgt ook geen nieuwe auto als deze kapot is, maar slechts het kapotte onderdeel.

Hoe heeft de ts dit gekocht? Als het een dermate ingewikkeld product is, dat eigenlijk alleen door installateurs geleverd wordt kan ik de verkoper wel begrijpen

[Yucon]

Automark schreef op maandag 24 april 2023 @ 21:13:
[...]

Als je en zakelijk (als installateur) koopt is dat natuurlijk vrij normaal. Een autogarage/dealer krijgt ook geen nieuwe auto als deze kapot is, maar slechts het kapotte onderdeel.

Hoe heeft de ts dit gekocht? Als het een dermate ingewikkeld product is, dat eigenlijk alleen door installateurs geleverd wordt kan ik de verkoper wel begrijpen

Ik heb hem prive gekocht. Het is een vrij simpel apparaat, je hebt twee waterleidingen (warm/koud), een stekker en twee luchtslangen voor aan en afvoer. Juist dit soort monoblock apparaten zijn heel toegankelijk voor dhz. Ook tweakers doen dit geregeld. Zie bijvoorbeeld dit topic van z'n broertje.

Verder is dit ook geen discussiepunt. De verkoper wees direct naar 'je installateur' waaruit blijkt dat hij me als een particulier beschouwd.

[Yucon]

fopjurist schreef op maandag 24 april 2023 @ 21:05:
[...]

Zeker. Als de koop nu wordt ontbonden en je kunt binnen 4 weken een vervangende WPB laten komen, komt het voor je eigen rekening als je dat uitstelt. Aan de andere kan is zo'n WPB wel erg duur. Kun je van TS verwachten dat hij een nieuwe voorschiet?
Het gaat om het daadwerkelijke gebruik. Dat is de komende maanden een stuk lager dan in februari. De periode van zes maanden die TS noemde pakt zowel warme als koude maanden mee, dus ik denk niet dat het veel uitmaakt of je van begin februari t/m vandaag rekent, of dat je 6 maanden gemiddeld verbruik rekent.

Ik worstelde idd ook met dit punt, niet eens perse met de schadevergoeding maar ook met de praktische afhandeling. Als ik niet door de rechter in het gelijk gesteld zou worden zit ik met een boiler waar ik helemaal niets mee kan als ik al een andere heb. Als ik die nog niet heb is in dat geval is een poging doen hem te laten repareren allicht wat voor de hand liggender dan wanneer de koop wel succesvol ontbonden wordt.

Bij een ongunstige uitspraak is 2500 euro afschrijven ook niet de meest aantrekkelijke optie. Reparatie elders is erg lastig maar waarschijnlijk ook weer niet helemaal onmogelijk. Maar los van de route had ik praktisch gezien niet het idee dat ik iets had kunnen doen om de schade te beperken. Tot een paar weken geleden zaten we nog op de route om het na veel vijven en zessen via een compromis te schikken waarbij het apparaat gerepareerd zou worden. Dat is de verkoper niet nagekomen; eerst heeft hij me op de afgesproken datum laten zitten en vervolgens bleef hij maar met de datum schuiven. Dat schoot niet op. Toen kwamen we op het punt dat ik er genoeg van had en zo volgde de ingebrekestelling.

Dan wat betreft de hoogte zelf. Hij hangt achter een verbruiksmeter. Daar had ik verder niet bewust naar gekeken omdat die niet geijkt is en me daarom niet heel zinvol leek, dus vandaar de theoretische benadering. Ik zie net dat het werkelijke verbruik per maand maar 25 euro hoger gelegen heeft. Korter douchen loont dus Valt me niet tegen. Ook prima, maar is zo'n bouwmarkt verbruiksmeter dan voldoende als onderbouwing?

[Voor 14% gewijzigd door Yucon op 24-04-2023 22:03]

[fopjurist]

Yucon schreef op maandag 24 april 2023 @ 21:40:
[...]

Ik worstelde idd ook met dit punt, niet eens perse met de schadevergoeding maar ook met de praktische afhandeling. Als ik niet door de rechter in het gelijk gesteld zou worden zit ik met een boiler waar ik helemaal niets mee kan. In dat geval is een poging doen hem te laten repareren allicht wat voor de hand liggender dan wanneer de koop wel succesvol ontbonden wordt.

Ontbinden is een risico, met name bestaat het risico dat de rechter oordeelt dat een defecte lager zo'n geringe betekenis toekomt dat die ontbinding niet rechtvaardigt. Ik schat dat risico laag in.
Als je dat risico wilt vermijden kun je reparatie vorderen, of hem laten repareren en dan de reparatiekosten vorderen.

Dan wat betreft de hoogte zelf. Hij hangt achter een verbruiksmeter. Daar had ik verder niet bewust naar gekeken omdat die niet geijkt is en me daarom niet heel zinvol leek, dus vandaar de theoretische benadering. Ik zie net dat het werkelijke verbruik per maand maar 25 euro hoger gelegen heeft. Korter douchen loont dus Valt me niet tegen. Ook prima, maar is zo'n bouwmarkt verbruiksmeter dan voldoende als onderbouwing?

Die verbruiksmeter kun je prima als bewijs gebruiken. Het bedrag is niet onrealistisch. Als de nauwkeurigheid gemotiveerd wordt betwist, denk ik dat de rechter er eerder een percentage vanaf zal trekken dan het hele bedrag van tafel zal vegen.

[Yucon]

Er is geen reactie meer gekomen op de ingebrekestelling, dus vandaag is de ontbinding de deur uit gegaan. Ik verwacht er verder niets van. Dus nu nog even 2 weken de tijd om de puntjes op de i van de dagvaarding te zetten en dan kan die denk ik ook de deur uit.

En alvast een nieuwe uitzoeken.

[Zatervan]

Succes

[Yucon]

Zoals verwacht is er geen reactie meer gekomen. De dagvaarding is de deur uit richting gerechtsdeurwaarder dus die kan hem dan met een mooie strik bij de verkoper afleveren. De doorlooptijd zou daarvan ongeveer 2 weken zijn, dus dan is het eerst even stil en dan ben ik erg benieuwd of de verkoper dit keer wel met een onderbouwde reactie komt. Z'n onderbuik heb ik ondertussen wel genoeg gesproken.

Verder heb ik ondertussen een nieuwe boiler besteld die halverwege juni afgeleverd wordt