Ontslag i.v.m. reorganisatie

[1nsane]

Hi,

Balletjes op het blok hier. Dit wordt een wat langer verhaal.

Ik werk al sinds 2019 bij een software bedrijf (we maken b2b software voor de commerciele vastgoedmarkt).

Nu rommelde het al een tijdje ivm rente tarieven, dat is namelijk killing voor vastgoedbedrijven die financieringen fixen voor commercieel vastgoed, met name in de US waar wij onze producten voor bouwen.

Little background: ons bedrijf is in 2022 overgenomen door een Amerikaans bedrijf, dat was in principe niet vijandig, we hadden al een product waarvoor we met ze samenwerkten. enfin, hier en nu:

De Fed blijft de rente omhoog gooien dus is het een wat lastiger financieel klimaat, although het bedrijf financieel kerngezond is juist door de specifieke strategie.

Nu mijn situatie:

In dienst sinds 2019 maart. Ik heb mede het bedrijf uitgebouwd op zo'n manier dat er door het Amerikaanse bedrijf honderden miljoenen betaald werd om het te kopen.

Nu vandaag de dag, er is een reorganisatie gaande. Ze willen plusminus 100 mensen van de 1400 ontslaan.

Ik heb uiteraard een vast contract.

Ze willen shit meer in de USA gaan centraliseren (terwijl de tak waar ik voor werk vooral in de EU ongeveer 100 mensen in dienst heeft die de technische producten bouwen en onderhouden).

Nu was ik van het weekend ziek geworden (oprecht ziek, ik had koorts en heb een huis moeten ontruimen van een familielid wat 3 maanden dood in z'n huis gelegen heeft, geen pretje).

Maandag wilde de CEO van de NL tak met me praten terwijl ik hem al weken achter de broek zat voor een 1:1, ineens berichte hij mij via Slack dat hij een half uur later wilde praten. Ik heb hem laten weten dat ik niet in staat was om te praten. Ik rapporteer in het HR systeem officieel aan hem dus dat zou afdoende moeten zijn.

Vandaag kreeg ik ineens een voorstel voor een vaststellingsovereenkomst in m'n mail.

Die rammelt overigens aan alle kanten, zo willen ze afdwingen (Even afgezien van de financiele aanbieding) dat ik na ondertekening binnen 5 dagen m'n social media update dat ik daar niet meer werk maar volgens mij kunnen ze dat helemaal niet eisen. Nu snap ik, het zijn Amerikanen en die zijn over het algemeen niet zo slim maar volgens mij kunnen ze dat helemaal niet eisen. Ze zijn schijnbaar wel al Vrijdag naar het UWV gegaan dus in die zin snap ik dat ik me niet kan beroepen op ziek zijn.

Echter, hoewel het voorstel wel enigszins redelijk is (niet afdoende als je het mij vraagt), pressen ze me wel om dit te tekenen omdat de onderhandelingstermijn verstrijkt over 10 dagen.

Ik ben zelf van mening dat ze me nu te veel onder druk zetten, ik heb ook al een advocaat benaderd, echter, enige tips zijn welkom. Eventueel aanvullende vragen, wil ik best beantwoorden.

[Microkid]

De vraag is denk ik: wil je daar blijven werken? Zo ja, dan mogelijk het voorstel niet accepteren. Ze moeten dan langs het UWV of de kantonrechter hoeven om ontslag aan te vragen.

[SCIxX]

Je zegt rammelt aan alle kanten maar je haalt alleen het social media stuk erbij terwijl juist dat me niet relevant lijkt. Als je akkoord gaat wat maakt het dan uit wanneer je op je socials moet zeggen wanneer je stopt..?

[1nsane]

Microkid schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 21:27:
De vraag is denk ik: wil je daar blijven werken? Zo ja, dan mogelijk het voorstel niet accepteren. Ze moeten dan langs het UWV of de kantonrechter hoeven om ontslag aan te vragen.

Een deel van mij, wil er blijven werken, maar anderzijds, ben ik realistisch genoeg om te weten dat dát niet gaat werken.

Het punt is, als het langs het UWV/kanton gaat, bestaat natuurlijk de kans dat het voor mij minder gunstig uitvalt, dat wil ik ook niet. Ook al ligt dat (en dat staat er ook bij in de overeenkomst) niet aan mij.

[Microkid]

1nsane schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 21:38:
[...]


Een deel van mij, wil er blijven werken, maar anderzijds, ben ik realistisch genoeg om te weten dat dát niet gaat werken.

Het punt is, als het langs het UWV/kanton gaat, bestaat natuurlijk de kans dat het voor mij minder gunstig uitvalt, dat wil ik ook niet. Ook al ligt dat (en dat staat er ook bij in de overeenkomst) niet aan mij.

Maar (ik ben geen materie deskundige) dan zullen ze toch moeten aantonen waarom ze van je af willen, en dat lees ik eigenlijk niet in je verhaal. Ze zullen dan ook moeten kijken naar herplaatsing e.d. Zonder goed argument staan ze imho erg zwak.

[ Voor 4% gewijzigd door Microkid op 18-04-2023 21:48 ]

[1nsane]

SCIxX schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 21:33:
Je zegt rammelt aan alle kanten maar je haalt alleen het social media stuk erbij terwijl juist dat me niet relevant lijkt. Als je akkoord gaat wat maakt het dan uit wanneer je op je socials moet zeggen wanneer je stopt..?

1. Ze mogen volgens het recht hier niet eisen van mij dat ik ook maar iets op m'n socials ga zetten, ik vind dat persoonlijk best een groot ding, ik zet op mijn socials wat ik wil, zolang ik een werkgever niet in diskrediet breng, en dat doe ik naar mijn mening niet ook al ga ik niet na 5 dagen op m'n socials zeggen dat ik weg ben bij XYZ.

2. Er rammelt inderdaad meer, zie hieronder:

- There are no other fitting positions available: Ik heb daar nooit een vraag danwel voorstel over gehad, ik was tot nu toe druk bezig met o.a. zorgen dat alles wat er in de US systemen gedaan werd, ook compliant is met de AVG/GDPR, iets waar ze daar 0 kaas van hebben gegeten en ik adviezen over uit aan het brengen ben om dit recht te trekken, dit loopt ook nog.

- Unused holidays. Ons bedrijf heeft een flexible PTO policy wat inhoudt dat je in principe zoveel vrij kunt nemen als je wilt betaald mits je dat met je manager bespreekt. Echter ben ik afgelopen jaar behoorlijk gepressed en heb ik van de "statutory minimum" van vorig jaar nog 52 uur over, dwz, 52 uur van de 20 verplichte vrije dagen.

- Aandelen. Bij de acquisitie is me een aandelenpakket aangeboden in het nieuwe bedrijf van 80k waarde destijds. Dat vegen ze een beetje onder het tapijt. De vesting period daarvan duurt tot eind 2025 maar uiteindelijk is het niet mijn schuld dat ik weg zou moeten, derhalve vind ik dat ik recht heb om dit gewoon te claimen. Dat kan ik best verder toelichten als je denkt: wtf.

- Ziekte, in het employee handbook staat dat je recht hebt op 100% van je salaris bij ziekte voor ten minste 3 maanden, daarna 70%, in de overeenkomst stellen ze dit op 70% all the way.

- Ik heb al mijn pensioenen ondergebracht bij ASR, de partij die pensioenen regelt voor mijn bedrijf, echter in de overeenkomst stellen ze: "This final discharge shall explicitly also apply, bit is not limited to, all claims on the grounds of loss of pension, etc etc, loss of stocks and/or options (Die ik dus heb/had), social plans, applicable pension schemes. etc.

- Ze willen geen garanties geven m.b.t. unemployment benefits, terwijl het totaal mijn schuld niet is wat er gebeurt.

[1nsane]

Microkid schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 21:43:
[...]

Maar (ik ben geen materie deskundige) dan zullen ze toch moeten aantonen waarom ze van je af willen, en dat lees ik eigenlijk niet in je verhaal. Ze zullen dan ook moeten kijken naar herplaatsing e.d. Zonder goed argument staan ze imho erg zwak.

Ja dit, ik heb geen enkel gesprek danwel voorstel gehad voor andere werkzaamheden. Die deed ik overigens wel, namelijk zorgen dat alles hier compliant is met EU law ten aanzien van de GDPR enz. Ook andere zaken maar da's een lang verhaal.

[huubhuub]

1nsane schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 21:52:
[...]


1. Ze mogen volgens het recht hier niet eisen van mij dat ik ook maar iets op m'n socials ga zetten, ik vind dat persoonlijk best een groot ding, ik zet op mijn socials wat ik wil, zolang ik een werkgever niet in diskrediet breng, en dat doe ik naar mijn mening niet ook al ga ik niet na 5 dagen op m'n socials zeggen dat ik weg ben bij XYZ.

2. Er rammelt inderdaad meer, zie hieronder:

- There are no other fitting positions available: Ik heb daar nooit een vraag danwel voorstel over gehad, ik was tot nu toe druk bezig met o.a. zorgen dat alles wat er in de US systemen gedaan werd, ook compliant is met de AVG/GDPR, iets waar ze daar 0 kaas van hebben gegeten en ik adviezen over uit aan het brengen ben om dit recht te trekken, dit loopt ook nog.

- Unused holidays. Ons bedrijf heeft een flexible PTO policy wat inhoudt dat je in principe zoveel vrij kunt nemen als je wilt betaald mits je dat met je manager bespreekt. Echter ben ik afgelopen jaar behoorlijk gepressed en heb ik van de "statutory minimum" van vorig jaar nog 52 uur over, dwz, 52 uur van de 20 verplichte vrije dagen.

- Aandelen. Bij de acquisitie is me een aandelenpakket aangeboden in het nieuwe bedrijf van 80k waarde destijds. Dat vegen ze een beetje onder het tapijt. De vesting period daarvan duurt tot eind 2025 maar uiteindelijk is het niet mijn schuld dat ik weg zou moeten, derhalve vind ik dat ik recht heb om dit gewoon te claimen. Dat kan ik best verder toelichten als je denkt: wtf.

- Ziekte, in het employee handbook staat dat je recht hebt op 100% van je salaris bij ziekte voor ten minste 3 maanden, daarna 70%, in de overeenkomst stellen ze dit op 70% all the way.

- Ik heb al mijn pensioenen ondergebracht bij ASR, de partij die pensioenen regelt voor mijn bedrijf, echter in de overeenkomst stellen ze: "This final discharge shall explicitly also apply, bit is not limited to, all claims on the grounds of loss of pension, etc etc, loss of stocks and/or options (Die ik dus heb/had), social plans, applicable pension schemes. etc.

- Ze willen geen garanties geven m.b.t. unemployment benefits, terwijl het totaal mijn schuld niet is wat er gebeurt.

Beste tip die je hier gaat krijgen : Zoek een jurist cq advocaat met inhoudelijke kennis..... Tweakers is een forum voor fanaten. Meegaan met onze antwoorden kan serieuze gevolgen hebben en is dan ook niet slim.
Zeker niet als het om je baan of geld gaat.

[kepler]

Ik heb twee keer een vaststellingsovereenkomst aangeboden gekregen tijdens een reorganisatie. Dus ik heb wel enige ervaring durf ik te zeggen

Maar het is hele complexe materie, waar eigenlijk maar 1 advies zinnig is: raadpleeg een advocaat en teken/doe helemaal niks voordat hij/zij het voorstel heeft (goed)gekeurd.

Bij beide reorganisaties kreeg ik een advocaat (tot bepaald bedrag) heel netjes vergoed via de werkgever. Anders je rechtsbijstand inzetten, of anders zelf betalen (vaak kan je gratis een intake gesprek regelen).

[Transportman]

1nsane schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 21:52:
[...]


1. Ze mogen volgens het recht hier niet eisen van mij dat ik ook maar iets op m'n socials ga zetten, ik vind dat persoonlijk best een groot ding, ik zet op mijn socials wat ik wil, zolang ik een werkgever niet in diskrediet breng, en dat doe ik naar mijn mening niet ook al ga ik niet na 5 dagen op m'n socials zeggen dat ik weg ben bij XYZ.

Op zich niet zo een gek verzoek, je werkt er dan niet meer, dus het is geen waarheid meer.

2. Er rammelt inderdaad meer, zie hieronder:

- There are no other fitting positions available: Ik heb daar nooit een vraag danwel voorstel over gehad, ik was tot nu toe druk bezig met o.a. zorgen dat alles wat er in de US systemen gedaan werd, ook compliant is met de AVG/GDPR, iets waar ze daar 0 kaas van hebben gegeten en ik adviezen over uit aan het brengen ben om dit recht te trekken, dit loopt ook nog.

Misschien willen ze wel helemaal terugtrekken uit de EU, misschien iets anders, maar ze zien voor jou geen vervangende positie.

- Unused holidays. Ons bedrijf heeft een flexible PTO policy wat inhoudt dat je in principe zoveel vrij kunt nemen als je wilt betaald mits je dat met je manager bespreekt. Echter ben ik afgelopen jaar behoorlijk gepressed en heb ik van de "statutory minimum" van vorig jaar nog 52 uur over, dwz, 52 uur van de 20 verplichte vrije dagen.

Hier moet je echt een advocaat/rechtsbijstandverzekering naar kijken, denk dat er nog weinig jurisprudentie zal zijn over de waarde van onbeperkte hoeveelheden verlof, hoeveel dat waard is, want dat is relatief nieuw in Nederland.

- Aandelen. Bij de acquisitie is me een aandelenpakket aangeboden in het nieuwe bedrijf van 80k waarde destijds. Dat vegen ze een beetje onder het tapijt. De vesting period daarvan duurt tot eind 2025 maar uiteindelijk is het niet mijn schuld dat ik weg zou moeten, derhalve vind ik dat ik recht heb om dit gewoon te claimen. Dat kan ik best verder toelichten als je denkt: wtf.

Welke voorwaarden zaten er precies aan die aandelen? Ik heb ook ooit zoiets gehad waarbij in de voorwaarden stond dat ik ze moest verkopen op het moment dat ik uit dienst ging, ongeacht waarom ik uit dienst zou gaan.

- Ziekte, in het employee handbook staat dat je recht hebt op 100% van je salaris bij ziekte voor ten minste 3 maanden, daarna 70%, in de overeenkomst stellen ze dit op 70% all the way.

Wat heeft dit in de overeenkomst te zoeken? Of ben je echt ziek ziek?

- Ik heb al mijn pensioenen ondergebracht bij ASR, de partij die pensioenen regelt voor mijn bedrijf, echter in de overeenkomst stellen ze: "This final discharge shall explicitly also apply, bit is not limited to, all claims on the grounds of loss of pension, etc etc, loss of stocks and/or options (Die ik dus heb/had), social plans, applicable pension schemes. etc.

Dat is de standaard finale kwijting. Je opgebouwde pensioen en dergelijke blijft gewoon doorlopen, maar met akkoord gaan met deze overeenkomst kan je niet later nog claimen dat daar extra geld in gestort had moeten worden.

- Ze willen geen garanties geven m.b.t. unemployment benefits, terwijl het totaal mijn schuld niet is wat er gebeurt.

Dat is ook standaard, uiteindelijk gaat het UWV over de WW en die kunnen ze afkeuren, daar kan jouw werkgever geen garanties op geven.

Maar wat al gezegd is, laat hier een advocaat of rechtsbijstand naar kijken, zij kunnen de gehele overeenkomst en contracten beoordelen.

[1nsane]

kepler schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 22:02:
Ik heb twee keer een vaststellingsovereenkomst aangeboden gekregen tijdens een reorganisatie. Dus ik heb wel enige ervaring durf ik te zeggen

Maar het is hele complexe materie, waar eigenlijk maar 1 advies zinnig is: raadpleeg een advocaat en teken helemaal niks voordat hij/zij het voorstel heeft (goed)gekeurd.

Bij beide reorganisaties kreeg ik een advocaat (tot bepaald bedrag) heel netjes vergoed via de werkgever. Anders je rechtsbijstand inzetten, of anders zelf betalen (vaak kan je gratis een intake gesprek regelen).

Ja dit, ze bieden 750,- aan als fooi om de eerste uren van een advocaat te betalen. Ik teken zeker niks voordat ik er een goed gevoel bij heb.

[kofcaf]

Enige waardevolle tip is inderdaad neem een onafhankelijk adviseur in de arm. De juridische kosten daarvoor (ongeveer 1500 EUR) dekken ze vaak ook nog namelijk (en de twee keer dat mijn partner het heeft meegemaakt kon het prima uit!). Er zijn er genoeg die ervaring hebben met Amerikaanse bedrijven die dit proberen. En zeker niet onder druk laten zetten dat je moet tekenen, dit soort termijnen zijn vaak nergens op gestoeld en alleen om het maar 'snel' af te kunnen handelen.

En over de 750 EUR kan je dus ook nog onderhandelen (vaak betalen ze dan de rest ook nog)

[ Voor 9% gewijzigd door kofcaf op 18-04-2023 22:06 ]

[1nsane]

Transportman schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 22:03:
[...]

Op zich niet zo een gek verzoek, je werkt er dan niet meer, dus het is geen waarheid meer.


[...]

Misschien willen ze wel helemaal terugtrekken uit de EU, misschien iets anders, maar ze zien voor jou geen vervangende positie.


[...]

Hier moet je echt een advocaat/rechtsbijstandverzekering naar kijken, denk dat er nog weinig jurisprudentie zal zijn over de waarde van onbeperkte hoeveelheden verlof, hoeveel dat waard is, want dat is relatief nieuw in Nederland.


[...]

Welke voorwaarden zaten er precies aan die aandelen? Ik heb ook ooit zoiets gehad waarbij in de voorwaarden stond dat ik ze moest verkopen op het moment dat ik uit dienst ging, ongeacht waarom ik uit dienst zou gaan.


[...]

Wat heeft dit in de overeenkomst te zoeken? Of ben je echt ziek ziek?


[...]

Dat is de standaard finale kwijting. Je opgebouwde pensioen en dergelijke blijft gewoon doorlopen, maar met akkoord gaan met deze overeenkomst kan je niet later nog claimen dat daar extra geld in gestort had moeten worden.


[...]

Dat is ook standaard, uiteindelijk gaat het UWV over de WW en die kunnen ze afkeuren, daar kan jouw werkgever geen garanties op geven.

Maar wat al gezegd is, laat hier een advocaat of rechtsbijstand naar kijken, zij kunnen de gehele overeenkomst en contracten beoordelen.

Bedankt, dit is een prima inhoudelijk relaas oprecht

Het social media stuk, nogmaals, daar ga ik niet zo goed op omdat je, in elk geval in Nederland, niet mag beschikken over wat iemand daarop doet. Dat kunnen ze mijn inziens niet eisen, temeer ook omdat het mijn positie kan verslechteren als ik elders solliciteer m.b.t. onderhandelingspositie.

[Rukapul]

1nsane schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 21:52:
- Aandelen. Bij de acquisitie is me een aandelenpakket aangeboden in het nieuwe bedrijf van 80k waarde destijds. Dat vegen ze een beetje onder het tapijt. De vesting period daarvan duurt tot eind 2025 maar uiteindelijk is het niet mijn schuld dat ik weg zou moeten, derhalve vind ik dat ik recht heb om dit gewoon te claimen. Dat kan ik best verder toelichten als je denkt: wtf.

Belangrijke dingen eerst. Dit is veruit financieel de grootste post neem ik aan.

Zorg dat je het reglement van het aandelen(optie)plan te pakken krijgt. Kijk daar naar een eventuele 'good leaver' regeling. Sowieso zal je advocaat dat reglement nodig hebben.

[onno oliver]

Als TS wordt ontslagen vanwege een reorganisatie, dient de werkgever bij het UWV uw ontslag aan te vragen. Hiervoor geldt een aparte procedure.
In de ontslagaanvraag moet de baas bewijzen dat hij je moet ontslaan omdat het niet goed gaat met het bedrijf.

Verder iets met een social plan maken voor het gehele bedrijf.
Hoe hij dit doet is niet uw probleem maar u kunt voor u zelf een opzetje maken

Bedenk wat u wilt hebben van u oude werkgever,
Ontbinding concurrentie regeltjes van voormalige werkgever.
Positief getuigschrift en wat hier op moet staan.
Ontwerpen voor uw portfolio
Wat u denkt nodig te hebben voor een outplacement traject.
Tijdelijk aanvulling, als die secundaire arbeidsvoorwaarden bij volgende minder zijn.

Niks tekenen en geen mondelingen toezeggingen doen!
Bezwaar maken tegen ontslag (het uwv kan dan niet zeggen dat u het eens was met)

Dossier opbouwen dat doet de tegenpartij ook.
Verslagen verzamelen die betrekking hebben op uw functioneren binnen het bedrijf.


voor u zelf opkomen als u dit moeilijk vindt kunt u terecht voor meer info bij een "bond", juridisch loket deze geven een gratis advies. handig voordat u naar een advocaat stapt omdat deze begint te rekenen met het lezen van stuken.

[ Voor 0% gewijzigd door onno oliver op 30-04-2023 10:11 . Reden: spelvoutje ]

[Chromoris]

Lees anders ook even dit topic: Niet verwijtbaar "ontslag" met vast contract
Ik zie best wel wat parallellen: Amerikaanse baas, van je af willen, etc.

Beste wat daar gebeurd is om een onafhankelijke specialist voor jou de onderhandelingen te laten doen. Dat is daar van wat ik tussen de regels doorlees behoorlijk succesvol/lucratief geweest:

Blue-eagle schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 14:24:
[...]

Wat ik wel kwijt wil aan toekomstige lezers is dat het absoluut de moeite waard is om in soortgelijke gevallen een raadspersoon in te schakelen. Toen we hiermee begonnen gaf zij als voorbeeld dat ze voor soortgelijke posities bij grote Nederlandse bedrijven, zoals Philips, in het verleden enkele tonnen heeft weten te onderhandelen als settlement.

Dat is een op zichzelf staande anecdote die uiteraard volledig los staat van mijn settlement, waarover ik niks kan mededelen.

Paar observaties mijnerzijds:

• Amerikaanse bedrijven zijn behoorlijk schuw wat betreft slechte publiciteit, dus een rechtszaak / langdurig traject willen ze voorkomen. Omdat het er nu naar uitziet dat het minder met de specifieke markt waarin het bedrijf opereert, wilt men ten alle tijden voorkomen dat er ook maar enige schijn is van negatieve interne ontwikkelingen/gebeurtenissen.
• Het feit dat men wilt dat je ook publiekelijk (via je social media) dingen aangeeft onderstreept het bovenstaande: image is heel belangrijk. Bedenk je nu alvast hoeveel je ze het wilt laten kosten om idd netjes professioneel afscheid te laten nemen (dus via Social Media over nieuwe uitdaging of wending aan mijn carrière, heel erg dankbaar voor mijn huidige werkgever, etc. etc.). Je kan zo een mooie bonus erbovenop erbij slepen en een deuk in de bonus van je (ex-)baas veroorzaken. Laat ze maar kiezen hoe ze de pijn willen betalen: in reputatie of in geld (en bij Amerikanen wordt er dan standaard de portemonnee getrokken)
• Dit betreft waarschijnlijk geen reorganisatie, maar een consolidatie naar Amerika (waar de arbeidscontracten ook wat meer in het voordeel van de werkgevers zijn) waardoor men bij slecht weer ook wat wendbaarder is.
• Het is leuk dat ze naar het UWV gegaan zijn, maar dat wilt nog helemaal niets zeggen. Een vaststellingsovereenkomst uit het niets aanbieden en dan ook nog eens druk uitoefenen: klassiek voorbeeld van acties door een werkgever die zorgen voor een verstoorde arbeidsrelatie waarvan de werknemer ziek (of zieker) wordt. De manier waarop ze het aanvliegen is Amerikaans, en werkt 100% tegen ze hier in Nederland. Dus daar zou ik me geen zorgen om maken.
• Zorg dat je nu alvast alle officiële documentatie en andere dingen die je mogelijk nodig gaat hebben (emails, etc.) veilig stelt. In dit soort situaties heeft de tegenpartij geen tot een zeer klein dossier opgebouwd (in Amerika is men niet gewend om dossieropbouw te doen voor ontslag, dat is daar namelijk vaak niet nodig). Schrijf ook even de tijdlijn op rondom alles wat er is gebeurd zodat je later dit terug kan lezen en je zo niets vergeet (details kunnen potentieel heel belangrijk worden)

Zorg dus voor een onafhankelijke juridische specialist, onderteken niets en trek je niets aan van de deadline (bonuspuntje: die deadline is zo strak dat het niet in hun voordeel werkt).

[jmzeeman]

Punt 1: neem een advocaat in de hand en laat die het verder voor je onderhandelen! Ook als je geen rechtsbijstand hebt, is dit is een van de weinige civiel rechtelijke gevallen waar een advocaat je vrijwel altijd meer geld zal opleveren als kosten.

1nsane schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 22:07:
[...]
Dat kunnen ze mijn inziens niet eisen, temeer ook omdat het mijn positie kan verslechteren als ik elders solliciteer m.b.t. onderhandelingspositie.

Qua social media: het is op dit moment geen eis maar niets meer als een vraag als onderdeel van de onderhandeling over een overeenkomst. Het is natuurlijk prima mogelijk om in een overeenkomst af te spreken dat je iets publiceert. Kranten, tv zenders en tweakers.net doen niet anders in de vorm van advertenties.

Daarnaast is het, ook al spreek je niks af, maar de vraag of je wel altijd zo vrij bent om bijvoorbeeld op linked-in een onwaarheid (dat je er nog werkt) over hun bedrijf te verkondigen, zeker als (zij denken dat) ze daardoor schade leiden.

Op je cv hier over liegen zodat je een betere onderhandelingspositie hebt is helemaal onverstandig, dat schuurt tegen valsheid in geschrifte aan en als je nieuwe werkgever er achterkomt is ontslag op staande voet erg waarschijnlijk.

[ Voor 25% gewijzigd door jmzeeman op 19-04-2023 01:04 ]

[Johan Bogle]

Advocaat in de arm nemen. Kosten tot 1000 euro krijg je vergoed en daar kunnen ze meestal al best wat voor op papier zetten en wat gesprekken voeren. Meestal is dat voldoende om tot een overeenkomst te komen en hoef je niet te procederen. Die 80k zou ik zeker proberen zoveel mogelijk te claimen en dan nog een gardening leave tot eind juli augustus (ivm vakantieperiode) en een maand of 4 voor de dienstjaren mee. Eventueel zou je nog een outplacement vergoeding kunnen vragen, maar is meestal klein bier en ook vrij nutteloos.

Verder proberen te ontspannen en niks te tekenen. Laat je niet gek maken en doe rustig aan.

[ Voor 3% gewijzigd door Johan Bogle op 19-04-2023 01:35 ]

[jantje112]

Als je eenmaal op dit punt aankomt, dan is ontbinding op een verstoorde arbeidsrelatie bijna altijd de uitkomst. Je hebt weinig dienstjaren en daarmee komen ze er relatief goedkoop vanaf.

Het advies is al benoemd, advocaat bellen en verder alles via hem/haar laten lopen.`

[Anoniem: 39993]

1nsane schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 21:38:
[...]


Een deel van mij, wil er blijven werken, maar anderzijds, ben ik realistisch genoeg om te weten dat dát niet gaat werken.

Het punt is, als het langs het UWV/kanton gaat, bestaat natuurlijk de kans dat het voor mij minder gunstig uitvalt, dat wil ik ook niet. Ook al ligt dat (en dat staat er ook bij in de overeenkomst) niet aan mij.

Laat je niet piepelen. Ze zijn al langs het UWV geweest volgens jou, maar toch komen ze nu met een VSO. Wat willen ze bij het UWV doen dan? Met een VSO hoeven ze juist niet naar het UWV voor een ontslagvergunning. Dat ze zonder jouw medeweten bij het UWV zijn geweest, heeft ook geen enkele invloed op jouw ziekmelding. Jij bent nog gewoon in dienst, er is geen datum uit dienst bekend. Sterker nog: ontslaan kunnen ze je nu niet. Maar dat willen ze duidelijk ook niet. Ze snappen ook wel dat dat problematisch gaat worden via het UWV en dan moeten ze dus naar de rechter. Dat willen ze blijkbaar liever niet.

Ze proberen je gewoon onder druk te zetten om die VSO te ondertekenen. Mijn advies: niet tekenen, alle uit de duim gezogen druk-termijnen negeren en een arbeidsrechtadvocaat erop.

[bwerg]

Transportman schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 22:03:
[...]

Op zich niet zo een gek verzoek, je werkt er dan niet meer, dus het is geen waarheid meer.

Er zit natuurlijk een groot verschil tussen vragen of je huidige vermeldingen dat je er werkt weghaalt (best redelijk als je er niet meer zou werken) of je vragen om er juist iets specifieks op te zetten (heel onredelijk, TS bepaalt zelf wel wat hij op sociale media zet). Uit de startpost kan ik niet halen welke van die twee het is.

Verder ga ik mijn vingers niet branden aan adviezen, zoals gezegd kun je dat maar beter aan mensen met kennis van zaken overlaten.

[ Voor 5% gewijzigd door bwerg op 19-04-2023 09:24 ]

[Aikon]

1nsane schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 21:11:

Ik ben zelf van mening dat ze me nu te veel onder druk zetten, ik heb ook al een advocaat benaderd, echter, enige tips zijn welkom. Eventueel aanvullende vragen, wil ik best beantwoorden.

Wat wil je precies weten wat een goede (arbeidsrecht!)advocaat je niet kan vertellen? M.i. moet je alles gewoon daar neer leggen óf niks doen en netjes je werk doen, alles bijhouden, en wachten tot ze je ook daadwerkelijk een goed aanbod doen of ontslaan, en dan die aanvechten.

Ik zou zeker niet adviseren om alvast een backup te maken van alle relevante mail voor je er niet meer bij kan.

Maar nogmaals, je advocaat moet zeggen wat je moet doen en je vragen beantwoorden, zo niet, zoek een betere advocaat, niet op besparen.

[Mr. Stom]

1. Schakel een advocaat in.
2. Lees je in op de website van het UWV rondom regels bij ontslag, dat maakt praten met de advocaat makkelijker en zorgt er ook voor dat je geen onnodige vragen stelt (advocaten gaan per 6 minuten, dus het loont zeker om je even in te lezen).

1nsane schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 21:52:
[...]


1. Ze mogen volgens het recht hier niet eisen van mij dat ik ook maar iets op m'n socials ga zetten, ik vind dat persoonlijk best een groot ding, ik zet op mijn socials wat ik wil, zolang ik een werkgever niet in diskrediet breng, en dat doe ik naar mijn mening niet ook al ga ik niet na 5 dagen op m'n socials zeggen dat ik weg ben bij XYZ.

Ik snap de frustratie rondom dit punt, maar focus je vooral op de kern: redenen aangevoerd voor ontslag + de vergoeding. Dit leidt af. Stuur op dit punt gewoon terug dat je dit op de einddatum zult doen en klaar.

- There are no other fitting positions available: Ik heb daar nooit een vraag danwel voorstel over gehad, ik was tot nu toe druk bezig met o.a. zorgen dat alles wat er in de US systemen gedaan werd, ook compliant is met de AVG/GDPR, iets waar ze daar 0 kaas van hebben gegeten en ik adviezen over uit aan het brengen ben om dit recht te trekken, dit loopt ook nog.

Er bestaat een herplaatsingsplicht. Zelfs bij een voldragen grond voor ontslag (dus zelfs als de reorganisatie voldoende is onderbouwd) moet men aantonen dat er geen alternatieve/passende functies beschikbaar zijn. Staan er vacatures open? Ben je bereid naar het buitenland te vertrekken? Vraag om een overzicht van alle passende en alternatieve functies en ga zelf ook op zoek in de organisatie wat er open staat.
Lees: https://www.uwv.nl/werkge...sche-redenen/herplaatsing

- Unused holidays. Ons bedrijf heeft een flexible PTO policy wat inhoudt dat je in principe zoveel vrij kunt nemen als je wilt betaald mits je dat met je manager bespreekt. Echter ben ik afgelopen jaar behoorlijk gepressed en heb ik van de "statutory minimum" van vorig jaar nog 52 uur over, dwz, 52 uur van de 20 verplichte vrije dagen.

In een vaststellingsovereenkomst mag je afspreken wat je doet met de vakantieuren. De werkgever zet dus in op 'allemaal geacht te zijn opgenomen'. Prima, dan stuur je terug: niet akkoord, ik ben bereid tot de einddatum te werken en anders stel je me maar vrij van werk. Vakantieuren wil ik uitbetaald hebben, en doe je dit voor precedentwerking niet dan tel je de waarde maar op bij de ontslagvergoeding. Let wel: 52 uur vertegenwoordigd een relatief lage waarde ten opzichte van andere punten. Wellicht kun je dit punt dus in de toekomst laten varen in ruil voor een hogere vergoeding of extra maand in dienst.

- Aandelen. Bij de acquisitie is me een aandelenpakket aangeboden in het nieuwe bedrijf van 80k waarde destijds. Dat vegen ze een beetje onder het tapijt. De vesting period daarvan duurt tot eind 2025 maar uiteindelijk is het niet mijn schuld dat ik weg zou moeten, derhalve vind ik dat ik recht heb om dit gewoon te claimen. Dat kan ik best verder toelichten als je denkt: wtf.

Onder welk recht valt dit plan? Controleer de leaver-bepalingen in dit plan. Ben je good leaver? Staat er anderszins iets in over reorganisatie? Er is geen ontslag met cause, het betreft immers een reorganisatie. Vergoeding voor dit plan ga je hoogstwaarschijnlijk niet krijgen, maar je kunt het vragen. In elk geval wil je dat alle geveste aandelen worden uitbetaald. Maar nogmaals: de bewoordingen in het plan zijn leidend.

- Ziekte, in het employee handbook staat dat je recht hebt op 100% van je salaris bij ziekte voor ten minste 3 maanden, daarna 70%, in de overeenkomst stellen ze dit op 70% all the way.

Dit volg ik niet, je gaat toch uit dienst? Dan boeit dit niet? Of hebben ze een clausule opgenomen waarbij je, indien je je na tekenen van de OVK maar voor of binnen 4 weken na de einddatum je ziek meldt dit zal gelden? In dat geval: nope, we hebben 100% afgesproken.

- Ik heb al mijn pensioenen ondergebracht bij ASR, de partij die pensioenen regelt voor mijn bedrijf, echter in de overeenkomst stellen ze: "This final discharge shall explicitly also apply, bit is not limited to, all claims on the grounds of loss of pension, etc etc, loss of stocks and/or options (Die ik dus heb/had), social plans, applicable pension schemes. etc.

"mijn bedrijf"? Ben je geen werknemer dan? Was dit een premiepensioen of een eind-/middelloon? In het geval van premiepensioen: zorg dat ze dit premievrij maken en klaar. Deze kwijting is niet raar, zo lang je maar alle afspraken rondom deze zaken in de VSO maakt.

- Ze willen geen garanties geven m.b.t. unemployment benefits, terwijl het totaal mijn schuld niet is wat er gebeurt.

Logisch, zij kunnen niet garanderen dat het UWV je een WW uitkering zal toekennen. Ze kunnen enkel voorzien in een VSO die voldoet tot aanvraag WW, maar of jij aan de voorwaarden voldoet (lang genoeg gewerkt etc.) ligt bij jou. Deze moet je loslaten.


Dat allemaal gezegd hebbende:
Je geeft aan dat werkgever afgelopen vrijdag al de procedure bij het UWV heeft gestart. Dan hebben hebben ze dus het A-formulier ingediend met verzoek tot twee weken onderhandeling, maar dit kun je bij het UWV opvragen: "loopt er een aanvraag voor mij?". Na die twee weken moeten ze B+C (de inhoudelijke aanvraag) indienen. Ze kunnen wellicht nog een weekje uitstel krijgen, maar de tijd tikt door.
Lees: https://www.uwv.nl/partic...-ontslagprocedure-via-uwv

Je geeft aan dat het meer dan 100 werknemers zijn. Is dat in Nederland? Kijk eens of dit een collectief ontslag is (dan moet werkgever eerst langs de vakbonden). Is er ook een ondernemingsraad?
Lees: https://www.rijksoverheid...ntslag/collectief-ontslag

Je kunt met dergelijke moeilijke vragen de werkgever flink op de kast jagen en vervolgens die principes 'verkopen' voor een hogere ontslagvergoeding.

Blijven werken is, zoals je zelf al aangeeft, doorgaans een gepasseerd station. Hoe sneller je focus op 'geef me meer geld' en 'ik zoek een nieuwe baan' gaat hoe beter je hier doorgaans uit komt.

[Bolderkar]

Ten eerste geldt dat voor jou tijd in je voordeel is. Snel tekenen nooit doen. Als ze het via het uwv hebben aangezet hoir je daar wel van. (Maar waarom zouden ze dan nog een overeenkomst willen sluiten, klinkt vreemd.) Zij hebben "haast"/willen het snel afwikkelen. Ga op zoek naar een goede adviseur die ervaring heeft met dit soort zaken.

[Zenomyscus]

1nsane schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 22:07:
[...]


Bedankt, dit is een prima inhoudelijk relaas oprecht

Het social media stuk, nogmaals, daar ga ik niet zo goed op omdat je, in elk geval in Nederland, niet mag beschikken over wat iemand daarop doet. Dat kunnen ze mijn inziens niet eisen, temeer ook omdat het mijn positie kan verslechteren als ik elders solliciteer m.b.t. onderhandelingspositie.

Los van alle punten pik ik deze eruit en raad ik je aan om dit punt te laten varen. Van alles wat ik voorbij heb zien komen heeft deze de minste impact. Los van of het wel of niet mag is het niet heel raar om dat te vragen. Je hoeft er niet mee akkoord te gaan uiteraard, maar ik zou daar geen energie in stoppen. Het moet niet zo zijn dat de andere punten ondersneeuwen omdat je hier een principekwestie van maakt. Voor het bedrijf is het ook makkelijk om te zeggen dat ze toegeven aan jouw punten als ze dit schrappen, om dan met de rest niks te doen.

Dus nogmaals, los van de rest, let it go. Laat die social media maar. Zodra je daar klaar bent gewoon diezelfde avond aangeven dat je er niet meer werkt. De rest zou ik met een advocaat in de arm aanvechten en er het maximale uithalen. Het klinkt alsof je er enorm op gaat verliezen door bijvoorbeeld verlies van aandelen etc.

[CirclDigital]

1nsane schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 21:11:
Balletjes op het blok hier. Dit wordt een wat langer verhaal.

Het enige goede antwoord is al gegeven... zoek specialistische hulp, het is een situatie die heel vaak voorkomt en waar genoeg kennis over aanwezig is bij de meeste arbeidsrecht specialisten.

Binnen je eigen organisatie is het goed om te weten of er een OR is. Gezien de geschetste grootte lijkt me dat wel. Daar kan je zelf al wel wat info opvragen als er sprake is van de aanvraag van een collectieve ontslagronde of reorganisatie. Dat moet allemaal worden gemeld.

En een andere tip. Hou het gewoon kort en zakelijk. Van je hele verhaal dat je als opening post is eigen alleen relevant dat je er sinds 2019 werkt met een vast contract en dat je recent een vaststellingsovereenkomst is aangeboden. Al het andere is ruis en doet er voor een oplossing allemaal niet echt toe.

[ Voor 18% gewijzigd door CirclDigital op 19-04-2023 10:37 ]

[Tsurany]

1nsane schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 22:07:
Het social media stuk, nogmaals, daar ga ik niet zo goed op omdat je, in elk geval in Nederland, niet mag beschikken over wat iemand daarop doet. Dat kunnen ze mijn inziens niet eisen, temeer ook omdat het mijn positie kan verslechteren als ik elders solliciteer m.b.t. onderhandelingspositie.

Volgens mij willen ze enkel dat je social media zoals LinkedIn update om aan te geven dat je daar niet meer werkzaam bent. Dus gewoon een einddatum invullen en klaar. Is dat werkelijk zo problematisch? Laat dit gewoon lekker gaan en richt je focus op iets wat wel belangrijk is.

[sanger1981]

jmzeeman schreef op woensdag 19 april 2023 @ 00:55:
Punt 1: neem een advocaat in de hand en laat die het verder voor je onderhandelen! Ook als je geen rechtsbijstand hebt, is dit is een van de weinige civiel rechtelijke gevallen waar een advocaat je vrijwel altijd meer geld zal opleveren als kosten.


[...]

Qua social media: het is op dit moment geen eis maar niets meer als een vraag als onderdeel van de onderhandeling over een overeenkomst. Het is natuurlijk prima mogelijk om in een overeenkomst af te spreken dat je iets publiceert. Kranten, tv zenders en tweakers.net doen niet anders in de vorm van advertenties.

Daarnaast is het, ook al spreek je niks af, maar de vraag of je wel altijd zo vrij bent om bijvoorbeeld op linked-in een onwaarheid (dat je er nog werkt) over hun bedrijf te verkondigen, zeker als (zij denken dat) ze daardoor schade leiden.

Op je cv hier over liegen zodat je een betere onderhandelingspositie hebt is helemaal onverstandig, dat schuurt tegen valsheid in geschrifte aan en als je nieuwe werkgever er achterkomt is ontslag op staande voet erg waarschijnlijk.

OP staande voet nog wel. Hoe past dit binnen de dringende redenen die hiervoor nodig zijn?

Daarnaast is het niet onwaar. Er is in NL altijd een opzegtermijn van toepassing waarin TS officieel nog in dienst is en salaris dient te krijgen. Gedurende die opzegtermijn is TS werknemer en klopt LinkedIn nog.

[sanger1981]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 09:06:
[...]

Laat je niet piepelen. Ze zijn al langs het UWV geweest volgens jou, maar toch komen ze nu met een VSO. Wat willen ze bij het UWV doen dan? Met een VSO hoeven ze juist niet naar het UWV voor een ontslagvergunning. Dat ze zonder jouw medeweten bij het UWV zijn geweest, heeft ook geen enkele invloed op jouw ziekmelding. Jij bent nog gewoon in dienst, er is geen datum uit dienst bekend. Sterker nog: ontslaan kunnen ze je nu niet. Maar dat willen ze duidelijk ook niet. Ze snappen ook wel dat dat problematisch gaat worden via het UWV en dan moeten ze dus naar de rechter. Dat willen ze blijkbaar liever niet.

Ze proberen je gewoon onder druk te zetten om die VSO te ondertekenen. Mijn advies: niet tekenen, alle uit de duim gezogen druk-termijnen negeren en een arbeidsrechtadvocaat erop.

Precies dit. En ook het feit dat ze voor ziekmelding al naar het UWV zijn gegaan zegt niets, en al zou dat wel iets betekenen is dat nu niets meer waard, zeker niet nu ze jou niet tijdig geinformeerd hebben.

[jmzeeman]

sanger1981 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 10:54:
[...]

OP staande voet nog wel. Hoe past dit binnen de dringende redenen die hiervoor nodig zijn?

Daarnaast is het niet onwaar. Er is in NL altijd een opzegtermijn van toepassing waarin TS officieel nog in dienst is en salaris dient te krijgen. Gedurende die opzegtermijn is TS werknemer en klopt LinkedIn nog.

https://www.bvd-advocaten...r-ontslag-op-staande-voet

Omdat een vaststellingsovereenkomst geen ontslag is maar een overeenkomst om samen te beslissen de overeenkomst te beëindigen kan je afspreken wat je wil over termijnen.

[ Voor 172% gewijzigd door jmzeeman op 19-04-2023 11:22 ]

[sanger1981]

Tsurany schreef op woensdag 19 april 2023 @ 10:38:
[...]

Volgens mij willen ze enkel dat je social media zoals LinkedIn update om aan te geven dat je daar niet meer werkzaam bent. Dus gewoon een einddatum invullen en klaar. Is dat werkelijk zo problematisch? Laat dit gewoon lekker gaan en richt je focus op iets wat wel belangrijk is.

Er is nog geen einddatum bekend

TS heeft nu eenmaal een betere positie bij sollicitaties als hij nog niet als werkloos op LinkedIn staat. Ik snap TS wel eerlijk gezegd. Daarnaast is hij officeel werknemer tot de einddatum, die bestaat uit de aanzeg- en opzegtermijn. Als er wordt opgenomen dat hij het binnen 5 dagen na die datum aanpast is het al veel redelijker.

[sanger1981]

jmzeeman schreef op woensdag 19 april 2023 @ 11:02:
[...]

https://www.bvd-advocaten...r-ontslag-op-staande-voet

Omdat een vaststellingsovereenkomst geen ontslag is maar een overeenkomst om samen te beslissen de overeenkomst te beëindigen kan je afspreken wat je wil over termijnen.

En daarmee voor die periode je recht op WW verspelen? TS moet nooit akkoord gaan met zulks een bepaling in een VSO

[jmzeeman]

sanger1981 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 11:04:
[...]

En daarmee voor die periode je recht op WW verspelen? TS moet nooit akkoord gaan met zulks een bepaling in een VSO

Nog een goede reden om niet zelf aan te kloten en een advocaat of jurist te laten onderhandelen, is dat het idd ook impact op je recht op WW kan hebben, je kan het zelfs helemaal verspelen.

Maar als daar een hoger bedrag tegen over staat waarom niet? Bij de overheid is het bijvoorbeeld niet ongebruikelijk om de WW in vaststellingsovereenkomsten af te kopen omdat overheidsorganisaties aansprakelijk zijn voor WW die betaald moet worden na een dienstverband bij hun.

[ Voor 29% gewijzigd door jmzeeman op 19-04-2023 11:17 ]

[Hatsjoe]

Dit zelf ook eens meegemaakt, en wat anderen ook al gezegd hebben in dit topic: raadpleeg een arbeidsrechtadvocaat!

Arbeidsrecht wat betreft alle rechten en plichten kan behoorlijk complex zijn, en je wilt een vertegenwoordiger hebben die jouw belangen behartigt en verstand van de materie heeft. Het enige advies dat je moet opvolgen dat hier al gegeven is: teken niks zonder dat een advocaat er eerst naar gekeken heeft!

Als je rechtsbijstand hebt kan je daar aankloppen, en anders kan je altijd informeren wat er mogelijk is bij arbeidsrechtadvocaten. Wellicht zijn de kosten geheel of gedeeltelijk te verhalen op je (ex-)werkgever.

[Tsurany]

sanger1981 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 11:03:
[...]

Er is nog geen einddatum bekend

TS heeft nu eenmaal een betere positie bij sollicitaties als hij nog niet als werkloos op LinkedIn staat. Ik snap TS wel eerlijk gezegd. Daarnaast is hij officeel werknemer tot de einddatum, die bestaat uit de aanzeg- en opzegtermijn. Als er wordt opgenomen dat hij het binnen 5 dagen na die datum aanpast is het al veel redelijker.

En niemand vraagt hem om nu al zijn LinkedIn aan te passen, enkel om dat te doen binnen vijf dagen na tekenen. Zo onredelijk is dat niet.

Ja, vanuit werkloosheid solliciteren is wellicht lastiger, maar dat is wel de situatie waarin je je dan bevind. Het argument "ik wil liegen over mijn werkeloosheid" lijkt me voor een werkgever weinig relevant.

[Outerspace]

Hebben jullie al gelezen dat de TS al een advocaat heeft benaderd? Dan zijn de "zoek professioneel hulp tips" niet meer noodzakelijk voor de posters na mij

[Dido]

Tsurany schreef op woensdag 19 april 2023 @ 11:20:
En niemand vraagt hem om nu al zijn LinkedIn aan te passen, enkel om dat te doen binnen vijf dagen na tekenen. Zo onredelijk is dat niet.

Vijf dagen na tekenen is waarschijnlijk een heel andere datum dan vijf dagen na einde arbeidsovereenkomst. Tenzij er een heel aantrekkelijke oprotpremie tegenover staat hoeft TS nooit akkoord te gaan met een VSO die de arbeidsrelatie binnen vijf dagen na ondertekening verbreekt.

[CirclDigital]

Outerspace schreef op woensdag 19 april 2023 @ 11:21:
[mbr]Hebben jullie al gelezen dat de TS al een advocaat heeft benaderd? Dan zijn de "zoek professioneel hulp tips" niet meer noodzakelijk voor de posters na mij ;)[/]

Kan ie net zo goed dicht, je zou gewoon moeten verbieden dat mensen zonder kennis over zoiets dan met "tips" komen....

Als dit nou forum was over arbeidsrecht.....

[ Voor 3% gewijzigd door CirclDigital op 19-04-2023 11:49 ]

[Anoniem: 63072]

1nsane schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 22:07:
[...]


Bedankt, dit is een prima inhoudelijk relaas oprecht

Het social media stuk, nogmaals, daar ga ik niet zo goed op omdat je, in elk geval in Nederland, niet mag beschikken over wat iemand daarop doet. Dat kunnen ze mijn inziens niet eisen, temeer ook omdat het mijn positie kan verslechteren als ik elders solliciteer m.b.t. onderhandelingspositie.

Ten eerste: neem een advocaat/arbeidsrechtjurist in de hand.

Ik weet niet hoe het nu is, maar laatste keer dat ik keek kwam de onderhandelingspositie vooral doordat je makkelijk meerdere aanbiedingen kon krijgen en niet zozeer door de positie die je op dat moment al dan niet vervulde.

En binnen 5 dagen na wanneer? Ik ga er even vanuit dat je werkgever een opzeg termijn heeft. Die termijn ben je dan sowieso nog in dienst. Dus op zijn vroegst pas je het dan 5 dagen na afloop van die termijn aan.

Ik ken ook iemand die afviel omdat bleek dat hij al een half jaar niet meer werkte waar hij volgens zijn CV nog zou werken. En als je daarover op je CV niet eerlijk bent, wat klopt er dan nog meer niet? Denk daar goed over na, dat zal je echt zelf moeten beslissen welk risico je neemt.

Laat je ook niet afschepen met het standaard trucje: een laag bedrag 'want je bent vrijgesteld van werk voor de opzeg termijn'. Dat laatste termijn moeten ze sowieso salaris betalen dus feitelijk geven ze je een sigaar uit eigen doos. Jij bent bereid te werken en hebt daar niet om gevraagd. Ontslag vergoeding is voor de overbrugging van de periode na de opzegtermijn. Een jurist/advocaat zal daar zeker naar kijken.

Wettelijke vakantiedagen vervallen een half jaar na einde van het jaar waarin ze opgebouwd zijn. Ik neem aan dat je er voor 1 juli wel uit bent, dus dan moeten die sowieso uitbetaald worden. Inclusief opgebouwd en niet genoten in 2023. En ze moeten ook het opgebouwde saldo vakantiegeld betalen (als ze dat niet al maandelijks uitkeringen natuurlijk, ik heb een keer een collega gehad waarbij de vorige WG dat bedrag had opgenomen in een totale ontslag vergoeding, waardoor de feitelijke ontslag vergoeding veel kleiner was dan werd voorgesteld!

Even een heel belangrijke voor als je je beter meldt: als ze aangeven dat je niet meer op kantoor hoeft te verschijnen, geef aan dat jij gewoon aan je contract wenst te voldoen en werken. En als je al thuis gaat zitten, zorg dan dat je zwart op wit van ze hebt dat je niet zij jou niet meer toestaan om te werken! Bij de uiteindelijke WW beoordeling kijkt UWV of jij je best hebt gedaan om ontslag te voorkomen en dan helpt het als niet bij de eerste de beste opmerking zonder weerwoord thuis zit.

[Anoniem: 63072]

Outerspace schreef op woensdag 19 april 2023 @ 11:21:
[mbr]Hebben jullie al gelezen dat de TS al een advocaat heeft benaderd? Dan zijn de "zoek professioneel hulp tips" niet meer noodzakelijk voor de posters na mij ;)[/]

oeps, nee en jouw post ook nog niet.

[Anoniem: 63072]

sanger1981 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 10:54:
[...]

OP staande voet nog wel. Hoe past dit binnen de dringende redenen die hiervoor nodig zijn?

Daarnaast is het niet onwaar. Er is in NL altijd een opzegtermijn van toepassing waarin TS officieel nog in dienst is en salaris dient te krijgen. Gedurende die opzegtermijn is TS werknemer en klopt LinkedIn nog.

Standaard trucje op CV als je niet wil aangeven hoe lang je weg bent is natuurlijk alleen jaartallen noemen. Zeker als je begin van een jaar werkloos wordt kan je dan nog lang 'vaag' blijven zonder iets te liegen.

[ZieMaar!]

Veel is al gezegd: in de praktijk is het waarschijnlijk dat je uitkomt op een vaststellingsovereenkomst. Als die goed is opgesteld, is ww niet in gevaar. Werkgever wil het waarschijnlijk niet op een daadwerkelijk ontslag laten uitkomen, want het is onzeker of dat er doorkomt.

Veel grote bedrijven hebben een sociaal plan, dat is vaak genoeg openbaar en geeft een idee van wat redelijk is en hoe je met opzegtermijnen om kan gaan. Je hebt obv je arbeidsovereenkomst beiden een opzegtermijn en is logisch om dat ook je je vso aan te houden (je hebt er recht op). Vaak kan je er voor kiezen om wel per direct uit dienst te gaan, dan krijg je dat salaris in één keer. Maakt vaak eigenlijk niets uit, tenzij dat gevolgen heeft voor privégebruik van zakelijke spullen (auto, telefoon).

Soms krijg je ook een extra bedrag als je snel tekent en krijg je een vergoeding voor het beoordelen van je vso en het narekenen van de betaling irt de afspraken. Maak van die check gebruik, voor standaardcases is dat vaak uitgebreid genoeg.

Laat de emotie even varen, dat helpt ook.

[fredkroket]

1nsane schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 21:52:
[...]


1. Ze mogen volgens het recht hier niet eisen van mij dat ik ook maar iets op m'n socials ga zetten, ik vind dat persoonlijk best een groot ding, ik zet op mijn socials wat ik wil, zolang ik een werkgever niet in diskrediet breng, en dat doe ik naar mijn mening niet ook al ga ik niet na 5 dagen op m'n socials zeggen dat ik weg ben bij XYZ.

Het is toch gewoon een voorstel? Dus als ze binnen de wettelijke kaders blijven én je bv een extra hoge vergoeding geven, dan kan dat toch gewoon een voorwaarde zijn.

Het is de vraag (ben geen jurist) wat ze wel en niet kunnen eisen, maar ik heb een aantal medewerkers laten afvloeien waarbij we genereus zijn geweest vanuit de werkgever, maar dan zaten daar wel voorwaarden aan (mbt snelheid met name).
Zeker, ze hadden niet hoeven tekenen, maar dan vervielen bepaalde voorwaarden. Het is dan een beetje kiezen of delen.

Sowieso moet je je VSO laten checken, mocht er een uitkering nodig zijn voor je dan moet dat gedeelte wel gedekt zijn.

[Frieda]

Anoniem: 63072 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 11:54:
[...]

Standaard trucje op CV als je niet wil aangeven hoe lang je weg bent is natuurlijk alleen jaartallen noemen. Zeker als je begin van een jaar werkloos wordt kan je dan nog lang 'vaag' blijven zonder iets te liegen.

@1nsane Dit, inderdaad. Kan ook op LinkedIn overigens. En vanuit werkloosheid solliciteren is heus geen schande, zeker niet als je erbij vertelt dat je eruit bent gegaan door een reorganisatie. Zulke dingen komen pas ter sprake tijdens het sollicitatiegesprek. Er is denk ik genoeg werk in de richting van het huidige werk. Laat de advocaat lekker onderhandelen, dat is altijd makkelijker zonder emoties. Sterkte!

[sanger1981]

Tsurany schreef op woensdag 19 april 2023 @ 11:20:
[...]

En niemand vraagt hem om nu al zijn LinkedIn aan te passen, enkel om dat te doen binnen vijf dagen na tekenen. Zo onredelijk is dat niet.

Ja, vanuit werkloosheid solliciteren is wellicht lastiger, maar dat is wel de situatie waarin je je dan bevind. Het argument "ik wil liegen over mijn werkeloosheid" lijkt me voor een werkgever weinig relevant.

5 dagen na tekenen is onredelijk, al is het alleen maar omdat je al 14 dagen herzieningstermijn hebt. En een opzegtermijn en dus feitelijk in dienst. 5 dagen na datum uit dienst is wel redelijk.

[sanger1981]

Anoniem: 63072 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 11:54:
[...]

Standaard trucje op CV als je niet wil aangeven hoe lang je weg bent is natuurlijk alleen jaartallen noemen. Zeker als je begin van een jaar werkloos wordt kan je dan nog lang 'vaag' blijven zonder iets te liegen.

Of het CV nu maken en datum van creatie er op zetten desnoods. Dan lieg je niet maar spiegel je het wel mooier voor. Netjes is het overigens niet.

[Anoniem: 63072]

sanger1981 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 15:58:
[...]

Of het CV nu maken en datum van creatie er op zetten desnoods. Dan lieg je niet maar spiegel je het wel mooier voor. Netjes is het overigens niet.

Als je jaartal gebruikt ben je eerlijk over dat je er niet meer werkt (als je er nog werkt staat er alleen een start moment of eindmoment heden).

Bewust een oude CV gebruiken is misleidend en zou ik niet doen.

Aan de andere kant ken ik twee ict-ers die recent ontslag namen en besloten drie maanden onbetaald verlof er aanvast te plakken voor ze iets nieuws zochten. Die hebben daar geen enkele last van gehad, dus het is niet eens nodig om daar nu moeilijk over te doen.

[Cyberpope]

jmzeeman schreef op woensdag 19 april 2023 @ 00:55:
Punt 1: neem een advocaat in de hand en laat die het verder voor je onderhandelen! Ook als je geen rechtsbijstand hebt, is dit is een van de weinige civiel rechtelijke gevallen waar een advocaat je vrijwel altijd meer geld zal opleveren als kosten.

En als iemand die ervaring heeft aan de werkgeverskant (en aan werknemers kant) ga ook naar een advocaat als je wel een rechtsbijstand hebt. Wereld van verschil.

[bie100]

1nsane schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 21:11:
Hi,


en heb een huis moeten ontruimen van een familielid wat 3 maanden dood in z'n huis gelegen heeft, geen pretje).

heb het hele verhaal gelezen maar van dat hele verhaal vind ik dit toch een triester gedeelte 3 maanden

[1nsane]

Hallo allemaal! Sorry dat het een paar dagen duurde eer ik hier op terug kon komen.

Ik heb inderdaad een (zeer ervaren harde) arbeidsrecht advocaat in de arm genomen en gisteren alles naar haar gestuurd wat ze nodig heeft. We hebben al een uur telefonisch doorgesproken wat de punten en tijdlijn is en zij gaat hierover onderhandelen.

Uiteraard teken ik nog niks, sterker nog, na mn ziekmelding (ik kreeg de vso dus tijdens ziekte toegestuurd) heb ik nergens meer op gereageerd.

Daar aan toegevoegd, een directe collega van mij en nog een collega die ze ook willen weg reorganiseren sluiten met mij aan bij de zelfde advocaat :-) er wordt niks gezegd trouwens over financieel wat ten grondslag ligt aan dit besluit, er worden aantoonbaar drogredenen gebruikt al weet ik natuurlijk ook wel dat ze gewoon alles in de US willen doen want makkelijker voor hun.

Will keep you posted.

[CirclDigital]

1nsane schreef op donderdag 20 april 2023 @ 08:41:
Ik heb inderdaad een (zeer ervaren harde) arbeidsrecht advocaat in de arm genomen en gisteren alles naar haar gestuurd wat ze nodig heeft. We hebben al een uur telefonisch doorgesproken wat de punten en tijdlijn is en zij gaat hierover onderhandelen.

Dat is de enige goede manier om ermee om te gaan.....

Ze zal je vast ook wel verteld hebben dat met een dienstverband dat "pas" vanaf 2019 loopt je nou ook geen gouden bergen kunt verwachten.

[1nsane]

CirclDigital schreef op donderdag 20 april 2023 @ 09:01:
[...]

Dat is de enige goede manier om ermee om te gaan.....

Ze zal je vast ook wel verteld hebben dat met een dienstverband dat "pas" vanaf 2019 loopt je nou ook geen gouden bergen kunt verwachten.

Klopt al heb ik wel een uitstekend werkverleden hier en tja, enerzijds is dat waar maar meer dan 4jr dienstverband is tegenwoordig niet zo kort meer :-) maar ik snap wat je bedoelt

[CirclDigital]

Reken (of laat het doen) eens uit wat de standaard vergoeding is, dan denk je er waarschijnlijk anders over....
Zelfs met een toeslag voor verwijtbaar ontslag levert een arbeidshistorie van 4 jaar niet echt een groot bedrag op.

[ Voor 7% gewijzigd door CirclDigital op 20-04-2023 09:17 ]

[Anoniem: 39993]

CirclDigital schreef op donderdag 20 april 2023 @ 09:01:
[...]

Dat is de enige goede manier om ermee om te gaan.....

Ze zal je vast ook wel verteld hebben dat met een dienstverband dat "pas" vanaf 2019 loopt je nou ook geen gouden bergen kunt verwachten.

Gouden bergen kun je, als gewone "arbeider", in NL hoe dan ook wel vergeten. Zelfs als je er niet met zo goed als niets uitgereorganiseerd wordt in samenwerking met de vakbonden, dan blijft het over het algemeen bij een fooitje. Vroeger was het meer, maar ook dat is allemaal uitgekleed ten gunste van bedrijven/ondernemers.

Ze gaan wel iets meer betalen dan alleen een transitievergoeding hoor, ontslagvergunning gaan ze waarschijnlijk niet krijgen en ze zullen ook niet kunnen bewijzen dat er gedwongen gereorganiseerd wordt. De markt is slecht en ze willen herstructureren. Dat kan, maar geeft ze geen extra middelen om mensen eruit te werken. En die onderhandelingen moet je gewoon door een buitenstaander laten doen. Het bedrijf wil dit, dus daar zal de rekening komen te liggen als ze verder nergens aanspraak op kunnen maken.

De advocaat gaat om te beginnen handig gebruik maken van het feit dat er geen mogelijkheden zijn bij het UWV en dat het dus aan de rechter zal zijn als er geen overeenstemming komt. Rechters zijn druk, dus dan heeft TS voorlopig nog gewoon werk. Paar jaar geleden nog meegemaakt met een nu ex-collega. Die was wel wat langer in dienst (jaar of 7 denk ik), maar iemand zonder aantoonbaar goede reden eruit knikkeren kost toch wel wat hoor. Je kunt niet stoppen met loon overmaken. Dat is in NL toch wel 1 van de weinige doodzonde's voor bedrijven die nog bestaan. Dus het is VSO of rechter.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 20-04-2023 09:26 ]

[CirclDigital]

Anoniem: 39993 schreef op donderdag 20 april 2023 @ 09:20:
[...]
Gouden bergen kun je, als gewone "arbeider", in NL hoe dan ook wel vergeten. Zelfs als je er niet met zo goed als niets uitgereorganiseerd wordt in samenwerking met de vakbonden, dan blijft het over het algemeen bij een fooitje. Vroeger was het meer, maar ook dat is allemaal uitgekleed ten gunste van bedrijven/ondernemers.

Dit soort negatieve quotes zijn altijd lekker makkelijk..... maar er zijn nog genoeg bedrijven die gewoon wel een fatsoenlijk sociaal plan hebben bij reorganisaties. Alleen met korte dienstverbanden is het natuurlijk niet logisch om forse bedragen te verwachten.

[Anoniem: 39993]

CirclDigital schreef op donderdag 20 april 2023 @ 09:24:
[...]

Dit soort negatieve quotes zijn altijd lekker makkelijk..... maar er zijn nog genoeg bedrijven die gewoon wel een fatsoenlijk sociaal plan hebben bij reorganisaties. Alleen met korte dienstverbanden is het natuurlijk niet logisch om forse bedragen te verwachten.

Nee, bij "echte" door vakbonden ondersteunde reorganisaties kom je er echt heel bekaaid vanaf. Heb dat zelf meegemaakt bij een zorginstelling. 1 jaar een financiële ramp en de vakbonden staan te springen om mensen er voor heel weinig uit te laten werken. In mijn geval werd de ontslagvergoeding gehalveerd en werden mensen met holle beloften gewoon aan het lijntje gehouden (tenminste, dat probeerde men). Nou vakbonden, daarom gaan jullie van mij dus nooit ook maar 1 cent ontvangen. Als het er echt op aankomt, zitten ze naast je werkgever aan de tafel, in plaats van tegenover je werkgever. Je kunt beter lid worden van de OR, daar schiet je zelf meer mee op.

Heb zelfs mensen van "de bonden" horen zeggen, dat hoewel niemand van de boventalligen nog een opzegtermijn had (onderdeel van het sociaal plan) het eigenlijk niet zo collegiaal zou zijn om daadwerkelijk per direct te vertrekken in deze moeilijke tijd. Als ik eieren bij me had gehad, had hij er 1 voor z'n kop gehad. Bij ons kwam daar nog bij "dat we waarschijnlijk door de dienstverlener die de IT ging doen overgenomen zouden worden". Na verder doorvragen werd al snel duidelijk dat het nog niet eens duidelijk was welke partij dat was en dat het verder ook geen enkele betekenis had in het verloop van "het traject". Men hoopte gewoon dat sommigen erin zouden trappen en nog even zouden blijven. En er was voor iedereen dus gewoon een ultieme termijn gesteld. Op onze eis om een langere termijn om eerst duidelijkheid te krijgen over de toezeggingen m.b.t. overname door de outsourcer, kon men echt niet ingaan. Maar alleen al het feit dat je het gewoon probeert met steun van de bonden.... bah bah bah.

[ Voor 36% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 20-04-2023 09:44 ]

[BertVK]

Misschien een domme vraag maar ik hoor hier zowel de adviezen 'neem een advocaat' als 'schakel je rechtsbijstand in'.
Doe je het eerste als je het tweede niet hebt of sla je hier bewust je rechtsbijstand over?

[jeroenkb]

BertVK schreef op donderdag 20 april 2023 @ 11:20:
Misschien een domme vraag maar ik hoor hier zowel de adviezen 'neem een advocaat' als 'schakel je rechtsbijstand in'.
Doe je het eerste als je het tweede niet hebt of sla je hier bewust je rechtsbijstand over?

Kwaliteit van RB laat vaak te wensen over (en dit is zeer specifieke materie) en vaak betaalt werkgever (deel van) de kosten van juridische bijstand.

[1nsane]

jeroenkb schreef op donderdag 20 april 2023 @ 11:25:
[...]

Kwaliteit van RB laat vaak te wensen over (en dit is zeer specifieke materie) en vaak betaalt werkgever (deel van) de kosten van juridische bijstand.

Dit dus, overigens heb ik meerdere advocaten ook gesproken en daaruit de gene gepakt waarvan ik het meeste het gevoel kreeg dat ze echt voor me gaat strijden.

Ik sprak een andere advocaat en die kwam nogal blasé over en dacht meer in problemen dan een aanpak en strategie maargoed na de teampagina daarna bekeken te hebben, kwam ik erachter dat het een pikkie was die amper 2 jaar geleden zn master gehaald had, maar wel 325,- p/u vragen vanuit hun kantoor

Ook bij advocaten moet je gewoon shoppen.

Edit: ik heb wel een rechtsbijstandsverzekering maar die heb ik korter dan 3mnd geleden afgesloten.

[ Voor 6% gewijzigd door 1nsane op 20-04-2023 12:18 ]

[HenkEisDS]

Ik weet niet hoe ver je al bent, maar als ik in jouw schoenen zou staan zou ik gewoon blijven werken zo lang het kan. Dus gewoon meetings bezoeken, emails beantwoorden, je reguliere werk uitvoeren, etc. Als je nu, nog zonder iets te tekenen, stopt met werken dan sta je volgens mij (IANAL) straks zwakker.

Verder is het sluiten van de Nederlandse vestiging een voldoende zwaarwegende bedrijfseconomische reden. Maar je advocaat kan hier vast meer over vertellen. Verder zou ik ook in je achterhoofd houden dat een advocaat niet per sé zal kiezen voor de meest lucratieve oplossing. Als je werkgever je 6 maanden salaris aanbied dan zal je advocaat waarschijnlijk adviseren dit te accepteren. Daag je advocaat hier op uit. Als jij wat meer risico wilt nemen kan je in een onderhandeling er meer uit slepen. Vraag je advocaat om de worst en best case scenarios en beslis op basis daarvan zelf. Als worst-case via de rechter 3 maanden salaris is, maar best case 2 jaar, dan loont het misschien om meer risico te nemen.


Succes met de onderhandeling in elk geval.

[1nsane]

HenkEisDS schreef op donderdag 20 april 2023 @ 11:50:
Ik weet niet hoe ver je al bent, maar als ik in jouw schoenen zou staan zou ik gewoon blijven werken zo lang het kan. Dus gewoon meetings bezoeken, emails beantwoorden, je reguliere werk uitvoeren, etc. Als je nu, nog zonder iets te tekenen, stopt met werken dan sta je volgens mij (IANAL) straks zwakker.

Verder is het sluiten van de Nederlandse vestiging een voldoende zwaarwegende bedrijfseconomische reden. Maar je advocaat kan hier vast meer over vertellen. Verder zou ik ook in je achterhoofd houden dat een advocaat niet per sé zal kiezen voor de meest lucratieve oplossing. Als je werkgever je 6 maanden salaris aanbied dan zal je advocaat waarschijnlijk adviseren dit te accepteren. Daag je advocaat hier op uit. Als jij wat meer risico wilt nemen kan je in een onderhandeling er meer uit slepen. Vraag je advocaat om de worst en best case scenarios en beslis op basis daarvan zelf. Als worst-case via de rechter 3 maanden salaris is, maar best case 2 jaar, dan loont het misschien om meer risico te nemen.


Succes met de onderhandeling in elk geval.

Thanks maar de NL vestiging wordt niet gesloten. Er moeten slechts wat mensen uit waarvan ze liever het werk in Amerika willen doen.

Ik heb me zoals vermeld al ziek gemeld op Maandag, oprecht ziek ook en een dag later pas kreeg ik die mail en überhaupt enig nieuws over deze beslissing.

Daarbij was ik deze week al vrij wat ook goedgekeurd was dus al zou ik niet ziek zijn, had ik deze week nog altijd niet gewerkt.

Ik spreek morgen samen met die 2 andere collegas via Teams de advocaat en zal ik zeker verder doorvragen hierop.

[mannowlahn]

1nsane schreef op donderdag 20 april 2023 @ 11:36:
[...]


Dit dus, overigens heb ik meerdere advocaten ook gesproken en daaruit de gene gepakt waarvan ik het meeste het gevoel kreeg dat ze echt voor me gaat strijden.

Ik sprak een andere advocaat en die kwam nogal blasé over en dacht meer in problemen dan een aanpak en strategie maargoed na de teampagina daarna bekeken te hebben, kwam ik erachter dat het een pikkie was die amper 2 jaar geleden zn master gehaald had, maar wel 325,- p/u vragen vanuit hun kantoor

Ook bij advocaten moet je gewoon shoppen.

Edit: ik heb wel een rechtsbijstandsverzekering maar die heb ik korter dan 3mnd geleden afgesloten.

Als er een ding is wat ik inmiddels geleerd heb. Rechtsbijstand verzekering is gewoon echt kut als je resultaat wilt behalen. Het is een schijnverzekering. Ze zullen zoveel mogelijk proberen jouw te overtuigen er van af te zien, en als je dan toch door duwt krijg je helaas te maken met mensen die nou niet echt de beste in hun vak gebied zijn(sorry voor degen die ik tegen de schenen trap). Anders waren ze wel elders werkzaam. (jaja chargeren)

Klap er 1 a 2k tegen aan en je hebt geen stres en snel resultaat. Zo'n rechtsbijstand traject duurt vaak heel lang en het resultaat is gewoon bedroevend. Zelf al meegemaakt (huurder) en een familielid (beunhaas dakdekker) ook. Familielid heeft na 1 jaar!!! nog steeds geen resultaat. Als je meteen een advocaat er op had gezet had dat enorm veel stres en frustratie gescheeld.

[BertVK]

mannowlahn schreef op donderdag 20 april 2023 @ 12:30:
[...]

Klap er 1 a 2k tegen aan en je hebt geen stres en snel resultaat. Zo'n rechtsbijstand traject duurt vaak heel lang en het resultaat is gewoon bedroevend. Zelf al meegemaakt (huurder) en een familielid (beunhaas dakdekker) ook. Familielid heeft na 1 jaar!!! nog steeds geen resultaat. Als je meteen een advocaat er op had gezet had dat enorm veel stres en frustratie gescheeld.

1 a 2k is 4 tot 8 uur werk uitgaande van €250 per uur. Klinkt onrealistisch in zo'n arbeidsconflict of ligt dat aan mij?

[CirclDigital]

mannowlahn schreef op donderdag 20 april 2023 @ 12:30:
[...]
Als er een ding is wat ik inmiddels geleerd heb. Rechtsbijstand verzekering is gewoon echt kut als je resultaat wilt behalen. Het is een schijnverzekering.

Dat valt vaak wel mee. Als je een beetje een fatsoenlijke hebt dan is het inhuren van een derde ook gewoon (tot een bedrag) gedekt. En dat voldoet meestal prima.

[sanger1981]

1nsane schreef op donderdag 20 april 2023 @ 12:17:
[...]


Thanks maar de NL vestiging wordt niet gesloten. Er moeten slechts wat mensen uit waarvan ze liever het werk in Amerika willen doen.

Ik heb me zoals vermeld al ziek gemeld op Maandag, oprecht ziek ook en een dag later pas kreeg ik die mail en überhaupt enig nieuws over deze beslissing.

Daarbij was ik deze week al vrij wat ook goedgekeurd was dus al zou ik niet ziek zijn, had ik deze week nog altijd niet gewerkt.

Ik spreek morgen samen met die 2 andere collegas via Teams de advocaat en zal ik zeker verder doorvragen hierop.

Vergeet je niet dat je geen vakantiedagen op hoeft te nemen tijdens ziekte?

[Anoniem: 39993]

BertVK schreef op donderdag 20 april 2023 @ 12:45:
[...]

1 a 2k is 4 tot 8 uur werk uitgaande van €250 per uur. Klinkt onrealistisch in zo'n arbeidsconflict of ligt dat aan mij?

Het zijn geen vredesbesprekingen. Partijen zitten daar op dat moment met het doel om eruit te komen en allebei verder te kunnen. Alleen zorgt die advocaat ervoor dat ze je niet afschepen met een fooitje en dat je geen handtekeningen zet op plaatsen waar je dat beter nog even niet kunt doen. Van een ex-collega begreep ik dat hij 2x een kort gesprek heeft gehad en dat de advocaat in de tussentijd even wat papierwerk gelezen had. Daarna is er 1x onderhandeld in persoon en nog 1x telefonisch en toen was er een akkoord. Dat kost geen week aan werk hoor.

[Cyberpope]

BertVK schreef op donderdag 20 april 2023 @ 12:45:
[...]

1 a 2k is 4 tot 8 uur werk uitgaande van €250 per uur. Klinkt onrealistisch in zo'n arbeidsconflict of ligt dat aan mij?

Voor een fullblown arbeidconflict is dat wat weinig. Voor een VSO niet. Druk zit bij de werkgever, advocaat hoeft alleen te reageren. Vertraging kost alleen de werkgever extra geld.
Vaak kun je zelfs een fixed price afspreken. Met je ook bereid bent om met een VSO te vertrekken natuurlijk.

[kepler]

Als het een bedrijfsbrede reorganisatie is en afgestemd met de OR/vakbond, dan valt er volgens mij op persoonlijk niveau weinig te onderhandelen.

Weet je dat snel een nieuwe baan zal vinden? Dan zou ik als het enigszins acceptabel is gewoon de vso tekenen (na check advocaat) en wegwezen daar.

Je hebt namelijk wettelijk recht op een bepaalde vergoeding bij een VSO, afhankelijk van het aantal jaar dat je daar werkte. Als de reorganisatie aan alle eisen voldoet, dan heb je die vergoeding te accepteren volgens mij. (Dat kan getoetst worden bij de rechter dacht ik).

Bij beide keren dat ik een VSO voor mn neus kreeg was die (veel) meer dan het wettelijke minimum, en als ingenieur had ik snel een nieuwe baan gevonden. Beide keren hield ik er ruim een half jaar salaris extra aan over (3-6jaar vaste dienst) als vergoeding, en een leuke stap bij mn nieuwe baan. Ik ben er uiteindelijk alleen maar beter van geworden.

[Part]

Je kan kijken of het afspiegelingsbeginsel goed is toegepast:

https://www.uwv.nl/partic...-en-afspiegelingsbeginsel

Dit kan misschien in jouw voordeel uitvallen. Er over beginnen kan je ook helpen bj de onderhandeling.

[Anoniem: 39993]

Part schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 08:35:
Je kan kijken of het afspiegelingsbeginsel goed is toegepast:

https://www.uwv.nl/partic...-en-afspiegelingsbeginsel

Dit kan misschien in jouw voordeel uitvallen. Er over beginnen kan je ook helpen bj de onderhandeling.

Niet van toepassing als partijen tot een VSO komen. Die is individueel en dan hoef je in zijn geheel niet af te spiegelen. Afspiegelen doen ze bij een "echte reorganisatie" en dan komt er een sociaal plan waarin afgespiegeld wordt om te bepalen wie er boventallig wordt. Als een functie in zijn geheel komt te vervallen, dan hoef je dus ook niet af te spiegelen en is iedereen met die functie boventallig.

Dit is geen "echte reorganisatie". Het bedrijf wil herstructureren in een nog gezonde situatie.

[1nsane]

Cyberpope schreef op donderdag 20 april 2023 @ 19:18:
[...]

Voor een fullblown arbeidconflict is dat wat weinig. Voor een VSO niet. Druk zit bij de werkgever, advocaat hoeft alleen te reageren. Vertraging kost alleen de werkgever extra geld.
Vaak kun je zelfs een fixed price afspreken. Met je ook bereid bent om met een VSO te vertrekken natuurlijk.

Een full-blown arbeidsconflict is er (vooralsnog) niet. Zij hebben me een voorstel gedaan met wat rammelende redenen maar daar gaan we dus over onderhandelen.

Uiteindelijk heb ik geen intentie om te vertrekken, of dat haalbaar is, is een 2e.

[1nsane]

Intussen heb ik gisteren, samen met dus 2 andere collega's een videogesprek gehad met de advocaat.

Daar kwamen best nog wel wat interessante inzichten bij aan het licht.

Vooralsnog lijkt het goed te onderbouwen dat ze me helemaal niet weg hoeven te reorganiseren omdat ze werkzaamheden in de USA willen organiseren. Immers heb ik die werkzaamheden al aantoonbaar naar meer dan tevredenheid gedaan.

Er is geen enkele moeite genomen vooralsnog door de werkgever m.b.t. zoeken naar andere werkzaamheden danwel enige moeite voor outplacement of wat dan ook.

Het feit dat ze me de wacht aan hebben proberen te zeggen terwijl ik ziek ben, valt ook niet bepaald in hun voordeel uit.

Tevens heb ik in januari nog een flinke salarisverhoging (12%) gekregen terwijl ze zeggen dat ze al een tijdje bezig zijn met het idee van reorganiseren. Daarnaast zal het lastig voor ze worden om bedrijfseconomische redenen aan te merken want ik heb ook in februari nog een company performance bonus ontvangen die alleen uitgekeerd wordt in het geval dat de bedrijfsresultaten daar afdoende voor zijn.

Het lijkt er in de basis wel op dat ze alles vanuit Amerika willen doen, ook omdat dat een markt is waar ze de regels beter kennen, makkelijker mensen eruit kunnen wippen als ze inderdaad om economische redenen zouden moeten snijden of bij minder presteren van mensen maar het lijkt erop dat ze een soort van, van 2 walletjes willen eten die ze beiden niet heel hard kunnen maken.

Het gaat in elk geval interessant worden. De advocaat gaat nu een brief opstellen aan de werkgever om e.e.a. uit te vragen en op die punten te prikken. Het concept daarvan zal ik begin volgende week ontvangen en dan heb ik weer een korte call om daar samen nog doorheen te lopen en vanuit daar gaan we verder.

[1nsane]

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 09:28:
[...]

Niet van toepassing als partijen tot een VSO komen. Die is individueel en dan hoef je in zijn geheel niet af te spiegelen. Afspiegelen doen ze bij een "echte reorganisatie" en dan komt er een sociaal plan waarin afgespiegeld wordt om te bepalen wie er boventallig wordt. Als een functie in zijn geheel komt te vervallen, dan hoef je dus ook niet af te spiegelen en is iedereen met die functie boventallig.

Dit is geen "echte reorganisatie". Het bedrijf wil herstructureren in een nog gezonde situatie.

Klopt. Bovendien, volgens het last in first out principe, gaan ze ook nat want er zijn meerdere mensen die korter in dienst zijn bij het bedrijf die blijven. Maarja, die zitten dus in de US.

Overigens voor een collega van mij heeft die wat dat betreft nog een sterker punt want die heeft een collega die korter in dienst is die wel mag blijven, terwijl hij, net als ik, onlangs nog een 5 star performance review heeft gehad en die collega van hem zit in NL en allebei op een arbeidscontract.

[ Voor 3% gewijzigd door 1nsane op 22-04-2023 13:38 ]

[kepler]

Ben je echt boventallig verklaard of hebben ze je alleen een VSO aangeboden om weg te gaan?

Het eerste kan volgens mij alleen bij een echte reorganisatie en moet bv je functie verdwijnen of je hele afdeling (dat was iig bij mijn reorganisaties het geval). Als die reorganisatie dan volgens de regels gaat, heb je weinig keus.
Bij de tweede willen ze je gewoon weg hebben en proberen ze je met die VSO over te halen om weg te gaan. Maar ze kunnen je dan niet dwingen en geeft je een goede onderhandelingspositie.

Salarisverhoging, goede beoordelingen, etc. dat heeft in dit geval geen/weinig invloed. Als je functie vervalt kan je nog zo goed je werk hebben gedaan, dan ben je gewoon boventallig (been there, done that)

[1nsane]

kepler schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 15:04:
Ben je echt boventallig verklaard of hebben ze je alleen een VSO aangeboden om weg te gaan?

Het eerste kan volgens mij alleen bij een echte reorganisatie en moet bv je functie verdwijnen of je hele afdeling (dat was iig bij mijn reorganisaties het geval). Als die reorganisatie dan volgens de regels gaat, heb je weinig keus.
Bij de tweede willen ze je gewoon weg hebben en proberen ze je met die VSO over te halen om weg te gaan. Maar ze kunnen je dan niet dwingen en geeft je een goede onderhandelingspositie.

Salarisverhoging, goede beoordelingen, etc. dat heeft in dit geval geen/weinig invloed. Als je functie vervalt kan je nog zo goed je werk hebben gedaan, dan ben je gewoon boventallig (been there, done that)

Dat laatste dus. Geen boventalligheid slechts de wil om mijn functie elders onder te brengen geografisch gezien maar dat had ik al toegelicht.

[kepler]

1nsane schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 17:37:
[...]


Dat laatste dus. Geen boventalligheid slechts de wil om mijn functie elders onder te brengen geografisch gezien maar dat had ik al toegelicht.

Dat werd me niet helemaal duidelijk uit het verhaal, je hebt het namelijk wel een aantal keer over een reorganisatie vandaar mijn vraag. Bij een echte reorganisatie worden mensen eerst boventallig verklaard.

Maar dan heb je dus als ik het goed begrijp een goede onderhandelingspositie. Als je nee zegt, dan kan je gewoon blijven zitten en kunnen ze niet zomaar van je af. Succes!

[President]

1nsane schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 09:46:
[...]

Uiteindelijk heb ik geen intentie om te vertrekken, of dat haalbaar is, is een 2e.

Nou, dat je er over een jaar nog werkt is toch echt onwaarschijnlijk... Als ze al om deze reden je er niet uit kunnen gooien dan stoppen ze misschien in Nederland of os er sprake van een arbeidsconflict waardoor je er niet meer kan werken.

Spendeer je al tijd en energie aan de zoektocht naar een nieuwe baan?

[jadjong]

BertVK schreef op donderdag 20 april 2023 @ 12:45:
[...]

1 a 2k is 4 tot 8 uur werk uitgaande van €250 per uur. Klinkt onrealistisch in zo'n arbeidsconflict of ligt dat aan mij?

Werkgevers verslikken zich nog wel eens in de rechten en plichten, net als hun werknemers. Ze halen vooral voordeel uit het verrassingseffect op de werknemer, die zit met 0,0 voorbereiding aan een bureau tegenover twee man die zich wel voor hebben kunnen bereiden in het gesprek. De werkgever is op dat moment geen autoriteit in arbeidsrecht, maar meer een koning met een enkel oog in het land der blinden. Ze zetten je een klein beetje onder druk en jij gaat akkoord met gestes waar je al recht op had of die eigenlijk juridisch gezien helemaal niet bestaan.
Een goede advocaat zal met een intake-gesprek, paar briefjes en een telefoontje naar de werkgever snel resultaat boeken en doet dat op zo'n manier dat de bedrijfsjurist er ook snel in mee gaat.
Het betreft hier geen langslepend arbeidsconflict waar twee partijen schuld treffen maar een werkgever die van zijn personeel af wilt en behoorlijke steken laat vallen in de afhandeling daarvan. Dat is kat in het bakkie.

[jadjong]

BertVK schreef op donderdag 20 april 2023 @ 11:20:
Misschien een domme vraag maar ik hoor hier zowel de adviezen 'neem een advocaat' als 'schakel je rechtsbijstand in'.
Doe je het eerste als je het tweede niet hebt of sla je hier bewust je rechtsbijstand over?

Rechtsbijstand is vooral leuk als je een pakketje van Bol.com kwijt bent. Daarbij moet je opletten dat de verzekeraar niet actief is voor beide partijen.

[1nsane]

Vandaag de advocaat gesproken, ze gaat vandaag of morgen een concept brief sturen die ze naar de werkgever gaat sturen. Enige waar ik me een beetje zorgen over maak, de deadline gesteld in de VSO die gestuurd is (namelijk a.s. Vrijdag 12pm), hoe zit dat precies? Ze zijn blijkbaar Vrijdag 1,5 week geleden naar het UWV gegaan. Hoe moet ik dat zien?

[Bolderkar]

Tijd is voorlopig in jouw voordeel. Niet meer dan logisch dat jij advies in wint en dit tijd kost.. zou me daar niet druk over maken.

[jan390]

1nsane schreef op maandag 24 april 2023 @ 20:17:
Vandaag de advocaat gesproken, ze gaat vandaag of morgen een concept brief sturen die ze naar de werkgever gaat sturen. Enige waar ik me een beetje zorgen over maak, de deadline gesteld in de VSO die gestuurd is (namelijk a.s. Vrijdag 12pm), hoe zit dat precies? Ze zijn blijkbaar Vrijdag 1,5 week geleden naar het UWV gegaan. Hoe moet ik dat zien?

Het is al eerder gemeld, maar ze willen je onder druk zetten. Een VSO is een gezamenlijke overeenkomst tussen werkgever EN werknemer, dus geen eenzijdige opzegging. Deze gebruik je om juist NIET langs het UWV en/of de kantonrechter te gaan. Laten gaan dus.
Deze site legt het wat duidelijker uit

[1nsane]

jan390 schreef op maandag 24 april 2023 @ 20:30:
[...]


Het is al eerder gemeld, maar ze willen je onder druk zetten. Een VSO is een gezamenlijke overeenkomst tussen werkgever EN werknemer, dus geen eenzijdige opzegging. Deze gebruik je om juist NIET langs het UWV en/of de kantonrechter te gaan. Laten gaan dus.
Deze site legt het wat duidelijker uit

Tja, ze bieden ook 2 extra maandsalarissen als ik teken, ik vind het wat karig naast de transitievergoeding maar ik wil het ook niet verspelen in die zin, anyway, spannend

[Hatsjoe]

1nsane schreef op maandag 24 april 2023 @ 20:33:
[...]


Tja, ze bieden ook 2 extra maandsalarissen als ik teken, ik vind het wat karig naast de transitievergoeding maar ik wil het ook niet verspelen in die zin, anyway, spannend

Die 2 maandsalarissen zijn puur om jou uit te kopen om te zorgen dat dit niet via de rechter hoeft. In dat geval kan het zijn dat jij nog veel beter uit bent en dat risico willen ze niet lopen. Nu je advies krijgt van een advocaat moet er makkelijk nog wat extra's uit te slepen zijn.

[Bolderkar]

Heb je iets van het uwv gehoord? Zij vragen jou om een verklaring. Als je niks van het uwv gehoord hebt betekent dat ze er niets hebben ingediend.

[Sempy]

1nsane schreef op maandag 24 april 2023 @ 20:33:
[...]


Tja, ze bieden ook 2 extra maandsalarissen als ik teken, ik vind het wat karig naast de transitievergoeding maar ik wil het ook niet verspelen in die zin, anyway, spannend

2 maandsalarissen is ook vrij karig als dat betekent dat je daarmee op de laatste dag van april opzegt, via UWV/rechter naar een ontbinding gaat zeker die periode mei/juni duren, zeer waarschijnlijk langer. Daarnaast hebben ze in zo'n situatie ook de nodige extra juridische kosten. Dit is onder tijdsdruk de goedkoopste worst voorhouden en hopen dat je hapt.

[jadjong]

1nsane schreef op maandag 24 april 2023 @ 20:33:
[...]


Tja, ze bieden ook 2 extra maandsalarissen als ik teken, ik vind het wat karig naast de transitievergoeding maar ik wil het ook niet verspelen in die zin, anyway, spannend

In je eerste post vertel je dat je een vast contract hebt en dat de onderhandelingstijd voor de VSO 10 werkdagen is. Als er tegen die tijd geen overeenkomst gesloten is werk je er nog he..... Er loopt nu een aftelklok maar die is niet voor jou, wel voor de werkgever.

[1nsane]

Bolderkar schreef op maandag 24 april 2023 @ 20:42:
Heb je iets van het uwv gehoord? Zij vragen jou om een verklaring. Als je niks van het uwv gehoord hebt betekent dat ze er niets hebben ingediend.

Goed punt, ik heb inderdaad niks van het UWV vernomen. Kan dus bluf zijn maar hoe zou het UWV dan contact met mij moeten leggen? Mail/digid? Telefoon?

EDIT: ontving gisteravond laat dit bericht van de founder van de NL tak:

We will get your HRsystem sick leave entry sorted out.
I want to make you aware that this recent illness does not have any influence on the request for your termination with the UWV, which we had already been submitted on Friday April 14th before you became ill.
We still need a response from you or your attorney by the April 28th UWV deadline.

Nouja de brief van de advocaat gaat er straks uit dus ik ben benieuwd.

[ Voor 37% gewijzigd door 1nsane op 25-04-2023 09:58 ]

[Bolderkar]

1nsane schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 08:41:
[...]


Goed punt, ik heb inderdaad niks van het UWV vernomen. Kan dus bluf zijn maar hoe zou het UWV dan contact met mij moeten leggen? Mail/digid? Telefoon?

EDIT: ontving gisteravond laat dit bericht van de founder van de NL tak:

We will get your HRsystem sick leave entry sorted out.
I want to make you aware that this recent illness does not have any influence on the request for your termination with the UWV, which we had already been submitted on Friday April 14th before you became ill.
We still need a response from you or your attorney by the April 28th UWV deadline.

Nouja de brief van de advocaat gaat er straks uit dus ik ben benieuwd.

Uwv is een overheidsorganisatie en heeft gewoon je adres.

Nog een extra advies.. communiceer alles in het nederlands, daar woon je en ben je in dienst. Ook de VSO in het nederlands, kan er geen onduidelijkheid zijn.. je moedertaal maakt het voor jou juridisch makkelijker leesbaar. En bovendien voor UVW/juristen makkelijker. Als dat voor je bedrijf te lastig is.. is dat vooral hun probleem.

(Ervaring: bij ons is company-taal engels.. maar alles van hr moet gewoon in het nederlands)

[President]

1nsane schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 08:41:
Nouja de brief van de advocaat gaat er straks uit dus ik ben benieuwd.

Al wel aan het rondkijken alvast voor een nieuwe baan? Niet dat je straks tegelijkertijd met 20 collega's in de buurt aan het solliciteren gaat...

[grasmat0]

@1nsane

Heb je al bericht gekregen op de brief van je advocaat? En is er nog wat gebeurd nadat de deadline van 28 april die door de werkgever was opgelegd?

[Mr. Stom]

Bolderkar schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 13:13:
[...]


Uwv is een overheidsorganisatie en heeft gewoon je adres.

Nog een extra advies.. communiceer alles in het nederlands, daar woon je en ben je in dienst. Ook de VSO in het nederlands, kan er geen onduidelijkheid zijn.. je moedertaal maakt het voor jou juridisch makkelijker leesbaar. En bovendien voor UVW/juristen makkelijker. Als dat voor je bedrijf te lastig is.. is dat vooral hun probleem.

(Ervaring: bij ons is company-taal engels.. maar alles van hr moet gewoon in het nederlands)

Over een ingediend A-formulier krijg je als werknemer geen bericht. Dat formulier is ook niet meer dan de gegevens van de werkgever/werknemer en gaat niet inhoudelijk in op de redenen voor ontslag etc. Met dit formulier start de werkgever de procedure, voorkomt hij een (tactische) ziekmelding en kan hij dus nog even onderhandelen met de werknemer totdat hij overgaat tot het indienen van de volledige ontslagaanvraag.

Pas na een door werkgever volledig ingediende aanvraag (A+B+C formulier) krijg je als werknemer bericht (in de vorm van een kopie van de ontslagaanvraag) met daarbij de mogelijkheid in verweer te gaan.

[1nsane]

grasmat0 schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 09:12:
@1nsane

Heb je al bericht gekregen op de brief van je advocaat? En is er nog wat gebeurd nadat de deadline van 28 april die door de werkgever was opgelegd?

Hello!

Korte update, na heen en weer onderhandelen waarbij de werkgever toch ook wat bedrijfseconomische redenen bleef proberen te pushen (want 10% van de mensen moeten er wereldwijd uit) is het toch nog gelukt om 2 extra maandsalarissen eruit te trekken, volledige dekking juridische kosten en een aantal clausules eruit zoals concurrentiebeding, relatiebeding en dat ik mn social media moet updaten.

Heeft dus zeker wel zin gehad

[Anoniem: 39993]

1nsane schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 11:19:
[...]


Hello!

Korte update, na heen en weer onderhandelen waarbij de werkgever toch ook wat bedrijfseconomische redenen bleef proberen te pushen (want 10% van de mensen moeten er wereldwijd uit) is het toch nog gelukt om 2 extra maandsalarissen eruit te trekken, volledige dekking juridische kosten en een aantal clausules eruit zoals concurrentiebeding, relatiebeding en dat ik mn social media moet updaten.

Heeft dus zeker wel zin gehad

Blijft niet leuk, maar nu kan er dus wel een streep onder.

[De Cheetah]

@1nsane Fijn dat het geregeld is. Uit interesse wat gebeurt er in zo'n / jouw situatie met het toegezegde aandelenpakket? krijg je dat dan ook nog of kun je die op je buik schrijven?

[technopeuter]

zelf ook in die situatie gezeten 10 jaar geleden.
-neem je tijd, maandje thuis is fijn om alles te laten bezinken en fris op een nwe sollicitatie te zitten zonder wrok of opwinding.

[1nsane]

De Cheetah schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 13:27:
@1nsane Fijn dat het geregeld is. Uit interesse wat gebeurt er in zo'n / jouw situatie met het toegezegde aandelenpakket? krijg je dat dan ook nog of kun je die op je buik schrijven?

Het deel wat “vested” is, is van mij, alles daarboven is helaas weg. Dat was met regeltjes redelijk dichtgetimmerd maar omdat dat niet duidelijk was, was het ook een onderhandelpunt om extra geld te krijgen.

Wat ik in elk geval andere mensen mee zou willen geven:

- In dit soort gevallen, willen werkgevers best meebetalen aan je juridische kosten. Zeker als ze liever niet naar het UWV willen als je er niet uit komt.

- Schrik niet van wat een advocaat kost. Uiteraard is dat meer dan wat een rechtsbijstandverzekering kost maar de kwaliteit is, mits je een goede advocaat hebt, zo veel beter. Je gaat er financieel onder aan de streep altijd beter van worden, tenzij je bedrijf écht failliet gaat wellicht maar zo niet, dan kan een advocaat echt meer betekenen dan een, met alle respect, tiepmiep van de verzekering.

- Accepteer nooit het eerste aanbod.

[ Voor 39% gewijzigd door 1nsane op 05-05-2023 19:42 ]

[Sempy]

1nsane schreef op vrijdag 5 mei 2023 @ 19:37:
[...]

- Schrik niet van wat een advocaat kost. Uiteraard is dat meer dan wat een rechtsbijstandverzekering kost maar de kwaliteit is, mits je een goede advocaat hebt, zo veel beter. Je gaat er financieel onder aan de streep altijd beter van worden, tenzij je bedrijf écht failliet gaat wellicht maar zo niet, dan kan een advocaat echt meer betekenen dan een, met alle respect, tiepmiep van de verzekering.

Mijjn ervaring is dat er ook prima tiepmiepen zijn en eveneens matige advocaten.

Argument voor een rechtsbijstand ligt zoals bij de meeste verzekeringen of je in geval van een conflict de kosten zelf kan dragen als de andere partij echt vervelend wordt. Hier zelf een langdurig conflict gehad met werkgever die bij alles ging dwars liggen. Bij een advocaat was dit ruim over de 10k gegaan aan advocaatkosten. n=1 uiteraard, maar bij een kleine financiële buffer, is een rechtsbijstand in mijn ogen geen slechte keuze.

[1nsane]

Sempy schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 09:59:
[...]


Mijjn ervaring is dat er ook prima tiepmiepen zijn en eveneens matige advocaten.

Argument voor een rechtsbijstand ligt zoals bij de meeste verzekeringen of je in geval van een conflict de kosten zelf kan dragen als de andere partij echt vervelend wordt. Hier zelf een langdurig conflict gehad met werkgever die bij alles ging dwars liggen. Bij een advocaat was dit ruim over de 10k gegaan aan advocaatkosten. n=1 uiteraard, maar bij een kleine financiële buffer, is een rechtsbijstand in mijn ogen geen slechte keuze.

Oh absoluut!

Ik heb ook een stuk of 3 andere advocaten gesproken voordat ik in zee ging met de advocaat van keuze. Er zullen bij de rechtsbijstand ook best kundige mensen werken maar ik kan me niet voorstellen dat je dan "keuze" hebt wie je helpt en juist dát vond ik fijn. Dat er een advocaat was die niet alleen dacht in problemen en obstakels maar mogelijkheden en scherp overkwam en zoals gezegd, de kosten voor haar diensten werden via uitonderhandeling gewoon volledig gedekt.

Daarbij komt nog dat ik weliswaar rechtsbijstand heb voor arbeidsconflicten maar die had ik korter dan 3mnd geleden afgesloten en dan is het "jammer joh, we helpen je nu niet"