Kosten overlijden schoonvader

[TimP]

Ik ben benieuwd naar jullie objectieve mening in de volgende situatie.

De vader van mijn vriendin is ernstig ziek geworden (en later overleden) toen wij samen op reis waren. Wij zijn hiervoor eerder teruggekomen van onze reis. Ik had wel een reisverzekering afgesloten, maar heb de verkeerde dekkingsgraad gekozen dus ik krijg niks vergoed. (Als ik wel de juiste dekkingsgraad had is dat ook maar de vraag omdat het schoonfamilie betreft). Mijn vriendin krijgt wel alles terug.

Toen we de vlucht hadden geboekt heb ik haar tikkies gestuurd voor onze vluchten. Ik zat krap bij kas en zij heeft veel meer vermogen dan ik dus het leek me logisch dat zij deze kosten betaald; zij merkt niets van een paar honderd euro minder terwijl het voor mij zou betekenen dat ik echt even rustig aan moet doen en even geen leuke dingen doen.

Zij heeft in eerste instantie betaald, maar komt nu op de situatie terug en zegt dat ze betaald heeft omdat ze toen geen gedoe erover wilde, maar dat ze het vreemd vindt dat ik er in die situatie over geld begon. Voor mij staat financiën echter los van de situatie rondom haar vader/ de emotie. Ook vind ze het vreemd dat ik het argument gebruik dat zij veel meer spaargeld heeft en dus de kosten op zich kan nemen.
(We verdienen evenveel, maar zij heeft vroeger nog lang thuisgewoond en had bijna geen studieschuld waardoor zij al heel jaren heeft gespaard.) Ik vind het al vervelend dat ze zo op haar geld is en altijd alles zo goedkoop mogelijk moet. Maar dat ze nu ook vind dat ik mijn eigen ticket moet betalen terwijl dit voor mij echt veel geld is vind ik onbegrijpelijl em gierig.

Kortom: Mijn mening is dat zij mijn ticket zou moeten betalen omdat we door haar (vader) terug moesten en zij er financieel gezien ook niets van zal merken omdat ze al veel geld heeft en nu ook een erfenis krijgt.
Ik vind het vervelend dat ze altijd zo moeilijk doet over geld terwijl ik dat andersom naar haar niet doe ; ze kan bijvoorbeeld mijn lease auto gebruiken als ze dat wil (ipv haar oude goedkope auto) en daar vraag ik ook geen geld voor. Als we samen een dagje weg gaan of op autovakantie dan nemen we altijd mijn auto dus ze heeft zo ook al heel wat geld bespaard.

Dit is hoe ik het zie maar misschien heb ik het mis? Daarom ben ik benieuwd naar jullie objectieve meningen.

[SmurfLink]

Wat is het relevant wie wat heeft? Jullie zijn samen op vakantie gegaan en betalen het dus samen.

[fonsoy]

Het is haar vader en niet jouw vader. Jij had er zonder haar niet voor gekozen om terug te keren. Ik vind het wel raar dat ze over de kosten begint. Overigens doet de hoeveelheid spaargeld, inkomen of vermogen er voor mij hier totaal niet toe.

[Fiber]

Als ik haar was dan zou ik het vanavond nog uit maken. Wat een gezeik.

[TinusXIII]

Het maakt toch niet uit dat zij meer spaargeld heeft dan jij en dat zij het daarom maar moet betalen?

Overigens zou ik het argument dat ze binnenkort een erfenis vooral gebruiken als je binnenkort vrijgezel wil zijn…

[BastaRhymez]

Pffff... als je bij mij zou komen (als mn vader net is overleden) dat "ik het wel kan betalen", dan zou ik je de deur wijzen!
Sorry hoor, maar waarom zou je vriendin jouw kosten moeten vergoeden als jij jezelf niet goed hebt verzekerd?! Wie is hier nu de mierenn***...

Toon eerst is wat medeleven en wees dr voor haar! Ze is net haar vader verloren...

En wat je zegt: het is een paar honderd euro! Get over that! Ik denk dat ze "die paar honderd euro" je graag had gegeven als ze daardoor nog haar pa zou hebben.

[I-King]

Split pot en door. Hebben jullie het wel leuk samen? Ik zou niet op haar geld azen omdat zij zuuniger is geweest. Dan zelf maar even wat rustiger aan.


Kosten die leasewagen kms jou iets?

[ Voor 12% gewijzigd door I-King op 10-04-2023 21:56 ]

[shejaidon]

Ik denk dat je een nieuwe vriendin moet zoeken.... Of beter nog, ik denk dat je vriendin heel snel een nieuwe vriend moet zoeken.

Als je hier toch zulke gedachten en gevoelens bij hebt dan is je relatie toch al helemaal niks waard? Dit is toch iets dat je nu even opzij legt en over een paar weken of maanden over hebt nadat zij heeft kunnen rouwen? Je bent allemaal dingen voor haar aan het invullen die irrelevant zijn voor de situatie omtrent haar financiële status.

[TimP]

I-King schreef op maandag 10 april 2023 @ 21:54:
Split pot en door. Hebben jullie het wel leuk samen? Ik zou niet op haar geld azen omdat zij zuuniger is geweest. Dan zelf maar even wat rustiger aan.


Kosten die leasewagen kms jou iets?

Ik betaal bijtelling voor de auto.

[Crasheeee]

Als ik op financieel vlak zo anders zou denken dan mijn partner zou ik echt geen toekomst zien in de relatie.

Ik snap ook eerlijk gezegd niet dat je het logisch vindt dat iemand voor jou moet betalen omdat de ander meer vermogen heeft en/of een erfenis krijgt.

Je moet denk eens oprecht gaan nadenken wat je hier allemaal zegt en jezelf eens afvragen of zij het probleem is of misschien is het het wel iemand anders.

[Nat-Water]

Voor mij staat financiën echter los van de situatie rondom haar vader/ de emotie.

Het is de vader van je vriendin, de vrouw die jij liefhebt... Het zou je emotioneel wel iets moeten doen.
En, met alle respect, als het hooguit betekent dat je 'het even rustig aan moet doen' dan vind ik dat je je aanstelt. Het geld middelt zichzelf later wel uit, lekker belangrijk. In dit geval kan je er beter gewoon voor elkaar zijn.

Ik heb relaties bij mezelf gehad die voor minder zijn uitgegaan.

[ Voor 26% gewijzigd door Nat-Water op 10-04-2023 22:06 ]

[Rukapul]

Dit is wat je krijgt als je geen afspraken / gelijke verwachtingen hebt. Er is geen goed of fout wat je afspreekt, zolang het maar duidelijk is en ook invulling aan gegeven wordt.

Wat wel fout is: zomaar verwachten dat de ander wel betaalt omdat die gespaard heeft, een erfenis krijgt, etc.

En de bonustip: nooit voorschieten wat je niet kunt missen.

[ Voor 19% gewijzigd door Rukapul op 10-04-2023 22:03 ]

[t14wo]

Om even in het paasweekend te blijven:
Jij bent niet helemaal lekker bij je paasei!

Haar vader overlijdt en zij krijgt daarvoor reiskosten vergoed. En je doet moeilijk omdat jijzelf geen dekking hebt voor jouw deel?

En dan (alsof dat ertoe doet) verdient ze hetzelfde, maar toch moet zij jou iets betalen?

Wauw,
Just wauw.

[TinusXIII]

TimP schreef op maandag 10 april 2023 @ 22:00:
[...]


Ik betaal bijtelling voor de auto.

Wauw, dat is ook echt het enige waar je op reageert.

[Lejavh]

Sorry, maar wat een verschrikkelijk harteloos topic TS. Wees er voor je vriendin of verbreek de relatie, dat is het enige wat ik kan zeggen hierop.

[jack zomer]

@TimP dit kan je toch niet serieus menen?

Je loopt nu op dit moment te miepen terwijl er in elk geval voor je vriendin hele andere dingen spelen... probeer het over een maand ofzo nog eens te bespreken.

Niet alleen dit voorbeeld, maar financiële dingen in het algemeen.
Boodschappen, auto gebruik. Woonkosten..

[DarkSide]

Als je op reis gaat, dan lijkt het me dat je elkaar niet gisteren in de kroeg bent tegengekomen.
Ik ga er dan ook vanuit dat je een relatie hebt. En dat je schoonvader dan ook bij de familie hoort (zo zie ik het wel).

Dus samen op reis, is samen voor de kosten betalen. Ook voor de terugreis.

Nu zoek je naar een uitweg vanwege omstandigheden waar niemand wat tegen kan doen.
Het feit dat je vanwege haar vader extra kosten gemaakt hebt, moet toch niets uitmaken?
Ook het uitlenen van je lease auto heeft hier niets mee te maken.

In mijn optiek gaat er veel meer mis.
Er zijn duidelijk geen afspraken gemaakt hoe gezamenlijk om te gaan in de relatie.

Stel dat je vriendin niet lekker is. En ze vraagt jou de boodschappen te doen met de auto.
Jij rijdt door rood. En dan moet zij de boete betalen omdat zij jou vroeg om met de auto weg te gaan?

Zo zie ik jou nu redeneren over gemaakte kosten.

in geval van een overijden in de familie moet je over andere zaken zorgen maken dan over de extra kosten voor de terugvlucht.

[corset]

Betaal die kosten en ga gewoon verder met de belangrijke dingen in het leven (Zoals er voor je vriendin zijn, het overlijden etc). Kan je dat niet? Dan zou ik serieus even gaan bedenken of je deze relatie nog wel wil.

[Mog]

Je verdient evenveel en gaat samen op reis. Haar vader overlijdt (!!!) en je laat haar jouw ticket betalen? Heel pijnlijk dit.

Je mag blij zijn dat je nog een relatie hebt. Ik zou dit echt niet pikken. Wat had haar vader dan moeten doen? Niet doodgaan?

[Nikeo]

1 april met verlengsnoer?

[Dennis1812]

Waarom maakt je vriendin het niet uit?

Dat lijkt toch het slimste..

[teacher]

TimP schreef op maandag 10 april 2023 @ 21:47:
Dit is hoe ik het zie maar misschien heb ik het mis?

Ja, je hebt het mis.

[De_Bastaard]

Fiber schreef op maandag 10 april 2023 @ 21:52:
Als ik haar was dan zou ik het vanavond nog uit maken. Wat een gezeik.

Dit inderdaad. Haar vader overlijdt en jij zit te zeiken over geld. Wtf, “even rustiger aan doen”.

Als ik jouw vriendin was dan was die hele relatie meteen voorbij. Manman.

[ Voor 17% gewijzigd door De_Bastaard op 10-04-2023 22:15 ]

[Riven]

Samen uit samen thuis, had lekker thuis gebleven had je nog meer overhouden 👋🏼

[Oon]

Je had ook daar kunnen blijven, dan was het misschien nog sneller opgelost

Als jullie evenveel verdienen maar zij meer spaargeld heeft dan is dat misschien meteen een goede hint voor jou om eens wat zuiniger te doen. Maar haar spaargeld is haar spaargeld, zolang je niet getrouwd bent heb je totaal geen recht van spreken. Heel fijn dat ze het voor wilde schieten om het snel geregeld te hebben, maar het is te gek voor woorden dat je er zomaar vanuit gaat dat je dat niet terug hoeft te betalen.

Maar dat ze nu ook vind dat ik mijn eigen ticket moet betalen terwijl dit voor mij echt veel geld is vind ik onbegrijpelijl em gierig.

Dit zegt al genoeg. Dat jij die paarhonderd euro belangrijker vindt dan haar situatie is onbegrijpelijk en gierig

[NotSoSteady]

Als ik jou was dan zou ik morgenvroeg direct naar de bloemist gaan om een mooi boeket met daaraan een kaartje 'sorry' te kopen.

[Gropah]

Ik weet niet wat voor afspraken jullie hebben over financien, maar zo even snel gedacht:

(We verdienen evenveel, maar zij heeft vroeger nog lang thuisgewoond en had bijna geen studieschuld waardoor zij al heel jaren heeft gespaard.)

en zij er financieel gezien ook niets van zal merken omdat ze al veel geld heeft en nu ook een erfenis krijgt.

Dat geld wat ze nu heeft, is door zuinig te leven. Jij had het ook kunnen hebben, maar omdat jij andere keuzes hebt gemaakt heb je het niet. Dat zij het geld nu heeft betekend niet dat zij nu jouw reis moet betalen.

Als je met z'n 2en (of meer) op vakantie gaat, deel je de kosten wat mij betreft ook (tenzij van te voren anders afgesproken). Immers, samen uit, samen thuis.

Ander zijpunt:

Ik vind het vervelend dat ze altijd zo moeilijk doet over geld terwijl ik dat andersom naar haar niet doe ; ze kan bijvoorbeeld mijn lease auto gebruiken als ze dat wil (ipv haar oude goedkope auto) en daar vraag ik ook geen geld voor. Als we samen een dagje weg gaan of op autovakantie dan nemen we altijd mijn auto dus ze heeft zo ook al heel wat geld bespaard.

Jij bent volgens mij op dit punt degene die op het geld zit?

Betaal jij geld voor de benzine die je verbruikt? Want genoeg leaseauto's zijn inclusief tankpas. Dus dan zou het wat mij betreft raar zijn om haar auto te pakken.

[Juup]

TimP schreef op maandag 10 april 2023 @ 21:47:
Ik zat krap bij kas en zij heeft veel meer vermogen dan ik dus het leek me logisch dat zij deze kosten betaalt; zij merkt niets van een paar honderd euro minder

Argh!
Dit is zo ergerlijk om te horen als je je hele leven zuinig leeft en zorgt dat je het financieel op orde hebt.
Dan krijg je een partner die niet met geld om kan gaan en krijg je dit soort dingen te horen.
AArrgghh!

[SmurfLink]

TimP schreef op maandag 10 april 2023 @ 22:00:
[...]


Ik betaal bijtelling voor de auto.

En die betaal je hoe dan ook, of zij er nou in rijdt of niet. Het kost jou dus geen zak als zij erin rijdt?

[Hielko]

TimP schreef op maandag 10 april 2023 @ 21:47:
Ik ben benieuwd naar jullie objectieve mening in de volgende situatie.

Ik heb in al mijn jaren veel voorbij zien komen op Tweakers, maar dit is toch wel een dieptepunt. Dat is mijn objectieve mening.

[remzor]

Hahaha, bijna ingetrapt. Maar even profiel bekeken en ja hoor, het is zeker: een troll dames en heren

[kelly.hipolito]

Wat een negativiteit over het algemeen als reactie. Zijn de heren jaloers dat TS een vriendin heeft en veel mannelijke Tweakers niet? Met reacties als dat die vriendin het meteen zou moeten uitmaken zonder de specifieke achtergrond te kennen.

TS vraagt om een "objectieve mening in de volgende situatie". Een overlijden is al erg zat. Help de TS zo goed mogelijk en ga niet over lijken.

[ Voor 9% gewijzigd door kelly.hipolito op 10-04-2023 22:32 ]

[Tanuki]

remzor schreef op maandag 10 april 2023 @ 22:29:
Hahaha, bijna ingetrapt. Maar even profiel bekeken en ja hoor, het is zeker: een troll dames en heren

Waarom is dat zeker? Omdat hij vandaag geregistreerd is om enkel deze post te maken?
Het zou dan inderdaad heel sneu zijn als het geen troll zou zijn. Maar ja, er zit wel serieuze effort in het verhaal.

[Tanuki]

kelly.hipolito schreef op maandag 10 april 2023 @ 22:31:
Wat een negativiteit over het algemeen als reactie. Zijn de heren jaloers dat TS een vriendin heeft en veel mannelijke Tweakers niet? Met reacties als dat die vriendin het meteen zou moeten uitmaken zonder de specifieke achtergrond te kennen.

TS vraagt om een "objectieve mening in de volgende situatie". Een overlijden is al erg zat. Help de TS zo goed mogelijk en ga niet over lijken.

Lees zijn bericht nog eens goed... Zijn vriendin zou het inderdaad uit moeten maken. Iemand die zo hard en harteloos kan handelen, moet nog eens goed nadenken over hoe relaties werken.

[TimP]

Rukapul schreef op maandag 10 april 2023 @ 22:02:
Dit is wat je krijgt als je geen afspraken / gelijke verwachtingen hebt. Er is geen goed of fout wat je afspreekt, zolang het maar duidelijk is en ook invulling aan gegeven wordt.

Wat wel fout is: zomaar verwachten dat de ander wel betaalt omdat die gespaard heeft, een erfenis krijgt, etc.

En de bonustip: nooit voorschieten wat je niet kunt missen.

Ter aanvulling; ik heb het voorgeschoten omdat ik degene was die een geschikte vlucht vond inkomsten we hiernaar aan het zoeken waren. Dan is het logisch dat ik de boeking doe

[remzor]

Tanuki schreef op maandag 10 april 2023 @ 22:32:
[...]

Waarom is dat zeker? Omdat hij vandaag geregistreerd is om enkel deze post te maken?
Het zou dan inderdaad heel sneu zijn als het geen troll zou zijn. Maar ja, er zit wel serieuze effort in het verhaal.

Daarom inderdaad.. accountje vandaag aangemaakt en het is zo triest en ongekend gierig/autistisch dat dit gewoon niet echt kan zijn. Ik hoop althans niet in een land te wonen met iemand die zó gierig en harteloos is

[kelly.hipolito]

Tanuki schreef op maandag 10 april 2023 @ 22:33:
[...]

Lees zijn bericht nog eens goed... Zijn vriendin zou het inderdaad uit moeten maken. Iemand die zo hard en harteloos kan handelen, moet nog eens goed nadenken over hoe relaties werken.

En jij kunt de situatie exact inschatten a.d.v. enkel een paar regels tekst?
De beste TS vraagt om hulp en zit in de shit. Waarom al die vooroordelen?
Help elkaar. Tweakers, voor Tweakers.

[EWK]

Oon schreef op maandag 10 april 2023 @ 22:15:
. Maar haar spaargeld is haar spaargeld, zolang je niet getrouwd bent heb je totaal geen recht van spreken.

offtopic:
tegenwoordig trouw je standaard met beperkte gemeenschap van goederen. Dat houdt onder andere in dat alle bezittingen en alle schulden van vóór het huwelijk van jezelf blijven

[milotic]

*knip* gebruik dan de tr knop

[ Voor 87% gewijzigd door ZieMaar! op 11-04-2023 07:30 ]

[Hippocampus]

Juup schreef op maandag 10 april 2023 @ 22:21:
[...]

Argh!
Dit is zo ergerlijk om te horen als je je hele leven zuinig leeft en zorgt dat je het financieel op orde hebt.
Dan krijg je een partner die niet met geld om kan gaan en krijg je dit soort dingen te horen.
AArrgghh!

Waaruit blijkt dat hij niet met geld om kan gaan of is dat een aanname van jou?

Sommige mensen zijn er weer als de kippen bij om de TS af te branden.
Misschien even proberen om je in de situatie in te leven alvorens vanuit de heup te schieten.

[kelly.hipolito]

Tanuki schreef op maandag 10 april 2023 @ 22:32:
[...]

Waarom is dat zeker? Omdat hij vandaag geregistreerd is om enkel deze post te maken?
Het zou dan inderdaad heel sneu zijn als het geen troll zou zijn. Maar ja, er zit wel serieuze effort in het verhaal.

Er zijn meer Tweakers die in relationele perikelen zitten en daarvoor een nieuw account aanmaken.
Mocht jij de volgende zijn. Wil je vast ook geholpen worden. Of zullen we je dan maar voor het gemak negeren. Onder het mom van troll, fake account e.d.

[DataGhost]

kelly.hipolito schreef op maandag 10 april 2023 @ 22:37:
[...]
Waarom al die vooroordelen?

kelly.hipolito schreef op maandag 10 april 2023 @ 22:31:
Zijn de heren jaloers dat TS een vriendin heeft en veel mannelijke Tweakers niet?

Mja.

Maar de opmerking van het meteen moeten uitmaken is wellicht bot, maar alsnog een mening van iemand die daarmee aangeeft het niet met TS eens te zijn. Dat helpt ook. TS komt hier hopelijk niet om alleen maar te willen horen dat hij zelf 100% gelijk heeft, dan had de vraag net zo goed niet gesteld kunnen worden. Het risico bestaat gewoon dat de overgrote meerderheid van de bezoekers hier vindt dat TS vooral zelf een fout gemaakt heeft en daarbij een verkeerd beeld heeft van gelijkheid in een relatie. Bovendien zijn de standpunten mbt geld kennelijk niet duidelijk besproken voorafgaand aan de vakantie en levert dat nou issues op omdat er bepaalde "rechten" worden aangenomen op basis van iemands banksaldo. Die issues staan verder eigenlijk helemaal los van het verdere verhaal alleen het is jammer dat ze in deze context bovenkomen.

[redwing]

Je zit krap bij kas, je verdient net zoveel als je vriendin, maar klaagt wel dat je vriendin zuinig wil doen Misschien is het dan eens slim om na te denken hoe het kan dat zij niet zo krap bij kas zit. En dat komt echt niet doordat ze al een vermogen heeft, ze heeft een vermogen omdat ze juist zuinig doet.
Dan komt daarna ook nog dat je niet goed verzekerd bent en je vriendin wel. Ook dat zou je te denken moeten zetten dat zij wat beter nadenkt over haar geld en dus ook verzekeringen.

Je voorbeeld van een lease-auto raakt daarbij ook kant nog wal, die kost jou weliswaar bijtelling, maar of zij die auto wel of niet gebruikt maakt geen bal uit. Dat kost jou geen cent meer. Dat zou pas van belang zijn als het jou extra geld kost als zij jouw auto zou pakken.

Al met al moet je zelf eens goed gaan nadenken hoe het kan dat je vriendin zoveel beter met geld om kan gaan ipv er van te willen profiteren door haar jouw tickets te laten betalen. Ik snap sowieso niet hoe je er vanuit durft te gaan dat zij jouw onkosten zal betalen, en al helemaal niet hoe je daar op zo'n moment over durft te beginnen.

Ipv haar gierig te noemen zou je een voorbeeld aan haar moeten nemen. Het zal je later in het leven heel veel problemen besparen als je aan het eind van de maand geld over hebt ipv aan het eind van je geld nog een stukje maand.... Wil je daarbij over een maandje nog een vriendin hebben zou ik sorry zeggen en ervoor zorgen dat je zelf je eigen boontjes kunt doppen.

[Joris-Jansen]

Als je ontzettend veel van elkaar houdt dan denk je hier toch überhaupt niet eens over na? Om hoeveel geld gaat het eigenlijk? Waarschijnlijk maximaal een paar duizend euro.

Ik zou oprecht afvragen of je wel een harmonieuze relatie hebt.

[kelly.hipolito]

DataGhost schreef op maandag 10 april 2023 @ 22:47:
Het risico bestaat gewoon dat de overgrote meerderheid van de bezoekers hier vindt dat TS vooral zelf een fout gemaakt heeft en daarbij een verkeerd beeld heeft van gelijkheid in een relatie.

Welke fout van de TS en welk verkeerd beeld?
Zijn vriendin heeft zoals het er letterlijk staat betaald. En 'komt nu op de situatie terug'.
Dan is de 'fout', als je daar al van kan spreken. Van haar kant. Om zonder goed na te denken en zonder overleg, het bedrag gelijk over te maken. Als je er op een later moment op terugkomt, zit het immers niet lekker. Anders is het betaald en een gesloten boek.

Zij heeft in eerste instantie betaald, maar komt nu op de situatie terug en zegt dat ze betaald heeft omdat ze toen geen gedoe erover wilde.

[GioStyle]

Mooi om te zien hoe al die Tweakers happen, terwijl het overduidelijk een trol is.

En een objectieve mening? Ik heb een vierkante cirkel, de aarde is plat en jouw relatie is kut.

[kelly.hipolito]

GioStyle schreef op maandag 10 april 2023 @ 23:02:
Mooi om te zien hoe al die Tweakers happen, terwijl het overduidelijk een trol is.

En een objectieve mening? Ik heb een vierkante cirkel, de aarde is plat en jouw relatie is kut.

En jij hapt mee? Waarom moeite stoppen in een reactie als het een trol is?

[DataGhost]

kelly.hipolito schreef op maandag 10 april 2023 @ 22:57:
[...]


Welke fout van de TS en welk verkeerd beeld?
Zijn vriendin heeft zoals het er letterlijk staat betaald. En 'komt nu op de situatie terug'.
Dan is de 'fout', als je daar al van kan spreken. Van haar kant. Om zonder goed na te denken en zonder overleg, het bedrag gelijk over te maken. Als je er op een later moment op terugkomt, zit het immers niet lekker. Anders is het betaald en een gesloten boek.


[...]

De fout bij het afsluiten van zijn verzekering en het verkeerde beeld van dat zijn vriendin zou moeten betalen voor zijn vliegticket. Waar haal jij vandaan dat zij "betaald" heeft? Je quote het zelf nota bene, zij wilde geen gedoe. Als ik in zo'n situatie geduwd zou worden door mijn partner zou ik echt flink pissig worden. Maar op dat moment is eigenlijk het enige wat je aan je hoofd hebt het (bijna) verlies van je vader dus dan maak ik er op dat moment ook geen gedoe van, dat komt later wel. Prioriteit 1 is naar huis komen, prioriteit 2 is vader en dan een hele tijd niets totdat het rustig genoeg is om het eens te gaan hebben over what the fuck je partner wel niet bezielt om je op zo'n manier voor het blok te zetten en daarna nog moeilijk te gaan doen over het betalen van z'n eigen deel.

Wat had zijn vriendin dan moeten doen dan, wat is haar fout? Dat ze met het slechte nieuws nog helemaal vers en de ontzettende stress van het snel terug naar huis moeten komen maar even een discussie moest gaan hebben met TS over geld? Dat is op dat moment toch echt wel het laatste wat je aan je hoofd hebt. Maar dat je dan maar de kosten op je neemt maakt het zeker niet definitief en ook geen gesloten boek.

[redwing]

kelly.hipolito schreef op maandag 10 april 2023 @ 22:57:
[...]
Welke fout van de TS en welk verkeerd beeld?
Zijn vriendin heeft zoals het er letterlijk staat betaald. En 'komt nu op de situatie terug'.
Dan is de 'fout', als je daar al van kan spreken. Van haar kant. Om zonder goed na te denken en zonder overleg, het bedrag gelijk over te maken. Als je er op een later moment op terugkomt, zit het immers niet lekker. Anders is het betaald en een gesloten boek.

[...]

Haar vader ligt op sterven, ze wil zo snel mogelijkt terug naar huis en jij denkt dat ze over geld nadenkt? Denk je nu echt dat ze op zo'n moment een discussie wil gaan voeren over een tikkie die gestuurd is?

Sorry hoor, maar je moet wel rekening houden met de situatie en met een vader op sterven ga je simpelweg geen discussie aan over geld. En als partner van zou je ook beter moeten weten.

[kelly.hipolito]

redwing schreef op maandag 10 april 2023 @ 23:06:
[...]

Sorry hoor, maar je moet wel rekening houden met de situatie en met een vader op sterven ga je simpelweg geen discussie aan over geld. En als partner van zou je ook beter moeten weten.

Deze situatie kun je eenvoudig voorkomen door simpelweg te overleggen. Gewoon overmaken en 'geen discussie aan over geld' is niet de oplossing lijkt mij.

[Mijre]

Zelf (financieel) schadeloos gesteld willen worden op de kosten van je partner, terwijl betreffende partner juist zelf flinke (emotionele) schade lijdt, is niet de meest toekomstbestendige houding richting een relatie.

De oorzaak van waardoor die extra ticketkosten gemaakt zijn, kun je niet buiten beschouwing laten. Het is niet vreemd dat je partner (vermoedelijk toen erg emotioneel of juist uitgeput) op dat moment geen gedoe erover wilde, elk mens heeft diens limiet.

Je bent volwassen. Je gaat op vakantie en er gebeurt iets waardoor je vervroegd terug wilt gaan. Vervolgens blijk je dat risico niet afdoende afgedekt te hebben.
Gedraag je dan ook volwassen en neem die kosten.
Dan heb je nu nog de mazzel ook dat het om slechts een paar honderd euro gaat én dat het enkel in je fun-budget bijt tot de volgende salarisronde.

Sowieso is spreken over afdoende budget voor leuke dingen willen hebben in de weken rondom/na de uitvaart van een schoonouder (een ouder waar je partner duidelijk in ieder geval iets om geeft) al meestal niet het meest... liefdevol naar je partner. Dat budget veilig willen stellen ten koste van je partner is daarbij de overtreffende trap.

[mathy_]

Hoe verzin je dit alles?

Als het echt zo is gegaan, is het niet goed.
Als je dit uit je duim zuigt dan gaat het ook niet lekker met je.

[Patriot]

Het werkt een beetje twee kanten op. Zowel TS als zijn vriendin hadden hier beter over moeten communiceren. TS had beter kunnen aangeven dat hij er het geld/verzekeringsdekking niet voor had om met een andere vlucht terug te keren. De vriendin van TS had beter kunnen aangeven dat ze niet van plan was om voor hem te betalen.

Mijn onafhankelijke mening (objectief kan niet, dan is 't geen mening meer) is dat ik het de TS zwaarder aanreken dat hij niet duidelijk heeft gecommuniceerd omdat die in die situatie met een stuk minder (zware) emoties zit opgescheept.

EDIT: Overigens ben ik ook niet van mening dat je vriendin überhaupt zou moeten betalen hiervoor. Als jij het niet hebt dan moet je aangeven dat je niet mee terug kunt. Als je het wel kunt betalen, maar je wil het niet betalen dan is het ook goed om het tegen haar te zeggen maar dan moet je jezelf ook achter je oren krabben wat voor een relatie je hebt.

[ Voor 24% gewijzigd door Patriot op 10-04-2023 23:19 ]

[remzor]

kelly.hipolito schreef op maandag 10 april 2023 @ 23:11:
[...]

Deze situatie kun je eenvoudig voorkomen door simpelweg te overleggen. Gewoon overmaken en 'geen discussie aan over geld' is niet de oplossing lijkt mij.

En jij bent? De TS zelf? De belangenbehartiger van TS?

Het is gewoon te belachelijk voor woorden. In zo’n situatie over geld nadenken. Met pek en veren de deur uitschoppen en hopen dat vriendje karma een flinke duit in het zakje zal doen.
Ik verbaas me er echt over hoe sommigen zo obsessief gierig kunnen zijn en op het geld kunnen zitten, zéker in zo’n situatie.

Maar goed, het zal allemaal wel. Slaap lekker allemaal en ik blijf er bij dat het een troll is

[ Voor 7% gewijzigd door remzor op 10-04-2023 23:19 ]

[DataGhost]

kelly.hipolito schreef op maandag 10 april 2023 @ 23:11:
[...]

Deze situatie kun je eenvoudig voorkomen door simpelweg te overleggen. Gewoon overmaken en geen discussie over geld is niet de oplossing lijkt mij.

Dat overleg had veel eerder plaats moeten vinden, of inderdaad achteraf, niet op het moment zelf. En de toon waarop maakt zeker uit, "Mijn mening is dat zij mijn ticket zou moeten betalen" klinkt behoorlijk zwart-wit en laat weinig ruimte over tot gezonde discussie. Mijn persoonlijke uitgangspunt is dat ieder voor z'n eigen kosten zorgt en dat er daarna naar maatwerk gekeken kan worden. De gegeven argumenten "het is háár vader", "zij heeft meer geld" en "zij krijgt een erfenis" zijn echt de drie slechtste die je in deze context kan gebruiken, want je maakt de beslissing voor een ander en hangt er alvast een waarde-oordeel aan als die ander niet dezelfde mening deelt. Wat al een stuk logischer zou kunnen zijn is "hee voor mij is dit serieus veel geld en ik heb een fout gemaakt waardoor mijn verzekering niet heeft uitgekeerd, ik snap het als je het niet wilt maar zouden we het restant misschien kunnen splitten ofzo?", daarmee houd je nog een beetje een gezond gesprek open en hoeft niet alles van maar 1 kant te komen. Dat vind ik veel beter in plaats van direct in de aanval dat zij het "moet" betalen en dan ook nog eens volledig, om er daarna nog bovenop te gooien dat je vindt dat ze moeilijk doet over geld en gierig is. Ik was dan persoonlijk allang weggeweest, maar dat ben ik, weinig zin in een relatie waarin ik gezien word als spaarpot/bank. Die zaken had je in een apart gesprek kunnen bespreken maar in deze context is dat gewoon geen goed idee. Het komt weinig empathisch over.

[ Voor 7% gewijzigd door DataGhost op 10-04-2023 23:22 ]

[Jeffrey88]

Dit is echt een gevalletje relatieproblemen wat veel dieper geworteld zit dan deze ene vakantie.

Als jullie echt samen een toekomst willen hebben dan zou het kopje financiën niet op zo een manier mogen wegen. Daarnaast vind ik het een aparte redenatie waarom jij niet mee wil dragen in deze moeilijke situatie.

Meer spaargeld en een erfenis vind ik een raar argument, ik neem aan dat ze liever haar vader langer bij haar had gehad. Daarnaast zeg je zelf dat je geen leuke dingen kan doen voor een tijdje als je zelf je ticket moet betalen. Hiermee zeg je letterlijk dat jouw pleziertjes belangrijker zijn dan het overlijden van haar vader,

[kelly.hipolito]

remzor schreef op maandag 10 april 2023 @ 23:17:
[...]


En jij bent? De TS zelf? De belangenbehartiger van TS?

Het is gewoon te belachelijk voor woorden. In zo’n situatie over geld nadenken. Met pek en veren de deur uitschoppen en hopen dat vriendje karma een flinke duit in het zakje zal doen.
Ik verbaas me er echt over hoe sommigen zo obsessief gierig kunnen zijn en op het geld kunnen zitten. Gelukkig is mijn relatie totaal anders (dat zou ik iedereen gunnen eigenlijk).

Maar goed, slaap lekker allemaal en ik blijf er bij dat het een troll is.

Tuurlijk joh. Ik ben TS. Natuurlijk niet. Makkelijk antwoorden vanuit jou kant.

Het werkt een beetje twee kanten op. Zowel TS als zijn vriendin hadden hier beter over moeten communiceren.

Ik stop deze discussie vanuit mijn persoon. Ik vind het 'te' makkelijk oordelen a.d.v. wat regels tekst. Zonder de specifieke achtergrond te kennen. Maar aangezien ik nu persoonlijk word aangesproken. Heeft het voor mij geen meerwaarde meer, aangezien ik TS helemaal niet ken. Spijtig want ik vind dat er te makkelijk over TS geoordeeld is. Hopelijk krijgt de TS zijn gewenste oplossing.

[ Voor 3% gewijzigd door kelly.hipolito op 10-04-2023 23:28 ]

[DataGhost]

kelly.hipolito schreef op maandag 10 april 2023 @ 23:22:
[...]

Spijtig want ik vind dat er te makkelijk over TS geoordeeld is. Hopelijk krijgt de TS zijn gewenste oplossing.

Dat komt vooral doordat er in de topicstart op geen enkele manier blijkt dat TS zelf water bij de wijn zou willen doen en er ook niks van reflectie zichtbaar is op het mogelijke standpunt van de ander. Het is allemaal eenrichting en de gegeven argumenten wijzen ook diezelfde kant op. Op geen enkele manier lijken de gevoelens of mening van zijn vriendin erin meegenomen, en dat is dus alle informatie waar wij het mee moeten doen.

[sambalbaj]

Wordt er toevallig weer een scenario of verhaal getest op de Tweakers achterban?

Ik krijg altijd wat twijfels bij een eerste reactie met gelijk een vrij bizar verhaal en daar dan input op vraagt.
Het is helaas als het wel serieus mocht zijn al te vaak voorgekomen.

[Fiber]

Alleen de topic titel al. Op de frontpage zouden we dat een 'clickbait' noemen... Ik dacht in eerste instantie dat het over de begrafeniskosten zou gaan en wie de kist moet betalen of zo...

[renegrunn]

Fiber schreef op maandag 10 april 2023 @ 23:35:
Alleen de topic titel al. Op de frontpage zouden we dat een 'clickbait' noemen... Ik dacht in eerste instantie dat het over de begrafeniskosten zou gaan en wie de kist moet betalen of zo...

Ik wilde het precies net ook zeggen, die titel spreekt al boekdelen.

Man man man.

Mijn objectieve mening: ga je schamen.

TimP schreef op maandag 10 april 2023 @ 21:47:
Kortom: Mijn mening is dat zij mijn ticket zou moeten betalen omdat we door haar (vader) terug moesten en zij er financieel gezien ook niets van zal merken omdat ze al veel geld heeft en nu ook een erfenis krijgt.

[ Voor 28% gewijzigd door renegrunn op 10-04-2023 23:38 ]

[FreakNL]

Advocaat van de duivel;

De topicstart is wat “hard” maar wij splitten hier vakantie altijd in 2en over de gehele kosten.

Ik snap de TS niet helemaal maar komt het erop neer dat er kosten gemaakt zijn om terug te keren en de vriendin dat terugkrijgt van verzekering en TS niet?

Laten we for the sake of argument er even vanuit gaan dat de totale kosten tot aan terugkeer al 50/50 verdeelt zijn, dan zou ik de totale kosten van het teruggaan ook gewoon door 2 delen… Ook als dat op persoonlijke titel de vriendin 0 euro kostte en de TS 500.. (want om zoiets lijkt het te gaan?)..

Ja, de TS is wat harteloos wellicht. Maar dat de TS overal voor op moet draaien vind ik ook raar.

Even los van alle (treurige) feiten; Wij doen vakanties gewoon 50/50… Nu kost deze vakantie de TS X euro extra tov vriendin… Als ik (for the sake of argument) in deze situatie zou zitten en we met zijn 2en (of 3en, er is inmiddels een dochter) terug zouden moeten keren zou ik niet eens kijken wat dat per persoon kost/oplevert, maar gewoon alles op een hoop gooien. Ondanks dat ik dan misschien “meer” terugkrijg van een verzekering omdat hij mijn “next-of-kin” is…

Voorbeeldje (compleet andere orde van grote);
Vaak boeken wij betere stoelen in het vliegtuig en voor mij zijn die vaak gratis of in ieder geval goedkoper vanwege mijn status als frequent flyer. Toch laat ik mijn vriendin daar niet voor opdraaien. Gewoon alles op 1 hoop en dan 50/50.

Tevens zijn we naar Curaçao geweest op MIJN Miles. Daar had ik ook van kunnen zeggen; ik ga op mijn Miles en jij boekt maar gewoon een ticket….

Samen uit samen thuis wat mij betreft. Ook qua kosten. Maar dan wel 50/50 he. Dat de vriendin in kwestie ALLES moet betalen is ook onzin. Maar het zou haar wel sieren (ondanks alle omstandigheden) om het 50/50 te doen over de gehele reissom (mits dat vantevoren de afspraak was).

[ Voor 39% gewijzigd door FreakNL op 11-04-2023 00:16 ]

[De Bij]

Run girlfriend!

[ Voor 6% gewijzigd door De Bij op 11-04-2023 00:03 ]

[BeefHazard]

TimP schreef op maandag 10 april 2023 @ 21:47:
terwijl het voor mij zou betekenen dat ik echt even rustig aan moet doen en even geen leuke dingen doen.

Dat zou dan ook wel vreselijk voor jou zijn, jij moet natuurlijk zo snel mogelijk iets leuks gaan doen als zij weer op de bank om het verlies van haar vader zit te huilen. Helemaal met jou eens: ze zou jouw kroegavond gewoon voor je moeten betalen! Zeker omdat ze nu zelf vast geen leuke dingen meer gaat doen. En geld dat zij niet gebruikt, tja, dat kan net zo goed gewoon van jou zijn.

Hoe halen mensen het in hun botte hersens... Ik ga ervan uit dat TS gewoon een troll is, maar zo niet: TS, je bent 'n beste hork

[FreakNL]

TS is een hork in zijn posts…

Maar laten we het even platslaan en alle ruis van de lijn halen;

TS en vriendin gaan op vakantie. Ze hebben 50/50 afgesproken (aanname). Ze keren iets eerder terug vanwege omstandigheden maar dat doet er verder niet toe. Totale kosten (alles op een hoop) zijn 4000, verzekeringsgeld al meegerekend. Vriendin betaald 2300 en TS 2700 (bierviltje). Ik vind dat niet terecht als er vantevoren 50/50 afgesproken is. Overigens vind ik het ook niet terecht dat TS volledig schadeloos gesteld wilt worden en daardoor wellicht weer minder betaald in totaal. Dat slaat ook nergens op.

De startpost is overigens te warrig om eruit te halen wat nu de verdeling is. Het lijkt er zelfs op dat vriendin sowieso al meer betaald heeft in totaal op dit moment? Dus dan moet de TS nog iets terugbetalen aan vriendin totdat de TOTALE kosten op 50/50 liggen.

Overigens doen wij vakanties op deze manier:
Ik betaal letterlijk alles (en we betalen alles met mijn creditcard op een enkele cash opname na dus dat is makkelijk) en na afloop boekt mijn vriendin exact de helft naar mij over. Behalve als anders overeengekomen, soms laat ik namelijk wat dingen (zoals cash opnames) zitten en rekenen we alleen de CC uitgaves, maar ik verdien wat meer.

[ Voor 41% gewijzigd door FreakNL op 11-04-2023 00:17 ]

[CH4OS]

Je zegt wel dat ze ook makkelijker betalen kan 'want ze erft', maar zo vanzelfsprekend is dat niet. Als haar vader nog een wederhelft heeft/had, gaat het vermogen eerst naar diegene. Zo niet, dan naar haar (en broers en of zussen), na eventuele schulden en andere rekeningen betaald zijn (sowieso in dit geval benificiair accepteren trouwens, anders worden openstaande rekeningen en schulden óók overgeërfd).

Voor de rest kom je best cru over inderdaad, ik kan mij best voorstellen dat jouw vriendin nu juist wat meer ruimte van je wilt dan dat je een steun bent voor haar. En als je pech hebt, kon ze nog weleens de relatie stoppen, zou ik ook doen in elk geval.

[ Voor 29% gewijzigd door CH4OS op 11-04-2023 00:26 ]

[FreakNL]

Ik besef me nu dat ik heel veel regels tekst nodig heb voor een simpel antwoord;

TL/DR
Pleur alle kosten op een hoop, trek daar de teruggave van de verzekering vanaf en het restant deel je door 2. Degene die te weinig betaald heeft betaald de ander terug totdat het bedrag per persoon op 50/50 ligt van het totaal.

Voorbeeld;

Vakantiekosten = 4000
Verzekering = -500
Totaal = 3500
Per persoon = 1750


Dat de TS onderverzekerd zou zijn tov vriendin vind ik geneuzel in de marge. Gewoon 50/50, samen uit samen thuis. Wel wat tactischer brengen dan in de TS….

/edit
Alsnog veel tekst voor een TL/DR

[ Voor 23% gewijzigd door FreakNL op 11-04-2023 00:28 ]

[CH4OS]

FreakNL schreef op dinsdag 11 april 2023 @ 00:26:
Ik besef me nu dat ik heel veel regels tekst nodig heb voor een simpel antwoord;

TL/DR
Pleur alle kosten op een hoop, trek daar de teruggave van de verzekering vanaf en het restant deel je door 2. Degene die te weinig betaald heeft betaald de ander terug totdat het totale bedrag per persoon op 50/50 liggen.

Voorbeeld;

Vakantiekosten = 4000
Verzekering = -500
Totaal = 3500
Per persoon = 1750

Die verzekering betaald alleen voor haar. Zou best ineerlijk zijn als een ander daarvan ook profiteert, terwijl dat niet het geval is. Ik zou dus 4000/2 doen. Het is voor haar al vervelend genoeg.

[ Voor 3% gewijzigd door CH4OS op 11-04-2023 00:28 ]

[milotic]

*knip* een keer is al teveel

[ Voor 90% gewijzigd door ZieMaar! op 11-04-2023 07:32 ]

[FreakNL]

CH4OS schreef op dinsdag 11 april 2023 @ 00:28:
[...]

Die verzekering betaald alleen voor haar. Zou best ineerlijk zijn als een ander daarvan ook profiteert, terwijl dat niet het geval is. 4000/2 dus.

Zo ga je toch niet samen op vakantie? De verzekering van onze huurauto’s waren tot voor kort ook duurder omdat mijn vriendin nog maar kort haar rijbewijs had… Geen haar op mijn hoofd die eraan dacht die extra kosten op mijn vriendin te verhalen…

Jouw berekening vind ik dan weer oneerlijk. De TS is niet bewust onderverzekerd…Samen uit samen thuis.

Ja, de TS is bot maar die vriendin zou de mijne niet zijn als zij net zo bot in de wedstrijd zou zitten “ja, betaal je eigen ticket maar, pech dat je onderverzekerd bent”…

[ Voor 14% gewijzigd door FreakNL op 11-04-2023 00:33 ]

[CH4OS]

FreakNL schreef op dinsdag 11 april 2023 @ 00:30:
Zo ga je toch niet samen op vakantie? De verzekering van onze huurauto’s waren tot voor kort ook duurder omdat mijn vriendin nog maar kort haar rijbewijs had… Geen haar op mijn hoofd die eraan dacht die extra kosten op mijn vriendin te verhalen…

Jouw berekening vind ik dan weer oneerlijk. De TS is niet bewust onderverzekerd…

Niemand heeft erom gevraagd dat de vader zou komen te overlijden tijdens de vakantie. Zeker zijn vriendin zal daar niet om gevraagd hebben. Moet ze dan ook nog de helft van het verzekeringsgeld aan hem geven, terwijl hij bewust een lagere verzekering afsloot voor zichzelf? Is ook niet fair.

Hij had ook dezelfde verzekering kunnen afsluiten, of nog beter, men had kunnen besluiten om de reis in zijn geheel te annuleren vóórdat men op vakantie ging, gezien men wist dat de vader ziek was, die later helaas zelfs overleed.

[ Voor 14% gewijzigd door CH4OS op 11-04-2023 00:37 ]

[FreakNL]

Wie zegt nou dat dat bewust is? Bovendien, ze zijn niet getrouwd dus ik denk dat er überhaupt geen verzekering is die dit dekt… De TS is in de wet NIKS van die “schoonvader”…

Dus ja, ik vind dat de totale kosten gewoon 50/50 zouden moeten zijn. Geen haar op mijn hoofd die eraan zou denken dit op mijn reisgenoot (want meer is het niet bij wet) af te wentelen… Als ik met een maat op vakantie zou zijn en we zouden moeten terugkeren omdat MIJN vader overleed zou ik ook alles op 50/50 houden…


Bovendien, “geven”? Dan zit je al verkeerd in de wedstrijd (IMO). Ze kunnen toch het totaal op 50/50 houden? Lijkt mij gewoon wel eerlijk. Ik zou het in ieder geval wel zo doen. Ongeacht wie er meer geld heeft overigens.

[ Voor 65% gewijzigd door FreakNL op 11-04-2023 00:42 ]

[CH4OS]

Ik mag hopen dat men de reis tezamen geboekt heeft... Dan lijkt de keuze van reisverzekering mij inderdaad een bewuste keuze, ja.

[FreakNL]

Tja… Dat kan toch gewoon mis gaan? Ik zie daar geen kwade opzet. Je kunt ook niet met alles rekening houden. Nog even los van het feit dat het de vraag is of een reisverzekering dit überhaupt dekt bij niet getrouwd zijn.

Ik zie nog steeds geen reden om het niet 50/50 te doen.


Ik weet ook zeker dat als ik een stedentripje/weekendje weg zou zijn met mijn 5 beste vrienden (en dat doe ik 1 keer per jaar) en we onverhoopt gezamenlijk terug zouden moeten omdat de omstandigheden dat nopen deze kosten ook gewoon door 5 zouden gaan, ongeacht wiens vader/kind/vrouw (en dus verzekering) het zou betreffen.

[ Voor 35% gewijzigd door FreakNL op 11-04-2023 00:43 ]

[pauldaytona]

Wie het betaalt gaat het niet om, wat het probleem is, is dat jullie verschillend met geld om gaan.Als je verder gaat met elkaar zul je hier consensus over moeten hebben. Ik ben nu 42 jaar met mijn vrouw en we hebben nog nooit ruzie over geld gehad. En ook geen strakke uitspraken daarover nodig gehad. Ik hoor wel eens van mensen die als de ene dit uitgeeft, dat de andere daar ook recht op zou hebben. Als het zo moet kom je er niet.

[PilatuS]

Even los van het hele verhaal.

Toen we de vlucht hadden geboekt heb ik haar tikkies gestuurd voor onze vluchten. Ik zat krap bij kas.

Zij merkt niets van een paar honderd euro minder terwijl het voor mij zou betekenen dat ik echt even rustig aan moet doen en even geen leuke dingen doen.

Als een paar 100 euro voor jou betekend dat je bepaalde dingen niet meer dan doen, misschien eens wat spaargeld opbouwen ? En gewoon niet op vakantie gaan zonder dat je een buffer hebt van minimaal een paar 1000 euro waarbij een paar 100 euro niet uitmaakt ?

Als iedere cent die binnenkomt er direct weer doorheen gaat en dat je dan wel op vakantie gaat, sorry, maar dan doe je iets echt compleet fout. Je leven moeten aanpassen door een paar 100 euro is een goed recept om de rest van je leven nog tegen heel veel problemen aan te lopen. Ik zou er niet aan denken om een grote uitgave te doen als ik niet minimaal een paar 1000 euro achter de hand heb. Laat staan geld uitgeven aan een vakantie.

Als een paar 100 euro voor jou iets uitmaakt dan zou ik echt eens heel goed kijken naar hoe je zelf met geld omgaat. Het lijkt er op dat je vriendin dat een stuk beter doet. Dat zij het dan moet betalen omdat jij geen paar 100 euro kan opvangen, oef...

[SinergyX]

Mijn eerste vraag zou zijn.. hoe oud ben je?

Klinkt beetje begin/mid 20's verhaaltje waar het leven ergens nog moet beginnen.

Of en hoe je met geld om moet gaan, de basis voor een relatie dat beide daar vrede in hebben, maakt weinig uit of alles op 1 hoop, 50/50 of 'degene met geld betaald' principe is, je zit beide in zo'n relatie. Ik ken diverse 'mijn geld, jouw geld' relaties, daar gaat het prima, maar beide zitten er ook met dezelfde mindset in.

Wie er gelijk heeft of wie niet, doet er weinig toe, elke relatie heeft z'n eigen regeltjes. Maar een opmerking 'ze heeft zo ook al heel wat geld bespaard' zou ik altijd nog zien als 'WIJ hebben zo ook al heel wat geld bespaard'.

[Znorkus]

TimP schreef op maandag 10 april 2023 @ 21:47:
Ik ben benieuwd naar jullie objectieve mening in de volgende situatie.

De vader van mijn vriendin is ernstig ziek geworden (en later overleden) toen wij samen op reis waren. Wij zijn hiervoor eerder teruggekomen van onze reis. Ik had wel een reisverzekering afgesloten, maar heb de verkeerde dekkingsgraad gekozen dus ik krijg niks vergoed. (Als ik wel de juiste dekkingsgraad had is dat ook maar de vraag omdat het schoonfamilie betreft). Mijn vriendin krijgt wel alles terug.

Toen we de vlucht hadden geboekt heb ik haar tikkies gestuurd voor onze vluchten. Ik zat krap bij kas en zij heeft veel meer vermogen dan ik dus het leek me logisch dat zij deze kosten betaald; zij merkt niets van een paar honderd euro minder terwijl het voor mij zou betekenen dat ik echt even rustig aan moet doen en even geen leuke dingen doen.

Zij heeft in eerste instantie betaald, maar komt nu op de situatie terug en zegt dat ze betaald heeft omdat ze toen geen gedoe erover wilde, maar dat ze het vreemd vindt dat ik er in die situatie over geld begon. Voor mij staat financiën echter los van de situatie rondom haar vader/ de emotie. Ook vind ze het vreemd dat ik het argument gebruik dat zij veel meer spaargeld heeft en dus de kosten op zich kan nemen.
(We verdienen evenveel, maar zij heeft vroeger nog lang thuisgewoond en had bijna geen studieschuld waardoor zij al heel jaren heeft gespaard.) Ik vind het al vervelend dat ze zo op haar geld is en altijd alles zo goedkoop mogelijk moet. Maar dat ze nu ook vind dat ik mijn eigen ticket moet betalen terwijl dit voor mij echt veel geld is vind ik onbegrijpelijl em gierig.

Kortom: Mijn mening is dat zij mijn ticket zou moeten betalen omdat we door haar (vader) terug moesten en zij er financieel gezien ook niets van zal merken omdat ze al veel geld heeft en nu ook een erfenis krijgt.
Ik vind het vervelend dat ze altijd zo moeilijk doet over geld terwijl ik dat andersom naar haar niet doe ; ze kan bijvoorbeeld mijn lease auto gebruiken als ze dat wil (ipv haar oude goedkope auto) en daar vraag ik ook geen geld voor. Als we samen een dagje weg gaan of op autovakantie dan nemen we altijd mijn auto dus ze heeft zo ook al heel wat geld bespaard.

Dit is hoe ik het zie maar misschien heb ik het mis? Daarom ben ik benieuwd naar jullie objectieve meningen.

Meningen zijn natuurlijk per definitie nooit objectief. En hoe jij het ziet - da's hoe jij het ziet, da's jouw mening. Die is ook niet objectief. Er zijn hier geen wetten voor. We kunnen wel als neutrale buitenstaander aangeven hoe wij het zien. Ik zal het eens proberen.

Mijn eerste indruk is dat ik denk dat je de context van het overlijden van haar vader heel erg onderschat. Iemand die net een van haar ouders is verloren - zo iemand heeft vooral veel steun nodig. Alles is dan even veel onbelangrijker, bijvoorbeeld ook geld. Het is dan even, zeker een paar weken lang, even niet zo handig om zo iemand lastig te vallen met financiële zaken. Het kan dan overkomen alsof het je niet interesseert dat iemand iets ergs is overkomen, alsof je alleen maar aan jezelf denkt. Dat bedoeld ze met 'vreemd', denk ik: ze denkt eruit op te kunnen maken dat jij geld terugkrijgen belangrijker vindt dan haar steun geven - dat is waar ze last van heeft. Jij houdt het misschien wel gescheiden in je hoofd - de meeste andere mensen niet. Als iemand net een dierbare verloren heeft, moet je even een paar dagen/weken vooral vragen hoe het gaat, of je wat kunt doen, en uit jezelf dingen doen waarvan je denkt dat zij het op prijs zal stellen. Ik zou dan ook, als je de relatie op prijs stelt, nu zeker naar haar toe gaan en haar vragen wat ze bedoelde met dat ze het 'vreemd' vond dat jij toen over geld begon. Ze zal dan haar uitleg geven, en daarover geef ik je dan als mijn mening dat het waarschijnlijk goed is dat je je excuses aanbiedt, en dat je het echt erg vindt van haar vader, dat je je niet gerealiseerd hebt hoe rot dit bij haar kon overkomen. Kom je een heel eind mee denk ik.

Ander aspect - hoe je kijkt naar financiën. Kort gezegd is je redenering: zij heeft meer geld dus ze kan best X voor mij betalen. Mijn mening is dat dit niet zo werkt. Het is haar geld, dus zij beslist erover, en zij beslist wat ze graag uitgeeft en waar aan. Ik zou je proberen wat minder te storen aan hoe zij met haar geld omgaat, want dat zijn haar keuzes, en het kan als bemoeizuchtig overkomen en zelfs ook als vervelend. Je gaat daar niet over. Ik vind het niet onbegrijpelijk en gierig dat jij je eigen ticket moet betalen, ik vind het zelfs logisch. Het missende puzzelstukje is namelijk: jij kiest er zelf voor om met haar meer naar huis te gaan omdat je er voor haar wilt zijn bij het overlijden van haar vader. Dat is jouw beslissing.

Als je nou structureel problemen hebt met hoe zij met haar geld omgaat, heb daar dan eens een gesprek over. Maar niet nu. Komende weken moet je er alleen even voor haar zijn, ivm haar vader.

Laatste mening, en die krijg je vanuit mijn opleiding als (klinisch) psycholoog. Je hebt al gemerkt dat de reacties hier heftig zijn, en dat je nogal negatief wordt weggezet. Dat is vervelend, maar ik snap het ergens wel. Je redeneerstijl is logisch, maar laat weinig zien van empathie voor de ander, en ook weinig gevoel voor context, met name de context van de ander. Je lijkt je niet zo heel goed een beeld te kunnen vormen van hoe dingen voor iemand anders zijn, of hoe je gedrag kan overkomen. Ik weet niet of je in andere relaties (vriendschappen, familie, werk) ook regelmatig strijd of spanning ervaart, maar als dat zo is, dan zou je eens aan de mogelijkheid van Asperger kunnen denken, een vorm van autisme waar je vaak hoge intelligentie, hoge taalvaardigheid, hoge ICT-vaardigheden, sterk analytisch vermogen etc bij terugziet - met als keerzijde van de medaille een zwakke 'theory of mind': namelijk begrip van hoe dingen voor een ander zijn; en als andere zwakte een weinig ontwikkeld 'fingerspitzengefuhl' voor sociale conventies: dwz de ongeschreven regels van sociaal contact. Dat zeg ik niet om een labeltje op je te willen plakken of om te beargumenteren dat je gek bent oid, maar ik weet uit ervaring (van een goede vriend), dat een diagnose en begrip daarvan bijna je leven kan redden. Als jij en je omgeving weet hoe jouw hersens werken, en wat er wel opzit en wat niet, dan kan dat een hoop onbegrip en vervelende situaties voorkomen.

good luck.

Edit: misschien herken je hier wat in:
https://www.parnassiagroe...sme/syndroom-van-asperger

Zo niet, even goeie vrienden.

[ Voor 3% gewijzigd door Znorkus op 11-04-2023 02:09 ]

[Galinsky]

Ik denk dat je wat vakanties moet overslaan voor een mooie buffer van wat duizenden euro's. Al spaak lopen op enkele €100,- is niet best. En dat je dan daarvoor een tijd lang geen leuke dingen kan doen klinkt erg naar teveel boven je standaard leven. (Afhankelijk van je leeftijd)

[Qwerty-273]

Ga de discussie aan hoe beiden met financiën om willen gaan binnen de relatie. Wat voor de één logisch is en goed voelt, kan voor de ander compleet vreemd overkomen. En vice versa. Het ene koppel is tevreden met een complete boekhouding waarbij alles gescheiden blijft en alle uitgaven netjes gelabeld aan de juiste persoon worden toegewezen (cq wie dat betaalt). Het andere koppel maakt het niets uit en delen alles.

Dat kan dus betekenen dat jullie het wel leuk hebben samen, maar dat een financiële relatie compleet op een ramp uit zal lopen.

Tal van standpunten en situaties staan in het topic Financiën binnen je relatie, alles op een hoop of naar rato?

[Technofreakz]

Ts had gewoon zijn verzekering in orde moeten hebben.

[NeutraleTeun]

Top idee. Ga even die paar €100 terug eisen zodat je in de rouwperiode nog wat leuke dingen kunt gaan doen.

Grappig ook weer dat er 0 reactie vanuit TS komt, maar wel al 4 pagina's vol staan met bijna "fights" tussen overige Tweakers, terwijl hoe je het ook bekijkt, TS gewoon fout zit.

Waarom geen slotje totdat TS weer op de vele vragen antwoordt?

[Playa del C.]

@TimP Laat je vriendin dit topic ook lezen.

[Zenomyscus]

TS ik zou deze slikken, zeker gezien de situatie. Maar het blijft wel een punt waaar je het later over kunt hebben. En dan bedoel ik niet deze vakantie en de kosten daarvan, maar hoe jullie omgaan met vermogen- en inkomstenverschil. Er zijn jaren veweest dat ik meer betaalde en er is nu een fase waarin mijn vriendin meer betaalt. Vakanties betalen we van de gezamelijke rekening, maar de inleg daarvan doen we naar rato van inkomen. Vermogen is persoonlijk. Zij heeft meer vermogen dan ik, mede door een gift, dus daar moet je dan over praten.

Simpelgezegd moet je voorkomen dat zij haar vermogen gebruikt in situaties waar jij niet in mee kunt gaan. Zij kan bijvoorbeeld geld in de hypotheek steken, maar vergroot daarmee haar aandeel in de woning. Wil je dat soort dingen wel? Zo niet, dan is haar pot gewoon een pot. Andersom heb jij niets te zeggen over hoe zij haar geld uitgeeft (of niet).

Ik lees echter dat je evenveel inkomsten hebt, dus in mijn situatie zouden mijn vriendin en ik allebei evenveel betalen. Via de gezamelijke rekening dus, dus dat ticket betaal ik niet volledig zelf. Maargoed, wij regelen verzekeringen en de betalingen altijd samen. Door daar over te praten voorkom je dit soort ruzies.

Los daarvan: dit soort momenten (overlijden) moet je meer slikken dan normaal. Prima om daar later over te beginnen, maar nu heb je de rol als steunende partner. Zelf sta je op nummer 2.

[Lordy79]

Het is weer zover... Nieuwe user die één topic aanmaakt en daar nauwelijks reageert...

Nou moet ik zeggen dat als iemand de waarheid zegt en dan meer dan honderd +1's krijgt ik misschien ook met de staart tussen de benen zou verdwijnen maar ik ben ook enorm verbaasd over de inhoud van de startpost van dit topic.

Toch een poging om in de schoenen van TS te stappen: begrijp aub dat je vriendin haar vader is overleden. Dat is een definitieve gebeurtenis die slechts eenmaal in je leven voorkomt. Ze heeft andere dingen aan haar hoofd en ik zou als ik jou was proberen je in haar te verplaatsen en dat geld terug te geven en dan klaar.

En als jullie ooit plannen hebben om samen te gaan wonen raad ik ook aan om zeer goede afspraken te maken over de financiën. Dat voorkomt brokken achteraf.

Veel succes en wijsheid gewenst.

[ZieMaar!]

Modbreak:

Alle meningen zijn al wel langsgekomen en dit topic heeft, ook gezien de selectieve reacties van ts, alles in zich om (verder) te ontsporen en gaat dus op slot. De ts kan via dm contact opnemen als hij toch verder zou willen met dit topic.