Hoe ga ik rondkomen op mijn 50ste? | annuitaire hypotheek

[Rubbergrover1]

Xanaroth schreef op maandag 3 april 2023 @ 10:53:
[...]


Uitgangspunt 1:
Je moet ergens wonen. Huur of koop is de enige keuze.

Uitgangspunt 2:
Wonen kost geld, ongeacht huur of koop.


Met dat duidelijk, ga je dus niet de hypotheek afzetten tegen je salaris. Je gaat je hypotheek afzetten tegen huur; wat is de goedkopere manier om in dezelfde woning te zitten. Kijk eens wat 1200 euro huur over 20 jaar zou gaan kosten per maand. Die blijft ook jaarlijks indexeren. Wat zou dan je maandlast zijn?

En niet te vergeten: wat voor woning kun je voor die maandlasten krijgen? Als een woning van 4 ton in de verhuur zou gaan, dan zou die ook rond de 2000 per maand moeten kosten. Als je nu voor 1100-1200 huurt, dan heb je óf een niet vergelijkbare woning (wat betreft woning zelf of woonlocatie/woonomgeving) óf je huurt heel voordelig voor wat je krijgt. In het laatste geval zou je je kunnen afvragen of je wel zou moeten willen verhuizen naar een koopwoning.

[Thalaron]

mirno schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 18:16:
Ja, er zijn natuurlijk allerlei factoren.
Ik ga richting de 30. Heb al een paar jaar werk. Maar heb redelijk hoge maandlasten waardoor je niet altijd even veel kan sparen.

In 1,5 jaar hoop ik dan op 40-50.000 gespaard te hebben. Hypotheek zal rond de 350 zijn met wat salarisverhoging.
Uiteindelijk zal loon niet altijd 3% stijgen je komt in de sector een keer tegen een limiet aan.

Uhm... je kunt nu dus (40.000/18=) 2.222 tot (50.000/18=) 2.777 euro per maand sparen? Dan moet rondkomen lijkt mij niet echt een probleem worden of wel? Of mis ik nu iets?

[marcelcee]

Thalaron schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 04:07:
[...]


[...]


Uhm... je kunt nu dus (40.000/18=) 2.222 tot (50.000/18=) 2.777 euro per maand sparen? Dan moet rondkomen lijkt mij niet echt een probleem worden of wel? Of mis ik nu iets?

Ja, je mist het besef dat iemand niet per se op € 0 hoeft te beginnen om op 40k of 50k uit te komen Zie ook het bericht van 23 maart van TS. Verder wel eens met de strekking van je post.

[Real]

De hele wet Hillen situatie draait om een vermogensbelasting: het eigenwoningforfait.

Het is opnieuw de box 3 belastingdiscussie, maar dan voor woningen. Dat forfait gaat ook sneuvelen bij de Hoge Raad als het uitdraait op een buitensporig zware last.

Hef gewoon belasting over de waarde bij verkoop, tenzij de woningschuld hoger is. Dan is er ook echt inkomen, in plaats van de brakke redenering dat je belasting moet betalen over bakstenen.

[barbarbar]

Rubbergrover1 schreef op maandag 3 april 2023 @ 12:12:
[...]

En niet te vergeten: wat voor woning kun je voor die maandlasten krijgen? Als een woning van 4 ton in de verhuur zou gaan, dan zou die ook rond de 2000 per maand moeten kosten. Als je nu voor 1100-1200 huurt, dan heb je óf een niet vergelijkbare woning (wat betreft woning zelf of woonlocatie/woonomgeving) óf je huurt heel voordelig voor wat je krijgt. In het laatste geval zou je je kunnen afvragen of je wel zou moeten willen verhuizen naar een koopwoning.

Dat is de spijker op de kop slaan. We zitten nu voor € 1040,- p/m in een nieuwbouwhuis van 125 m2, omdat het een energie neutrale woning is hebben we geen energiekosten.

Dit was één van de eerste projecten in NL die dit had, en in het begin werden we überhaupt niet gelooft als we zeiden dat we elke maand geld terug krijgen van de energiemaatschappij. We hebben van de hele energiecrisis niks meegemaakt (behalve de inflatie), en dat vinden we in een nieuw huis toch wel een eis. En afgaande op de huizen die maar niet verkocht willen worden hier in de regio, lijken meer mensen zich dat gelukkig te realiseren.

Ga je vergelijkbare woningen bekijken, of woningen welke we zelf energieneutraal kunnen krijgen (handige familie met bouwdeskundigen), dan zijn onze totale maandlasten minstens het dubbele. Qua vermogensopbouw weegt het niet op tegen het geld wat we nu besparen te beleggen, al is het natuurlijk was koffiedik kijken wat huizen en beleggingen over 30 jaar waard zullen zijn.

Ik heb het idee dat het voor iedereen die voor 2020 een prima huis (koop of huur) had, financieel helemaal niet slim is om nu iets anders te kopen (als je niet gedwongen bent door omstandigheden). Wat nu te koop komt zijn de huizen uit een erfenis of mensen die gedwongen worden te verhuizen door gezondheid of relaties, en we zien nog niet echt bereidheid om de vraagprijzen te laten zakken tot reëlere prijzen voor de huidige rente standen. Wellicht niet helemaal on-topic, maar mijn inziens is de komende maanden tot een jaar rustig afwachten helemaal zo dom nog niet.

[Rubbergrover1]

barbarbar schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 16:14:
[...]


Dat is de spijker op de kop slaan. We zitten nu voor € 1040,- p/m in een nieuwbouwhuis van 125 m2, omdat het een energie neutrale woning is hebben we geen energiekosten.

Dit was één van de eerste projecten in NL die dit had, en in het begin werden we überhaupt niet gelooft als we zeiden dat we elke maand geld terug krijgen van de energiemaatschappij. We hebben van de hele energiecrisis niks meegemaakt (behalve de inflatie), en dat vinden we in een nieuw huis toch wel een eis. En afgaande op de huizen die maar niet verkocht willen worden hier in de regio, lijken meer mensen zich dat gelukkig te realiseren.

Ga je vergelijkbare woningen bekijken, of woningen welke we zelf energieneutraal kunnen krijgen (handige familie met bouwdeskundigen), dan zijn onze totale maandlasten minstens het dubbele. Qua vermogensopbouw weegt het niet op tegen het geld wat we nu besparen te beleggen, al is het natuurlijk was koffiedik kijken wat huizen en beleggingen over 30 jaar waard zullen zijn.

Ik heb het idee dat het voor iedereen die voor 2020 een prima huis (koop of huur) had, financieel helemaal niet slim is om nu iets anders te kopen (als je niet gedwongen bent door omstandigheden). Wat nu te koop komt zijn de huizen uit een erfenis of mensen die gedwongen worden te verhuizen door gezondheid of relaties, en we zien nog niet echt bereidheid om de vraagprijzen te laten zakken tot reëlere prijzen voor de huidige rente standen. Wellicht niet helemaal on-topic, maar mijn inziens is de komende maanden tot een jaar rustig afwachten helemaal zo dom nog niet.

In het verlengde van jouw afwegingen, als je je richt op de meest interessante 'toekomstbestendige' woningen, dan kom je algauw op nieuwbouw uit. Maar als het nog 2 jaar duurt voor die woning opgeleverd wordt en je intussen een hoop onzekerheid hebt over wat de woningmarkt doet, dan is het zeker voor huizenbezitters best wel een risico om te kopen.

[barbarbar]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 16:51:
[...]

In het verlengde van jouw afwegingen, als je je richt op de meest interessante 'toekomstbestendige' woningen, dan kom je algauw op nieuwbouw uit. Maar als het nog 2 jaar duurt voor die woning opgeleverd wordt en je intussen een hoop onzekerheid hebt over wat de woningmarkt doet, dan is het zeker voor huizenbezitters best wel een risico om te kopen.

We hebben de afgelopen maanden vrijwel alle huizen die mogelijk interessant waren bekeken, en we komen een beetje uit op huizen vanaf 2000 gebouwd. Daar zit meestal al de juiste ventilatiekanalen in (alleen wtw plaatsen), en de isolatie en ramen zijn meestal net goed genoeg. Een huis waar dan al over vloerverwarming is nagedacht maakt dat je niet hoeft te breken. Alleen warmtepompen (warmtepompboiler, monoblock en eventueel airco's) en zonnepanelen. Je bent wel wat extra panelen nodig, want een nieuwbouw van nu verbruikt wel minder energie uiteraard, maar vanaf 2000 kun je het met wat extra panelen wel af. Als je voor 2000 gaat kijken, moet er toch veel meer gedaan worden zoals alle kozijnen en ramen, overal naisoleren, buizen voor ventilatie e.d. We zeggen ook regelmatig dat je beter een ouder huis kunt hebben waar nog helemaal niks aan gedaan is, dan ééntje waar slechte pogingen gedaan zijn wat er weer uit moet. Helaas is kleine beetje doen over de jaren een typische Nederlandse eigenschap bij huizen, dus is er alsnog maar weinig keus...

We waren zo dicht bij een koop dit weekend, blijkt dat een flinke scheur horizontaal loopt in een binnenmuur. En een makelaar die dat niet serieus neemt en überhaupt niet in gaat op vragen hierover. Dan kijken we dus weer rustig verder... Denk dat het er op neer komt dat we de komende jaren ergens een perceel kopen en zelf gaan bouwen, al zijn er geen plannen om hier percelen vrij te geven... Dus zijn we aangewezen op particulieren die mondjesmaat wat beschikbaar maken.

[ Voor 13% gewijzigd door barbarbar op 04-04-2023 17:16 ]

[laapsaap]

Wat een gelul allemaal.

Zie huis kopen als geld sparen. Zolang huis waardes om hoog gaan en je het kan verkopen. Dat maakt het toch allemaal niet uit? Of het nou over 10 jaar is of 20.

[dfbt]

@laapsaap

Tuurlijk denkt iedereen zo Alleen moet je wel even weten dat een gemiddelde huizenprijs flink omhoog gegaan is, en de laatste jaren de rente weer bijna naar 5 % is gegaan komend van 1/2 %. Vrienden van mij hebben onlangs een bestaande woning gekocht van 390.000 en hun hypotheek rond dat bedrag. Volgens mij kwamen ze op ongeveer 1850 euro woonlasten uit bruto? Dat is toch een flinke hap uit je inkomen. Moet wel allemaal te betalen zijn. En vooral omdat t een ouder huis is, waar een WOZ aanhangt van 330.000 euro en een taxatie waarde van 375.000. Dus je hebt letterlijk een huis gekocht wat onder water staat. Mochten ze gedwongen moeten verkopen binnen nu en 10 jaar vanwege x reden , dan heb je samen gewoon een probleem. Tuurlijk als ze 20 jaar zitten, hypotheek betalen en over 20 jaar is t huis ineens 500.000 waard of 600 dan praat je nergens over. Maar het is niet allemaal zoals 5 jaar geleden, dat je huizen kocht van 250-300.000 die nu ineens 400-500k waard zijn.

[Orangelights23]

laapsaap schreef op donderdag 6 april 2023 @ 01:59:
Wat een gelul allemaal.

Zie huis kopen als geld sparen. Zolang huis waardes om hoog gaan en je het kan verkopen. Dat maakt het toch allemaal niet uit? Of het nou over 10 jaar is of 20.

Was het maar zo simpel

[Marzman]

laapsaap schreef op donderdag 6 april 2023 @ 01:59:
Wat een gelul allemaal.

Zie huis kopen als geld sparen. Zolang huis waardes om hoog gaan en je het kan verkopen. Dat maakt het toch allemaal niet uit? Of het nou over 10 jaar is of 20.

Dat maakt een beetje uit. In tien jaar kunnen prijzen ook nog dalen, in 20 jaar lijkt me die kans erg klein. Mijn neef had na tien jaar zijn appartement verkocht en had toen 10k restschuld. Dat was denk ik rond 2008 met de bankencrisis. Je hebt ook nog verschil in woningen, appartementen verloren toen het meeste in waarde. Ik weet eigenlijk ook niet waarom hij het verkocht had, als hij er langer was blijven wonen had hij het weer met winst kunnen verkopen.

Ik denk dat instapwoningen (rijtjeshuizen, startershuizen) nog het veiligste zijn. Afhankelijk van de economie kunnen mensen die een appartement wilden kopen upgraden naar zo'n woning en mensen die een grotere duurdere woning wilde kopen downgraden naar zo'n woning als de markt/economie veranderd. Als ik kijk bij mij in de straat ben ik verbaasd over de auto's van sommige buren (porsches, mercedessen, audi's), ik denk dat die in een veel duurder huis kunnen wonen

[Rubbergrover1]

dfbt schreef op donderdag 6 april 2023 @ 07:56:
@laapsaap

Tuurlijk denkt iedereen zo Alleen moet je wel even weten dat een gemiddelde huizenprijs flink omhoog gegaan is, en de laatste jaren de rente weer bijna naar 5 % is gegaan komend van 1/2 %. Vrienden van mij hebben onlangs een bestaande woning gekocht van 390.000 en hun hypotheek rond dat bedrag. Volgens mij kwamen ze op ongeveer 1850 euro woonlasten uit bruto? Dat is toch een flinke hap uit je inkomen. Moet wel allemaal te betalen zijn.

Dat is op zich geen gekke verhouding. De hamvraag is wat voor soort woning je daarvoor krijgt. En wat zo'n woning als huurwoning zou kosten. Als een vergelijkbare huurwoning ook 1850 euro aan huur kost, dan is koop zo gek nog niet. Maar als je een vergelijkbare woning voor 1000 euro kunt huren, dan kun je je afvragen of je niet beter kunt (blijven) huren.

[Janpietertje89]

barbarbar schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 17:10:
[...]

Een huis waar dan al over vloerverwarming is nagedacht maakt dat je niet hoeft te breken. Alleen warmtepompen (warmtepompboiler, monoblock en eventueel airco's) en zonnepanelen. Je bent wel wat extra panelen nodig, want een nieuwbouw van nu verbruikt wel minder energie uiteraard, maar vanaf 2000 kun je het met wat extra panelen wel af.

Is een huis dat in de zomer veel stroom levert en in de winter veel stroom verbruikt energieneutraal dan? Vooral als je bezig bent met 20-30 jaar vooruit kijken naar je 50e? Ik zou toch veel meer waarde hechten aan écht goede isolatie en WTW want juist die energieonbalans tussen winter/zomer gaat na afbouwen salderen een probleem opleveren.

[ Voor 11% gewijzigd door Janpietertje89 op 06-04-2023 14:01 ]

[svideo]

Sorry maar ik zou graag geen rente aftrek willen krijgen. Vind het verschrikkelijk om mee te moeten doen aan de scheefgroei in Nederland.
Ik heb op mijn 50ste mijn eerste huis gekocht en op 1 naam. Als ik over 14 jaar met pensioen ga moet ik nog steeds aflossen maar dat zal minder zijn dan nu. Ik weet nu al wat ik dan moet betalen. Minder dan een aow. Het zal mijn tijd wel duren. Je ziet het aan het aantal suvs op de weg: ouderen weten van gekkigheid niet wat ze met hun geld moeten

[Roenie]

svideo schreef op maandag 10 april 2023 @ 23:04:
Sorry maar ik zou graag geen rente aftrek willen krijgen. Vind het verschrikkelijk om mee te moeten doen aan de scheefgroei in Nederland.
Ik heb op mijn 50ste mijn eerste huis gekocht en op 1 naam. Als ik over 14 jaar met pensioen ga moet ik nog steeds aflossen maar dat zal minder zijn dan nu. Ik weet nu al wat ik dan moet betalen. Minder dan een aow. Het zal mijn tijd wel duren. Je ziet het aan het aantal suvs op de weg: ouderen weten van gekkigheid niet wat ze met hun geld moeten

Je bent niet verplicht de hypotheekrente af te trekken toch Dus als je daar gewetensbezwaren tegen hebt dan zou ik die aftrekpost simpelweg niet opvoeren.

[barbarbar]

Janpietertje89 schreef op donderdag 6 april 2023 @ 13:59:
[...]


Is een huis dat in de zomer veel stroom levert en in de winter veel stroom verbruikt energieneutraal dan? Vooral als je bezig bent met 20-30 jaar vooruit kijken naar je 50e? Ik zou toch veel meer waarde hechten aan écht goede isolatie en WTW want juist die energieonbalans tussen winter/zomer gaat na afbouwen salderen een probleem opleveren.

Beetje offtopic, maar ja, dat is de definitie van energieneutraal. Waar jij op doelt is meer richting een passief huis welke geen energiegebruik heeft voor verwarmen/koelen, maar dat is Nederland haast niet te doen omdat je dan een perfecte ligging moet hebben en zodanig moet bouwen qua ramen en overhangen dat dit in Nederland vrijwel nergens een vergunning zal krijgen.

Dat salderen er af gaat en en je uiteindelijk wel wat duurdere energie moet inkopen en goedkope energie zult verkopen zal zorgen dat je niet op 0 uitkomt op je rekening, maar met de alsmaar beter en goedkoper wordende panelen zou je over 10 jaar de panelen eens kunnen vervangen door types die ook in de winter nog een fors deel van energie kunnen leveren die je nodig bent. Dan ga je naar situaties waarbij huizen over een heel jaar veel meer opleveren dan we gebruiken. Uiteindelijk zal er een forse overcapaciteit van zon en wind moeten zijn wil je helemaal van fossiel af. Immers moet je op de slechtste momenten nog steeds genoeg stroom hebben, en dat kan alleen bij forse overcapaciteit (en uit andere landen inkopen).

Het argument dat je alle stroom die je in potentie kunt opwekken ook echt moet gebruiken zal minder belangrijk worden naarmate de kosten dalen. Er is vrijwel geen enkel product wat ik ooit voor de volle 100% gebruik, waarom zou dat met een zonnepaneel anders zijn?

[ Voor 7% gewijzigd door barbarbar op 11-04-2023 12:19 ]

[svideo]

Roenie schreef op dinsdag 11 april 2023 @ 10:11:
[...]
Je bent niet verplicht de hypotheekrente af te trekken toch Dus als je daar gewetensbezwaren tegen hebt dan zou ik die aftrekpost simpelweg niet opvoeren.

En wat is daar de toegevoegde waarde van? Dat de rijken nog rijker kunnen worden omdat ik mijn 30€ euro niet op eis?
Gaat iedereen daar dan om bekvechten? Ik wil dat die regeling afgeschaft wordt. Dat gaat niet om 30 euro maar 12 miljard die door de plee gespoeld wordt.

[redwing]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 16:51:
[...]

In het verlengde van jouw afwegingen, als je je richt op de meest interessante 'toekomstbestendige' woningen, dan kom je algauw op nieuwbouw uit. Maar als het nog 2 jaar duurt voor die woning opgeleverd wordt en je intussen een hoop onzekerheid hebt over wat de woningmarkt doet, dan is het zeker voor huizenbezitters best wel een risico om te kopen.

Toch moet je je niet verkijken wat je met oudere woningen kan doen. Ik zit in een 2 onder 1 kap uit de jaren 30 en door isoleren, zonnepanelen, airco e.d. blijft er ook straks zonder salderen niet veel meer over aan energiekosten. En al helemaal niet als opslag wat goedkoper gaat worden en dat aan de omvormer gekoppeld wordt. Dan heb ik nog 2 maanden in het jaar waarin ik mondjesmaat energie uit het net/gas nodig heb,

Wat dat betreft is dat rondkomen op je 50e vooral een kwestie van vooruit kijken. Kijk simpelweg waar de kosten liggen en of je die kunt verlagen. Maar dus ook bedenken wanneer je van je hypotheek af wilt zijn en daarvoor sparen/aflossen.

[Roenie]

svideo schreef op dinsdag 11 april 2023 @ 17:22:
[...]

En wat is daar de toegevoegde waarde van? Dat de rijken nog rijker kunnen worden omdat ik mijn 30€ euro niet op eis?
Gaat iedereen daar dan om bekvechten? Ik wil dat die regeling afgeschaft wordt. Dat gaat niet om 30 euro maar 12 miljard die door de plee gespoeld wordt.

Dat is iets heel anders dan je in je originele posting stelde. Hierin noemde je dat JIJ geen HRA wilde krijgen. En daar is gewoon een simpele oplossing voor: niet opvoeren als aftrekpost

Wat je als tweede schrijft is wel zo een simplificatie dat het niet veel nut heeft om sec daar op te reageren.

[Janpietertje89]

barbarbar schreef op dinsdag 11 april 2023 @ 12:17:
[...]


Beetje offtopic, maar ja, dat is de definitie van energieneutraal. Waar jij op doelt is meer richting een passief huis welke geen energiegebruik heeft voor verwarmen/koelen, maar dat is Nederland haast niet te doen omdat je dan een perfecte ligging moet hebben en zodanig moet bouwen qua ramen en overhangen dat dit in Nederland vrijwel nergens een vergunning zal krijgen.

Dat salderen er af gaat en en je uiteindelijk wel wat duurdere energie moet inkopen en goedkope energie zult verkopen zal zorgen dat je niet op 0 uitkomt op je rekening, maar met de alsmaar beter en goedkoper wordende panelen zou je over 10 jaar de panelen eens kunnen vervangen door types die ook in de winter nog een fors deel van energie kunnen leveren die je nodig bent. Dan ga je naar situaties waarbij huizen over een heel jaar veel meer opleveren dan we gebruiken. Uiteindelijk zal er een forse overcapaciteit van zon en wind moeten zijn wil je helemaal van fossiel af. Immers moet je op de slechtste momenten nog steeds genoeg stroom hebben, en dat kan alleen bij forse overcapaciteit (en uit andere landen inkopen).

Het argument dat je alle stroom die je in potentie kunt opwekken ook echt moet gebruiken zal minder belangrijk worden naarmate de kosten dalen. Er is vrijwel geen enkel product wat ik ooit voor de volle 100% gebruik, waarom zou dat met een zonnepaneel anders zijn?

Ik wilde enkel duidelijk maken dat je minder isolatie niet kan compenseren met 'wat extra zonnepanelen'. Isolatie bespaart (ook) energie op momenten dat je geen stroom opwerkt met je zonnepanelen. Het één is geen alternatief voor het ander. Verder is je idee van zonnepanelen die in de winter voldoende opbrengen niet op feiten berust, efficiëntie van zonnepanelen ligt op dit moment zo rond de 20%, dat betekend dat ze theoretisch nog 5x zo efficiënt kunnen worden, dat terwijl zonnepanelen op een bewolkte winterdag makkelijk 100x minder stroom leveren dan op een mooie zomerdag. Je zult dus al snel 20 daken in plaats van 1 dak vol moeten leggen om in je winterse energiebehoefte te voldoen.

Kortom, denk bij investeringen goed na over de tijd ná salderen. Dat gaat je op termijn veel geld opleveren want het is onvermijdelijk dat stroom in de winter een heel stuk duurder gaat worden dan stroom in de zomer.

[barbarbar]

Janpietertje89 schreef op dinsdag 11 april 2023 @ 18:22:
[...]


Ik wilde enkel duidelijk maken dat je minder isolatie niet kan compenseren met 'wat extra zonnepanelen'. Isolatie bespaart (ook) energie op momenten dat je geen stroom opwerkt met je zonnepanelen. Het één is geen alternatief voor het ander. Verder is je idee van zonnepanelen die in de winter voldoende opbrengen niet op feiten berust, efficiëntie van zonnepanelen ligt op dit moment zo rond de 20%, dat betekend dat ze theoretisch nog 5x zo efficiënt kunnen worden, dat terwijl zonnepanelen op een bewolkte winterdag makkelijk 100x minder stroom leveren dan op een mooie zomerdag. Je zult dus al snel 20 daken in plaats van 1 dak vol moeten leggen om in je winterse energiebehoefte te voldoen.

Kortom, denk bij investeringen goed na over de tijd ná salderen. Dat gaat je op termijn veel geld opleveren want het is onvermijdelijk dat stroom in de winter een heel stuk duurder gaat worden dan stroom in de zomer.

Dan verschillen we van mening.... We wonen al 6 jaar in een huis zonder gas en zonder energie rekening, ik weet inmiddels wel aardig wat wel en niet werkt. Isoleren is altijd een kwestie van kosten/baten, op een gegeven moment is het gewoon voldoende om van het gas af te kunnen. Hoe je de dan aan de nog benodigde energie komt staat daar los van, dat kan ook wind zijn en laat dat in de herfst en winter nou ook goed werken. Energie in de winter is daarom niet perse duurder dan in de zomer, kijk nu maar eens bij de prijzen van dynamische enegie contracten. Zonnepanelen leveren in de winter inderdaad minder dan de zomer, maar dat is geen factor 100. Een goed geplaatst paneel doet in de slechtste maand nog altijd zo'n 20 tot 25% van de beste zomerse maand: praktijkervaring.

[redwing]

Janpietertje89 schreef op dinsdag 11 april 2023 @ 18:22:
[...]
Ik wilde enkel duidelijk maken dat je minder isolatie niet kan compenseren met 'wat extra zonnepanelen'. Isolatie bespaart (ook) energie op momenten dat je geen stroom opwerkt met je zonnepanelen. Het één is geen alternatief voor het ander. Verder is je idee van zonnepanelen die in de winter voldoende opbrengen niet op feiten berust, efficiëntie van zonnepanelen ligt op dit moment zo rond de 20%, dat betekend dat ze theoretisch nog 5x zo efficiënt kunnen worden, dat terwijl zonnepanelen op een bewolkte winterdag makkelijk 100x minder stroom leveren dan op een mooie zomerdag. Je zult dus al snel 20 daken in plaats van 1 dak vol moeten leggen om in je winterse energiebehoefte te voldoen.

Je vergeet even dat een systeem in de zomer in de regel veel meer opwekt dan nodig voor het gebruik op dat moment. Daar is al snel een factor 4 te hoog en je gebruikte factor 100 moet ook een stuk lager zijn, eerder zo rond de factor 15 (en in veel systemen zal dat eerder richting de 5 gaan).

En die efficientie klopt niet, die 20% wil zeggen dat 20% van de energie die op het paneel vat kan worden omgezet naar elektriciteit. Theoretisch is de verwachting dat dat naar zo'n 25% toe kan.

Kortom, denk bij investeringen goed na over de tijd ná salderen. Dat gaat je op termijn veel geld opleveren want het is onvermijdelijk dat stroom in de winter een heel stuk duurder gaat worden dan stroom in de zomer.

Nadenken moet je altijd, maar je moet voor je eigen huis bepalen of isoleren, zonnepanelen, een accu of andere maatregelen het beste zijn. Het een sluit het ander niet uit, en wat voor het ene hius de beste oplossing is, kan voor een ander huis zorgen voor overbodige kosten.

[Janpietertje89]

barbarbar schreef op dinsdag 11 april 2023 @ 21:21:
[...]


Dan verschillen we van mening.... We wonen al 6 jaar in een huis zonder gas en zonder energie rekening, ik weet inmiddels wel aardig wat wel en niet werkt. Isoleren is altijd een kwestie van kosten/baten, op een gegeven moment is het gewoon voldoende om van het gas af te kunnen. Hoe je de dan aan de nog benodigde energie komt staat daar los van, dat kan ook wind zijn en laat dat in de herfst en winter nou ook goed werken. Energie in de winter is daarom niet perse duurder dan in de zomer, kijk nu maar eens bij de prijzen van dynamische enegie contracten. Zonnepanelen leveren in de winter inderdaad minder dan de zomer, maar dat is geen factor 100. Een goed geplaatst paneel doet in de slechtste maand nog altijd zo'n 20 tot 25% van de beste zomerse maand: praktijkervaring.

Je kan niet even een maand middelen, zo werkt dat niet bij energie, tenzij je een manier hebt gevonden om kostenefficiënt en met 100% efficiëntie energie voor een maand op te slaan en te kunnen middelen, in dat geval hoor ik heel graag je geheim. Neem de slechtste dag eens en zet deze tegenover de beste dag, mijn slechtste dag zat bijvoorbeeld op 0.3kwh met 4200WP op m'n dak.

En wat betreft energieprijzen in de winter en dynamische prijzen, daarin vergeet je voor het gemak even dat we nog bergen fossiele brandstoffen aan het verbranden zijn in de winter waar we nu juist de komende jaren vanaf willen.

redwing schreef op dinsdag 11 april 2023 @ 21:42:
[...]

Je vergeet even dat een systeem in de zomer in de regel veel meer opwekt dan nodig voor het gebruik op dat moment. Daar is al snel een factor 4 te hoog en je gebruikte factor 100 moet ook een stuk lager zijn, eerder zo rond de factor 15 (en in veel systemen zal dat eerder richting de 5 gaan).

En die efficientie klopt niet, die 20% wil zeggen dat 20% van de energie die op het paneel vat kan worden omgezet naar elektriciteit. Theoretisch is de verwachting dat dat naar zo'n 25% toe kan.

Zoals ik hierboven aangaf, ik zou niet weten hoe je een factor 15 of 5 van je stroom opwekt op een volledig bewolkte decemberdag dan een perfect heldere dag in mei, echt no way, zelfs met perfecte plaatsing/ligging etc.

Theoretisch kan alle energie omgezet worden in elektriciteit, why not? Dat onze wetenschap nog niet zo ver is, is iets anders. Ben het verder met je eens dat veel hoger dan 25% de komende jaren zeker niet realistisch is.

[redwing]

Janpietertje89 schreef op dinsdag 11 april 2023 @ 22:37:
[...]
Zoals ik hierboven aangaf, ik zou niet weten hoe je een factor 15 of 5 van je stroom opwekt op een volledig bewolkte decemberdag dan een perfect heldere dag in mei, echt no way, zelfs met perfecte plaatsing/ligging etc.

Het is natuurlijk ook onzinnig om naar die volledig bewolkte dag te kijken, als je gemiddeld gedurende de maand op die factor 5/15 zit. Met de huidige accupaketten is dat al goedkoper te compenseren dan 20x zoveel zonnepanelen te leggen die 99% van de tijd overkill zijn. Ik zou met een pakket van 30kWh nu al 10 maanden van het jaar vrij van het net kunnen draaien (wel airco, geen EV). Zou je daar wat windenergie bij zetten is je zo het hele jaar afgedekt.

Theoretisch kan alle energie omgezet worden in elektriciteit, why not? Dat onze wetenschap nog niet zo ver is, is iets anders. Ben het verder met je eens dat veel hoger dan 25% de komende jaren zeker niet realistisch is.

Theoretisch kan dat gewoon niet met zonnepanelen vanwege de techniek die gebruikt wordt. Daarnaast gaat het uiteindelijk toch om de opslag. We kunnen al genoeg energie opwekken, alleen nog niet op de goede momenten. Met een goede opslag zouden we er dus al grotendeels zijn. De grootste problemen zitten momenteel in de pieken en dalen, niet in de totale opwekking.

Maar ontopic, zoals ik hierboven al aangeef zou je met isoleren, zonnepanelen, airco en het liefste een accupakkat al het grootste deel van je energiekosten afdekken. Los daarnaast je hypotheek wat sneller af en op je 50e kun je prima rondkomen, en op je 60e ben je zelfs van je hypotheek af.

[barbarbar]

Janpietertje89 schreef op dinsdag 11 april 2023 @ 22:37:
[...]


Je kan niet even een maand middelen, zo werkt dat niet bij energie, tenzij je een manier hebt gevonden om kostenefficiënt en met 100% efficiëntie energie voor een maand op te slaan en te kunnen middelen, in dat geval hoor ik heel graag je geheim. Neem de slechtste dag eens en zet deze tegenover de beste dag, mijn slechtste dag zat bijvoorbeeld op 0.3kwh met 4200WP op m'n dak.

En wat betreft energieprijzen in de winter en dynamische prijzen, daarin vergeet je voor het gemak even dat we nog bergen fossiele brandstoffen aan het verbranden zijn in de winter waar we nu juist de komende jaren vanaf willen.


[...]


Zoals ik hierboven aangaf, ik zou niet weten hoe je een factor 15 of 5 van je stroom opwekt op een volledig bewolkte decemberdag dan een perfect heldere dag in mei, echt no way, zelfs met perfecte plaatsing/ligging etc.

Theoretisch kan alle energie omgezet worden in elektriciteit, why not? Dat onze wetenschap nog niet zo ver is, is iets anders. Ben het verder met je eens dat veel hoger dan 25% de komende jaren zeker niet realistisch is.

Om energieneutraal en kostenneutraal qua energierekening uit te komen is een heel andere insteek dan waar jij nu naar toe gaat. We wonen nu ergieneutraal volgens de normale definitie, en we hebben altijd geld gekregen van de energiemaatschappij. Als we niet kunnen salderen, dan is het bijplaatsen van 4 tot 6 panelen in ons geval genoeg om alsnog weer op 0 maandelijkse kosten uit te komen, sat heb ik al eens doorgerekend. Dat salderen maak ik me niet zo druk om, zonnepanelen zijn inmiddels zo goedkoop dat het vrijwel altijd uit kan.

Dit is heel interessant allemaal maar om hier alles te gaan uitleggen is te veel offtopic, zat andere topics waar dit behandeld wordt.

[Rubbergrover1]

Janpietertje89 schreef op dinsdag 11 april 2023 @ 18:22:
[...]


Ik wilde enkel duidelijk maken dat je minder isolatie niet kan compenseren met 'wat extra zonnepanelen'. Isolatie bespaart (ook) energie op momenten dat je geen stroom opwerkt met je zonnepanelen. Het één is geen alternatief voor het ander.

Dat valt nog te bezien. De kosten van alternatieve energiebronnen zoals zon en wind zijn per kWh al concurrerend en zullen door verbeterde technologie eerder lager worden dan hoger. Grootste punt is de tijd die het duurt om voldoende installaties te bouwen. En de infrastructuur om energie van de (internationale) productielocatie naar de gebruiker te brengen. Daarnaast zijn er een hoop ontwikkelingen aan de gang op het gebied van de opslag van energie (bv waterstof, ammoniak). Ik denk dat er weinig reden is waarom op termijn de energieprijzen veel hoger zouden moeten worden dan nu (eerder lager). En dat isolatie dus niet altijd de heilige graal hoeft te zijn.