Mag ik garantie verwachten op mijn inductie kookplaat?

[soskes]

Hallo allemaal,

Ik ben eigenlijk benieuwd naar jullie inzichten. Dit omdat ik een situatie heb met *knip* Winkel waarbij ik het niet eens ben met de uitleg. Aangezien ik enkel 2 kwartelen Consumentenrecht heb behandeld tijdens mijn opleiding is mijn kennis ook niet voldoende om te weten wat nu verder te doen.

Ontstaan situatie:
Tijdens een relaxende zondag hoorde ik een vallend geluid in de keuken. Onze kat had besloten om van de afzuigkap af te vallen en, naar ik vermoed, tegen een glas aan. Dit glas zal vervolgens omgevallen zijn (deze stond dus al op het aanrecht) op de zijkant van de inductie kookplaat. Deze is vervolgens gebarsten en er zijn stukken afgesprongen.
Aangezien een inductie kookplaat zo onbruikbaar is, wilde ik nagaan bij winkel of ik aanspraak kon maken op de garantie.

Reden dat ik dit wil weten is dat ik begrijp dat er door 'eigen' handelen een glas op / tegen de plaat aanviel maar het lijkt mij dat een inductiekookplaat wel wat zou moeten kunnen incasseren. Als dit zo is lijkt het mij ook redelijkerwijs dat er nog steeds sprake is van garantie.

Na contact met winkel werd eerst aangegeven dat ik mijzelf moest melden bij de fabrikant. Dit vond ik al bijzonder omdat, naar mijn weten, binnen de garantie termijn ik mijzelf zou moeten melden bij de verkoper ipv de fabrikant.
De fabrikant (Whirlpool) geeft aan dat ze een monteur zouden moeten sturen maar dat het 99% niet onder garantie valt. Uiteraard zouden de voorrijkosten voor mij zijn a 120 EUR. Vervolgens, als het mogelijk is, zou ook de kosten van een glasplaat a 290 EUR voor mij zijn.

Omdat ik wil voorkomen dat ik bij de groep hoor die wordt afgeschoven en dit accepteert wil ik weten of ik nou aanspraak zou maken op garantie. Ik kan bij winkel niet vinden dat mijn product buiten garantie valt, het enige waar dus naar verwezen wordt is schade door eigen handelen.

Product: *knip* Inductie kookplaat
Garantieperiode: 5 jaar
Aangekocht in : 2020

Ik hoor het graag, voel je vrij om een comment te geven. Het is immers ook voor mijn eigen ontwikkeling . Als ik fout zit begrijp ik dat en zal ik weer lekker gaan consumeren voor een nieuwe plaat.

[ Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 17-03-2023 09:15 . Reden: Naam winkel verwijderd conform beleid ]

[Sparkiee]

Of je garantie hebt weet ik niet. Ik zou me ook zomaar kunnen voorstellen dat een defect door eigen toedoen niet onder de garantie valt. Is het een optie om je eigen verzekering aan te spreken en via die weg de kosten van een nieuwe plaat (deels) vergoed te krijgen? Zelf hebben we een hond. Als deze iets bij ons in huis kapot zou maken (hangt er ook vanaf wat) dan zouden we daar via de eigen inboedelverzekering een vergoeding voor kunnen krijgen.

[RobIII]

Ik snap niet waarom je 't in de garantiehoek zoekt ipv de verzekeringhoek...

[D4NG3R]

Glas kan relatief slecht tegen impacts op de randen, dus zo heel vreemd zou ik het niet vinden als die van een glas water welke ongelukkig tegen de zijrand aankomt al gesprongen is.

Maaruhm, waarom doe je geen aanspraak op je (inboedel)verzekering?

[42dpi]

Aanspraak maken op garantie onder de rede van ''hij zal meer moeten kunnen hebben'' lijkt mij vrij kansloos, je kan immers niet aantonen of er nou een rol piepschuim of een glas van 20 kilo tegen de plaat is gevallen en zo zal de verkoper ook redeneren het is zelf toegebrachte schade.

Glas is kwetsbaar op bepaalde punten en de randen zijn sowieso kwetsbaar.

[ Voor 11% gewijzigd door 42dpi op 16-03-2023 14:19 ]

[BCC]

Dierenachade is normaliter uitgesloten van de inboedelverzekering, maar check dat ff. Ik zou er zelf niet eens aan denken om het bij de leverancier/ fabrikant te claimen.

[gwystyl]

Als je al iets van consumentenrecht hebt gehad bij je opleiding, heb je waarschijnlijk al een meer onderbouwde mening dan de meesten hier (inclusief ikzelf).

Mijn eerste ingeving is: defect is door eigen toedoen, niet door technisch falen van het product. Ik geef je dus meer kans bij de inboedelverzekering dan bij winkel /Whirlpool, maar IANAL.

[ Voor 2% gewijzigd door Yorinn op 16-03-2023 23:26 ]

[basjuh]

Mijn eerste reactie ook.

Waarom garantie? De winkel heeft iets geleverd en onder normale gebruiksomstandigheden zou het niet kapot moeten gaan.

Ik heb iets soorgelijks gehad, verzekering gebeld, uitgelegd en binnen 2 dagen het geld op mijn rekening voor een nieuwe kookplaat.

[ Voor 2% gewijzigd door Yorinn op 16-03-2023 23:26 ]

[Reptile209]

Maar dit zelfde probleem had ook kunnen ontstaan door een pan op de plaat te zetten lijkt me (en een pan is dan nog een hoop meer impact dan een glas). En een pan neerzetten is toch echt wel normaal gebruik van de plaat, zelfs als het bij/op de rand is (kan makkelijk gebeuren). <knip> Fraude is niet de bedoeling.

[ Voor 20% gewijzigd door Ardana op 16-03-2023 23:06 ]

[soskes]

Bedankt alvast voor al jullie reacties.

De reden dat ik mijzelf afvraag of het onder garantie valt is voornamelijk de gebruiksduur van het product. Ik kan mijzelf alleen maar voorstellen dat er weleens vaker iets op een kookplaat valt / te hard wordt gezet. En ik wil voorkomen dat ik iets ga claimen bij een verzekering zonder dat het nodig is.
Plus, de simpele reden: nee, geen garantie omdat een glas er tegen aan valt komt op mij heel simpel over. Soms kan het leven simpel zijn maar het lijkt me niet verkeerd iets goed te checken.

[D4NG3R]

Hey je kan het altijd proberen, maar er zit wel een verschil tussen normaal gebruik en een impact op een ongelukkige plek.

De zwakte van glas langs de randen is vrij inherent aan het materiaal zelf, en niet het (eind)product. Lijkt mij zo'n typisch dingetje wat ergens in de handleiding staat, maar wellicht heb ik dat hartstikke verkeerd.

[SmurfLink]

soskes schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 14:23:


De reden dat ik mijzelf afvraag of het onder garantie valt is voornamelijk de gebruiksduur van het product.

Maak die zin dan ook even af. "Bij normaal gebruik".

Als je de plaat normaal had gebruikt was deze nu niet kapot. Maar er is iets tegen de rand geknalt en daar kunnen glasplaten niet tegen. Dus wederom, geen garantie, ga naar je verzekering.

[XelaRetak]

Sterker nog - je kan heel weinig zeggen over hoe het gegaan of geraakt is. Je was er immers niet bij. Stond het glas er hoog boven? Had je kat een freak-out en is hij vol gas tegen dat glas aan gegaan, dat vervolgens de rand van je kookplaat heeft geraakt?

Als dit onder garantie gerepareerd zou worden heb je een extreem coulante fabrikant.

[bwerg]

Hier heb je niks aan, maar mijn inductiekookplaat heeft, ik vermoed om deze reden, een aluminium randje aan de zijkanten. Dan kun je er nog altijd van bovenop een pan op laten vallen, natuurlijk, maar het is al iets. Als ik er een pan een beetje lomp op zet gaat hij alsnog niet zomaar stuk.

Maar dan nog blijft glas nou eenmaal inherent breekbaar, dus dit zal elke glazen kookplaat hebben. En daarmee lijkt me schade bij stoten te verwachten, en daarmee maakt de schade die je hebt het niet tot non-conform product. Helaas. Gevalletje verzekering, of de reparatiekosten betalen.

[OMD]

Is ook gewoon te vinden op de website en in de handleiding. Scheelt weer een topic

Watvalt er niet onder deze garantie?

- Opzettelijke schade of schade door verwaarlozing, schade veroorzaakt door het niet opvolgen van de gebruiksaanwijzing, foutieve installatie of aansluiting op een verkeerd voltage, schade veroorzaakt door chemische of elektrochemische reactie, roest, corrosie of waterschade, schade veroorzaakt door overmatig kalkgehalte van de watertoevoer, schade veroorzaakt door abnormale omgevingsomstandigheden.

-Schade aan de volgende onderdelen: glaskeramiek, accessoires, servieskorven en bestekmandjes, aanvoer- en afvoerpijpen, afdichtingen, lampen en lampenkapjes, schermen, knoppen, behuizingen en gedeeltes van behuizingen, tenzij bewezen is dat de schade te wijten is aan een productiefout.

[WEBGAMING]

Succes met bewijzen dat die glasplaat bij normaal gebruik ook kapot gegaan was. Het feit dat je hem al 3 jaar hebt gebruikt, bewijst meteen het tegenovergestelde.

Ik vind het in de eerste plaats al heel bijzonder dat jij denkt dat dit onder garantie moet vallen. Natuurlijk niet.

het enige waar dus naar verwezen wordt is schade door eigen handelen.

Dat zegt toch genoeg?

[ Voor 15% gewijzigd door WEBGAMING op 16-03-2023 16:41 ]

[Erwin]

Neem de plaat mee naar de winkel klantenservice, met je kassabon. Ze gaan daar vrij ver om de klant te helpen wellicht heb je geluk en wordt de plaat omgeruild.

[ Voor 4% gewijzigd door Yorinn op 16-03-2023 23:26 ]

[FreakNL]

Reptile209 schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 14:20:
Maar dit zelfde probleem had ook kunnen ontstaan door een pan op de plaat te zetten lijkt me (en een pan is dan nog een hoop meer impact dan een glas). En een pan neerzetten is toch echt wel normaal gebruik van de plaat, zelfs als het bij/op de rand is (kan makkelijk gebeuren). Dus met een kleine tweak in het verhaal wordt het al een stuk makkelijker verkopen.
En als dat niets oplevert, dan mogelijk je eigen verzekering...

De impact wordt verdeeld over een veel groter gebied als je een pan (recht) hard neerzet. Maar hou die pan eens schuin en laat hem dan eens met dezelfde snelheid op de plaat landen, wedden dat er dan wat breekt?

[FreakNL]

bwerg schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 15:31:
Hier heb je niks aan, maar mijn inductiekookplaat heeft, ik vermoed om deze reden, een aluminium randje aan de zijkanten.

..

Voor kwaliteit betaal je ook. Zal trouwens wel RVS zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door FreakNL op 16-03-2023 16:48 ]

[soskes]

WEBGAMING schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 16:37:
Succes met bewijzen dat die glasplaat bij normaal gebruik ook kapot gegaan was. Het feit dat je hem al 3 jaar hebt gebruikt, bewijst meteen het tegenovergestelde.

Ik vind het in de eerste plaats al heel bijzonder dat jij denkt dat dit onder garantie moet vallen. Natuurlijk niet.


[...]


Dat zegt toch genoeg?

Bedankt voor je mening. Persoonlijk ben ik van mening dat je een bepaalde gebruiksduur mag verwachten en is die 3 jaar voor een kookplaat natuurlijk niets dus dat zie ik even buiten deze case. Ik merk dat ik met wat stoor aan je uiteenzetting maar dat zal bij mij liggen. Uiteraard heb je, net als anderen een punt mbt schade door eigen handelen.

Overigens vind ik je laatste puntje wat zuur maar goed, point taken.

Voor anderen, nogmaals dank voor jullie mening feedback.

@OMD

Uiteraard heb ik deze er op nagelezen en ook de vraag gesteld aan winkel hoe het nu zat met garantie op de kookplaat (dus inderdaad de benoeming van keramiek). Maar wat mij ook aan het twijfelen bracht is dat 2 medewerkers aangaven dat onder 'normaal' gebruik op het gehele artikel garantie zou zitten.

Dus 'het scheelt weer een topic' is wellicht wat kort door de bocht als je een vraag hebt na uitzoeken. Daar is immers een forum voor lijkt mij.

Anyways, zoals gezegd neem ik de mening van het merendeel / de gehele groep aan en zal ik op zoek gaan naar een nieuwe plaat. Met inderdaad een aluminium rand, dat vond ik een goede toevoeging.

[ Voor 0% gewijzigd door Yorinn op 16-03-2023 23:26 ]

[Kixtart]

Voor de nieuwe plaat is zoiets ook wel handig als deze niet in gebruik is. Geeft een stuk meer rust: https://www.inductiebeschermer.nl/ (of andere alternatieven, gewoonweg de 1e google link).

Note: Die bestaan ook voor tijdens het koken tegen het verschuiven/krassen/neerzetten: https://www.bol.com/nl/nl...n-zwart/9300000066771216/

[ Voor 37% gewijzigd door Kixtart op 16-03-2023 17:02 ]

[fopjurist]

De vraag is of je kon verwachten dat de glasplaat zo eenvoudig kon breken. Als de rand zo kwetsbaar is, waarom zit daar dan geen bescherming omheen? Is er in de handleiding gewaarschuwd dat de rand kwetsbaar was? Ik zou niet te snel opgeven en aan een expert vragen hoe eenvoudig deze schade optreedt.

[Nyarlathotep]

Dit is gewoon een gevalletje inboedelverzekering. Door 'eigen' toedoen is de plaat beschadigd. En op een manier die niet valt onder 'normaal gebruik'.
Vind je het moreeltechnisch nou ook niet een beetje fout dat je gaat bedelen om garantie?

[soskes]

Nyarlathotep schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 17:17:
Dit is gewoon een gevalletje inboedelverzekering. Door 'eigen' toedoen is de plaat beschadigd. En op een manier die niet valt onder 'normaal gebruik'.
Vind je het moreeltechnisch nou ook niet een beetje fout dat je gaat bedelen om garantie?

Pardon?

Gaat bedelen? Hele foute woordkeuze misschien maar als je garantie condities hebt bij producten en / of dienstverlening dan zoek je toch uit of en wat er mogelijk is?

Om je vraag dus te beantwoorden 'moreeltechnisch' zie ik dit niet als fout nee. Als ik nu valse informatie gaf, dan wel ja.

[OMD]

Dit is geen normaal gebruik. Een kat die valt vanaf een afzuigkap en de plaat sloopt ( je weet het niet eens zeker, je gokt maar wat. Er was niemand bij ) en dat vindt jij een garantiekwestie? Dat vindt jij normaal gebruik?

[ Voor 7% gewijzigd door OMD op 16-03-2023 17:47 ]

[soskes]

OMD schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 17:46:
Dit is geen normaal gebruik. Een kat die valt vanaf een afzuigkap en de plaat sloopt ( je weet het niet eens zeker, je gokt maar wat. Er was niemand bij ) en dat vindt jij een garantiekwestie? Dat vindt jij normaal gebruik?

Ik denk dat je mijn post verkeerd opvat. Richting jouw post reageer ik er op dat, ondanks dat er bij de voorwaarden door jou en mij opgezocht op de site, volgens twee medewerkers wel garantie zit op zowel het systeem als de keramiek glasplaat bij 'normaal' gebruik. En daarbij is normaal tussen haakjes omdat dit natuurlijk breed te implementeren is.

Rustig, en nee ik gok niet. Ik heb een open keuken. Mijn enige gok is of de kat op het glas is gevallen of naast het glas en daarbij hem heeft ingetikt.

Als je twijfels hebt en aannames gaat doen mag je gerust doorvragen op me hoor. Maar laten we het een beetje gezellig houden hier.

[President]

soskes schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 17:54:
[...]


Ik denk dat je mijn post verkeerd opvat. Richting jouw post reageer ik er op dat, ondanks dat er bij de voorwaarden door jou en mij opgezocht op de site, volgens twee medewerkers wel garantie zit op zowel het systeem als de keramiek glasplaat bij 'normaal' gebruik. En daarbij is normaal tussen haakjes omdat dit natuurlijk breed te implementeren is.

Rustig, en nee ik gok niet. Ik heb een open keuken. Mijn enige gok is of de kat op het glas is gevallen of naast het glas en daarbij hem heeft ingetikt.

Als je twijfels hebt en aannames gaat doen mag je gerust doorvragen op me hoor. Maar laten we het een beetje gezellig houden hier.

Een leeg glas dat naast de plaat staat en omvalt: daar zou een plaat toch wel tegen moeten kunnen? Dat gaat toch niet met zoveel kracht/geweld? Ik ga het niet uitproberen hier bij onze plaat, maar ik mag toch aannemen dat een plaat dat toch wel kan hebben. Nouja, misschien een klein stukje glas er uit maar niet de hele plaat naar zijn grootje...

Maar: hoe het te bewijzen valt, geen idee!

[jeroenkb]

soskes schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 17:20:
[...]


Pardon?

Gaat bedelen? Hele foute woordkeuze misschien maar als je garantie condities hebt bij producten en / of dienstverlening dan zoek je toch uit of en wat er mogelijk is?

Om je vraag dus te beantwoorden 'moreeltechnisch' zie ik dit niet als fout nee. Als ik nu valse informatie gaf, dan wel ja.

Ik denk dat je een bepaald type reactie krijgt, omdat voor veel mensen de redenatie heel simpel is: jij (of je kat, of wie dan ook) maakt iets kapot -> per definitie geen garantie.

Laat ik het zo zeggen dat toen mijn zoon de laptop van een klasgenoot op de grond gooide ik niet heb laten kijken bij de garantievoorwaarden maar gewoon bij WA verzekering gebeld heb

[WEBGAMING]

President schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 17:58:
[...]

Een leeg glas dat naast de plaat staat en omvalt: daar zou een plaat toch wel tegen moeten kunnen? Dat gaat toch niet met zoveel kracht/geweld? Ik ga het niet uitproberen hier bij onze plaat, maar ik mag toch aannemen dat een plaat dat toch wel kan hebben. Nouja, misschien een klein stukje glas er uit maar niet de hele plaat naar zijn grootje...

Maar: hoe het te bewijzen valt, geen idee!

Ligt ook aan het glas, heel dun glaasje of een glas met een hele dikke rand scheelt natuurlijk nogal.

Maar ik denk dat die kat gewoon bovenop dat glas is gevallen, of dat glas een flinke schop heeft gegeven in de paniek.
Lijkt mij ook niet dat een inductieplaat helemaal kapot gaat van een vallend glas, (op dezelfde hoogte) maar als je dat glas er bij wijze van spreken tegenaan gooit, gaat het natuurlijk wel kapot.

[soskes]

WEBGAMING schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 18:06:
[...]

Ligt natuurlijk ook aan het glas, heel dun wijnglas of een glas met een hele dikke rand.

Maar ik denk dat die kat gewoon bovenop dat glas is gevallen, of dat glas een flinke schop heeft gegeven in de paniek.
Lijkt mij ook niet dat een inductieplaat helemaal kapot gaat van een vallend glas, maar als je dat glas er bij wijze van spreken tegenaan gooit, gaat het natuurlijk wel kapot.

Daar lijkt het nu inderdaad op. Ik heb dan ook de aanname gedaan dat, omdat het keramisch is, het ook wat meer kon hebben. En dat zal ook vast wel maar dit dus niet.

Daarom wel goed om te weten, ik ben dus al op zoek met een plaat met omlijsting. Ik ga het risico niet meer nemen met de kat die hier uiteraard niets van heeft geleerd en een jongedame in huis die soms ook nog wat wild is. Dan hoef ik mijzelf alleen maar zorgen te maken over iets wat recht op de plaat valt.

[WEBGAMING]

Iemand die ik ken heeft er ook gewoon nog een extra glas plaat overheen liggen, ook zodat er geen huisdieren op lopen etc. (hun plaat was heel besmettelijk zei ze)

Moet je ook maar zin in hebben, maar je kan er natuurlijk altijd iets overheen leggen.

[ Voor 8% gewijzigd door WEBGAMING op 16-03-2023 18:22 ]

[Ardana]

Schopje naar SF.

[Sito]

Tip voor je volgende kookplaat: schaf een inductie beschermer aan, zoals deze.

Hoef je je nooit meer zorgen te maken dat je kookplaat beschadigd als je niet aan het koken bent

[Yorinn]

Ik heb de naam van de winkel uit TS en een aantal reacties gehaald conform het beleid.

[Reptile209]

jeroenkb schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 17:59:
[...]

Laat ik het zo zeggen dat toen mijn zoon de laptop van een klasgenoot op de grond gooide ik niet heb laten kijken bij de garantievoorwaarden maar gewoon bij WA verzekering gebeld heb

Dat is een heel ander verhaal. Als jij (of je kind) schade aan een ander toebrengt, dan kan je WA verzekering dat mogelijk dekken. Maar dit is schade binnen je eigen huis, veroorzaakt door je eigen huisdier, dus dan is het mogelijk je eigen inboedelverzekering en anders je eigen pinpas.

[Wild Chocolate]

Reptile209 schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 23:41:
[...]

Dat is een heel ander verhaal. Als jij (of je kind) schade aan een ander toebrengt, dan kan je WA verzekering dat mogelijk dekken. Maar dit is schade binnen je eigen huis, veroorzaakt door je eigen huisdier, dus dan is het mogelijk je eigen inboedelverzekering en anders je eigen pinpas.

Wat maakt het uit welke verzekering het misschien eventueel zou vergoeden.

Het gaat er in dit geval om wie er niet verantwoordelijk is voor de schade, en dat is de producent van de kookplaat waar een glas op is gevallen... Als er iets duidelijk is aan het geheel, dan is het dat er niks mis was met die kookplaat totdat er een glas op viel. Dus geen garantie.

[President]

Wild Chocolate schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 00:53:
[...]

Wat maakt het uit welke verzekering het misschien eventueel zou vergoeden.

Het gaat er in dit geval om wie er niet verantwoordelijk is voor de schade, en dat is de producent van de kookplaat waar een glas op is gevallen... Als er iets duidelijk is aan het geheel, dan is het dat er niks mis was met die kookplaat totdat er een glas op viel. Dus geen garantie.

Waarom?

Als jij een auto hebt die het prima doet, maar vervolgens valt er een tak op de auto waardoor je auto helemaal uit elkaar valt is dit dan ook geen garantie omdat de auto voor die tak prima was/werkte?

Natuurlijk is het ergens eigen schuld. Een betere vraag voor dit topic is dan ook: is het te verwachten dat een keramische kookplaat in duizend stukjes breekt als een leeg glas welke er naast staat er tegen om valt?

[mathy_]

President schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 04:40:
[...]

Waarom?

Als jij een auto hebt die het prima doet, maar vervolgens valt er een tak op de auto waardoor je auto helemaal uit elkaar valt is dit dan ook geen garantie omdat de auto voor die tak prima was/werkte?

Natuurlijk is het ergens eigen schuld. Een betere vraag voor dit topic is dan ook: is het te verwachten dat een keramische kookplaat in duizend stukjes breekt als een leeg glas welke er naast staat er tegen om valt?

Nee dan spreek je de verzekering aan en laat je de schade repareren.

Dan had je een tank moeten kopen als je wilt dat er geen schade ontstaat nadat er een tak/boom op valt.

[President]

mathy_ schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 07:11:
[...]

Nee dan spreek je de verzekering aan en laat je de schade repareren.

Dan had je een tank moeten kopen als je wilt dat er geen schade ontstaat nadat er een tak/boom op valt.

Ik heb het over een tak, geen boom. Net zoals het hier over een glas gaat, niet over een bowlingbal

En als er een tak van 10kg valt op mijn auto dan verwacht ik een deuk, niet een auto die total loss is

[ Voor 7% gewijzigd door President op 17-03-2023 07:20 ]

[mathy_]

President schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 07:19:
[...]

Ik heb het over een tak, geen boom. Net zoals het hier over een glas gaat, niet over een bowlingbal

En als er een tak van 10kg valt op mijn auto dan verwacht ik een deuk, niet een auto die total loss is

Dan zou eerder een raam barsten, net als hier de glasplaat gebroken is. Dan nog is de verzekering de snelste weg.

Natuurlijk zou je moeilijk kunnen doen, en als je te veel tijd gaat kosten zou het bedrijf kunnen zeggen, een advocaat en rechtzaak of we geven deze **** wel een nieuw product. Maar komop het is toch gewoon door eigen toedoen. Hoe komt iemand er op om garantie te gaan claimen.

[Reptile209]

mathy_ schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 07:25:
[...]
Hoe komt iemand er op om garantie te gaan claimen.

Omdat je niet verwacht dat die plaat total loss is als er een klein tikje tegenaan komt. Dat riekt naar een fabricagefout, dus is garantie echt geen gekke denkrichting. Maar of je op dat punt ooit je gelijk krijgt: denk het niet.

[President]

mathy_ schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 07:25:
[...]

Dan zou eerder een raam barsten, net als hier de glasplaat gebroken is. Dan nog is de verzekering de snelste weg.

Natuurlijk zou je moeilijk kunnen doen, en als je te veel tijd gaat kosten zou het bedrijf kunnen zeggen, een advocaat en rechtzaak of we geven deze **** wel een nieuw product. Maar komop het is toch gewoon door eigen toedoen. Hoe komt iemand er op om garantie te gaan claimen.

Haha, er is een ik vind en een hoe ik doe

Ik vind het belachelijk dat een kookplaat kapot gaat als er een leeg glas op het aanrecht opvalt.

Ik zou zelf gewoon shit hebben gedacht en een nieuwe hebben gekocht...

[nietorigineel]

Yorinn schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 23:28:
[mbr]Ik heb de naam van de winkel uit TS en een aantal reacties gehaald conform het beleid.[/]

Mmm als er dan nog wel in de opening post 'naam' kookplaat staat kan ik wel gokken welke winkel het is hoor

[ Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 17-03-2023 09:15 ]

[eth0]

Opstal / Inboedel verzekering kan dit dekken, de mijne dekt dit soort zakern iig. Neem daar contact mee op.

[rare-Quark]

jeroenkb schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 17:59:
[...]

Ik denk dat je een bepaald type reactie krijgt, omdat voor veel mensen de redenatie heel simpel is: jij (of je kat, of wie dan ook) maakt iets kapot -> per definitie geen garantie.

Laat ik het zo zeggen dat toen mijn zoon de laptop van een klasgenoot op de grond gooide ik niet heb laten kijken bij de garantievoorwaarden maar gewoon bij WA verzekering gebeld heb

Tja, en ik heb dan weer weinig sympathie voor bedrijven die hun producten niet fatsoenlijk ontwerpen. Als je de rand ivm bijvoorbeeld de esthetiek niet wil bedekken door een plastic of rvs randje en je geen moeite doet om die rand dan echt kneiterhard te maken (denk aan modern iphone glas) dan accepteer je wat mij betreft maar meer garantieafhandelingen bij normaal gebruik.

Als het echt zo is gegaan als TS zegt, dan vind ik het inderdaad garantie want een vallend glas valt echt onder normaal gebruik. Je kan niet verwachten dat je inductieplaat, vloer of tafelblad stukgaat bij een omvallend glas.

Tenzij je een coulante winkel hebt, zal je je recht hier echt wel moeten halen ben ik bang en dan is het jouw woord tegen die van hun over wat er gebeurd is. Vraag is of je daar zin in hebt voor die paar 100 euro. Ik zou een andere plaat uitzoeken en goed de garantievoorwaarden bespreken en uiteraard overal een review achterlaten wat een beroerd product dit is.

Verder wel wat heftige emoties hier. Ik vraag mij af waar dat vandaan komt?

[Yorinn]

nietorigineel schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 08:59:
[...]


Mmm als er dan nog wel in de opening post 'naam' kookplaat staat kan ik wel gokken welke winkel het is hoor

Ook die is nu weg.

[jeroenkb]

rare-Quark schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 09:13:
[...]


Als het echt zo is gegaan als TS zegt, dan vind ik het inderdaad garantie want een vallend glas valt echt onder normaal gebruik. Je kan niet verwachten dat je inductieplaat, vloer of tafelblad stukgaat bij een omvallend glas.

Ik denk dat we in een eindeloze discussie gaan belanden over het begrip 'normaal gebruik'

Ik gebruik mijn inductieplaat niet om glazen kapot op te gooien, maar om mee te koken. Dus glazen kapot vallen op de plaat vind ik dan ook geen normaal gebruik.

Als je kind / kat met speelgoed of bal je tv omver gooit of een raam kapot maakt: ga je dan garantie claimen op de tv of glasmaker?

Ik kan die logica gewoon echt niet volgen.

[Qaatloz]

Ik ben zelf vrij principieel in dit soort zaken en zou het niet over mijn hart kunnen verkrijgen om een winkel lastig te vallen met een garantieclaim voor iets wat in principe gewoon valschade is. Dit soort schade hoort in principe door de meeste fatsoenlijke inboedelverzekeringen gedekt te worden.

[Reptile209]

Qaatloz schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 09:20:
Ik ben zelf vrij principieel in dit soort zaken en zou het niet over mijn hart kunnen verkrijgen om een winkel lastig te vallen met een garantieclaim voor iets wat in principe gewoon valschade is. Dit soort schade hoort in principe door de meeste fatsoenlijke inboedelverzekeringen gedekt te worden.

Ik ben ook vrij principieel in dit soort zaken: als een fabrikant een ondeugdelijk product heeft gemaakt, dan wil ik graag dat ze die fout herstellen. En dan kan ik het niet over mijn hart verkrijgen om de verzekeraar met die kosten op te zadelen .

[rare-Quark]

jeroenkb schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 09:20:
[...]

Ik denk dat we in een eindeloze discussie gaan belanden over het begrip 'normaal gebruik'

Ik gebruik mijn inductieplaat niet om glazen kapot op te gooien, maar om mee te koken. Dus glazen kapot vallen op de plaat vind ik dan ook geen normaal gebruik.

Als je kind / kat met speelgoed of bal je tv omver gooit of een raam kapot maakt: ga je dan garantie claimen op de tv of glasmaker?

Ik kan die logica gewoon echt niet volgen.

In een keuken gebeuren kleine ongelukjes. Niks gaat stuk bij ‘normaal gebruik’. Mocht een pan overkoken (op zich geen normaal gebruik als in dat je aan het koken bent), dan vind je het toch hopelijk ook niet normaal dat de inductieplaat of gasfornuis stuk gaat en dat je een rekening van een paar 100 euro gepresenteerd krijgt? Dat noem je een ontwerpfout, het product hoor je zo te ontwerpen dat dit onder normaal gebruik valt. Dat gebeurd iedereen wel een keer; zeker als je kinderen hebt.

Nu gaat het wat filosofisch worden, maar ik vind dat er te veel slecht ontworpen wegwerp producten bestaan.

Als maatschappij hebben we een belang dat er wat duurzamer over nagedacht word. Als je als fabrikant fragiel spul ontwerpt, dan accepteer is op zijn minst maar dat er wat meer RMA binnenkomt en je het product duurder moet gaan aanbieden. Uiteraard zal de fabrikant dat proberen af te schuiven op de consument, maar dan sta ik toch echt wat meer wat meer aan de kant van de consument.

Uiteraard valt puur misbruik van apparatuur hier niet onder, maar een vallend glas mag de plaat toch echt wel tegen kunnen.

[DataGhost]

President schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 04:40:
[...]

Waarom?

Als jij een auto hebt die het prima doet, maar vervolgens valt er een tak op de auto waardoor je auto helemaal uit elkaar valt is dit dan ook geen garantie omdat de auto voor die tak prima was/werkte?

Natuurlijk is het ergens eigen schuld. Een betere vraag voor dit topic is dan ook: is het te verwachten dat een keramische kookplaat in duizend stukjes breekt als een leeg glas welke er naast staat er tegen om valt?

Je analogie klopt natuurlijk ook niet helemaal, zoals met auto's wel vaker het geval is. Voor een kookplaat met een enkele glasplaat is er functioneel weinig verschil tussen een barst ("deuk") of het in duizend stukjes uiteen springen. De plaat is dan niet meer vloeistofdicht en je gaat geheid op korte termijn shit krijgen met de elektronica die eronder zit. In beide gevallen moet evenveel vervangen worden: namelijk de gehele glasplaat. Afhankelijk van de prijs van de kookplaat (uit lopendebandproductie) en de prijs van een glasplaat, voorrijkosten en montage zit je dan al heel snel aan total loss.

offtopic:
Overigens ook in dit topic: dat er een auto-analogie is langsgekomen betekent ook niet dat een persoonlijke (en niet-wettelijke) aansprakelijkheidsverzekering of inboedelverzekering opeens een WA-verzekering (alleen voor motorvoertuigen) is geworden

[ Voor 9% gewijzigd door DataGhost op 17-03-2023 10:16 ]

[jeroenkb]

rare-Quark schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 09:47:
[...]


In een keuken gebeuren kleine ongelukjes. Niks gaat stuk bij ‘normaal gebruik’. Mocht een pan overkoken (op zich geen normaal gebruik als in dat je aan het koken bent), dan vind je het toch hopelijk ook niet normaal dat de inductieplaat of gasfornuis stuk gaat en dat je een rekening van een paar 100 euro gepresenteerd krijgt? Dat noem je een ontwerpfout, het product hoor je zo te ontwerpen dat dit onder normaal gebruik valt. Dat gebeurd iedereen wel een keer; zeker als je kinderen hebt.

Nu gaat het wat filosofisch worden, maar ik vind dat er te veel slecht ontworpen wegwerp producten bestaan.

Als maatschappij hebben we een belang dat er wat duurzamer over nagedacht word. Als je als fabrikant fragiel spul ontwerpt, dan accepteer is op zijn minst maar dat er wat meer RMA binnenkomt en je het product duurder moet gaan aanbieden. Uiteraard zal de fabrikant dat proberen af te schuiven op de consument, maar dan sta ik toch echt wat meer wat meer aan de kant van de consument.

Uiteraard valt puur misbruik van apparatuur hier niet onder, maar een vallend glas mag de plaat toch echt wel tegen kunnen.

toon volledige bericht

Ik wil best een eind met je meegaan maar voor 'arguments sake':

In de handleiding staat onder het kopje gebruik:


Dan is het in de buurt laten staan van een glas of een kat de mogelijkheid geven toch voor eigen risico als de fabrikant al aangeeft dat het apparaat daardoor kapot kan gaan?

[rare-Quark]

jeroenkb schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 10:26:
[...]

Ik wil best een eind met je meegaan maar voor 'arguments sake':

In de handleiding staat onder het kopje gebruik:
[Afbeelding]

Dan is het in de buurt laten staan van een glas of een kat de mogelijkheid geven toch voor eigen risico als de fabrikant al aangeeft dat het apparaat daardoor kapot kan gaan?

De voorwaarden van de fabrikant zijn inderdaad duidelijk. De vraag is echter of ze deze voorwaarden wel mogen stellen binnen het consumentenrecht, welke vaak breder toepasbaar is.

Je mag proberen uit te sluiten in de voorwaarden dat je een auto in de regen gebruikt om een paar center op afdichtingen te besparen, maar dat mag je niet redelijkerwijs verwachten. Je kan ook niet verwachten dat iemand tijdens het koken extreem voorzichtig met zijn pannen omgaat zodat die nooit een val van een aantal cm maakt.

Ik zou het aanvechten hiervan uitstekend vinden, maar zou er persoonlijk ook totaal geen zin in hebben :-P

[President]

jeroenkb schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 10:26:
[...]

Ik wil best een eind met je meegaan maar voor 'arguments sake':

In de handleiding staat onder het kopje gebruik:
[Afbeelding]

Dan is het in de buurt laten staan van een glas of een kat de mogelijkheid geven toch voor eigen risico als de fabrikant al aangeeft dat het apparaat daardoor kapot kan gaan?

Dan zou dus een rijstkorrel die naast de pan valt al een breuk mogen veroorzaken? Of een voorwerp zoals een ballon? Of een houten pollepel?

[ Voor 3% gewijzigd door President op 17-03-2023 11:07 ]

[jeroenkb]

President schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 11:07:
[...]

Dan zou dus een rijstkorrel die naast de pan valt al een breuk mogen veroorzaken? Of een voorwerp zoals een ballon? Of een houten pollepel?

reductio ad absurdum....

[flyyy]

Dat zou dus betekenen dat als je je iPhone op tafel hebt liggen en de kat tikt hem van tafel en het scherm is stuk, je bij de winkel zou kunnen proberen garantie te claimen, omdat je mag verwachten dat de telefoon hier tegen zou moeten kunnen?

Inductie, het is een glasplaat/keramiek en is dus sterk, maar heeft net als een telefoonscherm een bepaalde use case. 1 daarvan is niet iets hardst erop laten vallen.

Succes met de claim, ben benieuwd wat hier uit gaat komen!

[rare-Quark]

flyyy schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 12:19:
Dat zou dus betekenen dat als je je iPhone op tafel hebt liggen en de kat tikt hem van tafel en het scherm is stuk, je bij de winkel zou kunnen proberen garantie te claimen, omdat je mag verwachten dat de telefoon hier tegen zou moeten kunnen?

Inductie, het is een glasplaat/keramiek en is dus sterk, maar heeft net als een telefoonscherm een bepaalde use case. 1 daarvan is niet iets hardst erop laten vallen.

Succes met de claim, ben benieuwd wat hier uit gaat komen!

Allemaal binnen redelijkheid. Als je iphone stuk gaat van een val van 10 cm, dan vind ik het wel redelijk garantie te claimen ja.

Het criterium moet zijn hoe vaak zoiets voorkomt in dagelijks gebruik en welke engineering opties je hebt om dit redelijk te voorkomen.

een glas of een pan die op een inductieplaat valt komt redelijk vaak voor en het voorkomen door het ontwerpen van een randje kan ook redelijkerwijs. Niet duurzaam ontwerpen en zaken verkopen is ook geen recht van de fabrikant.

[loki504]

rare-Quark schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 13:22:
[...]


Allemaal binnen redelijkheid. Als je iphone stuk gaat van een val van 10 cm, dan vind ik het wel redelijk garantie te claimen ja.

Het criterium moet zijn hoe vaak zoiets voorkomt in dagelijks gebruik en welke engineering opties je hebt om dit redelijk te voorkomen.

een glas of een pan die op een inductieplaat valt komt redelijk vaak voor en het voorkomen door het ontwerpen van een randje kan ook redelijkerwijs. Niet duurzaam ontwerpen en zaken verkopen is ook geen recht van de fabrikant.

Ik verwacht dat een glas wat omvalt niet direct zoveel schade maakt. Een kat die op/tegen het glas aanvalt en daarmee het glas met een flinke snelheid/kracht tegen de kookplaat aan vliegt kan weldegelijk flinke schade veroorzaken aan het eind van de rit weet je het niet en is de verzekering aanspreken sneller.

[rare-Quark]

loki504 schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 13:38:
[...]


Ik verwacht dat een glas wat omvalt niet direct zoveel schade maakt. Een kat die op/tegen het glas aanvalt en daarmee het glas met een flinke snelheid/kracht tegen de kookplaat aan vliegt kan weldegelijk flinke schade veroorzaken aan het eind van de rit weet je het niet en is de verzekering aanspreken sneller.

Als we uiteraard met glas gaan zitten gooien word het een ander verhaal. Vooralsnog ga ik ervan uit dat TS verbaasd was dat een omgestoten glas zoveel schade deed.

Zelf heb ik ook zoiets gehad; de poets claimt dat een pan een beetje scheef terecht kwam op het randje bij het verplaatsen welke de inductieplaat stuk maakte.

ik had een plaat waar oorspronkelijk wel randjes op zaten, maar welke na 2 jaar losliet. Wist toen ook niet dat dat zo belangrijk was; ik dacht toen dat die er meer voor de esthetisch op zaten.

Ik had geen zin te bepalen hoe ik dit nu weer moest claimen verzekering/arbeids-technisch, dus dan was het maar een tegenvaller van een paar honderd euro.

[flyyy]

rare-Quark schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 13:22:
[...]


Allemaal binnen redelijkheid. Als je iphone stuk gaat van een val van 10 cm, dan vind ik het wel redelijk garantie te claimen ja.

Het criterium moet zijn hoe vaak zoiets voorkomt in dagelijks gebruik en welke engineering opties je hebt om dit redelijk te voorkomen.

een glas of een pan die op een inductieplaat valt komt redelijk vaak voor en het voorkomen door het ontwerpen van een randje kan ook redelijkerwijs. Niet duurzaam ontwerpen en zaken verkopen is ook geen recht van de fabrikant.

Ik vraag me af of je een inductiekookplaat ook zou moeten testen en maken die kan tegen een glas die over het keukenblad gelanceerd word door een kat...

We weten allemaal niet wat er precies gebeurd is, maar als een kat van een afzuigkap af klettert kan ik me voorstellen dat als 3,5kg (afgaande van mijn kat) naar beneden komt en opzoek is naar steun dat glas niet rustig op de plaat gevallen is.

[soskes]

Dank weer allemaal voor jullie reactie. Even ter volledigheid. Het glas bevond zich voordat het tegen de plaat aan lag zo een 5 centimeter van de plaat af en was, tot mijn volle verbazing, nog helemaal heel.

Mijn verwondering is zoals @rare-Quark omschreef. Ik had verwacht dat de plaat steviger zou zijn aan de rand of in ieders geval er enkel een stuk(je) uit zou zijn maar dat er zeker splinters uit het glas waren. Ik ben het glas met mijn vinger rond gegaan en kon niets voelen (safetywise wel weg gegooid).

Aanvullend en zinloos :): Mijn kat is een Britse korthaar van 7 maanden en weegt momenteel 2,1 kilo. Uiteraard heb ik de baan van het glas niet gezien dus ik kan niet zeggen of die 5cm afstand de volledige kracht heeft gekregen of dat het glas wellicht tegen een opstaande rand en vervolgens tegen de plaat is gegaan.

[loki504]

rare-Quark schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 13:52:
[...]


Als we uiteraard met glas gaan zitten gooien word het een ander verhaal. Vooralsnog ga ik ervan uit dat TS verbaasd was dat een omgestoten glas zoveel schade deed.

Zelf heb ik ook zoiets gehad; de poets claimt dat een pan een beetje scheef terecht kwam op het randje bij het verplaatsen welke de inductieplaat stuk maakte.

ik had een plaat waar oorspronkelijk wel randjes op zaten, maar welke na 2 jaar losliet. Wist toen ook niet dat dat zo belangrijk was; ik dacht toen dat die er meer voor de esthetisch op zaten.

Ik had geen zin te bepalen hoe ik dit nu weer moest claimen verzekering/arbeids-technisch, dus dan was het maar een tegenvaller van een paar honderd euro.

Het geen wat ik lees is dat de Kat van afzuigkap valt en er een glas is omgevallen hoe en wat er waar staat er niet bij.

Ik heb ook wel eens een laptop scherm die tussen het plassen kapot is gegaan. Of het mijn hond kat of kind is geweest geen flauw idee maar dan ga ik de verkoper er niet mee lastig vallen. Soms heb je gewoon pech als je niet zeker weet wat er gebeurt is.

[Anoniem: 454358]

Er kan dus nog wel meer zijn gebeurd? Een wijn opener die op de afzuigkap lag is naar beneden gevallen oid, viel op de kookplaat en tikte dan ook nog een glas aan?

Is de plaat verkeerd gemonteerd?

Jij zal moeten bewijzen dat het product niet in orde is, maar je weet niet precies wat er gebeurt is .

[soskes]

Anoniem: 454358 schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:47:
Er kan dus nog wel meer zijn gebeurd? Een wijn opener die op de afzuigkap lag is naar beneden gevallen oid, viel op de kookplaat en tikte dan ook nog een glas aan?

Is de plaat verkeerd gemonteerd?

Jij zal moeten bewijzen dat het product niet in orde is, maar je weet niet precies wat er gebeurt is .

Zoals eerder aangegeven, waarom worden er nu aannames bij geplaatst. Je kunt dus gewoon vragen. Maar om te antwoorden nogmaals de bevestiging. Het is enkel het glas geweest en de plaat is volgens handleiding gemonteerd en ik win er absoluut niets mee om daar onduidelijkheid over te scheppen of onvolledig over te zijn.
Je laatste punt ben ik het uiteraard mee eens.

Betreffende de montage, geplaatst door een eigenaar van een bouwbedrijf die actief meewerkt en gechecked door een installateur die de electra voor zich heeft genomen. Ik vertrouw er volledig op dat dit correct gedaan is.

Kijk, nogmaals, ik waardeer eenieder zijn feedback, echt waar en iedereen kan zijn mening hebben. Maar geloof aub de omschrijving die zo exact mogelijk geweest is. Of vraag dit gewoon, geen probleem. Ik ben er alleen niet van om aannames in het verhaal te doen.
Dat mijn aanname over de stevigheid van de plaat of de impact van zo een glas verkeerd is heb ik hier al meer gelezen en kan ik echt wel in meegaan. Het verrast mij gewoon.

Er is een moment geweest van geluid, ik heb een open keuken, ik ben direct gaan kijken. Mijn kat rende weg, het glas lag op zijn kant naast de kookplaat. Er is verder niets gevallen. De enige vraag voor mij betreft het ongeluk is de baan van dat ene glas en de kracht.

Verder is het zoals eerder aangegeven, ik ben verbaasd dat dit gebeuren zo een schade heeft kunnen toebrengen terwijl het betreffende glas wat er tegenaan is gevallen nog helemaal heel lijkt te zijn.

Ik heb de zaak gemeld bij *knip* Winkel en ook gevraagd of er meerdere gevallen bekend zijn. Ik snap van sommige onderbouwde antwoorden hier dat er geen garantie op komt maar dan is het in ieders geval een signaal voor *knip* Winkel .

Ik werk zelf bij een producent en een gemeld voorval van schade met onderbouwing willen wij graag binnen hebben. Dit om onze producten te verbeteren.

[ Voor 15% gewijzigd door Yorinn op 20-03-2023 08:39 . Reden: Naam winkel weggehaald conform beleid ]

[Marzman]

Ik ben verbaasd dat je denkt dat het garantie is. Het maar net hoe het glas de glasplaat raakt hoe veel impact het heeft en op welke plaats.

Een glas dat uit de kast valt gaat ook vaak kapot maar niet altijd. Het is maar net hoe het valt en welk deel van het glas de klap krijgt (aan de bovenkant breekt hij eerder dan aan de onderkant en een glazen kookplaat breekt eerder aan de rand)

[corporalnl]

Als je iets last vallen wat hard genoeg is. ( snelheid en opject ) en net verkeerd valt kan je dit krijgen met een inductie plaat.
Als je een pan laat vallen erop heb je hetzelfde. Je kan het melden, maar dan zal het eerder coulance zijn van de winkel als ze het vervangen.

Garantie is het in ieder geval niet.

Verzekering kan je beter benaderen.


Maar heb je een foto van de plaat? Wellicht stond de plaat te gespannen en dan heb je een ander verhaal.

[ Voor 14% gewijzigd door corporalnl op 20-03-2023 07:27 ]

[warhamstr]

Kort samen gevat; nee. (natuurlijk niet)

[Toerq]

Over wat voor glas is hier sprake, ik heb glazen voor drank en die hebben nogal een dikke bodem en wegen vrij zwaar vergeleken met een normaal glas. als dan de onderkant tegen die plaat aankomt is er wel kans op breuk idd en zal het glas het overleven.

[Anoniem: 454358]

soskes schreef op maandag 20 maart 2023 @ 04:24:
[...]


Zoals eerder aangegeven, waarom worden er nu aannames bij geplaatst.

Maar wat denk je dat het bedrijf doet als je met deze garantie melding aankomt? Die gaat precies hetzelfde zeggen .

Glas is een lastig product.
Mijn telefoon is denk ik tientallen keren hier op de marmeren vloer gevallen, maar laatste week viel die van de bank op een dik vloerkleed en toen had ik een barst. Is dat dan een productie fout? Ik noem dat eerder pech. Als je verzekerd bent zou ik het daar eens aankaarten, daar zijn verzekeringen voor

[t14wo]

We hebben vast allemaal de meest voorkomende glasschade meegemaakt: je telefoon die ongelukkig valt. Een telefoon kan 10 keer vallen en stuiteren en niet kapot gaan. Om vervolgens bij een val vanaf 50cm het glas te laten barsten. Dat heet toeval en ongeluk. Net als met een kookplaat.

Glas is nou eenmaal gevoelig voor bepaalde puntbelasting. En die kan aardig groot zijn als je zo’n veiligheidsdrinkglas verkeerd erop laat vallen. Die glazen staan onder extreme druk en kunnen flink schade toedoen.

Hierop testen is ook zinloos. Een fabrikant kan toch nooit alle 6 miljoen scenario’s testen van hoe een voorwerp exact de rand van de kookplaat raakt.

En als je dit naar de rechter brengt verwacht ik (Hollandse rechters kennende) dat ze zullen aangeven dat je redelijkerwijs kan verwachten dat als je een voorwerp op een glazen kookplaat laat vallen de kookplaat kan breken. Het feit dat je met zware voorwerpen in de keuken werkt, wil niet zeggen dat de kookplaat bestand moet zijn tegen vallen en stoten hiermee.

@soskes, je hebt het steeds over te verwachten gebruiksduur. Dat heeft hier toch niets mee te maken? Of dat glas nou op dag 1 of jaar 10 precies zo viel, het zal altijd kapot zijn gegaan. Je hebt domme pech dat het drinkglas zo terechtkwam op de plaat. Waarschijnlijk kan je met 10x aan de andere kant testen zonder dat de plaat kapot gaat.

[DutchKel]

Veel mensen zeggen dat je de verzekering moet inschakelen. Helaas hebben de meeste verzekeringen een uitsluiting als het is veroorzaakt door een huisdier.

Hopelijk krijg je dus garantie en als je dat niet krijgt dan hoop ik dat de verzekering het vergoed, maar dat laatste is dus ook nog lang niet zeker.

Wij kregen van de verzekering helaas niks vergoed toen onze hond de bank had kapot gebeten. Dan hadden we maar geen hond moeten nemen zeiden ze.

Helaas weet je niet wat er is gebeurd met de kookplaat, dat maakt het ook lastig om garantie te claimen. Je kunt immers niet met zekerheid zeggen dat het glas alleen maar is omgevallen. Bij een garantie claim is het handig om te weten wat er is gebeurd en daarvan bekijken of het glas had mogen breken als het gebeurde.

Houd er ook rekening mee dat als een glas op de rand valt (dus precies op de hoek) dat daar sowieso best een grote kracht op een piepklein puntje komt. Hij valt immers niet op de rand zelf, maar op de hoek van een rand.

[ Voor 37% gewijzigd door DutchKel op 20-03-2023 08:32 ]

[redwing]

DutchKel schreef op maandag 20 maart 2023 @ 08:25:
Veel mensen zeggen dat je de verzekering moet inschakelen. Helaas hebben de meeste verzekeringen een uitsluiting als het is veroorzaakt door een huisdier.

Hopelijk krijg je dus garantie en als je dat niet krijgt dan hoop ik dat de verzekering het vergoed, maar dat laatste is dus ook nog lang niet zeker.

Wij kregen van de verzekering helaas niks vergoed toen onze hond de bank had kapot gebeten. Dan hadden we maar geen hond moeten nemen zeiden ze.

Dat kun je in je voorwaarden vinden. Wij hebben hier een all-risk verzekering waarbij huisdieren wel meeverzekerd zijn, dus de opties zijn er wel. Alleen TS kan dus controleren of dat bij hem ook het geval is of niet.

Wat garantie betreft is daar hier geen sprake van. Een inductieplaat is er niet voor gemaakt om er dingen op te gooien, dus als er iets net raar op valt kun je een keer pech hebben. Aangezien het hier om winkel gaat kan TS echter nog geluk hebben dat ze het in coulance vervangen, maar ik verwacht het eigenlijk niet (vooral omdat het geen eigen winkel produkt is)

Conclusie is dat hij dus nergens recht op heeft (tenzij hij een all-risk inboedelverzekering incl. huisdieren heeft), maar dat je het altijd kunt proberen.

[ Voor 0% gewijzigd door Yorinn op 20-03-2023 08:40 . Reden: Naam winkel weggehaald conform beleid ]

[Gadgeteer]

President schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 11:07:
[...]

Dan zou dus een rijstkorrel die naast de pan valt al een breuk mogen veroorzaken? Of een voorwerp zoals een ballon? Of een houten pollepel?

Er staat toch heel duidelijk 'het oppervlakte KAN beschadigd raken'. Er staat niet dat het beschadigd ZAL raken.

[Baseman77]

Ik vind dit ook geen garantiegeval, wel een verzekeringskwestie.
Bij mijn weten is een belletje genoeg en krijg je de reparatie vergoed, eventueel minus de aftrek van eigen risico.

DutchKel schreef op maandag 20 maart 2023 @ 08:25:
Veel mensen zeggen dat je de verzekering moet inschakelen. Helaas hebben de meeste verzekeringen een uitsluiting als het is veroorzaakt door een huisdier.

*knip* Fraude willen we niet op Tweakers.

[ Voor 11% gewijzigd door Yorinn op 23-03-2023 16:28 ]