Ontslag bij vast contract

[Ab78]

Hoi allemaal,

Door samenloop van omstandigheden heb ik een vast contract (ik had een jaarcontract maar kreeg nieuw contract omdat ik een dag minder ging werken, werkgever zegt dat im per ongeluk vast contract kreeg). Ik werk net geen jaar bij het bedrijf. Nu wilt mijn werkgever mij ontslaan omdat ik niet goed functioneer. Ik heb nooit een negatief functioneringsgesprek gehad, nooit officiële waarschuwingen of in een verbetertraject beland. Mijn werkgever wilt mij twee maanden vrijstellen van werk met behoud van salaris. Ik vraag me af wat mijn opties zijn. Vastklampen aan een werkgever die jou niet wilt lijkt me hopeloos.

[Voor 12% gewijzigd door Ab78 op 27-02-2023 00:18]

[nlreiniernl]

Nou het laatste wat je zegt lijkt mij ook.
Maar snappen doe ik het niet. Door samenloop heb je een vast contract maar je werkt daar nog geen jaar?

[Greatsword]

@Ab78 Nog geen jaar in dienst en 2 maanden mee krijgen lijkt me een prima deal.

Kan je even bijkomen en uitrusten en daarna ergens anders aan de bak, werk genoeg momenteel.

[Ab78]

nlreiniernl schreef op maandag 27 februari 2023 @ 00:12:
Nou het laatste wat je zegt lijkt mij ook.
Maar snappen doe ik het niet. Door samenloop heb je een vast contract maar je werkt daar nog geen jaar?

Check edit

[Ab78]

Greatsword schreef op maandag 27 februari 2023 @ 00:16:
@Ab78 Nog geen jaar in dienst en 2 maanden mee krijgen lijkt me een prima deal.

Kan je even bijkomen en uitrusten en daarna ergens anders aan de bak, werk genoeg momenteel.

Ik ben woest. Ik heb goed gefunctioneerd, ze hebben geen gegronde redenen om mij te ontslaan.

[Voor 7% gewijzigd door Ab78 op 27-02-2023 00:23]

[YakuzA]

Wat een chaos.
Klinkt idd meer alsof ze willen ontslaan ivm het geven van een verkeerd type contract. Kan me iig niet voorstellen dat dat een gegronde reden tot ontslag is?

[The Zep Man]

Ab78 schreef op maandag 27 februari 2023 @ 00:05:
Mijn werkgever wilt mij twee maanden vrijstellen van werk met behoud van salaris. Ik vraag me af wat mijn opties zijn.
(...)
Vastklampen aan een werkgever die jou niet wilt lijkt me hopeloos.

Je optie is om twee maanden geld te ontvangen, en die tijd te gebruiken om te zoeken naar een nieuwe baan. Het is een betere deal dan de oude kantonrechtersformule.

Ab78 schreef op maandag 27 februari 2023 @ 00:22:
Ik ben woest. Ik heb goed gefunctioneerd.

Laat de emoties los. Je hebt alleen jezelf daarmee, zeker omdat je jezelf daar niet meer ziet werken. Vraag om een goede referentie voor het zoeken naar een nieuwe baan.

Heb je rechtsbijstand?

[Voor 6% gewijzigd door The Zep Man op 27-02-2023 00:25]

[Palomar]

Puur pragmatisch gezien kun je denk ik het beste iets anders zoeken en in de huidige arbeidsmarkt zul je ook wel snel weer iets anders hebben waarschijnlijk. Aan een traject via de rechter heeft niemand zin en levert alleen negatieve energie op.

Al kan ik niet inschatten wat je kansen zijn op hetzelfde salaris/arbeidsvoorwaarden elders. Als je moeilijkheden hieromtrent verwacht en je hebt een hypotheek en/of bent hoofdkostwinner dan moet je er ook niet te makkelijk over doen. Als je op het aanbod ingaat heb je vziw geen recht meer op ww en je hypotheekverstrekker kan mogelijk ook moeite hebben met dit 'vrijwillig' ontslag als je daarna geen nieuwe baan kunt krijgen.

Andere opties zijn natuurlijk om het wel via de rechter te spelen of zelf een verbetertraject voor te stellen, om eea nog wat te rekken.

Verder lees ik dat je woest bent. Terecht, maar ik denk dat je er beter geen principekwestie van kunt maken. Heel bot gezegd willen ze je niet meer, dus dat zal niet meer goedkomen. Je kunt het via de juridische weg laten gaan. En jurist kan je vast vertellen wat je kansen zijn, maar denk ook aan de negatieve energie die ik noemde als je zo'n traject in gaat.

[Greatsword]

Ab78 schreef op maandag 27 februari 2023 @ 00:22:
[...]


Ik ben woest. Ik heb goed gefunctioneerd, ze hebben geen gegronde redenen om mij te ontslaan.

Zo te zien werkt het financieel alleen maar in je voordeel

Ab78 in "Salarisgroei van de ICT'er / GoT'er?"

2017-€1880
2017-€2100 (nieuwe baan)
2018-€2800 (nieuwe baan)
2019- €3100 (van detachering naar jaar contract bij hetzelfde bedrijf)
2020-€ 3800 ( nieuwe baan bij de overheid)
2021- € 4150 ( nieuwe baan)

[vso]

zolang je niet akkoord ben, schriftelijk mede-delen dat je "beschikbaar houd voor werk" en ze kunnen je wel toegang ontzeggen, maar ze kunnen je opeens de glazen laten wassen .. je moet wel werk uitvoeren waarvoor je bent aangenomen word (in lijn met je functie)

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Je kan boos welke niet onterrecht is, maar in het "ergste" geval houd je naast een hoop stres + ontslag wegens verstoorde arbeidsrelatie (duur voor de werkgever)

Zou 99,99999999% van je negatieve energie omzetten naar zoeken van een nieuwe baan, het is extreem zinloos je gelijk te halen.

[Ab78]

Greatsword schreef op maandag 27 februari 2023 @ 00:38:
[...]


Zo te zien werkt het financieel alleen maar in je voordeel

Ab78 in "Salarisgroei van de ICT'er / GoT'er?"

2017-€1880
2017-€2100 (nieuwe baan)
2018-€2800 (nieuwe baan)
2019- €3100 (van detachering naar jaar contract bij hetzelfde bedrijf)
2020-€ 3800 ( nieuwe baan bij de overheid)
2021- € 4150 ( nieuwe baan)

Deze prachtige reeks heb ik helaas niet kunnen voortzetten, ik heb flink water bij de wijn gedaan
en ben qua inkomen op achteruit gegaan bij mijn huidige functie omdat ik het een leuke functie vond. Lesje geleerd, kies altijd voor het geld.

[Famous]

Elk jaar een nieuwe baan ook..
Dan kan je nu toch ook switchen?

[PROnline]

Het zoiets ook ervaren. Jaar schoon schip gemaakt. Huisje op orde gebracht. Daarna voor de voortzetting vonden ze me toch te duur. Ondanks dat met mijn goede adviezen tonnen bespaart werd op licenties. Boodschap was duidelijk. Dank voor 't op orde brengen, we kunnen vanaf hier weer voorlopig verder zonder jou.

Wil je ze een wijze les leren en ben je een vechter? Vind je 't werk nog ok en heb je 't leuk en gezellig met collegas. Stuur bij gebrek aan beoordeling/sturing aan op alsnog een verbetertraject. Zonder dossiervorming over je functioneren zal 't UWV ook niet zo snel ontslagvergunning verstrekken. Tenzij je slaande ruzie gaat maken vanaf nu op kantoor. Dan gooien ze 't op verstoorde arbeidsrelatie. Als jij niet hapt en rustig je werkt doet, zijn ze niet zo snel van je af.
Verbetertraject duurt zo een paar maanden, die ontslagvergoeding trek je er daarna nog wel uit.

Als je echt ballen hebt, dan schets je bovenstaande scenario rustig mondeling en vooral onder vier ogen, en zeg je met een sadistische blik, "voor vier maanden overweg ik de eer aan mezelf te houden."

Vreet 't jezelf op om nog langer dan een dag bij dat $#%^@$%^%@#W$%# werkgever grafbakkenbedrijf over de vloer te komen, wacht nog twee dagen met tekenen van een vaststellingsovereenkomst. En verander de vrijstelling van werk in transitievergoeding.
Vrijstelling van werk betekend niks anders mogen doen. Je bent namelijk nog in dienst.
Heb je in deze periode ander werk, dan zit dat in de weg.

Let op, ingaan op onderhandelingen wordt in een later stadium vaak gezien als bevestiging van verstoorde arbeidsrelatie. Dus kom je er niet uit, dan claimen ze bij de rechter verstoorde arbeidsrelatie. En daarmee komt de kans op een verbetertraject vaak snel te vervangen. 't wordt wel eens als trucje toegepast. Hap je, dan laten ze 't aanbod klappen op details en vragen vervolgens ontslag aan met minder risico op een opgelegd verbetertrjaect.

Je hebt sowieso al recht op transitievergoeding van een maand, dus de helft van 't aanbod is geen aanbod, dat is al iets waar je recht op hebt. Maar door "vrijstelling van werk" zit je dus nog wel aan de ketting.

Ik zou beginnen met vragen om uitleg. Want als je geen beoordeling en geen sturing krijgt. Dan zou ik voordat ik enige onderhandeling zou doen, eerst een eerlijke toelichting willen hebben.

[bwerg]

Het lijkt erop dat de werkgever nog handelt naar de bedoelde situatie van een jaarcontract. Want, ja daarmee gooi je de werknemer er na 1 jaar zonder reden uit.

Je zou wat anders kunnen gaan zoeken, grote kans dat je hier vroeg of laat toch weg moet. Maar tot die tijd inderdaad gewoon rustig vragen wat ze beter willen zien, en als ze onzin uitkramen doorvragen. In het beste geval geven ze een redelijk antwoord en kun je jezelf nog verbeteren ook.

[Jeltel]

Ab78 schreef op maandag 27 februari 2023 @ 00:56:
[...]


Deze prachtige reeks heb ik helaas niet kunnen voortzetten, ik heb flink water bij de wijn gedaan
en ben qua inkomen op achteruit gegaan bij mijn huidige functie omdat ik het een leuke functie vond. Lesje geleerd, kies altijd voor het geld.

Zo zonde als dat de les is die je hieruit haalt!

Werkplezier gaat wat mij betreft boven geld (als de basis is gedekt).

[The Zep Man]

bwerg schreef op maandag 27 februari 2023 @ 07:50:
Het lijkt erop dat de werkgever nog handelt naar de bedoelde situatie van een jaarcontract. Want, ja daarmee gooi je de werknemer er na 1 jaar zonder reden uit.

Nee. Met een jaarcontract eindigt de arbeidsrelatie op een vastgestelde datum. Werkgever en -nemer zijn hiermee akkoord gegaan, en zonder intentieverklaring is een jaar een jaar. Als je zegt dat een werknemer met een jaarcontract er wordt uitgegooid, dan moet je ook zeggen dat een werknemer met een jaarcontract zijn biezen pakt.

Verder heb je ongelijk. De werkgever biedt twee maanden salaris, wat meer is dan het vaakgebruikte minimum. Dat is niet gelijk aan het (juridisch) wederzijds beëindigen van een arbeidsrelatie door het verlopen van een jaarcontract, waarbij de werknemer niets krijgt.

Jeltel schreef op maandag 27 februari 2023 @ 07:55:
[...]

Zo zonde als dat de les is die je hieruit haalt!

Werkplezier gaat wat mij betreft boven geld (als de basis is gedekt).

Ik denk dat bijvoorbeeld voor single starters op de woningmarkt er straks geen keuze meer is, als men een kans wil maken op een koopwoning dat niet in een gehucht aan de rand van het land ligt.

@Ab78, je hebt nog niet aangegeven of je een rechtsbijstandsverzekering hebt.

[Voor 20% gewijzigd door The Zep Man op 27-02-2023 08:08]

[Jeltel]

The Zep Man schreef op maandag 27 februari 2023 @ 07:55:

[...]


Ik denk dat bijvoorbeeld voor single starters op de woningmarkt er straks geen keuze meer is, als men een kans wil maken op een koopwoning dat niet in een gehucht aan de rand van het land ligt.

Dat noem ik dus onderdeel van de basis

Dan nog wil ik mensen adviseren om geen huis te kopen met een klotebaan. Dan voel je je echt opgesloten in die klotebaan.

[The Zep Man]

Jeltel schreef op maandag 27 februari 2023 @ 08:07:
[...]
Dat noem ik dus onderdeel van de basis

Eens. Helaas word de 'basis' steeds duurder en is die moeilijker te vervullen voor een groot deel van de beroepsbevolking.

Dan nog wil ik mensen adviseren om geen huis te kopen met een klotebaan. Dan voel je je echt opgesloten in die klotebaan.

Dat ligt aan de situatie (ook qua werkveld), gezien een huis kopen in bijna alle gevallen economisch voordeliger is dan huren. Een bank heeft een zorgplicht. Een huisbaas niet.

Iets algemener:
@Ab78, je hebt elk jaar een andere baan. Heb je gejobhopt vanwege het geld? Niets mis mee, maar met je ervaring uit het verleden hoef je je niet druk te maken om het heden en zou ik uitkijken naar de toekomst i.p.v. van mijzelf op te vreten.

[Voor 3% gewijzigd door The Zep Man op 27-02-2023 08:23]

[mohawk0618]

Neem een of raadpleeg je rechtsbijstand. Meestal bij een dreigende ontslag of conflict over dienstverband, kan je je rechtsbijstand (als je deze nog niet had) direct inschakelen ipv 3 maanden eerst te wachten.

[Voor 18% gewijzigd door mohawk0618 op 27-02-2023 12:10]

[Ab78]

The Zep Man schreef op maandag 27 februari 2023 @ 00:24:
[...]


[

Heb je rechtsbijstand?

Nee, net langs een advocaat geweest voor een gratis spreekuur. Werd niks wijzer van, leek er op dat ze mij wilde strikken als een cliënt.

The Zep Man schreef op maandag 27 februari 2023 @ 08:13:


Iets algemener:
@Ab78, je hebt elk jaar een andere baan. Heb je gejobhopt vanwege het geld? Niets mis mee, maar met je ervaring uit het verleden hoef je je niet druk te maken om het heden en zou ik uitkijken naar de toekomst i.p.v. van mijzelf op te vreten.

Nee, bij elke nieuwe functie klom ik hoger in de ladder of werkte ik voor een gerenommeerd bedrijf dat beter is dan het bedrijf waar ik voor werkte. Bij een hogere functie hoort eenmaal hoger salaris, het hogere salaris was een leuke bijkomstigheid. Ik zit in een sector waarin erg veel doorstroom is en er heerst ook een krapte. in mijn LinkedIn inbox heb ik nu minstens 5/6 concrete job offers. Maar ik wilde me echt committeren aan deze functie bij dit bedrijf.

PROnline schreef op maandag 27 februari 2023 @ 02:02:
Het zoiets ook ervaren. Jaar schoon schip gemaakt. Huisje op orde gebracht. Daarna voor de voortzetting vonden ze me toch te duur. Ondanks dat met mijn goede adviezen tonnen bespaart werd op licenties. Boodschap was duidelijk. Dank voor 't op orde brengen, we kunnen vanaf hier weer voorlopig verder zonder jou.

Wil je ze een wijze les leren en ben je een vechter? Vind je 't werk nog ok en heb je 't leuk en gezellig met collegas. Stuur bij gebrek aan beoordeling/sturing aan op alsnog een verbetertraject. Zonder dossiervorming over je functioneren zal 't UWV ook niet zo snel ontslagvergunning verstrekken. Tenzij je slaande ruzie gaat maken vanaf nu op kantoor. Dan gooien ze 't op verstoorde arbeidsrelatie. Als jij niet hapt en rustig je werkt doet, zijn ze niet zo snel van je af.
Verbetertraject duurt zo een paar maanden, die ontslagvergoeding trek je er daarna nog wel uit.

Als je echt ballen hebt, dan schets je bovenstaande scenario rustig mondeling en vooral onder vier ogen, en zeg je met een sadistische blik, "voor vier maanden overweg ik de eer aan mezelf te houden."

Vreet 't jezelf op om nog langer dan een dag bij dat $#%^@$%^%@#W$%# werkgever grafbakkenbedrijf over de vloer te komen, wacht nog twee dagen met tekenen van een vaststellingsovereenkomst. En verander de vrijstelling van werk in transitievergoeding.
Vrijstelling van werk betekend niks anders mogen doen. Je bent namelijk nog in dienst.
Heb je in deze periode ander werk, dan zit dat in de weg.

Let op, ingaan op onderhandelingen wordt in een later stadium vaak gezien als bevestiging van verstoorde arbeidsrelatie. Dus kom je er niet uit, dan claimen ze bij de rechter verstoorde arbeidsrelatie. En daarmee komt de kans op een verbetertraject vaak snel te vervangen. 't wordt wel eens als trucje toegepast. Hap je, dan laten ze 't aanbod klappen op details en vragen vervolgens ontslag aan met minder risico op een opgelegd verbetertrjaect.

Je hebt sowieso al recht op transitievergoeding van een maand, dus de helft van 't aanbod is geen aanbod, dat is al iets waar je recht op hebt. Maar door "vrijstelling van werk" zit je dus nog wel aan de ketting.

Ik zou beginnen met vragen om uitleg. Want als je geen beoordeling en geen sturing krijgt. Dan zou ik voordat ik enige onderhandeling zou doen, eerst een eerlijke toelichting willen hebben.

Dus jij zegt dat ik er meer kan uithalen? Vier maanden vrijstelling van werk plus transitievergoeding klinkt niet slecht. Hoe bot kan ik het maken? Zijn er voorbeelden van een transitievergoeding van pakweg een bruto jaarsalaris?

[redwing]

Ab78 schreef op maandag 27 februari 2023 @ 00:56:
[...]
Deze prachtige reeks heb ik helaas niet kunnen voortzetten, ik heb flink water bij de wijn gedaan
en ben qua inkomen op achteruit gegaan bij mijn huidige functie omdat ik het een leuke functie vond. Lesje geleerd, kies altijd voor het geld.

Je moet die 2 dingen wel goed tegen elkaar afwegen, maar als je puur voor het geld gaat zul je ook niet gelukkig worden. Je zult niet gelukkig worden van stom werk dat goed betaald, net als dat je niet gelukkig wordt van heel leuk werk waarbij je te weinig betaald krijgt.

Ik zou dus even tot 10 tellen die 2 maanden accepteren en gebruiken om weer iets te vinden dat je zowel leuk vindt als goed betaald.

[Homeland]

Vraag je werkgever om een budget om advies van een advocaat in te winnen.

Geeft meteen aan dat je er werk van gaat maken en het kost je dan in elk geval niets. Vervolgens met die advocaat kijken wat de aanpak gaat worden en wat er eventueel uit te slepen valt en hoe ver je daarin wilt gaan.

Met 5 a 6 aanbiedingen in je linkedin (ik neem aan random recruiters met een wervingsverhaaltje) zal je mogelijk snel iets anders vinden en dus gewoon snel willen settlen met je werkgever in plaats van een lang traject ingaan.

EDIT: redelijk bizar dat mensen hier aangeven gewoon die 2 maanden te accepteren, je hebt een vast contract, laat ze maar even flink betalen om van je af te komen. Tenzij je er natuurlijk echt een bende van hebt gemaakt daar...

[Voor 18% gewijzigd door Homeland op 27-02-2023 12:25]

[PROnline]

Je kan onderhandelen. Of 't succesvol is, dan hangt ook af aan de werkgever. Een jaar ga je sowieso niet krijgen IMHO. Maar als je spelletjes wil spelen, dan kan je de boel wel oprekken.
Of je dat echt wil is een tweede. Maar ik ken wel voorbeelden van mensen die maanden lang de boel traineerde. Al die tijd 't minimale werk deden wat er van hun verwacht werd, maar geen stapje meer. En alle conflicten uit de weg gaan. na maanden aanmodderen alsnog een beter aanbod deed om vrijwillig uit elkaar te gaan.

Wat ^^ @Homeland zegt, formuleer dat wel voorzichtig. Dat je wil laten uitzoeken wat dat inhoudt. Dus hou 't vooral in 't midden of je er interesse in hebt.

En stap twee. als je een aanbieding krijgt die je accepteert, accepteer dan niet vrijstelling van werk, maar als transitievergoeding. Zoals ik al eerder schreef en nog een keer onderstrepen wil, vijrstelling van werk, is nog steeds in dienst zijn van.... Je mag deze periode nergens anders aan 't werk.
Doe je dat wel, dan vervalt naar alle waarschijnlijkheid deze regelen vanaf de dag dat je ander werk hebt.

Dus vrijgesteld van werk is extra vakantie hebben. Maar elders starten kan nog niet.
transitievergoeding is keuzevrijheid. Je krijgt X maanden mee. Maar de overeenkomst is op dat moment ook afgelopen. Je direct gaan werken elders en hebt X maanden salaris extra op je rekening. Of gewoon X maanden relaxed is helemaal aan jezelf.

[Voor 50% gewijzigd door PROnline op 27-02-2023 12:35]

[PROnline]

Toevoeging: Hoewel traineren een vorm van zoete wraak is, zou ik, wanneer de aanbieidingen legio zijn gewoon inzetten op opzegtermijn (overmorgen is nieuwe maand, en vaak gaat de opzegtermijn in per kalendermaand.) + 2 maanden transitievergoeding. samen met directe vrijstelling van werk.
Als je nog twee dagen wacht en als ze er in trappen, dan ben je t/m 30 april vrijgesteld van werk. Want de opzegtermijn gaat in per einde van de maand maart. En daarna krijg je de transitievergoeding nog.
Op die manier heb je zonder veel gedoe al vier maanden in je zak. Twee maanden sabatical en twee maanden vrij keuzebudget.

[r_bleumer]

Heeft je werkgever je meer dan 1 maand voor het einde van je jaarcontract een aanzegging gedaan dat het contract opgezegd werd?

[Hackus]

@Ab78 ga met je contract naar het UWV en Juridisch Loket en vraag daar advies

[Knul]

Ab78 schreef op maandag 27 februari 2023 @ 12:13:
[...]


Dus jij zegt dat ik er meer kan uithalen? Vier maanden vrijstelling van werk plus transitievergoeding klinkt niet slecht. Hoe bot kan ik het maken? Zijn er voorbeelden van een transitievergoeding van pakweg een bruto jaarsalaris?

Die zijn er, maar dan is het dienstverband ook (veel) langer dan een jaar.

Als je inderdaad een vast contract hebt zijn er twee opties:

1: Aan het werk blijven en wachten tot je werkgever een ontslagtraject in gaat. Vraag is of hij toestemming gaat krijgen als er inderdaad geen verbetertrajecten zijn geweest.
2: Vaststellingsovereenkomst tekenen.

Optie 1 duurt in ieder geval een paar maanden, optie 2 is voor je werkgever veruit de makkelijkste optie. Daar heb je ruimte om te onderhandelen. Bovenstaande is even een hele korte schets, laat je vaststellingsovereenkomst altijd controleren i.v.m. aanspraak op WW. Heb je een rechtsbijstandverzekering of ben je aangesloten bij een vakbond?

[Falcon]

Volg advies vanuit @PROnline op. Vanuit Juridisch Loket en UWV verwacht ik niet veel.

[ZXRY]

Wel bijzonder dat je werkgever je wil ontslaan wegens disfunctioneren, zonder enige vorm van scholing of begeleiding geboden te hebben? Dat mag niet eens (zie art. 7:669, lid 3, sub d).

Laat een advocaat of een goede jurist even doorrekenen op welk bedrag je ongeveer recht hebt. Een ontbindingsprocedure bij de kantonrechter kost namelijk ook tijd en geld voor je werkgever.

En voor de duidelijkheid, het UWV heeft hier niets mee te maken. Disfunctioneren is geen grond waarop de opzeggingsprocedure bij het UWV gevolgd moet worden, maar een ontbindingsprocedure bij de kantonrechter. Zie art. 7:669, lid 3, sub d in combinatie met art. 7:671b, lid 1, sub a.

[The Zep Man]

Homeland schreef op maandag 27 februari 2023 @ 12:24:
EDIT: redelijk bizar dat mensen hier aangeven gewoon die 2 maanden te accepteren, je hebt een vast contract, laat ze maar even flink betalen om van je af te komen. Tenzij je er natuurlijk echt een bende van hebt gemaakt daar...

In het verleden werd de kantonrechtersformule toegepast. Dat is één maandsalaris per jaar in dienst. @Ab78 is één jaar in dienst en er wordt twee maanden aan salaris aangeboden. Als je daar nog een goede referentie bij kan onderhandelen voor een volgende baan, dan is dat een nette oplossing voor de situatie. Dat de aanleiding niet netjes is voor deze situatie is wat anders. Verder zou ik inderdaad letten op wat @PROnline schrijft.

[Voor 3% gewijzigd door The Zep Man op 27-02-2023 13:15]

[Douweegbertje]

Ab78 schreef op maandag 27 februari 2023 @ 12:13:
[...]

Dus jij zegt dat ik er meer kan uithalen? Vier maanden vrijstelling van werk plus transitievergoeding klinkt niet slecht. Hoe bot kan ik het maken? Zijn er voorbeelden van een transitievergoeding van pakweg een bruto jaarsalaris?

Denk nou even na.
Als jij gaat pushen voor 12 maanden salaris, dan snap je toch wel dat dit een dermate kostenpost is voor het bedrijf dat ze dit op elke manier zullen aanvechten. Voor 12x maandsalaris kun je best wel 20-30k investeren in proceskosten puur en alleen om jouw leven shit te maken. Er is een verschil in recht hebben en daadwerkelijk krijgen.

Het enige gunstige wat je hier kunt doen is om ergens die middenweg te vinden waarbij het bedrijf kijkt naar kosten/baten en daar enigsinds mee kan leven. 4x maandsalaris is prima. Negeer ook die transitievergoeding, want dat is 1/3 van je maandsalaris. Lekker boeiend. Ik zou ook gewoon 3x maandsalaris pakken als eventuele middenweg.

[Hielko]

Wat de werkgever wilt doen is gewoon een tijdelijk contract niet verlengen. Dus dan is het hele verhaal over verbetertrajecten, beoordelingen etc allemaal niet relevant.

De TS claimt dat hij per ongeluk van de werkgever een vast contract heeft gekregen, en noemt het dus ontslag. Als de werkgever aannemelijk kan maken dat het voor beide partijen inderdaad de bedoeling was om alleen het aantal uren van een tijdelijk contract aan te passen (bijv. op basis van de mailcommunicatie over de aanpassing) dan heeft de werkgever waarschijnlijk aardige kansen bij de rechter.

[The Zep Man]

Hielko schreef op maandag 27 februari 2023 @ 13:15:
Als de werkgever aannemelijk kan maken dat het voor beide partijen inderdaad de bedoeling was om alleen het aantal uren van een tijdelijk contract aan te passen (bijv. op basis van de mailcommunicatie over de aanpassing) dan heeft de werkgever waarschijnlijk aardige kansen bij de rechter.

In communicatie kan genoemd worden dat het een aanpassing van het aantal uur betreft. Ik kan mij echter niet voorstellen dat een rechter daarin meegaat, tenzij men noemt dat alleen het aantal uur wordt aangepast op een bestaand/nieuw tijdelijk contract. Bij geen expliciete bewoording van een tijdelijke contract gaat men uit van een contract voor onbepaalde tijd. Hetzelfde bij bijvoorbeeld een stille verlenging.

[Voor 4% gewijzigd door The Zep Man op 27-02-2023 13:18]

[Stephanvr]

Hielko schreef op maandag 27 februari 2023 @ 13:15:
Wat de werkgever wilt doen is gewoon een tijdelijk contract niet verlengen. Dus dan is het hele verhaal over verbetertrajecten, beoordelingen etc allemaal niet relevant.

De TS claimt dat hij per ongeluk van de werkgever een vast contract heeft gekregen, en noemt het dus ontslag. Als de werkgever aannemelijk kan maken dat het voor beide partijen inderdaad de bedoeling was om alleen het aantal uren van een tijdelijk contract aan te passen (bijv. op basis van de mailcommunicatie over de aanpassing) dan heeft de werkgever waarschijnlijk aardige kansen bij de rechter.

Ik denk van niet. Dit is echt iets voor rechtsbijstand. Ik zou ook niet zonder meer akkoord gaan. Advies inwinnen bij rechtsbijstand is denk ik een goede start. Heb je geen rechtsbijstand? Tjah.. lees jezelf goed in.

[Dido]

Ab78 schreef op maandag 27 februari 2023 @ 12:13:
Zijn er voorbeelden van een transitievergoeding van pakweg een bruto jaarsalaris?

De transitievergoeding is in jouw geval beduidend minder dan het aanbod dat er ligt, dus die wil je niet.

En ja, er zijn gevallen van een transitievergoeding / ontslagvergoeding ter hoogte van een jaarsalaris. Over het algemeen zal het dan echter gaan om mensen in een andere leeftijdscatagorie (aanname van mijn kant betreffende jouw leeftijd!), en sowieso om mensen die tientallen jaren in dienst waren (en niet minder dan een jaar!)

[chielsen]

Er spelen 2 dingen inderdaad.

1. Heeft TS een vast-contract of niet? Als het heel duidelijk is dat het vast is dan heb je een goede onderhandelingspositie voor punt 2. Als het een beetje grijs gebied is, kan je er iets uitslepen om van het gedoe en risico af te zijn. Dat lijkt met het bod van 2 maanden een beetje het geval. Als het puur een aflopend contract is dan heb je geen poot om op te staan.
2. Je bent niet gewenst dus blijven hangen heeft weinig zin. Ik denk dat het voorstel van PROnline een prima voorstel is om er minnelijk uit te komen. Hoger inzetten gaat alleen maar meer frustratie op leveren en wordt keihard aangevochten. Maar ja ze mogen wel wat bieden als ze je zomaar op straat willen zetten en je hebt een vast contract, daarvoor noemen ze het ook een vast contract.

[Dido]

chielsen schreef op maandag 27 februari 2023 @ 13:20:
Maar ja ze mogen wel wat bieden als ze je zomaar op straat willen zetten en je hebt een vast contract, daarvoor noemen ze het ook een vast contract.

Ik ben het helemaal eens met de strekking van je post, maar een "vast contract" bestaat niet. Het is een contract voor onbepaalde tijd. En onbepaald is niet eeuwigdurend

[chielsen]

Dido schreef op maandag 27 februari 2023 @ 13:26:
[...]

Ik ben het helemaal eens met de strekking van je post, maar een "vast contract" bestaat niet. Het is een contract voor onbepaalde tijd. En onbepaald is niet eeuwigdurend

Klopt, maar zo noemt TS en half Nederland het ;-)

[Napo]

Dido schreef op maandag 27 februari 2023 @ 13:26:
[...]

Ik ben het helemaal eens met de strekking van je post, maar een "vast contract" bestaat niet. Het is een contract voor onbepaalde tijd. En onbepaald is niet eeuwigdurend

Correct, er zit vrijwel altijd wel een einddatum in wat meestal neerkomt op de AOW-gerechtigde leeftijd.

[Dido]

chielsen schreef op maandag 27 februari 2023 @ 13:28:
Klopt, maar zo noemt TS en half Nederland het ;-)

En dat wil ik best door de vingers zien, maar ik reageerde op de conclusie die ten onrechte getrokken werd die opgehangen werd aan het onterechte adjectief "vast"

[kakanox]

ZXRY schreef op maandag 27 februari 2023 @ 13:02:
Wel bijzonder dat je werkgever je wil ontslaan wegens disfunctioneren, zonder enige vorm van scholing of begeleiding geboden te hebben? Dat mag niet eens (zie art. 7:669, lid 3, sub d).

Klopt, maar het is voor een werkgever soms wel de moeite om het te proberen. Daar is een jongere, veel minder ervaren kakanox die onzeker was over z'n eigen kunnen en functioneren ook al eens ingetrapt. Achteraf had ik daar maanden geld uit kunnen slepen die ik destijds goed had kunnen gebruiken.

[Question Mark]

Let even op dat je niet akkoord hoeft te gaan met je ontslag. Je hebt immers een vast contract.

Werkgever zal, als je niet akkoord gaat, een ontslagvergunning moeten halen bij het UWV. Dat zal in dit geval niet meevallen.

• Er is geen dossier waarmee slecht functioneren aangetoond kan worden.
• Je hebt onlangs een vast contract aangeboden gekregen. Daarmee kun je simpel beargumenteren dat men heel tevreden over je was.

Dan moet er al sprake zijn van slechte financiele resultaten. En dat is niet even eenvoudig aan te tonen.

Ik zou niet te snel happen. Wel is het heel verstandig om te kijken naar ander werk, maar het solliciteert erg lekker met nog steeds een vaste baan..

[chielsen]

Dido schreef op maandag 27 februari 2023 @ 13:31:
[...]

En dat wil ik best door de vingers zien, maar ik reageerde op de conclusie die ten onrechte getrokken werd die opgehangen werd aan het onterechte adjectief "vast"

Als we er dan toch op ingaan: ik zei dat men het een vast contract noemt. Dat komt dus omdat het lastig het contract te breken. Dat was precies mijn punt. Daar moet iets tegenover staan.

En het leuke van taal is: als maar genoeg mensen het overnemen dan verandert het. Zo draait de site van de rijksoverheid de benaming al om:

Een tijdelijk contract is voor een bepaalde tijd.[...]
Een vast contract loopt door totdat de werknemer of de werkgever het beëindigt. Een vast contract wordt ook wel contract voor onbepaalde tijd genoemd.

Bron

[Voor 37% gewijzigd door chielsen op 27-02-2023 13:49]

[HyperBart]

wat @Question Mark en @chielsen dus zeggen: jij krijgt je ontslag, je krijgt van je werkgever de aanbieding om 2 maanden betaald te krijgen zonder prestaties.

Eerst even dingen op een rij zetten, hoe zit het wettelijk in NL? Kan iemand me dat vertellen?

Als je ontslag krijgt met je vast contract/contract onbepaalde duur, hoeveel maanden "opzeg" (zo noemen wij dat in Belgie) heb je dan recht op?

2? 4? 6? 8? 12?

Maar dan moet je die maanden waarschijnlijk "uit doen", dus je kan die termijn ook verkorten naar wat je acceptabel vind en dan bekomen dat je niet meer moet komen opdagen (=betaalde vakantie), of je kan er een extreem goede referentie uit proberen te halen.

Zijn allemaal dingen die je even *rustig* in je balans moet leggen en van op een afstand moet bekijken.

(in Belgie krijg je gewoon je ontslag, krijg je je opzeg uitbetaald en klaar, moet niemand toestemming voor geven tenzij bij grote ontslagrondes)

Lichtjes offtopic, maar wel kaderend voor mijn post: Bedenk ook dat je nu een emotionele curve door gaat en dat afhankelijk van de gebeurtenissen of confrontaties van die dag je daar ook eens in versneld tempo op de dag doorheen gaat.

[Voor 16% gewijzigd door HyperBart op 27-02-2023 13:57]

[Marco-Peters]

Greatsword schreef op maandag 27 februari 2023 @ 00:38:
[...]


Zo te zien werkt het financieel alleen maar in je voordeel

Ab78 in "Salarisgroei van de ICT'er / GoT'er?"

2017-€1880
2017-€2100 (nieuwe baan)
2018-€2800 (nieuwe baan)
2019- €3100 (van detachering naar jaar contract bij hetzelfde bedrijf)
2020-€ 3800 ( nieuwe baan bij de overheid)
2021- € 4150 ( nieuwe baan)

2023 burnout en arbeidsongeschikt: € 1400 TS moet waken, dat hij nu door de situatie op zijn huidige werk niet overspannen raakt. Ja de banen liggen voor het oprapen, maar juist in de ICT worden nu veel mensen ontslagen.

Ik zou gewoon ander werk zoeken: die werkgever kan TS nu gewoon het leven zuur maken. Bij wijze van spreken, door hem de WC's schoon te laten maken. Links of rechtsom wordt je toch weggepest, wanneer men je weg wilt hebben.

[Voor 13% gewijzigd door Marco-Peters op 27-02-2023 14:08]

[chielsen]

Question Mark schreef op maandag 27 februari 2023 @ 13:43:
Ik zou niet te snel happen. Wel is het heel verstandig om te kijken naar ander werk, maar het solliciteert erg lekker met nog steeds een vaste baan..

Op zich eens met de strekking. Maar vanuit een leuke vaste baan solliciteren is wel wat anders dan vanaf een plek waar je ze niet meer moeten. Met lood in de benen naar de werk gaan is niet echt goed voor je energie tijdens een sollicitatiegesprek. Weeg dat dus goed af, en als je een paar maanden (3/4) vrijgesteld van werk kan worden zou dat normaliter toch genoeg moeten zijn voor een nieuwe functie.

[Devian]

Je werkt er nog geen jaar, ze willen van je af.. Reden is al niet interessant meer, er blijven heeft geen zin.

Je krijgt een voorstel voor 2 maanden betaald vrij, is niet heel gek hoor.

Maar niemand houd je tegen een tegenvoorstel te doen.

1 x maandsalaris uitbetaald krijgen
2 maanden vrijstelling van werk, doorbetaald.

Zou ik als tegenvoorstel doen. Als ze akkoord gaan dan is dat een dikke vergoeding voor een baan waar je nog geen jaar werkt en geeft je ruim de tijd iets nieuws te zoeken.

[Marzman]

Je kan even bij het juridisch loket vragen wat redelijk is (ik denk dat dit voorstel al redelijk is). Als dat meer is kun je dat tegen je baas zeggen en waarschijnlijk gaat die daar dan ook wel mee akkoord. En dan in wederzijds overleg uit elkaar gaan.

[Voor 21% gewijzigd door Marzman op 27-02-2023 14:13]

[Shmoopy]

Ik lees veel reacties dat TS het moet aanvaarden en kan solliciteren naar een andere baan.

En de werkgever komt - wel heel gemakkelijk - weg met onprofessioneel gedrag? Wordt de HRM-medewerker die TS een vast contract aanbood ook ontslagen?

Mijn advies is: Eis minimaal vijf maanden vrijstelling van werk met behoud van salaris. Laat ze bloeden voor hun blunder. Gaan ze niet akkoord? Dan de juridische weg bewandelen.

Werkgevers komen wat mij betreft met teveel weg. Deze machtspositie komt door politiek wanbeleid, maar ook door het gedrag van werknemers die alles maar lijken te pikken en te slikken.

[RedFox]

Marzman schreef op maandag 27 februari 2023 @ 14:12:
Je kan even bij het juridisch loket vragen wat redelijk is (ik denk dat dit voorstel al redelijk is). Als dat meer is kun je dat tegen je baas zeggen en waarschijnlijk gaat die daar dan ook wel mee akkoord. En dan in wederzijds overleg uit elkaar gaan.

Het Juridisch loket is alleen voor mensen met een laag inkomen, en gezien de eerder genoemde bedragen is de kans klein dat de TS daar onder valt.

[Hielko]

RedFox schreef op maandag 27 februari 2023 @ 14:24:
[...]

Het Juridisch loket is alleen voor mensen met een laag inkomen, en gezien de eerder genoemde bedragen is de kans klein dat de TS daar onder valt.

Nee, juridisch loket is voor iedereen. Maar als ze je doorverwijzen naar een advocaat, dan moet je het wel zelf betalen.

[RedFox]

Hielko schreef op maandag 27 februari 2023 @ 14:28:
[...]

Nee, juridisch loket is voor iedereen. Maar als ze je doorverwijzen naar een advocaat, dan moet je het wel zelf betalen.

Ik zie anders dit staan op hun website https://www.juridischloket.nl/contact/ :

Let op U kunt ons alleen bellen of bezoeken voor juridische hulp als u een laag inkomen heeft.

[kruimel0]

Shmoopy schreef op maandag 27 februari 2023 @ 14:22:
Ik lees veel reacties dat TS het moet aanvaarden en kan solliciteren naar een andere baan.

En de werkgever komt - wel heel gemakkelijk - weg met onprofessioneel gedrag? Wordt de HRM-medewerker die TS een vast contract aanbood ook ontslagen?

Mijn advies is: Eis minimaal vijf maanden vrijstelling van werk met behoud van salaris. Laat ze bloeden voor hun blunder. Gaan ze niet akkoord? Dan de juridische weg bewandelen.

Werkgevers komen wat mij betreft met teveel weg. Deze machtspositie komt door politiek wanbeleid, maar ook door het gedrag van werknemers die alles maar lijken te pikken en te slikken.

Ik vind persoonlijk juist dat de TS zich heel vijandig opsteld richting de werkgever? Begrijp me niet verkeerd, legaal gezien heeft TS volkomen het recht om het pad dat jij aangeeft te bewandelen. Echter, hoe ik het lees is dat werkgever nooit van plan is geweest om TS een vast contract aan te bieden, blijkbaar niet tevreden genoeg is om het 'virtuele jaarcontract' door te zetten, en TS weg wilt krijgen. Voor hun blunder bieden ze TS 2 maanden salaris vergoeding aan, vind ik schappelijk, en kan je evt 3 of iets meer uit halen (afhankelijk van hoe lang het 'virtuele jaarcontact' nog zou gelden).

Ja, werkgever heeft geblunderd, maar hoe ik het lees, is dat de intentie van werkgever is geweest 'jaarcontract-->kijken of het bevalt --> het bevalt niet, TS krijgt geen vervolgcontract'. Ze hebben HR-technisch ontzettend geblunderd, en TS plukt daar nu de vruchten van (2 maanden salaris vergoeding).

Nogmaals, legaal gezien heeft TS het bij het rechte eind en mag hij veel meer eisen dan de 2 maanden die worden, maar etisch vind ik persoonlijk van niet.

[Devian]

Shmoopy schreef op maandag 27 februari 2023 @ 14:22:
Ik lees veel reacties dat TS het moet aanvaarden en kan solliciteren naar een andere baan.

En de werkgever komt - wel heel gemakkelijk - weg met onprofessioneel gedrag? Wordt de HRM-medewerker die TS een vast contract aanbood ook ontslagen?

Mijn advies is: Eis minimaal vijf maanden vrijstelling van werk met behoud van salaris. Laat ze bloeden voor hun blunder. Gaan ze niet akkoord? Dan de juridische weg bewandelen.

Werkgevers komen wat mij betreft met teveel weg. Deze machtspositie komt door politiek wanbeleid, maar ook door het gedrag van werknemers die alles maar lijken te pikken en te slikken.

Volgens mij snap je vast contract niet..

Vroeger kwam dan de kantonrechtersformule kijken, tegenwoordig krijg je een transitievergoeding.

Ook al heb je een contract voor onbepaalde tijd, je kunt gewoon ontslagen worden. De compensatie die je krijgt is afhankelijk van hoe lang je er werkt. TS nog geen jaar.

De normale gangbare transitievergoeding is dan MINDER dan een maandsalaris, volgens mij nog niet eens de helft.

[alki]

Hup naar t gerecht en het maximale eruit halen. Laat je niet piepelen met 2 maanden.
Je hebt goede argumenten wegens onrechtmatig ontslag.

[Ilmar]

HyperBart schreef op maandag 27 februari 2023 @ 13:51:
wat @Question Mark en @chielsen dus zeggen: jij krijgt je ontslag, je krijgt van je werkgever de aanbieding om 2 maanden betaald te krijgen zonder prestaties.

Eerst even dingen op een rij zetten, hoe zit het wettelijk in NL? Kan iemand me dat vertellen?

Als je ontslag krijgt met je vast contract/contract onbepaalde duur, hoeveel maanden "opzeg" (zo noemen wij dat in Belgie) heb je dan recht op?

2? 4? 6? 8? 12?

Maar dan moet je die maanden waarschijnlijk "uit doen", dus je kan die termijn ook verkorten naar wat je acceptabel vind en dan bekomen dat je niet meer moet komen opdagen (=betaalde vakantie), of je kan er een extreem goede referentie uit proberen te halen.

Zijn allemaal dingen die je even *rustig* in je balans moet leggen en van op een afstand moet bekijken.

(in Belgie krijg je gewoon je ontslag, krijg je je opzeg uitbetaald en klaar, moet niemand toestemming voor geven tenzij bij grote ontslagrondes)

Nederlands contract voor onbepaalde tijd kent een beperkte opsomming met redenen waarom en wanneer de werkgever mag ontslaan. Buiten die redenen mag het gewoon niet. En de opgegeven reden wordt getoetst door uitkeringsinstantie UWV of de kantonrechter, afhankelijk van de situatie.

De praktijk is dus dat de werkgever eigenlijk altijd met een voorstel komt om 'gezamenlijk' het contract te beëindigen met een 'afscheidsbonus' of betaalde opzegtermijn (vergelijkbaar met België), maar er dus behoorlijk wat onderhandelingsruimte kan zijn als ze in de formele procedure niet zo sterk staan.

/slightly offtopic ter verduidelijking

[Shmoopy]

Question Mark schreef op maandag 27 februari 2023 @ 13:43:
Let even op dat je niet akkoord hoeft te gaan met je ontslag. Je hebt immers een vast contract.

Werkgever zal, als je niet akkoord gaat, een ontslagvergunning moeten halen bij het UWV. Dat zal in dit geval niet meevallen.

• Er is geen dossier waarmee slecht functioneren aangetoond kan worden.
• Je hebt onlangs een vast contract aangeboden gekregen. Daarmee kun je simpel beargumenteren dat men heel tevreden over je was.

Dan moet er al sprake zijn van slechte financiele resultaten. En dat is niet even eenvoudig aan te tonen.

Ik zou niet te snel happen. Wel is het heel verstandig om te kijken naar ander werk, maar het solliciteert erg lekker met nog steeds een vaste baan..

@kruimel0 Blijkbaar functioneert TS - net als vele andere werknemers - enkel in tijdelijke contracten, maar niet in een vast contract.

Dat spelletje spelen veel werkgevers tegenwoordig. Roepen dat er een schreeuwend tekort is aan werknemers, maar geen fatsoenlijk contract met royaal salaris aanbieden. En er zijn zeer veel werknemers de dit accepteren en werken voor een grijpstuiver en soms zelfs hun schamele inkomen moeten aanvullen met toeslagen.

Er is geen sprake van slecht functioneren van TS, dus laat werkgever maar een ontslagvergunning aanvragen bij deze zogenaamde krapte op de arbeidsmarkt.

[Shmoopy]

Devian schreef op maandag 27 februari 2023 @ 14:41:
[...]


Volgens mij snap je vast contract niet..

Vroeger kwam dan de kantonrechtersformule kijken, tegenwoordig krijg je een transitievergoeding.

Ook al heb je een contract voor onbepaalde tijd, je kunt gewoon ontslagen worden. De compensatie die je krijgt is afhankelijk van hoe lang je er werkt. TS nog geen jaar.

De normale gangbare transitievergoeding is dan MINDER dan een maandsalaris, volgens mij nog niet eens de helft.

Maar vertel mij dan wat de gegronde redenen van ontslag zijn in de situatie van TS? Die redenen heb je namelijk niet, want die bestaan niet!

Mijn punt is dat werkgevers niet zo met werknemers kunnen omgaan, alsof het wegwerpproducten zijn.

Als TS een tijdelijk contract had gehad i.p.v. een vast contract, dan had hij dus blijkbaar wel gefunctioneerd? Dan had hij gewoon gewerkt bij de werkgever tot de einddatum van zijn tijdelijke contract.

Dus wat snap ik nou niet?

[Ray187]

Ze kunnen je niet zomaar ontslaan, tenzij op staandevoet met geldige reden.

Situatie als geschets, kunnen ze alleen een vaststellingovereenkomst aanbieden. Transitievergoeding is 1/3 maandsalaris per gewerkt jaar.

Teken je die niet, dan gaan ze je wegpesten. Dus zorg voor afspraken op mail\papier. Ze kunnen een ontslagvergunning aanvragen bij het UWV, maar ze moeten bewijs aanleveren en jij krijgt uiteraard demogelijkheid om daarop te reageren.

Als jij prima je werk doet en nee dat hoeft niet perfect, dan krijgen ze geen ontslagvergunning, want er is geen gegronde reden.

[Shmoopy]

Even voor de goede orde: Ik denk dat TS niet meer verder kan met de werkgever. Dat heeft de werkgever verpest met onprofessioneel gedrag.

Het probleem van de TS is niet dat TS niet functioneert, maar dat hij een vast contract van de werkgever heeft gekregen i.p.v. een tijdelijk contract door een blunder van HRM.

TS wordt nu ontslagen omdat hij een vast contract heeft. Als reden (lees: smoes) wordt aangedragen dat TS niet functioneert. (Er is geen bewijs van niet-functioneren)

Het probleem is dus... een vast contract.

Ontslagen worden om een vast contract. Ik dacht dat ik alles had gehoord.

En de HRM-medewerker blijft werken bij het bedrijf? De wereld op zijn kop.

[Voor 3% gewijzigd door Shmoopy op 27-02-2023 15:39]

[redwing]

Shmoopy schreef op maandag 27 februari 2023 @ 15:35:
Even voor de goede orde:

Ik denk dat TS niet meer verder kan met de werkgever. Dat heeft de werkgever verpest met onprofessioneel gedrag.

Het probleem van de TS is niet dat TS niet functioneert, maar dat hij een vast contract van de werkgever heeft gekregen i.p.v. een tijdelijk contract door een blunder van HRM.

TS wordt nu ontslagen omdat hij een vast contract heeft. Als reden (lees: smoes) wordt aangedragen dat TS niet functioneert. (Er is geen bewijs van niet-functioneren)

Het probleem is dus... een vast contract.

Ontslagen worden om een vast contract. Ik dacht dat ik alles had gehoord.

En de HRM-medewerker blijft werken bij het bedrijf? De wereld op zijn kop.

Dus jij vindt dat iemand om elk foutje zomaar ontslagen moet worden? Hoezo de wereld op zijn kop

Punt is uiteindelijk dat TS net zo goed als WG weet dat het de bedoeling was dat hij een jaarcontract zou houden, alleen is er bij een aanpassing een fout gemaakt. Was dat nog een jaarcontract geweest was dit hele topic er niet geweest want dan was dat contract simpelweg niet verlengd. Door dat foutje kun je het nu inderdaad aanvechten, en als de WG niet hard kan maken dat het inderdaad een foutje is zal TS daar kunnen blijven werken. De kans lijkt me echter groot dat WG in de discussie hierover wel ergens een mailtje of ander bewijs kan vinden dat TS hiervan op de hoogte was.

WG heeft nu de optie gegeven om voor 2 maanden loon alsnog gezamelijk het contract te ontbinden. Daar kun je over onderhandelen of je poot stijf houden. Gezien de situatie zou ik voor de 1e optie gaan en de tijd gebruiken om een andere baan te vinden. Je poot stijf houden kan ook, maar ik acht de kans groot dat TS daar niet beter van gaat worden.

[TMDC]

redwing schreef op maandag 27 februari 2023 @ 15:43:
[...]
Punt is uiteindelijk dat TS net zo goed als WG weet dat het de bedoeling was dat hij een jaarcontract zou houden, alleen is er bij een aanpassing een fout gemaakt. Was dat nog een jaarcontract geweest was dit hele topic er niet geweest want dan was dat contract simpelweg niet verlengd.

Valt het in zo'n geval dan niet onder dwaling? Ben wel benieuwd wat een rechter (als het zo ver komt) daar dan van zou vinden.

[Shmoopy]

De core-business van HRM is contracten opmaken. Door onzorgvuldig handelen heeft TS een vast contract.
Vervolgens de smoes gebruiken dat iemand niet functioneert. Dat is ronduit schandalig.

TS heeft nu toch een rechtsgeldig vast contract? Of niet? Volgens mij is het verbintenissenrecht duidelijk over een ondertekende vaste arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. IANAL

Als er iemand ontslagen moet worden, dan is het de HRM-medewerker.

Ik wens TS heel veel succes en ik hoop dat hij er veel meer weet uit te slepen dan twee maanden salaris. Werkgevers spreken één taal heel goed. En die taal is geld. Laat ze bloeden.

[Voor 33% gewijzigd door Shmoopy op 27-02-2023 16:00]

[The Zep Man]

Shmoopy schreef op maandag 27 februari 2023 @ 15:52:
TS heeft nu toch een rechtsgeldig vast contract? Of niet?

Dit topic begint in herhaling te vallen. 'Vaste contracten' bestaan niet. Wel 'arbeidsovereenkomsten voor onbepaalde tijd'. Een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd kan door de werkgever opgeheven worden. Zonder goede reden kost dat geld. Werkgever heeft een aanbod gedaan dat niet slecht is.

De reden voor het opheffen kan een slap excuus zijn. Je kan ervoor kiezen om alle bruggen achter je te verbranden en daar een langdurige strijd ervan te maken, met alle risico's en stress tot gevolg (zonder rechtsbijstand, want dat heeft @Ab78 niet). Je kan ook bedenken dat daar blijven werken geen oplossing is door de verstoorde arbeidsrelatie, het goede aanbod accepteren (met de nodige randvoorwaarden, zoals ook besproken in dit topic), een goede referentie meepakken, en elders aan de slag gaan.

[Voor 7% gewijzigd door The Zep Man op 27-02-2023 16:05]

[redwing]

TMDC schreef op maandag 27 februari 2023 @ 15:47:
[...]


Valt het in zo'n geval dan niet onder dwaling? Ben wel benieuwd wat een rechter (als het zo ver komt) daar dan van zou vinden.

Tja, andersom kan ook gezegd worden dat TS aan WG had moeten melden dat zijn contract niet klopte. Wat een rechter daarvan zegt weet ik ook niet. Wel weet ik dat TS zelf best weet dat hij een jaarcontract zou moeten hebben en dat hij nu een goed aanbod heeft gekregen om deze fout te compenseren. Daar kun je daarover nog wat onderhandelen, maar ik acht de kans klein dat je via de rechter een beter aanbod gaat krijgen.

[DCV191283]

Shmoopy schreef op maandag 27 februari 2023 @ 15:35:
Even voor de goede orde: Ik denk dat TS niet meer verder kan met de werkgever. Dat heeft de werkgever verpest met onprofessioneel gedrag.

Het probleem van de TS is niet dat TS niet functioneert, maar dat hij een vast contract van de werkgever heeft gekregen i.p.v. een tijdelijk contract door een blunder van HRM.

TS wordt nu ontslagen omdat hij een vast contract heeft. Als reden (lees: smoes) wordt aangedragen dat TS niet functioneert. (Er is geen bewijs van niet-functioneren)

Het probleem is dus... een vast contract.

Ontslagen worden om een vast contract. Ik dacht dat ik alles had gehoord.

En de HRM-medewerker blijft werken bij het bedrijf? De wereld op zijn kop.

Wat wil je dan? Stel TS gaat nu naar WG en zegt voor 5 maanden ga ik weg. WG vind het te duur en zegt dan blijf je maar lekker zitten. De leuke opdrachten gaan naar je collega's, elke carrierekans is voorbij. En oh ja, elke rotklus komt op jouw bureau (maar dat zeg ik niet hardop en al helemaal niet op papier).

Dan zit je daar, sfeer verpest, alles weg. Kan je ontslag nemen en vertrekken zonder vergoeding.

Op basis van de normale transitievergoeding heeft TS recht op 1/3 maand. WG biedt 2 maanden dat is 6! keer zoveel als het normale recht. Ja, er is sprake van verzwarende omstandigheden, maar meer dan 6 keer? Dat wens ik te betwijfelen.

WG of werknemer van WG heeft een stomme fout gemaakt. WG probeert het op te lossen, verdient dat de schoonheidsprijs? Nee, maar financieel is dit echt geen slechte regeling. Het is alleen voor TS gewoon nog steeds kut. En dat was het ook geweest als zijn tijdelijk contract niet was verlengd.

Dus misschien even een heel andere blik voor TS: Je tijdelijke contract wordt niet verlengd, werkgever heeft een fout in jouw voordeel gemaakt, je krijgt 2 maanden mee door die fout, terwijl je anders gewoon klaar was.

[Glewellyn]

Alles bij elkaar genomen komt het erop neer dat de werkgever hier, mogelijk onder valse voorwendselen, best een net aanbod heeft gedaan.

Zoals al eerder is aangegeven is ontslag via het UWV voor de werkgever moeilijk te onderbouwen door het ontbreken van een dossier.

Dan blijft alleen de route via de rechter over en met de nieuwe kantonrechtersformule gaat TS daar niet veel geld, maar wel veel gedoe aan overhouden. 1 gewerkt jaar x 1/3 maandsalaris x 3 omdat het de werkgever zwaar aan te rekenen is, is nog maar 1 maandsalaris.

Twee maandsalarissen is daarom best een keurig aanbod, maar let heel goed op de voorwaarden. Twee maanden vrijgesteld van werk en daarna vrijwillig werkeloos is natuurlijk geen goed idee. Onderhandel daarom een vaststellingsovereenkomst waarbij een transitievergoeding van twee maanden wordt betaald en is vastgelegd dat het ontslag niet vrijwillig was.

[The Zep Man]

Glewellyn schreef op maandag 27 februari 2023 @ 16:08:
Onderhandel daarom een vaststellingsovereenkomst waarbij een transitievergoeding van twee maanden wordt betaald en is vastgelegd dat het ontslag niet vrijwillig was.

Ik acht de kans groot dat WG hierin meegaat, gezien hoe de situatie is omschreven. Zoals ook genoemd, spreek af dat je WG als goede referentie op mag geven voor je volgende baan. Zo is deze 'vlek' goed weg te poetsen op de CV.

[redwing]

Shmoopy schreef op maandag 27 februari 2023 @ 15:52:
De core-business van HRM is contracten opmaken. Door onzorgvuldig handelen heeft TS een vast contract.
Vervolgens de smoes gebruiken dat iemand niet functioneert. Dat is ronduit schandalig.

Ik schat dat als TS een jaarcontract had gehad het contract niet verlengd was omdat hij niet paste of zijn werk niet volledig naar tevredenheid deed. Dat is weliswaar niet gelijk 'niet functioneren', maar is wel precies de reden dat er vaak met een jaarcontract wordt begonnen. Dan kun je nl. van beide kanten bekijken of de match er is en heb je niet specifiek een 'slechte functionering' nodig om toch niet met elkaar verder te gaan.

TS heeft nu toch een rechtsgeldig vast contract? Of niet? Volgens mij is het verbintenissenrecht duidelijk over een ondertekende vaste arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. IANAL

TS weet ook dat hij een contract heeft die niet overeen komt met wat afgesproken is en wat hij zou moeten krijgen. TS heeft dus net zo goed onzorgvuldig gehandeld en je kunt je daarbij afvragen of het contract wel rechtsgeldig is. Daarnaast bestaat dat 'vast' niet en is het ook niet slim om die term te gebruiken.

Als er iemand ontslagen moet worden, dan is het de HRM-medewerker.

Nogmaals, als je iedereen ontslaat die een keer een foutje maakt zouden we heel veel van dit soort topics krijgen.

Ik wens TS heel veel succes en ik hoop dat hij er veel meer weet uit te slepen dan twee maanden salaris. Werkgevers spreken één taal heel goed. En die taal is geld. Laat ze bloeden.

Echt overdreven dit, zowel TS als WG weten dat het de bedoeling was dat het om een jaarcontract zou gaan. Als je daar echt zo hard in wil gaan kan dat, maar dan moet je ook accepteren dat dit je in een volgende baan nog een keer gaat bijten. Er is een goede kans dat er dan nl. contact opgenomen wordt met het vorige bedrijf en vergeet maar dat die je een goede recensie zullen geven.

Slimmer is om dit zakelijk aan te vliegen en te kijken hoe je hier het beste en naar beider tevredenheid een oplossing voor kunt vinden (dus kijken of er iets meer te krijgen is dan die 2 maanden, met een vaststellingsovereenkomst om aan te geven dat het ontslag niet vrijwillig was.). Daarmee sluit je dit stuk netjes af, krijg je voor een volgende WG een goede recensie mee en kun je op de best mogelijke manier verder met je carriere.

[Shmoopy]

Dat gemuggezift over "vast" bestaat niet begint me de keel uit te hangen. In de volksmond wordt een arbeidsovereenkomst voor een onbepaalde tijd een "vast contract"genoemd.

De termen "vast" en "tijdelijk" worden ook gebezigd op websites van bv. Randstad. Dus ophouden over "vast" bestaat niet. Dit gelul over "vast bestaat niet" is gewoon off-topic. Reageer dan niet!

Kijk maar onder "soort dienstverband":
https://www.randstad.nl/v...&soortdienstverband=Vast&

Het staat zelfs in de URL

[redwing]

Shmoopy schreef op maandag 27 februari 2023 @ 16:21:
Dat gemuggezift over "vast" bestaat niet begint me de keel uit te hangen. In de volksmond wordt een arbeidsovereenkomst voor een onbepaalde tijd een "vast contract"genoemd.

De termen "vast" en "tijdelijk" worden ook gebezigd op websites van bv. Randstad. Dus ophouden over "vast" bestaat niet. Dit gelul over "vast bestaat niet" is gewoon off-topic. Reageer dan niet!

Kijk maar onder "soort dienstverband":
https://www.randstad.nl/v...&soortdienstverband=Vast&

Het staat zelfs in de URL

De reden dat dit hier wordt benoemd is omdat sommige mensen hier dat 'vast' zien alsof het een contract is waar je niet vanaf kunt. De benaming maakt daarbij inderdaad niet zoveel uit, maar wel dat hier nu al verschillende keren dat 'vast' gezien wordt als echt 'vast!' En zo werkt het contract niet, je kunt nog steeds ontslagen worden en zo'n contract zorgt er ook niet voor dat plotseling alle rechten bij de werknemer liggen en alle plichten bij de werkgever.

Het gaat dan ook niet zozeer om de benaming zelf, maar wel de uitleg die o.a. jij er aan geeft. En dat is de reden dat er door verschillende mensen aangegeven wordt dat het slimmer is om het over 'een contract voor onbepaalde tijd' te hebben.

Maar dit gaat offtopic, het lijkt me voor TS wel duidelijk wat zijn opties zijn. Hij zal zelf moeten bepalen of hij het heel hard wil spelen met daarbij de kans dat het goed of slecht voor hem uitpakt, of dat hij in goed overleg uit elkaar wil gaan.

[GoldenSample]

verkeerde topic/tabblad

[Voor 99% gewijzigd door GoldenSample op 27-02-2023 16:37]

[Sovieto]

Uiteindelijk is het relatief wel een goed aanbod (6x de formule), maar in absolute termen is het gewoon twee maanden salaris die je anders ook zou verdienen. En met het risico dat je over twee maanden ineens nog maar 75% van dat salaris krijgt, of 70% over 4 maanden.

En banen zijn zeker goed beschikbaar, maar binnen 2 maanden een nieuwe baan vinden, alles rond hebben en gestart zijn is niet eens ruim te noemen.

Dus nee, ik zou hiermee niet akkoord gaan. Je loopt gewoon risico en er zitten amper winstpunten aan.

[Glewellyn]

Sovieto schreef op maandag 27 februari 2023 @ 16:33:
Uiteindelijk is het relatief wel een goed aanbod (6x de formule), maar in absolute termen is het gewoon twee maanden salaris die je anders ook zou verdienen. En met het risico dat je over twee maanden ineens nog maar 75% van dat salaris krijgt, of 70% over 4 maanden.

En banen zijn zeker goed beschikbaar, maar binnen 2 maanden een nieuwe baan vinden, alles rond hebben en gestart zijn is niet eens ruim te noemen.

Dus nee, ik zou hiermee niet akkoord gaan. Je loopt gewoon risico en er zitten amper winstpunten aan.

Je gaat voorbij aan de risico's van niet accepteren. Grote kans dat het aankomt op een rechtzaak, een gat in het c.v. en een werkgever zonder referentie.

[Sovieto]

Glewellyn schreef op maandag 27 februari 2023 @ 16:37:
[...]


Je gaat voorbij aan de risico's van niet accepteren. Grote kans dat het aankomt op een rechtzaak, een gat in het c.v. en een werkgever zonder referentie.

Er zit nog behoorlijk wat tussen het eerste bod niet accepteren en een rechtszaak. Je hoeft de rechtszaak ook niet te winnen. Je winst zit dan al in het feit dat je een behoorlijke tijd gewoon salaris hebt gehad. Daarnaast ontstaat er geen gat in het cv, omdat je tot na de rechtszaak bij de werkgever in dienst zal zijn. Een werkgever zonder referentie, dat mag iedereen zelf bepalen hoe erg dat is. Voor mij geen belangrijk punt.

Verder is er natuurlijk ook een kans dat je zelf al weg bent gegaan voordat het zover komt dat er een rechtszaak is. Voor mij zou de keuze in ieder geval duidelijk zijn:
of een beter aanbod
of ik solliciteer vanuit deze baan en neem dan de verstoorde relatie voor lief.

[Voor 7% gewijzigd door Sovieto op 27-02-2023 16:42]

[Shmoopy]

redwing schreef op maandag 27 februari 2023 @ 16:30:
[...]

De benaming maakt daarbij inderdaad niet zoveel uit, maar wel dat hier nu al verschillende keren dat 'vast' gezien wordt als echt 'vast!' En zo werkt het contract niet, je kunt nog steeds ontslagen worden en zo'n contract zorgt er ook niet voor dat plotseling alle rechten bij de werknemer liggen en alle plichten bij de werkgever.

Het gaat dan ook niet zozeer om de benaming zelf, maar wel de uitleg die o.a. jij er aan geeft. En dat is de reden dat er door verschillende mensen aangegeven wordt dat het slimmer is om het over 'een contract voor onbepaalde tijd' te hebben.

Ik zie niemand in dit topic suggereren dat er bij een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd geen ontslag mogelijk is. Welke uitleg ik heb gegeven waaruit dat blijkt is mij niet duidelijk.

De werkgever "kent" het verschil niet tussen proeftijd en een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd. Blijkbaar weten veel posters in dit topic en ook zeer veel werknemers niet wat het verschil is. Daarom wordt er gretig misbruik van gemaakt op de arbeidsmarkt.

"De proeftijd is nooit langer dan 2 maanden."
https://www.rijksoverheid...oord/regels-bij-proeftijd

De werkgever gebruikt blijkbaar een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd als proeftijd. Daar hebben meer werkgevers een handje van (bijna allemaal). En dat in tijden van krapte op de arbeidsmarkt, waar werkgevers wanhopig zitten te springen om personeel.

Er is sprake van een hire and fire-mentaliteit op de arbeidsmarkt. De flexibele en dynamische arbeidsmarkt wordt gefaciliteerd door het wanbeleid van de overheid op dit vlak. Als bij elke vacature een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd (inclusief een proeftijd) met een royaal salaris geboden werd, dan zou het gros van de openstaande vacatures verdwijnen als sneeuw voor de zon. Maar alles behalve dat. Stel je eens voor dat 95% of anders 80% van de beroepsbevolking een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd zou hebben na een proeftijd. Nee, dat kan en mag niet. Het is in het belang van de werkgevers om aan de voordeur vacatures te plaatsen en personeel aan te nemen. Tegelijkertijd wordt er aan de achterdeur personeel ontslagen na x weken/maanden flexwerk of mag personeel vertrekken na een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd. Dit gebeurt terwijl mensen gewoon functioneren. Als iemand niet functioneert, dan moet je hem/haar überhaupt niet aannemen of anders lozen in de proeftijd. Zo iemand zou je zelfs op de tweede dag als uitzendkracht kunnen wegsturen, als je dat als werkgever/inlener zou willen.

Als TS een rechtsgeldig arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd heeft, dan moet de werkgever met een gedegen onderbouwing voor ontslag komen. En daar ontbreekt het aan. Twee maanden betaald salaris is te weinig om te accepteren. Er moet meer geld komen: TS kan vertellen dat er wel een groot budget is bij de afdeling HRM. Helemaal als ze daar de blunderende HRM-medewerker ontslaan.

Verkrijgen ontslagvergunning van het UWV-werkbedrijf
https://www.arbeidsrechte...-werkbedrijf-afspiegelen/

Er is meer reden om de blunderende HRM-medewerker te ontslaan dan om TS te ontslaan.

[Voor 25% gewijzigd door Shmoopy op 28-02-2023 03:22]

[kruimel0]

Shmoopy schreef op maandag 27 februari 2023 @ 14:48:
[...]


@kruimel0 Blijkbaar functioneert TS - net als vele andere werknemers - enkel in tijdelijke contracten, maar niet in een vast contract.

Dat spelletje spelen veel werkgevers tegenwoordig. Roepen dat er een schreeuwend tekort is aan werknemers, maar geen fatsoenlijk contract met royaal salaris aanbieden. En er zijn zeer veel werknemers de dit accepteren en werken voor een grijpstuiver en soms zelfs hun schamele inkomen moeten aanvullen met toeslagen.

Er is geen sprake van slecht functioneren van TS, dus laat werkgever maar een ontslagvergunning aanvragen bij deze zogenaamde krapte op de arbeidsmarkt.

Nonsense, TS kiest er specifiek zelf voor om zijn salaris zo snel mogelijk te laten groeien door vaak te job hoppen. Niks mis mee, maar ik vind het 'werkgever is de evil reincarnated'-storyline hier vrij aanvallend, en simpelweg onwaar.

Ab78 in "Salarisgroei van de ICT'er / GoT'er?"

2017-€1880
2017-€2100 (nieuwe baan)
2018-€2800 (nieuwe baan)
2019- €3100 (van detachering naar jaar contract bij hetzelfde bedrijf)
2020-€ 3800 ( nieuwe baan bij de overheid)
2021- € 4150 ( nieuwe baan)

Job hoppen heeft een slecht imago maar het is wel de beste manier om je salaris te verhogen. Job hoppen loont

Overigens, zit ik in een andere sector dan IT.

[Hbeez]

kruimel0 schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 08:05:
[...]


Nonsense, TS kiest er specifiek zelf voor om zijn salaris zo snel mogelijk te laten groeien door vaak te job hoppen. Niks mis mee, maar ik vind het 'werkgever is de evil reincarnated'-storyline hier vrij aanvallend, en simpelweg onwaar.

Ab78 in "Salarisgroei van de ICT'er / GoT'er?"

[...]

En hierin ontbreekt dan nog de huidige baan met het 'vaste jaarcontract' die in '22 begon.. en dan in '23 op zoek naar een nieuwe baan. Lijkt me doodvermoeiend..

[jadjong]

Shmoopy schreef op maandag 27 februari 2023 @ 15:52:
De core-business van HRM is contracten opmaken. Door onzorgvuldig handelen heeft TS een vast contract.
Vervolgens de smoes gebruiken dat iemand niet functioneert. Dat is ronduit schandalig.


Als er iemand ontslagen moet worden, dan is het de HRM-medewerker.

Tja, gaat het hier om een bedrijf met 22 FTE HR of 22FTE totaal waarbij HR, inkoop en kantinedienst een gecombineerde functie is?

[alexbl69]

kruimel0 schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 08:05:
[...]


Nonsense, TS kiest er specifiek zelf voor om zijn salaris zo snel mogelijk te laten groeien door vaak te job hoppen. Niks mis mee, maar ik vind het 'werkgever is de evil reincarnated'-storyline hier vrij aanvallend, en simpelweg onwaar.

Ab78 in "Salarisgroei van de ICT'er / GoT'er?"

[...]

Ook mijn eerste indruk. Als iemand met zo'n CV langs komt gaan alle alarmbellen af.

En nu wel loyaliteit van de werkgever verwachten

[Kevinp]

alexbl69 schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 08:30:
[...]

Ook mijn eerste indruk. Als iemand met zo'n CV langs komt gaan alle alarmbellen af.

En nu wel loyaliteit van de werkgever verwachten

Dat is de keuze geweest van het bedrijf. Ook geen functioneringsgesprek is dan niet handig.

Dat gezegd hebbende.

Wil je wel voor een baas werken die zo met je om gaat. Als je vertrouwen hebt in de arbeidsmarkt zou ik proberen 2 maanen extra eruit te halen. Dit is de standaard termijn (2x je eigen opzeg tijd).

Je kan ook zeggen ik ga op zoek naar een nieuwe baan, en zodra ik die heb verlaat ik jullie met 1 maandsalaris ofzo. Dat laatste is natuurlijk gunstig voor je baas als je snel een baan vind. Mogelijk helpen ze je daar dan ook nog bij.

Maar bij een kleiner bedrijf wil je er dan nog echt werken?

[The Zep Man]

alexbl69 schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 08:30:
Ook mijn eerste indruk. Als iemand met zo'n CV langs komt gaan alle alarmbellen af.

Welke CV heb je gezien? Je weet dat hij jobhopt, maar weet niet hoe oud hij is, in welk veld hij werkt, wat de gemiddelde doorlooptijden daarin zijn, wat hij naast zijn werk nog meer heeft gedaan, etc. Als 'alle alarmbellen' afgaan enkel bij het zien dat iemand een tijd gejobhopt heeft, dan is je gevoeligheid zo hoog dat je waarschijnlijk problemen hebt om aan personeel te komen.

Zonder verdere context zou ik dit zien als iets opmerkelijks om uit te vragen, maar vooraf niet meteen de alarm/afwijsknop indrukken.

[Voor 3% gewijzigd door The Zep Man op 28-02-2023 08:43]

[redwing]

Shmoopy schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 01:48:
[...]
"De proeftijd is nooit langer dan 2 maanden."
https://www.rijksoverheid...oord/regels-bij-proeftijd

Dit is dus precies waar ik vind dat je de mist in gaat. Het maakt geen bal uit hoe je het noemt. Punt is dat je bij een contract van 1 jaar, je daarna geen contract meer hebt TENZIJ er een nieuw contract komt. Of je dat dus proeftijd noemt of een tijdelijk contract maakt weinig uit. Veelal wordt zo'n contract vanuit beide kanten gebruikt om te kijken of het past binnen wat gewenst is.

Er is sprake van een hire and fire-mentaliteit op de arbeidsmarkt. De flexibele en dynamische arbeidsmarkt wordt gefaciliteerd door het wanbeleid van de overheid op dit vlak.

Je vergeet hierbij wel te zeggen dat vanuit de werknemer dit vaak juist gevraagd wordt. De meeste ZZP'ers zijn dat geworden omdat ze eigen baas willen zijn, niet omdat ze daartoe zijn gedwongen (uitzonderingen daar gelaten). Dat dat niet goed is ben ik het helemaal mee eens, maar iets dat je niet alleen de regering aan kunt rekenen.

Als bij elke vacature een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd (inclusief een proeftijd) met een royaal salaris geboden werd, dan zou het gros van de openstaande vacatures verdwijnen als sneeuw voor de zon. Maar alles behalve dat.

De werkeloosheid zit onder de 5%, dus ik ben benieuwd waar je denkt dat die extra mensen dan spontaan vandaan komen.

Als TS een rechtsgeldig arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd heeft, dan moet de werkgever met een gedegen onderbouwing voor ontslag komen. En daar ontbreekt het aan. Twee maanden betaald salaris is te weinig om te accepteren. Er moet meer geld komen: TS kan vertellen dat er wel een groot budget is bij de afdeling HRM. Helemaal als ze daar de blunderende HRM-medewerker ontslaan.

Verkrijgen ontslagvergunning van het UWV-werkbedrijf
https://www.arbeidsrechte...-werkbedrijf-afspiegelen/

Er is meer reden om de blunderende HRM-medewerker te ontslaan dan om TS te ontslaan.

Het is vanuit zowel de werkgever als TS wel duidelijk dat hij een jaarcontract zou moeten hebben, maar door een foutje is dat nu een ander contract geworden. Ik ben heel benieuwd of dat voor een rechter stand houdt en TS dan meer krijgt dan wat ie nu krijgt. Daarbij moet je ook niet vergeten dat TS zelf nergens langer dan een jaar heeft gewerkt en hij kan ook niet stellen dat ie van plan was om lang te blijven.

Bovenal, TS weet dat het om een foutje gaat, waarbij de werkgever al aan heeft gegeven dat te willen compenseren. Dan kun je je hakken in het zand zetten, maar TS zal een stuk verder komen door dit gewoon netjes uit te onderhandelen en verder te gaan met zijn carriere. Ga er iig. maar van uit dat die carriere stil staat zolang dit loopt en dat kunnen die paar maanden extra salaris echt niet goed maken.

En nogmaals, ik blijf het apart vinden dat je zo tegen dit ontslag bent, maar tegelijkerijg wel een HR medewerker die een keer een foutje maakt per direct op straat wil zetten, over een hire and fire-mentaliteit gesproken

Maar het heeft meer zin om dit te overleggen met TS, dus @Ab78, weet je al wat je hier verder mee gaat doen? De verschillende standpunten in dit topic lijken me nl. wel bekend.

[Kevinp]

redwing schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 08:52:
[...]

Dit is dus precies waar ik vind dat je de mist in gaat. Het maakt geen bal uit hoe je het noemt. Punt is dat je bij een contract van 1 jaar, je daarna geen contract meer hebt TENZIJ er een nieuw contract komt. Of je dat dus proeftijd noemt of een tijdelijk contract maakt weinig uit. Veelal wordt zo'n contract vanuit beide kanten gebruikt om te kijken of het past binnen wat gewenst is.

Dat is niet waar. Als je een jaarcontract hebt MOET dat ook opgezegd worden. Anders wordt het me een jaar verlengt. Doe je dat te vaak is het automatisch een vast contract.

[redwing]

Kevinp schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 10:05:
[...]

Dat is niet waar. Als je een jaarcontract hebt MOET dat ook opgezegd worden. Anders wordt het me een jaar verlengt. Doe je dat te vaak is het automatisch een vast contract.

Klopt natuurlijk, maar daarbij gaat het dus puur om een melding en niet om een ontslag.

[HyperBart]

Ik lees hier dus wel nergens dat de werknemer als hij nog een jaarcontract een verlenging ja dan neen gekregen had. Let op: ik zeg dus dat beiden hadden gekund.

Feit 2: ik lees dat hij een vast contract kreeg
Feit 2 bis: de werkgever geeft aan dat dat een "oepsje" was

Feit 3: de werkgever wil 'm zijn ontslag geven

Redenen? Kijk daar hebben wij het raden naar, heeft de werkgever een oepsje gedaan, ja. Was de WG niet tevreden over de TS? Geen idee. We weten alleen dat hij na zijn vast contract onmiddellijk bijna zijn ontslag gekregen heeft en dat is wel bijzonder te noemen. Men zou ook kunnen denken dat de WG de fout gerealiseerd heeft, altijd met jaarcontracten werkt en nu geen risico wil lopen in perma-crisis en asap dat contract wil stopzetten, dat foutief contract.

Daar heb ik nu nog wel wat over te vinden. Ik weet niet hoe de jaarcontracten liepen, maar het feit dat ze EEN contract aangeboden hebben na zijn afloop jaarcontract doet me wel denken dat ze 'm nog een jaartje hadden willen aanhouden? Of heb ik ergens gemist dat ze 'm geen contract meer wilden aanbieden? Dan hoor ik het graag.

Je zou dus ook kunnen denken dat de werknemer nu moet "boeten" omdat de WG stom is geweest en een verkeerd contracttype heeft doorgeschoven en ze dus nu eigenlijk een goede werkkracht om boekhoudkundidge/jaarrekeningkundige redenen aan de kant moeten zetten.

Aangezien dat een impact heeft op de werknemer die onvoorzien was (ook met een jaarcontract) dan vind ik dat er continuiteit naar de werknemer geboden moet zijn en om heel eerlijk te zijn vind ik 2 maanden dan magertjes, 3 à 4 maanden en volledige vrijheid zou mijns inziens meer gepast zijn en dan bv 2 maanden ongeacht nieuw werk ja/neen uitbetaald krijgen en de resterende 2 maanden erna als hij geen ander werk vindt.

En trouwens hij heeft ter goeder trouw een vast contract getekend, sta je daar ook even bij stil? De TS ging er indertijd van uit "oh nu is het vast, wat leuk, bedankt".

Aangezien de WG hier de fout heeft gemaakt maar de WN de gevolgen hiervan draagt vind ik dat er aan de WG wel wat billijkheid aan de dag mag gelegd worden. Draai het ook eens om he, jullie zijn in NL dan altijd zo hard met "letters en contracten" maar nu opeens moet de werknemer dan zo coulant zijn? Ik vind dat toch raar, draai het eens om en wat als hier iemand kwam klagen die er nu pas achter kwam dat ie een jaarcontract had terwijl hij er van uit ging dat hij een vast contract had, hadden jullie dan ook zo vlot gezegd: "joh foutje, de WG gaat wel coulant zijn en daar onmiddellijk een vast contract van maken, no problem).

Neen, dan is de volkse reactie op zijn NL: "ja vriend je hebt dit getekend, lees je niet voor je tekent, gekkie?"

Ik zeg ook niet dat de TS de WG moet uitkleden maar hij mag wel opnieuw op zoek naar een nieuwe job. Dat hij dat voorheen ook deed ieder jaar doet er niet toe, het verleden is geen garantie voor de toekomst en even goed had hij het daar wel langer willen doen, te meer omdat hij minder is gaan werken.

Je weet niet waar de TS in werkt (alvast niet in IT, dat zei ie) dus je kan daar niet over oordelen. Waar ik wel over kan mee-oordelen is als WN, als kostwinner, als Tweaker, als gezinshouder. En dan is die 4 maanden een mooi getalletje (vind ik) om terug op je pootjes te geraken, eventueel met die 2+2 regeling zodat ie toch even op het droge zit.

EDIT: En een HR medewerker ontslaan omdat ie een verkeerd contract heeft gegeven, dat gaat ook meer dan 1 brug te ver , gewoon even een informeel gesprek dat dit wel een grote impact heeft en hij/zij hier voorzichtiger mee moet omspringen zal ook wel goed zijn zeker?

[Voor 21% gewijzigd door HyperBart op 28-02-2023 12:15]

[redwing]

HyperBart schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 11:51:
Ik lees hier dus wel nergens dat de werknemer als hij nog een jaarcontract een verlenging ja dan neen gekregen had. Let op: ik zeg dus dat beiden hadden gekund.

Feit 2: ik lees dat hij een vast contract kreeg
Feit 2 bis: de werkgever geeft aan dat dat een "oepsje" was

Feit 3: de werkgever wil 'm zijn ontslag geven

Redenen? Kijk daar hebben wij het raden naar, heeft de werkgever een oepsje gedaan, ja. Was de WG niet tevreden over de TS? Geen idee. We weten alleen dat hij na zijn vast contract onmiddellijk bijna zijn ontslag gekregen heeft en dat is wel bijzonder te noemen. Men zou ook kunnen denken dat de WG de fout gerealiseerd heeft, altijd met jaarcontracten werkt en nu geen risico wil lopen in perma-crisis en asap dat contract wil stopzetten, dat foutief contract.

Daar heb ik nu nog wel wat over te vinden. Ik weet niet hoe de jaarcontracten liepen, maar het feit dat ze EEN contract aangeboden hebben na zijn afloop jaarcontract doet me wel denken dat ze 'm nog een jaartje hadden willen aanhouden? Of heb ik ergens gemist dat ze 'm geen contract meer wilden aanbieden? Dan hoor ik het graag.

Het contract is aangepast omdat ie minder wilde gaan werken, dus het contract is al tijdens het lopende contract aangepast en was niet een vervolg op zijn 1e jaarcontract. De bedoeling was dat het jaarcontract hetzelfde door zou lopen, maar dan met een aangepaste WTF, maar het is een nieuw contract voor onbepaalde tijd geworden. Die aanpassing was dus vanwege de WTF en staat er los van of ze hem wel/niet na dat jaar nog wilden houden.

En trouwens hij heeft ter goeder trouw een vast contract getekend, sta je daar ook even bij stil? De TS ging er indertijd van uit "oh nu is het vast, wat leuk, bedankt".

TS zou in dat geval aan de WG moeten melden dat er iets anders in het contract staat dan was afgesproken. Het ging om een aanpassing ivm een WTF (ik neem aan omdat TS dat wilde) en niet om een aanpassing van bepaalde/onbepaalde tijd. Ik vind dit niet echt een kwestie van te goeder trouw een contract tekenenen, voor TS was het de hele tijd duidelijk dat het om een jaarcontract zou moeten gaan.

[HyperBart]

Geen idee wat een WTG en WTF is, maar een WTF heb ik wel als ik hier een aantal posts lees.

[Dido]

Shmoopy schreef op maandag 27 februari 2023 @ 14:57:
Maar vertel mij dan wat de gegronde redenen van ontslag zijn in de situatie van TS? Die redenen heb je namelijk niet, want die bestaan niet!

Strikt genomen correct, maar met wederzijdse instemming kun je bijna(!) elk contract ontbinden. Dan is het strikt genomen niet eens een ontslag, maar gewoon een wederzijdse beslissing om niet samen verder te gaan.
Niet elke beeindging van een arboeidsovereenkomst is een ontslag, ten slotte.

Mijn punt is dat werkgevers niet zo met werknemers kunnen omgaan, alsof het wegwerpproducten zijn.

Ok, maar hoe rijm je dat met:

Shmoopy schreef op maandag 27 februari 2023 @ 15:52:
Als er iemand ontslagen moet worden, dan is het de HRM-medewerker.

Als je het nou hebt over ongeldige redenen om iemand te ontslaan...
Een werknemer wegens een fout in zijn werkzaamheden op straat flikkeren, dat is pas iemand als wegwerpproduct behandelen. Ik zou met veel plezier de betreffende HRM-medewerker bijstaan in het daarop volgende geschil

[Badderbeest]

https://www.rijksoverheid...ing-als-ik-word-ontslagen

Vent zeur niet zo. Je hebt hooguit recht op een opzegtermijn van 1 maand én 1/3 maandsalaris aan transitievergoeding.

Deze werkgever doet een keurig voorstel voor twee maanden waarbij je ook nog eens wordt vrijgesteld van arbeid. Gewoon z.s.m. die vaststellingsovereenkomst tekenen en steek je energie in leukere en nuttiger zaken. Je bent een jobhopper pur-sang. Dan moet je niet de illusie hebben dat je opeens rechten hebt die langgedienden hebben verworven.

[Mr_x007]

Badderbeest schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 13:50:
https://www.rijksoverheid...ing-als-ik-word-ontslagen

Vent zeur niet zo. Je hebt hooguit recht op een opzegtermijn van 1 maand én 1/3 maandsalaris aan transitievergoeding.

Deze werkgever doet een keurig voorstel voor twee maanden waarbij je ook nog eens wordt vrijgesteld van arbeid. Gewoon z.s.m. die vaststellingsovereenkomst tekenen en steek je energie in leukere en nuttiger zaken. Je bent een jobhopper pur-sang. Dan moet je niet de illusie hebben dat je opeens rechten hebt die langgedienden hebben verworven.

Het voorstel is gezien de werkduur niet extreem laag inderdaad. Maar dat is maar gedeeltelijk het punt, het probleem is meer dat bij iemand ontslaan op basis van "niet goed functioneren" er wat meer van de werkgever verwacht wordt. Daar hoeft je inderdaad niet aan te voldoen met een vaststellingsovereenkomst, maar dan staat het de werknemer vrij om te onderhandelen en het onderste uit de kan proberen te halen.

Hoe lang TS bij werkgever (laat staan eerdere werkgevers) werkt is eigenlijk alleen van belang als je de transitievergoeding op basis van de formule berekent. Verder gelden voor iedereen dezelfde regels.
Loyaliteit moet van 2 kanten komen, en deze werkgever heeft daar blijkbaar niet veel mee, de eventuele geschiedenis van TS is daar verder niet echt relevant voor.

[redwing]

HyperBart schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 12:44:
Geen idee wat een WTG en WTF is, maar een WTF heb ik wel als ik hier een aantal posts lees.

WTF=Werktijdfactor en WG is werkgever

[redwing]

Mr_x007 schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 14:02:
[...]
Het voorstel is gezien de werkduur niet extreem laag inderdaad. Maar dat is maar gedeeltelijk het punt, het probleem is meer dat bij iemand ontslaan op basis van "niet goed functioneren" er wat meer van de werkgever verwacht wordt. Daar hoeft je inderdaad niet aan te voldoen met een vaststellingsovereenkomst, maar dan staat het de werknemer vrij om te onderhandelen en het onderste uit de kan proberen te halen.

Hoe lang TS bij werkgever (laat staan eerdere werkgevers) werkt is eigenlijk alleen van belang als je de transitievergoeding op basis van de formule berekent. Verder gelden voor iedereen dezelfde regels.
Loyaliteit moet van 2 kanten komen, en deze werkgever heeft daar blijkbaar niet veel mee, de eventuele geschiedenis van TS is daar verder niet echt relevant voor.

Er blijft voorbij gegaan worden aan dat TS een vast contract heeft gekregen door een foutje, waarbij hij zelf donders goed wist dat hij geen vast contract zou moeten krijgen. Er werd alleen een aanpassing gedaan omdat hij minder uren wilde werken. Het lijkt me voor de werkgever niet zo heel moeilijk om dat aan te tonen.

[Question Mark]

Badderbeest schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 13:50:Je bent een jobhopper pur-sang. Dan moet je niet de illusie hebben dat je opeens rechten hebt die langgedienden hebben verworven.

Gelukkig hebben langgedienden en mensen die net in dienst zijn dezelfde rechten, en gelden dezelfde regels...

[Glewellyn]

Question Mark schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 14:11:
[...]

Gelukkig hebben langgedienden en mensen die net in dienst zijn dezelfde rechten, en gelden dezelfde regels...

Ja, voor hen gelden dezelfde regels. Ook de regels waar de arbeidsduur in jaren maatgevend is voor de transitievergoeding. Of je nou 1 arbeidsjaar x 1/3 maandsalaris of 25 arbeidsjaren x 1/3 maandsalaris krijgt is best een groot verschil, ookal gelden dezelfde regels.

[Question Mark]

Glewellyn schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 14:19:
[...]


Ja, voor hen gelden dezelfde regels. Ook de regels waar de arbeidsduur in jaren maatgevend is voor de transitievergoeding. Of je nou 1 arbeidsjaar x 1/3 maandsalaris of 25 arbeidsjaren x 1/3 maandsalaris krijgt is best een groot verschil, ookal gelden dezelfde regels.

Ik weet dat de transitievergoeding afhankelijk is van dienstjaren, maar dat neemt niet weg dat die regels voor iedereen gelden met een arbeidsovereenkomst.

De post waar ik op reageerde deed voorkomen alsof iemand die veel van baan wisselt minder rechten zou hebben. Dat is onzinnig.

[Mr_x007]

redwing schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 14:08:
[...]

Er blijft voorbij gegaan worden aan dat TS een vast contract heeft gekregen door een foutje, waarbij hij zelf donders goed wist dat hij geen vast contract zou moeten krijgen. Er werd alleen een aanpassing gedaan omdat hij minder uren wilde werken. Het lijkt me voor de werkgever niet zo heel moeilijk om dat aan te tonen.

De werkgever geeft nu aan dat het vaste contract per ongeluk gegeven is. of dat waar is is een zaak tussen werkgever en TS. Als de werkgever het contract aangepast / teruggedraaid zou willen krijgen omdat het op basis van een fout gegeven was is dat mischien mogelijk. Hoe dat zo moeten / kunnen werken zou ik niet weten.
Maar volgens de werkgever wil hij van de TS af omdat hij niet goed zo functioneren, wat dus losstaat van het wel/niet onbepaalde tijd contract. En voor ontslag op basis daarvan zijn er bepaalde eisen waar niet aan voldaan is.

[Badderbeest]

Question Mark schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 14:11:
[...]

Gelukkig hebben langgedienden en mensen die net in dienst zijn dezelfde rechten, en gelden dezelfde regels...

Dezelfde rechten, maar compleet andere transitievergoeding omdat deze grotendeels gebaseerd is op het aantal dienstjaren. Dus ja, dezelfde rechten, maar geen recht op een hoge transitievergoeding die een lang gediende wel mag verwachten. TS mikt er op de situatie uit te melken, maar de positie is zwakker dan het reeds door de werkgever gedane voorstel.

TS moet dus niet zeuren, de geboden 2 maanden is meer dan waar hij (ook na een gang naar de rechter) recht op zal hebben. De vraag is dus of TS zichzelf belachelijk wil maken én tientallen zo niet honderden uren van de eigen tijd wil verbrassen aan een negatief juridisch proces met een vooraf bekende uitkomst terwijl deze gewoon 2 maanden zorgeloos kan accepteren en bij wijze van spreken morgen elders aan de gang kan gaan om daar tegen betaling de eigen tijd te verbrassen, danwel twee maanden betaald vakantie kan vieren.

ik zou het wel weten. Het aanbod van de werkgever is keurig.

[Voor 10% gewijzigd door Badderbeest op 28-02-2023 15:44]

[redwing]

Mr_x007 schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 15:08:
[...]
De werkgever geeft nu aan dat het vaste contract per ongeluk gegeven is. of dat waar is is een zaak tussen werkgever en TS. Als de werkgever het contract aangepast / teruggedraaid zou willen krijgen omdat het op basis van een fout gegeven was is dat mischien mogelijk. Hoe dat zo moeten / kunnen werken zou ik niet weten.
Maar volgens de werkgever wil hij van de TS af omdat hij niet goed zo functioneren, wat dus losstaat van het wel/niet onbepaalde tijd contract. En voor ontslag op basis daarvan zijn er bepaalde eisen waar niet aan voldaan is.

Ik zie niet in waarom dat los van elkaar zou staan. De werkgever is na het jaar tot de conclusie gekomen dat hij het contract niet wil verlengen. Daarbij komt hij erachter dat er een fout is gemaakt en dat TS dus een vast contract heeft gekregen ivm alleen de afgesproken aanpassing van een dag minder werken. De werkgever geeft toe dat het zijn fout is en biedt aan om onderling die fout te herstellen door 2 maanden extra te geven.

Oftewel, als de werkgever de fout niet had gemaakt was het contract niet verlengd en had TS gelijk op straat gestaan. Maar door die fout krijgt ie nu 2 maanden extra. Het een staat dus niet los van het ander. En precies daarom zeg ik ook dat TS best wat risico loopt als hij dit voor zou laten komen bij de rechter. Als de werkgever nl. kan aantonen dat het daadwerkelijk een foutje is geweest, zou het zomaar zo kunnen zijn dat die de standaard ontslagpremie toekent, of zelfs het contract behandelt als een jaarcontract en dus niets toekent.

Gezien hoe het gelopen is zou ik dan ook gaan onderhandelen met de werkgever en kijken of er misschien nog een maandje extra uit te slepen is. En daarna die tijd gebruiken om een nieuwe baan te vinden. Op die manier ga je op een goede manier uit elkaar en kun je verder gaan met je carriere.

[Roenie]

Ab78 schreef op maandag 27 februari 2023 @ 12:13:
[...]...Dus jij zegt dat ik er meer kan uithalen? Vier maanden vrijstelling van werk plus transitievergoeding klinkt niet slecht. Hoe bot kan ik het maken? Zijn er voorbeelden van een transitievergoeding van pakweg een bruto jaarsalaris?

Wat is belangrijk voor je? Geld? Een nette afhandeling? Wraak? Rust? Focus op de toekomst? Dat is een serieuze vraag zonder waardeoordeel. Het hangt er simpelweg van af hoe ver je bereid bent te gaan voor je principes. En principes kosten energie, tijd, moeite en/of geld. Alleen jij kunt bepalen hoeveel je daarvan wilt gebruiken en wat je er uit krijgt.

Gezien de huidige markt en het aanbod zou ik na een eventueel tegenbod dit accepteren en mij richten op een positieve toekomst en een leuke baan. Hoe langer je in een juridische modus blijft zitten hoe meer energie dat kost. Dat gaat ten koste van je energie tijdens sollicitatiegesprekken.