PostNL levert verzekerd pakket kapot af, betaalt traag uit

[Hetisookwat]

fopjurist schreef op maandag 27 februari 2023 @ 22:15:
[...]

Kun je alle e-mails die je al hebt gestuurd hier delen? Dat helpt me bij het opstellen van een reactie.

Ik heb je een behoorlijke dm gestuurd, dank je wel!

[paQ]

Hetisookwat schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 09:17:
[...]

Ik heb je een behoorlijke dm gestuurd, dank je wel!

Heb je intussen een updatetje?

[Hetisookwat]

paQ schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 21:26:
[...]

Heb je intussen een updatetje?

E.e.a. loopt nog, ik update wanneer ik meer te vertellen heb! Ik zal dit topic uiteindelijk tot een conclusie brengen .

[fopjurist]

De webwinkel heeft merkwaardig gehandeld. De reparateur had al geconcludeerd dat de tv niet gerepareerd kon worden, maar de winkel wilde de tv toch terughebben om hem te repareren. Vier dagen nadat de winkel voor de ontvangst had getekend, stuurden ze foto's van een beschadigde doos en tv. De winkel geeft hun klanten juist het advies om de zending te weigeren als de doos is beschadigd. Het was dus opmerkelijk dat de winkel dit zelf niet had gedaan terwijl de beschadiging van de doos goed zichtbaar was.

Ik heb TS van advies voorzien en eerst een brief laten sturen. Omdat daar geen bevredigende reactie op kwam heb ik een dagvaarding opgesteld (zonder kosten voor TS) die TS heeft laten uitbrengen. De webwinkel heeft inmiddels geschikt waarbij TS volledig schadeloos is gesteld.

[Voor 5% gewijzigd door fopjurist op 06-05-2023 23:16]

[Hetisookwat]

fopjurist schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 23:10:
De webwinkel heeft merkwaardig gehandeld. De reparateur had al geconcludeerd dat de tv niet gerepareerd kon worden, maar de winkel wilde de tv toch terughebben om hem te repareren. Vier dagen nadat de winkel voor de ontvangst had getekend, stuurden ze foto's van een beschadigde doos en tv. De winkel geeft hun klanten juist het advies om de zending te weigeren als de doos is beschadigd. Het was dus opmerkelijk dat de winkel dit zelf niet had gedaan terwijl de beschadiging van de doos goed zichtbaar was.

Ik heb TS van advies voorzien en eerst een brief laten sturen. Omdat daar geen bevredigende reactie op kwam heb ik een dagvaarding opgesteld (zonder kosten voor TS) die TS heeft laten uitbrengen. De webwinkel heeft inmiddels geschikt waarbij TS volledig schadeloos is gesteld.

Ik kan (ook hier) niets anders zeggen dan; bedankt!

Door de begeleiding van Fopjurist werd het geheel ineens behapbaar. Topic mag gesloten worden .

[Sir_Lion]

fopjurist schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 23:10:
De webwinkel heeft merkwaardig gehandeld. De reparateur had al geconcludeerd dat de tv niet gerepareerd kon worden, maar de winkel wilde de tv toch terughebben om hem te repareren. Vier dagen nadat de winkel voor de ontvangst had getekend, stuurden ze foto's van een beschadigde doos en tv. De winkel geeft hun klanten juist het advies om de zending te weigeren als de doos is beschadigd. Het was dus opmerkelijk dat de winkel dit zelf niet had gedaan terwijl de beschadiging van de doos goed zichtbaar was.

Ik heb TS van advies voorzien en eerst een brief laten sturen. Omdat daar geen bevredigende reactie op kwam heb ik een dagvaarding opgesteld (zonder kosten voor TS) die TS heeft laten uitbrengen. De webwinkel heeft inmiddels geschikt waarbij TS volledig schadeloos is gesteld.

En ik blijf het toch jammer vinden dat het iedere keer tot zover moet komen, en dan maar via een schikking afgedaan wordt.

Onderhand zou het toch nodig moeten zijn om echt wat rechtzaken te hebben. En ja, ik weet dat die er zijn, maar vaak zijn ze heel specifiek.

[SeatRider]

Sir_Lion schreef op zondag 7 mei 2023 @ 12:32:
[...]

En ik blijf het toch jammer vinden dat het iedere keer tot zover moet komen, en dan maar via een schikking afgedaan wordt.

Ik elk geval heeft de webwinkel bakzeil gehaald. Veel vaker nog is het een rechtsbijstand die gewoon dokt, voor mij nog veel onbevredigender voelt.

[fopjurist]

Sir_Lion schreef op zondag 7 mei 2023 @ 12:32:
[...]


En ik blijf het toch jammer vinden dat het iedere keer tot zover moet komen, en dan maar via een schikking afgedaan wordt.

Ik wil het maximale resultaat eruit slepen. Als ik dat via een schikking kan bereiken dan doe ik dat. Dan is is er zekerheid over de uitkomst, is er geen executierisico, en wordt de rechtspraak minder belast. Een vonnis is ook weer niet zo waardevol als je misschien hoopt. Ik breng alle feiten in die aan het resultaat kunnen bijdragen, dus ook dat TS foto's heeft gemaakt op het postkantoor, dat PostNL heeft gezegd dat er veel schademeldingen op dat adres zijn, dat de verkoper lang heeft gewacht met het melden van de schade, enz. Dat betekent dat er een grote kans is dat een vonnis die specifieke feiten benoemt en daarom niet generiek toepasbaar is.

Ik wil best een generieke zaak voeren en weigeren te schikken, dus zo min mogelijk extra feiten aandragen zodat het zuiver aankomt op de rechtsvraag of de winkel verantwoordelijk is voor de retourzending bij een garantieaanvraag. Dan neem ik wel een gok met het geld van TS en ik schat zo in dat er niemand hier garant wil staan voor als dat fout gaat. Maar misschien vergis ik mij. Toevallig begin ik binnenkort een zaak waarin ik de rechtsvraag aan de orde kan stellen wie verantwoordelijk is voor een retourzending. Als je voor 2250 euro garant wilt staan dan laat ik alle overige feiten weg. De 2250 euro dekken de hoofdsom, de proceskostenveroordeling en de eigen proceskosten (mijn kosten niet inbegrepen).

[Voor 16% gewijzigd door Yorinn op 08-05-2023 00:00]

[Real]

nvm

[Voor 99% gewijzigd door Real op 08-05-2023 09:55]

[Grannd]

Het riekt er wel heel erg naar dat de webwinkel dit kunstje vaker flikt, eerst zeggen dat je hem wel wil repareren en dan magisch de tv door post nl kapot laten gaan en de consument met postNL het uit laten vechten.

Wat een trieste webshop.

[HenkEisDS]

*knip* Dit voegt niets toe.

[Voor 86% gewijzigd door Yorinn op 08-05-2023 00:25]