Bestelling auto annuleren, dealer weigert, opties?

[replica17]

Update:

Na consultatie met een advocaat besloten om tot een schikking te komen met de dealer. De schadevergoeding viel op zich nog mee (<5%) maar toch zonde geld.

Case closed =)

[Wolfp4ck]

Waaaw ... in geen 1000 jaar had die dealer van mij een schadevergoeding gekregen.
Sorry dat ik het zeg, maar dit is dus de reden waarom die autodealer nu kan zeggen dat hij er meestal mee wegkomt.
Gewoon 2000 euro in zijn lap gegooid voor niets.
Enkel omdat die dealer een grote mond opzet...

Nuja blij dat jij alvast denkt een goede deal gemaakt te hebben.
Ik had hem mij gerust voor het gerecht laten trekken ...
Ik zit zelf in legal en vind het jammer voor je.

[Mr. Stom]

Wolfp4ck schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 09:28:
Waaaw ... in geen 1000 jaar had die dealer van mij een schadevergoeding gekregen.
Sorry dat ik het zeg, maar dit is dus de reden waarom die autodealer nu kan zeggen dat hij er meestal mee wegkomt.
Gewoon 2000 euro in zijn lap gegooid voor niets.
Enkel omdat die dealer een grote mond opzet...

Nuja blij dat jij alvast denkt een goede deal gemaakt te hebben.
Ik had hem mij gerust voor het gerecht laten trekken ...
Ik zit zelf in legal en vind het jammer voor je.

Tsja, TS heeft een case die niet volledig waterdicht is. TS geeft ook aan zelf het idee te hebben dat zijn handelen niet helemaal handig was en dat dit niet erg aardig was tegenover de dealer.

Ga je dan naar de rechter? Met alle risico's van dien? De kans bestaat dat die rechter de vergoeding 100% zal toekennen en ook nog eens vermeerderd met een bedrag aan griffierechten en proceskosten tegenpartij. Dan heb je je eigen juridische kosten ook nog, en die zul je maken want je case is niet waterdicht. En dan moet je ook nog maanden in onzekerheid zitten met de nodige spanning.

Je kunt dat risico nemen. Je kunt dus ook denken: het was ook niet zo aardig wat ik heb gedaan, ik betaal je in overleg een redelijke vergoeding en we gaan ieder weer verder. Ik vind dat een keurige oplossing.

[TTLCrazy]

Hmm, jammer dat de openingspost is weg gehaald, wilde het verhaal even nalezen

[Wolfp4ck]

Sinds wanneer is 2000€ een redelijke vergoeding ...
Ik had in deze topic al 3-4 keer gezegd dat hij in zijn recht was, ik heb voorgesteld van mij de naam van die dealer te bezorgen zodat ik het ook eens kon verder uitzoeken.

Ik kan hieruit enkel concluderen dat we niet alles wisten in dit verhaal.

[Cheezborger]

Jammer dat de openingspost is verwijderd. De TS heeft wel hulp en advies gekregen, maar verwijderd vervolgens na afloop de openingspost. Zonde, want dergelijke topics kunnen interessant en behulpzaam zijn voor toekomstige cases.

[replica17]

TTLCrazy schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 09:57:
Hmm, jammer dat de openingspost is weg gehaald, wilde het verhaal even nalezen

Ik zal de moderator vragen het terug te plaatsen. *done*

Mr. Stom schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 09:50:
[...]


Tsja, TS heeft een case die niet volledig waterdicht is. TS geeft ook aan zelf het idee te hebben dat zijn handelen niet helemaal handig was en dat dit niet erg aardig was tegenover de dealer.

Ga je dan naar de rechter? Met alle risico's van dien? De kans bestaat dat die rechter de vergoeding 100% zal toekennen en ook nog eens vermeerderd met een bedrag aan griffierechten en proceskosten tegenpartij. Dan heb je je eigen juridische kosten ook nog, en die zul je maken want je case is niet waterdicht. En dan moet je ook nog maanden in onzekerheid zitten met de nodige spanning.

Je kunt dat risico nemen. Je kunt dus ook denken: het was ook niet zo aardig wat ik heb gedaan, ik betaal je in overleg een redelijke vergoeding en we gaan ieder weer verder. Ik vind dat een keurige oplossing.

Ik heb alles voorgelegd aan mijn eigen advocaat, juridische bijstand, juridische hulplijn en de consumentenbond. Denk dat dat toch wel genoeg professioneel advies is... zoals gezegd er was niet genoeg voor mij om een goede case te maken.
Dan kies ik liever voor een optie met zekerheid dan de kans te lopen op onbekende hogere kosten.

Neem aan dat als de advocaat er wat in zag hij ook geld wilt verdienen...

Het was mijn eigen fout en dan moet ik daar ook de verantwoording voor nemen.

[ Voor 0% gewijzigd door ZieMaar! op 14-02-2023 12:10 ]

[Lekkerboeie86]

Wolfp4ck schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 09:28:
Waaaw ... in geen 1000 jaar had die dealer van mij een schadevergoeding gekregen.
Sorry dat ik het zeg, maar dit is dus de reden waarom die autodealer nu kan zeggen dat hij er meestal mee wegkomt.
Gewoon 2000 euro in zijn lap gegooid voor niets.
Enkel omdat die dealer een grote mond opzet...

Nee, omdat de dealer gewoon gelijk heeft. Het is helemaal niet relevent of er al kosten zijn gemaakt.
Er is een bindende overeenkomst gesloten. Of er na 2 minuten, 2 dagen of 2 weken een verzoek tot annulering komt maakt het verhaal niet anders. Tuurlijk kan dealer de opdracht verscheuren en de klant een fijne dag wensen. Maar dat is hij niet verplicht. Die advocaat adviseert hem zelfs ook snel akkoord te gaan met die schikking.

Uiteindelijk heeft de klant hopelijk voldoende leergeld betaald om tot de conclusie te komen dat je een nieuwe auto van 40K niet even met een telefoontje regelt. Zeker niet als je nog nooit in de showroom van het bewuste bedrijf bent geweest. Waarschijnlijk zal hij deze vergissing niet meer maken. Het kost hem nu 2K om veel grotere vergissingen in de toekomst te voorkomen.

[Wolfp4ck]

@Lekkerboeie86
Waarom heeft die dealer gelijk ? Volgens de Belgische wet heeft de TS gelijk.
Ben jij een specialist inzake Belgisch recht ?

Ik sta met open mond te kijken hoe deze topic is behandeld met de NL wet in het achterhoofd ...
Let aub op dat webshop en televerkopen wetgeving in België veel strikter en strenger zijn.
Daarom ook dat in de Benelux 85% tot 90% van de webshops in NL zijn en niet in BE
Consumenten bescherming is bijna absoluut in België

[ Voor 6% gewijzigd door Wolfp4ck op 14-02-2023 11:18 ]

[replica17]

Wolfp4ck schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 11:15:
@Lekkerboeie86
Waarom heeft die dealer gelijk ? Volgens de Belgische wet heeft de TS gelijk.
Ben jij een specialist inzake Belgisch recht ?

Ik sta met open mond te kijken hoe deze topic is behandeld met de NL wet in het achterhoofd ...
Let aub op dat webshop en televerkopen wetgeving in België veel strikter en strenger zijn.
Daarom ook dat in de Benelux 85% tot 90% van de webshops in NL zijn en niet in BE
Consumenten bescherming is bijna absoluut in België

Alle rechtsbijstand die ik professioneel heb ingeschakeld was in België.

[Hann1BaL]

@replica17, het helpt anderen op het forum niet door de TS te verwijderen waar de casus in staat. Dat kan namelijk voor anderen van toepassing zijn wanneer een soortgelijke situatie op treedt. Misschien heb je daar niet bij stil gestaan maar het forum gaat natuurlijk niet alleen om informatie en meningen alleen te consumeren maar ook te delen. Het zou dus fijn zijn als je de casus nogmaals in de TS zou terugplaatsen, eventueel al met het antwoord dat bij een zoektocht er informatie beschikbaar is.

Ik ben blij dat je er uit bent en helaas met de noodzakelijke schikking.

Edit: TS bedankt voor het terugplaatsen van de openingspost

[ Voor 5% gewijzigd door Hann1BaL op 14-02-2023 12:14 ]

[Wolfp4ck]

@replica17 is ondertussen gebeurd he
zolang jij je er maar goed bij voelt

[Roenie]

Mr. Stom schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 09:50:
[...]


Tsja, TS heeft een case die niet volledig waterdicht is. TS geeft ook aan zelf het idee te hebben dat zijn handelen niet helemaal handig was en dat dit niet erg aardig was tegenover de dealer.

Ga je dan naar de rechter? Met alle risico's van dien? De kans bestaat dat die rechter de vergoeding 100% zal toekennen en ook nog eens vermeerderd met een bedrag aan griffierechten en proceskosten tegenpartij. Dan heb je je eigen juridische kosten ook nog, en die zul je maken want je case is niet waterdicht. En dan moet je ook nog maanden in onzekerheid zitten met de nodige spanning...

De TS had ook helemaal niet naar de rechter gehoeven uiteraard. De dealer wilde geld zien, dus die is degene die naar de rechter had moeten stappen als de TS niet had betaald. De vraag is of de dealer dat had aangedurfd. Zo ja, dan kun je altijd nog betalen voor het tot een rechtzaak komt. Risico is uiteraard dat er dan wellicht geen 5% uit had gekomen, maar die 10%. Maar wellicht had de dealer dan nog steeds willen onderhandelen.

Maar goed, ik denk dat de dealer nu meer marge op zijn uren heeft gehaald dan hij-zij ooit bij de verkoop van een nieuwe auto zou hebben

[Wolfp4ck]

*knip* nee hoor, wij hoeven de naam niet te weten. Zie ook het beleid in bijvoorbeeld het SF

[ Voor 80% gewijzigd door ZieMaar! op 14-02-2023 16:08 ]

[ucsdcom]

replica17 schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 10:33:
[...]


Ik zal de moderator vragen het terug te plaatsen. [mbr]*done*[/]


[...]


Ik heb alles voorgelegd aan mijn eigen advocaat, juridische bijstand, juridische hulplijn en de consumentenbond. Denk dat dat toch wel genoeg professioneel advies is... zoals gezegd er was niet genoeg voor mij om een goede case te maken.
Dan kies ik liever voor een optie met zekerheid dan de kans te lopen op onbekende hogere kosten.

Neem aan dat als de advocaat er wat in zag hij ook geld wilt verdienen...

Het was mijn eigen fout en dan moet ik daar ook de verantwoording voor nemen.

Wat er ook gezegd wordt: prima oplossing. Jij bent snel en met beperkte pijn tov. een rechtzaak er vanaf en kan weer door met leuke dingen. En de dealer is er verder geen extra tijd mee kwijt.

En wie heeft zich in het verleden niet gestoten aan iets?

En dit voorkomt ook dat een dealer een volgende keer tegen ieder ander zegt: telefonisch dat doen we niet. Als ik ergens een uitzondering vraag en het antwoord is "nee, we zijn door schade en schander wijzer geworden" dan baal je ook.

Dus goed opgelost.

[Verwijderd]

*knip* reactie is al verwijderd

[ Voor 121% gewijzigd door ZieMaar! op 14-02-2023 16:08 ]

[Wolfp4ck]

.

[ Voor 140% gewijzigd door Wolfp4ck op 14-02-2023 14:44 ]

[Verwijderd]

Mijn vermoeden is ook dat de verkoper het op bluf gewonnen heeft. Niet dat ik ooit telefonisch zoiets zou bestellen, maar toch....

[fopjurist]

Wolfp4ck schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 11:15:
@Lekkerboeie86
Waarom heeft die dealer gelijk ? Volgens de Belgische wet heeft de TS gelijk.
Ben jij een specialist inzake Belgisch recht ?

Ik sta met open mond te kijken hoe deze topic is behandeld met de NL wet in het achterhoofd ...
Let aub op dat webshop en televerkopen wetgeving in België veel strikter en strenger zijn.
Daarom ook dat in de Benelux 85% tot 90% van de webshops in NL zijn en niet in BE
Consumenten bescherming is bijna absoluut in België

In jouw eerdere reactie verwees je naar een pagina over het herroepingsrecht bij een aankoop op afstand. Het herroepingsrecht is gebaseerd op een Europese richtlijn. Het zou mij verbazen als de Belgische wet op dit punt sterk afwijkt. In het Wetboek van economisch recht staat de volgende definitie:

overeenkomst op afstand: iedere overeenkomst die tussen de onderneming en de consument wordt gesloten in het kader van een georganiseerd systeem voor verkoop of dienstverlening op afstand zonder gelijktijdige fysieke aanwezigheid van de onderneming en de consument en waarbij, tot op en met inbegrip van het moment waarop de overeenkomst wordt gesloten, uitsluitend gebruik wordt gemaakt van een of meer technieken voor communicatie op afstand;

Op de betekenis van 'georganiseerd systeem voor verkoop of dienstverlening op afstand' ben ik uitgebreid ingegaan. Helaas is het in dit topic niet duidelijk geworden of de dealer regelmatig adverteert met zijn telefoonnummer erbij, maar daar zit de sleutel. Zonder die informatie durf ik niet te stellen dat het herroepingsrecht van toepassing is.

[Wolfp4ck]

@fopjurist
mooie uiteenzetting bijna volledig in jurist / notariaat jargon

Je weet duidelijk waarover je spreekt.
nu mij lijkt het (en ik geef toe dat we weinig informatie hebben)
dat de TS hier eigenlijk geen schuld treft.
Dat indien deze schriftelijke gemeld heeft af te zien van de aankoop dat het aan de handelaar is om het tegendeel te gaan bewijzen dat dit geen overeenkomst op afstand is
- Heeft hij een getekende offerte ?
Nee
- Heeft hij een getekende bestelbon ?
Nee
- Zal deze handelaar nooit (!!) een evenement gesponsord hebben of reclame gemaakt hebben waar zijn telefoon nummer op stond ?
Zelf zijn telefoon op reclameborden kan beschouwd worden als adverteren.
Wat beschouwen we hier als regelmatig ?
Bijzondere grijze zone.
Het punt is en blijft dat de handelaar zal moeten kunnen aantonen dat het niet gaat over een overeenkomst op afstand.
Het is ook de handelaar die een rechtzaak zal moeten starten, en zelf daarvoor eerst met aangetekende schrijvens afkomen en eventuele deurwaarders.


Het is niet de TS die zal moeten aantonen dat hij onschuldig is.
Nu maakt het denk ik totaal niets meer uit of TS of Handelaar correct is.
Voor mij persoonlijk met de gegevens die ik heb zou ik zeggen de TS

[Roderiktweaker]

Auto verkopen als deze geleverd is? Sommige moeilijk leverbare auto's zijn tweedehands duurder dan nieuw dat kan goedkoper zijn dan de 10% boete.

[EU_RAZER]

Ik zal wel als een ouwe lul klinken nu, maar ik begrijp al niet dat je spijt krijgt van de koop van een nieuw paar schoenen (er vanuit gaande dat ze gewoon passen enzo) laat staan een auto. Doen mensen tegenwoordig geen onderzoek en denken ze niet meer na over een aankoop, want je kunt het toch terug sturen als je het later toch niet wil, zelfs met internet aankopen begrijp ik het niet. Natuurlijk als het niet voldoet aan je verwachtingen, begrijp ik dat, maar omdat je je bedacht hebt?

En ja, ik heb ook wel eens wat gekocht waar ik spijt van had, jammer, maar dat heb ik dan zelf gedaan en ga ik het gebruiken, gaat het de kast in en word het nooit gebruikt of kijk ik of ik er iemand blij mee kan maken.

[toolkist]

Roderiktweaker schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 19:12:
Auto verkopen als deze geleverd is? Sommige moeilijk leverbare auto's zijn tweedehands duurder dan nieuw dat kan goedkoper zijn dan de 10% boete.

Topic lezen voordat je antwoordt?

[Roderiktweaker]

toolkist schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 20:09:
[...]

Topic lezen voordat je antwoordt?

N(i)et gedaan

[ Voor 3% gewijzigd door Roderiktweaker op 14-02-2023 22:23 ]