bulle bas schreef op zaterdag 11 februari 2023 @ 21:24:
[...]
IANAL, maar dit klinkt niet als ter hand stellen. Wat bemoeilijkt de verkoper om de voorwaarden aan te hechten bij het mailtje waarin de inhoud van de koop staat en waar hij aan TS vraagt om deze per ommegaande te bevestigen? Als verkopende partij zou ik zenuwachtig worden van mijn eigen handelen.
Natuurlijk had de verkoper de voorwaarden onmiddelijk moeten meesturen.
Maar laat ons even heel eerlijk zijn, had dat een verschil gemaakt? Hoeveel mensen hier lezen die voorwaarden voor ze een wagen kopen? Had TS in dat geval misschien geen akkoord gegeven? Ik verwacht dat het aanhechten van de voorwaarden aan die mail geen enkel verschil had gemaakt. Ja, mocht je het tot voor de rechtbank laten komen kan je dat proberen aan te halen, maar ik ben er zeker van dat de verdediging op dat moment onmiddelijk de claim zal maken dat deze op elk moment konden opgevraagd worden en dat men probeert de omvang van de mail zo klein mogelijk te houden, waar ook iets voor te zeggen valt trouwens.
Ook heel het argument met betrekking tot maatwerk is zinloos, want voor dat argument te laten werken moet je kunnen aantonen dat er wel degelijk sprake is van een koop op afstand, maar van zodra je aantoont dat er sprake is van een koop op afstand wordt de bestelbon automatisch nietig omdat deze niet meer voldoet aan de wettelijke vereisten.
Had het een verkoop op afstand geweest was de verkoper namelijk verplicht geweest om dit te melden op de bestelbon, en als het om maatwerk gaat, waarover heel de discussie hier gaat, had de verkoper expliciet moeten vermelden dat de consument niet over het recht beschikt om van de koop af te zien omdat het een voertuig is dat gekocht is naar de specificaties van de consument. Indien het niet om maatwerk gaat moet er net expliciet een vermelding opkomen dat de consument het recht heeft om van de koop af te zien tot 14 dagen na levering.
Geen van beide meldingen is aanwezig dus maakt het niet uit wie in die maatwerk discussie gelijk heeft, het komt er nu op neer om hard te maken dat het hier om een koop op afstand gaat.
En dan kom je bijvoorbeeld uit bij dat voorbeeld van de slager. En ja, de slager is daar een slecht voorbeeld, maar de meeste autoverkopers zijn net een goed voorbeeld. Zij hebben over het algemeen geen webshop waarin je nieuwe wagens online kunt aankopen. Zij maken geen reclame op TV/radio/internet van hoe je vanop afstand eenvoudig de wagen kunt bestellen. Zij willen je net in hun showroom zien. En zoals o.a. fopjurist op pagina 1 in deze discussie heeft aangegeven is er geen groot verschil in wetgeving tussen NL en B aangezien ze op dezelfde EU regelgeving zijn gebasseerd.
mitsumark schreef op zondag 12 februari 2023 @ 10:55:
Het gaat nu allemaal om de wet en recht etc, maar dit soort dingen moet je imo helemaal niet via de wet oplossen.
Ik zou gewoon een face to face gesprek aangaan bij de dealer, waarbij je in eerste instantie excuses maakt voor de situatie en vervolgens vraagt in hoeverre zij daar last van hebben en welke compensatie daarvoor (vanuit beide kanten schappelijk) gepast is.
Ik denk eerder in de orde van grootte 500 euro, geen 4200.
Die 10% is gewoon een random bedrag om mensen af te schrikken. In het geval van een auto van 15000 euro is het maar 1500, voor "hetzelfde" voorbereidende werk.
Een goed gesprek is goud waard. Absoluut. Maar voordat je aan zo een gesprek begint moet je ook goed weten welke uitkomst haalbaar is. Als de andere partij denkt zeer sterk te staanm dan ga je met een goed gesprek niet veel vooruitgang boeken buiten dat je mogelijks enkele uren weg bent en enkele tassen koffie binnen hebt.
Ik verwacht dat de dealer vooral hoopt dat je bij hen een wagen koopt. Of dat de originele is of een andere zal hen mogelijks minder uitmaken, maar wanneer zij denken sterk te staan gaan ze je niet zomaar van onder je verplichting laten uitkomen voor een mooie glimlach. De verkoper verliest dan commisie, de dealer heeft minder winst en ze hebben waarschijnlijk binnenkort een extra wagen in stock waarop een volgende klant weer een korting gaat verwachten omdat het een stockwagen is.
Divak schreef op zondag 12 februari 2023 @ 15:23:
Het is de discussie 'maatwerk' wel waard, bij een auto-bestelling is er na 2 dagen natuurlijk nog geen barst uitgevoerd.. Ze staan natuurlijk niet na 1 dag al de gewenste kleur verf te mengen, of ze drukken in de fabriek de lopende band op stop om snel de auto van TS er tussen te zetten. Levertijd in mei.. die bestelling is administratief misschien nog niet eens verwerkt. Dat vind ik niet vergelijkbaar met een slager waar je telefonisch je BBQ-vlees bestelt voor 2 avonden later.
En toch beweegt die wagen hoogstwaarschijnlijk van de eerste dag na bestelling mee in het ERP systeem. Dat de exacte productiedatum nog niet vaststaat klopt, dat bij annulering geen man overboord is ga ik volledig mee akkoord en dat dat productieslot zo is opgevuld door de volgende klopt, zeker in deze tijden, helemaal. Maar stel je even voor dat je dagelijks zo tientallen klanten hebt en niet alleen in de dagen na de aankoop van een wagen. Wat als je 4 maanden aan het wachten bent, productie nog niet begonnen is maar binnenkort wel gaat beginnen en jij bedenkt je op dat moment? Al die argumenten van nog geen verf gemengd, nog geen onderdeel gemonteerd, ... gaan nog altijd op, maar als je tot de dag voor productie mensen gaat laten schuiven met productie creeer je een nachtmerrie voor de planning en voor de aanvoer van onderdelen en materialen.
En als de wagen in mei geleverd wordt, maar van Azie of Amerika moet komen, dan zal de productie binnen enkele weken trouwens plaatsvinden en dan zit je al wel in een planningshorizon op relatief korte termijn.
No keyboard detected. Press F1 to continue.