ex partner heeft mijn spaargeld opgemaakt.

[CORVETTE]

Ik zit met het volgende:


Mijn ( bijna ex ) vrouw heeft altijd onze financiën gedaan. Ik vond dat prima want ik heb een chronische ziekte en heb altijd veel gewerkt. Dus geen zin om dat nog te doen.
Toen wij getrouwd zijn hebben wij een gezamenlijke en beiden onze eigen rekening gehouden. Zij gebruikte ook de mijne. Maar door een fout van de bank heb ik nooit die gezamenlijke rekening en spaar rekeningen kunnen zien. Tot voor kort - was een heel gedoe wat meerdere dagen duurde.


Tijdens onze 15 jaar durende huwelijk heb ik meerdere keren wel gevraagd om inzicht op onze financiële gegevens. Niet dat ik het wilde regelen maar het zou prettig zijn dat ik het kon zien. Door drukte en ziekte is dat er nooit echt van gekomen. Totdat ik anderhalf jaar geleden haar min of meer gedwongen heb daar duidelijkheid in te geven. Maar dat wilde ze niet. Wel kon ik meer zien nu , maar nog niet haar rekening en de gezamenlijke.


Inmiddels liggen we in een scheiding en moet er openheid van de rekeningen gegeven worden. En wat blijkt er is al die 15 jaar niets gespaard voor mij. Ik dacht dat ik tussen de 50 en 100 duizend gespaard zou hebben maar het geld is al die tijd doorgesluisd naar haar zelf en andere rekeningen. Dat verklaard waarom zij zoveel uitgaf en ik niets. Er is vanuit haar zijde nooit aan mij gevraagd dat ze het geld uit kon geven. Ik dacht dat alles op een spaarrekening stond. Dat zij ze steeds: ik zet alles naar een spaarrekening. Er was ook ook wel een spaarpotje gemaakt het afgelopen jaar voor mijn pensioengat maar die is maar 6 duizend en nog maar 1 jaar wordt daar op gespaard. Dat was niet mijn grote spaarpot........


Mijn advocaat heeft uiteraard nagevraagd en we willen openheid van haar rekening gegevens en waar het geld gebleven. Zij levert die gegevens niet aan en zegt: ja dat geld is op.
Volgens mijn advocaat is dat geld niet meer te achterhalen.

Ik wil sowieso haar rekening gegevens van de afgelopen 15 jaar.


Maar wat kan ik nog doen ?

[Bouke-p]

Mijn advies: leg je erbij neer, jij had in die jaren ook eerder kunnen uitzoeken waar het geld naar toe ging. En getrouwd+gezamenlijke rekening, dus was het ook gewoon haar geld.

Zo'n 12 jaar geleden liep mijn toenmalige huwelijk stuk. Ex ging vreemd terwijl ik in Afghanistan zat.
Toen de scheiding uitgesproken was en ik na veel gezeik over een gezamenlijke rekening een BKR check deed kwam ik erachter dat ze credit cards op mijn naam had geopend terwijl ik in Afghanistan zat.

Maar, de scheiding was uitgesproken en mijn handtekening (wat er op leek) stond onder de overeenkomsten. Dus ik mocht betalen.

Ik heb me er boos over gemaakt, maar betalen vond ik nog minder erg dan mn ex nog spreken en energie steken in iets wat toch geen zin zou hebben.

[Marco1994]

Jeetje wat een verhaal, ik heb geen inhoudelijke bijdrage helaas. Maar veel sterkte gewenst, dit gun je niemand.

[jack zomer]

Met de bank contacten zodat je inkijk krijgt in de gezamenlijke rekening.
Zodat je in elk geval het plaatje compleet kan krijgen.

[Reinier]

Lullig, maar je had anderhalf decennium de tijd om dit goed te regelen.

[Prx]

Als jullie 15 jaar geleden in gemeenschap van goederen zijn getrouwd, dan bestaat er volgens mij niet zoiets als een gezamenlijke rekening en een eigen rekening. Wel qua naam, maar niet in waar iemand recht op heeft bij de scheiding. Ze zal uiteindelijk inzicht moeten geven wat zij nog heeft op haar rekening. Ik kan uit je verhaal niet goed opmaken of ze dat inzicht nu wel of niet heeft gegeven.

Maar als het geld opgemaakt is dan ben je volgens mij gewoon de sjaak. Het is een en/of constructie (in de meeste en standaard gevallen) waarbij elke partner beschikking heeft over het volledige bedrag en ook volledig aansprakelijk is voor schulden.

Vanaf het moment dat de scheiding is aangekondigd is het wel discutabel als één partner dan alles nog weg loopt te sluizen. Daar ga je bij de rechter niet mee wegkomen, denk ik zomaar. Vanaf dat moment moet alles gewoon echt netjes gedaan worden.

[CORVETTE]

Alleen inzicht van het laatste half jaar niet daarvoor. Dat staat nog open.

Het is jarenlang structureel opgemaakt. Niet ineens voor de scheiding. Om dat tegen te gaan heb ik zelf alles laten overboeken naar een andere rekening.

Het lullige is ik ben autistisch en in bepaalde dingen erg slecht. Zo ook financien. Zij heeft daar misbruik van gemaakt en dat komt erg hard aan. Je vertrouwd je vrouw daarin.

[Voor 23% gewijzigd door CORVETTE op 05-02-2023 22:05]

[Mandera]

Vertouwen is goed..... en de rest hoef ik denk ik niet neer te pennen.

Ik vrees dat je naar het geld kan fluiten onder eerder genoemde reden dat je lang genoeg de tijd hebt gehad om inzicht te krijgen in de stand van zaken. Heb je overigens enig idee waar ze het aan op heeft gemaakt? Heb je daar in al die jaren nooit iets van gemerkt?

[PhilipsFan]

Als jullie in gemeenschap van goederen getrouwd waren, dan had je vrouw alle recht om jouw geld naar eigen inzicht uit te geven. Zo werkt gemeenschap van goederen. Je wordt uiteraard geacht om tijdens het huwelijk daarover te praten en als je het niet eens bent met de manier waarop je vrouw jullie gezamenlijke geld uitgeeft, dan moet je haar daarop aanspreken en samen afspreken hoe je het geld dan wel uitgeeft. Als je tijdens het huwelijk daarover geen afspraken hebt gemaakt, dan heeft je vrouw juridisch niks fout gedaan. Je had er tijdens het huwelijk beter op moeten toezien.

Het is wel zo dat je ex inzicht hoort te geven in de financien. Maar tijdens het huwelijk had je dit ook zelf kunnen doen. Als ze jou geen inzage gaf in de financien, dan had je zelf een account kunnen openen en had je gewoon de transacties op de bankrekening kunnen bekijken. Als je dan gezien had dat er bedragen werden afgeboekt, had je haar kunnen vragen waarvoor dat was.

Nu is dat allemaal achteraf gepraat. Geld dat is uitgegeven, is niks meer aan te doen. Maar geld dat is weggesluisd naar een prive-rekening, is te controleren. Maar dat zullen jullie advocaten moeten uitzoeken.

Als ze het geld inderdaad met slechte bedoelingen heeft weggesluisd, dan is dat niet netjes, maar geld dat tijdens het huwelijk is uitgegeven, dat had tijdens het huwelijk geregeld moeten worden. Eigenlijk zeg je dat je zelf niet met geld kunt omgaan, dan had er een curator moeten worden aangesteld om jouw financiele belangen te behartigen. Maar ja, weet dat allemaal maar eens vantevoren...

[Voor 14% gewijzigd door PhilipsFan op 05-02-2023 22:17]

[Herman]

Vervelende situatie

Ben je nog 'on speaking terms' met je vrouw? Wellicht vragen om samen in te loggen bij de bank en de historie (zo ver als mogelijk) downloaden. Je hebt gewoon recht om dit te weten.

Vervolgens kun je kijken of er bijzondere uitgaven tussen zitten. Voor sommige uitgaven is namelijk een toestemmingsvereiste nodig. Bijvoorbeeld bij uitzonderlijke giften of het aangaan van schulden. Wellicht dat hier nog iets mee te doen is. Of er kan uit blijken dat je vrouw nog bezittingen heeft (beleggingspolis o.i.d.).

Maar ik ben bang dat er niet veel meer aan te doen is.

[vso]

CORVETTE schreef op zondag 5 februari 2023 @ 22:03:
Alleen inzicht van het laatste half jaar niet daarvoor. Dat staat nog open.

Het is jarenlang structureel opgemaakt.

"Geld maakt niet gelukkig, maar gelukkig maken ze geld"

weetje geld sparen en niet van het leven genieten is het andere uiterste

En je bent niet de enige met een rugzakje + uitdagingen in de relatiesfeer.
ik zou me eerst focussen op de toekomst, een huis vinden en weer zelfstandig & onafhankelijk te zijn.

je bent met een reden bij haar gebleven, ze heeft je vast ook wel blij gemaakt teminste dat hoop ik echt voor je.

Goed omgaan met geld is gewoon een structuur vinden die bij je past, advies is als je het nieuwe leven begint niet 101 dingen aan te schaffen, bv tweedehands 99% en alleen wat je echt belangrijk vind nieuw.
en abbonementen of andere luxe vermijden totdat je weet wat je per maand echt nodig hebt om te leven. dan zal je zien dat je best kan sparen en leven.

[Sissors]

Sowieso neem ik toch aan dat je advocaat je hierin bijstaat?

Onder de streep alleen was je in gemeenschap van goederen getrouwd. Dus er was geen spaarpotje voor jou sowieso, een spaarpotje voor jullie. En als zij veel uitgaf terwijl jullie samen getrouwd waren in gemeeschap van goederen, tja dan kwam dat van jullie geld, en heb je nul recht om iets achteraf terug te krijgen. (Nou ja, behalve dat de helft van haar schoenen misschien voor jou zijn).

Enige wanneer ik me kan voorstellen dat je een poot hebt om op te staan, is als ze geld naar een andere rekening heeft gestuurd en daar nu een heel mooi spaarpotje is. Maar als je zelf al zegt dat je wist dat ze veel uitgaf, tja, ik geef je niet veel kans.

[CORVETTE]

Nee we praten niet meer met elkaar.

Als iemand vreemd gaat . Dan is dat een verkeerd moment van iemand vaak. Maar dit was structureel . En dat is echt niet fijn. .

Dit geintje was niet het enige 😐. Dus een fijn huwelijk heb ik niet gehad.

Ik heb inmiddels hulp op o.a. financieel gebied en andere begeleiding.

Het lijkt allemaal opgegaan te zijn door te winkelen. Shoppen en nog meer shoppen.

Het is in gemeenschap van goederen . Dus dat doe ik nooit meer. Ben al lang blij dat er geen schulden zijn.

[sambalbaj]

Als het via de bank niet lukt, dan kan je aan je belastingaangiften nog wel herleiden hoe de financiële situatie er per jaar voor stond.

Ik vraag me alleen wel af wat je er mee opschiet.
Uiteindelijk telt de situatie bij scheiding en daarmee moet je verder.

[Remy!!!!]

CORVETTE schreef op zondag 5 februari 2023 @ 22:51:
Nee we praten niet meer met elkaar.

Als iemand vreemd gaat . Dan is dat een verkeerd moment van iemand vaak. Maar dit was structureel . En dat is echt niet fijn. .

Dit geintje was niet het enige 😐. Dus een fijn huwelijk heb ik niet gehad.

Ik heb inmiddels hulp op o.a. financieel gebied en andere begeleiding.

Het lijkt allemaal opgegaan te zijn door te winkelen. Shoppen en nog meer shoppen.

Het is in gemeenschap van goederen . Dus dat doe ik nooit meer. Ben al lang blij dat er geen schulden zijn.

Even een lomp idee, maar aangezien het shoppen met jouw/jullie geld is gedaan, je zou het gewoon kunnen doorverkopen toch? Aangezien je in gemeenschap van goederen bent getrouwd is het net zo goed van jou.
Krijg je er alles voor terug? Dat zeker niet, maar is misschien het proberen waard indien nodig

[vso]

Ach ik zou eerst focus op "onafhankelijk" en dus jezelf zoveel mogelijk loskoppelen.

geen kids begrijp ik & ik hoop dat je haar uit huis gekickt hebt?

je kan als de "bastard from hell" gewoon gaan narren, zoals spullen opeisen, taxatie en andere dingen uitzoeken .. als je daar je tijd in wilt steken, dat kan een leuk tijd verdrijf zijn alleen blijf er niet in hangen zeker als je last hebt van hyperfocus is dat wel iets wat een tijdje je leven beinvloed.


Buiten gemeenschap van goederen trouwen is enorm lastig want dan moet je bijhouden wat van elkaar is, houd dan lekker een "huisje" aan en ga latten oid

[SmurfLink]

Tja.. je was getrouwd in gemeenschap van goederen dus in 15 jaar tijd is alles geheel legaal gegaan. Dat kan je niet nu opeens terugvorderen, je hebt je nooit bezig gehouden met de financien, dat is dom. Dit is heel duur leergeld, maar ik zou er niet veel energie meer aan verspillen want de kans dat het je iets oplevert is klein. Erg klein.

[Agent47]

Heel naar voor TS, maar zoals velen hier zeggen. Je had na één jaar al kunnen vragen hoe het sparen er voor stond. Is je nooit opgevallen dat je (ex) vriendin ineens een dure tas had of steeds naar de kapper ging etc.?

[JJ Le Funk]

CORVETTE schreef op zondag 5 februari 2023 @ 21:46:
Ik zit met het volgende
[...]
Volgens mijn advocaat is dat geld niet meer te achterhalen.
[...]

er is niks mis met een 2nd opinion maar je hebt eigenlijk het advies al binnen van een professional.

de items die de vrouw gekocht heeft zou je nog op (dag)waarde kunnen schatten en daar de helft van opeisen in euro's als onderdeel van de splitsing. wat voor kleding niet veel zal zijn (tenzij designer).

dure lessen en zij zat er vanaf dag 1 al in met een backup-plan blijkbaar. niet eerlijk gegaan.

[BazzH]

JJ Le Funk schreef op maandag 6 februari 2023 @ 08:50:
[...]

er is niks mis met een 2nd opinion maar je hebt eigenlijk het advies al binnen van een professional.

de items die de vrouw gekocht heeft zou je nog op (dag)waarde kunnen schatten en daar de helft van opeisen in euro's als onderdeel van de splitsing. wat voor kleding niet veel zal zijn (tenzij designer).

dure lessen en zij zat er vanaf dag 1 al in met een backup-plan blijkbaar. niet eerlijk gegaan.

Bespaar je de moeite. Tweedehands kleding is geen *** waard, al was het dure kleding en is het nog in goede staat. En TS had vast wel eerder argwaan gekregen als er ineens kleding van "de grote namen" in de kast hangt.

Waar het mis ging, is echt al 15 jaar geleden. Wij hebben ook ieder onze "eigen rekening" (maakt niets uit als je in gemeenschap van goederen getrouwd bent) gehouden, maar ieder kan elke rekening (inclusief die van de kleine) zien en is gemachtigd om in principe gewoon alles te kunnen doen. Ik kan bij wijze van spreke nu 1000 euro van een spaarrekening "van mijn vrouw" opnemen en dat doorsluizen naar mijn betaalrekening of spaarrekening. En mijn vrouw kan dat dan weer ongedaan maken.

Wat je wel zou kunnen proberen, is de grote hoeveelheid kleding - als die er nog is en niet al grotendeels is weggegooid / weggegeven - bij de boedelverdeling inruilen voor bijvoorbeeld de TV, laptop, meubels.....

[Voor 8% gewijzigd door BazzH op 06-02-2023 09:03]

[anandus]

Remy!!!! schreef op zondag 5 februari 2023 @ 23:04:
[...]

Even een lomp idee, maar aangezien het shoppen met jouw/jullie geld is gedaan, je zou het gewoon kunnen doorverkopen toch? Aangezien je in gemeenschap van goederen bent getrouwd is het net zo goed van jou.

Tenzij het kleding of (soms, niet altijd) sieraden betreft, als ik het me goed herinner.

[Voor 3% gewijzigd door anandus op 06-02-2023 09:04]

[migchiell]

Allereerst: wat een vervelende situatie, en wat goed dat je je aan het ontworstelen bent daaruit! Dat zal (nog los van deze kwestie) niet makkelijk zijn, dus veel sterkte en succes.

Ten aanzien van de financiële kwestie denk ik dat je twee vragen kunt stellen:

1. is het onrechtmatig dat ze al het geld heeft opgemaakt?
2. als het inderdaad onrechtmatig is, kun je het geld dan nog terughalen?

1. aangezien je in gemeenschap van goederen getrouwd was/bent, vermoed ik dat zij niet onrechtmatig heeft gehandeld. Onrechtvaardig, dat wel, maar ik denk niet onrechtmatig.
Mogelijk zou je kunnen aanvoeren dat zij niet te goeder trouw heeft gehandeld, en dat jij niet in staat was om in te grijpen/overzicht te houden op jullie financiën en mogelijk, misschien, heel misschien zou een rechter daarin mee kunnen gaan, en kunnen oordelen dat zij het geld onrechtmatig heeft opgemaakt.

Maar dan kom je bij punt 2. Zelfs al zou een rechter oordelen dat zij het geld onrechtmatig heeft uitgegeven, en haar veroordelen tot terugbetalen: als het geld weg is dan is het weg. Met een veroordeling kan een deurwaarder beslag leggen op haar bezittingen en/of inkomen, maar als ze beide niet voldoende heeft (of ze weet beide buiten bereik van de deurwaarder te houden) dan is er geen manier om dat geld nog terug te vorderen. Van een kale kip kun je niet plukken.

Koophuis of huurhuis? Indien koop, dan heeft zij wel bezittingen namelijk de helft van het huis, dat zou je dan eventueel kunnen invorderen. Maar ook pas nadat je in het gelijk bent gesteld door een rechter.

[Voor 7% gewijzigd door migchiell op 06-02-2023 09:40]

[DedSec85]

Tsja erg shit. Ik weet niet of jullie nog bij een notaris e.e.a. hebben vastgelegd over hoe de financiën geregeld zijn, maar ben bang dat je je verlies moet nemen. Zoals Peter Gillis altijd zegt, vertrouwen is goed, controleren is beter. Je had hier toch eerder zelf wat verantwoordelijkheid moeten nemen. En in de toekomst je eigen spaargeld lekker op een privé spaarrekening zetten. Wij gebruiken onze gezamenlijk spaarrekening ook alleen voor gezamenlijke uitgaven.

[n3othebest]

DedSec85 schreef op maandag 6 februari 2023 @ 09:57:
En in de toekomst je eigen spaargeld lekker op een privé spaarrekening zetten. Wij gebruiken onze gezamenlijk spaarrekening ook alleen voor gezamenlijke uitgaven.

Zelfde hier. Gelukkig is de standaard in Nederland intussen wel beperkte gemeenschap van goederen waardoor eigen geld en inbreng van voor huwelijk gescheiden blijft en dus een eigen spaarrekening prima werkt.

[JJ Le Funk]

n3othebest schreef op maandag 6 februari 2023 @ 11:16:
[...]


Zelfde hier. Gelukkig is de standaard in Nederland intussen wel beperkte gemeenschap van goederen waardoor eigen geld en inbreng van voor huwelijk gescheiden blijft en dus een eigen spaarrekening prima werkt.

bedoel je daarmee dat als de eigen spaarrekening is aangemaakt voordat het huwelijk (onder beperkte gemeenschap) is ingegaan, dan blijft dat geld van 1 persoon ongeacht hoeveel er aan wordt toegevoegd tijdens het huwelijk?

[Coach4All]

JJ Le Funk schreef op maandag 6 februari 2023 @ 11:45:
[...]

bedoel je daarmee dat als de eigen spaarrekening is aangemaakt voordat het huwelijk (onder beperkte gemeenschap) is ingegaan, dan blijft dat geld van 1 persoon ongeacht hoeveel er aan wordt toegevoegd tijdens het huwelijk?

https://www.notaris.nl/sa...-gemeenschap-van-goederen

[fastedje]

CORVETTE schreef op zondag 5 februari 2023 @ 21:46:
Ik zit met het volgende:
...
Maar wat kan ik nog doen ?

Er is bij sommige uitgaven toestemming van de partner vereist:

https://www.descheidingsa...temmingsvereiste-partner/

De toestemmingsvereiste geldt volgens de wet bij de volgende 4 situaties: het kopen of verkopen van een woning, het doen van uitzonderlijke giften, het aansprakelijk stellen voor schuld of borg van een derde of het sluiten van een koop op afbetaling. We lichten de onderdelen voor u uit:

[JJ Le Funk]

Coach4All schreef op maandag 6 februari 2023 @ 12:02:
[...]


https://www.notaris.nl/sa...-gemeenschap-van-goederen

ik lees daar niets terug over het blijven aanvullen van spaargeld op aparte/eigen rekening dat vervolgens NIET de gemeenschap in gaat.
vandaar dat ik mijn vraagtekens heb bij de bewering van @n3othebest

[Voor 9% gewijzigd door JJ Le Funk op 06-02-2023 12:59]

[SeatRider]

DedSec85 schreef op maandag 6 februari 2023 @ 09:57:
Zoals Peter Gillis altijd zegt, vertrouwen is goed, controleren is beter.

Offtopic, maar Peter Gillis heeft die quote geleend van Lenin.

[n3othebest]

JJ Le Funk schreef op maandag 6 februari 2023 @ 12:56:
[...]

ik lees daar niets terug over het blijven aanvullen van spaargeld op aparte/eigen rekening dat vervolgens NIET de gemeenschap in gaat.
vandaar dat ik mijn vraagtekens heb bij de bewering van @n3othebest

Giften blijven individueel, dus lijkt mij dat als je giften vanuit gezamenlijk naar prive doet je dat gewoon gescheiden kan houden.

Schenkingen of erfenissen die u ontvangt voor en tijdens uw huwelijk, zijn van u persoonlijk. Tenzij de schenker anders heeft bepaald of in het testament iets anders is aangegeven.

[Osxy]

Zijn de helft van de spullen die zij heeft gekocht niet van TS?

[SeatRider]

Osxy schreef op maandag 6 februari 2023 @ 13:45:
Zijn de helft van de spullen die zij heeft gekocht niet van TS?

Nee, totdat de echtscheiding is uitgesproken is 100% van de spullen van beiden. En daarna wordt het verdeeld zoals is vastgelegd in het echtscheidingsconvenant.

[BazzH]

SeatRider schreef op maandag 6 februari 2023 @ 13:47:
[...]

Nee, totdat de echtscheiding is uitgesproken is 100% van de spullen van beiden. En daarna wordt het verdeeld zoals is vastgelegd in het echtscheidingsconvenant.

Nou, ik moet zelfs terugkomen op mijn eerdere opmerking over verrekenen bij de verdeling van de boedel. De kleding van de partners valt buiten de boedel. Daar kun je dus he-le-maal niks mee zonder dat je een rechter zo gek krijgt om anders te oordelen.

[Hielko]

SeatRider schreef op maandag 6 februari 2023 @ 13:47:
[...]

Nee, totdat de echtscheiding is uitgesproken is 100% van de spullen van beiden. En daarna wordt het verdeeld zoals is vastgelegd in het echtscheidingsconvenant.

Geloof dat standaard persoonlijke items zoals kleding buiten de gezamenlijke boedel vallen.

[Marzman]

Sterkte, ik denk dat je er niet zo veel meer aan kunt doen. Als je advocaat dat ook al zegt

De helft van wat zij heeft is ook van jou, maar als er dingen weg zijn zijn ze weg. Ook met inzicht in de afgelopen 15 jaar is het weg.

[cadsite]

Osxy schreef op maandag 6 februari 2023 @ 13:45:
Zijn de helft van de spullen die zij heeft gekocht niet van TS?

Bij de verdeling.
Ik had een gelijkaardig verhaal, maar wat ga je doen?
De helft van de kappersbezoeken terugvorderen?
De helft van de manicure terugvorderen?
De helft van haar schoenen in beslag nemen?
...

De enige die beter worden van een oorlogje 'verdelen wat er niet meer is', zijn de advocaten.
Bespaar jezelf de miserie, slik en ga door.
Ik heb dat een aantal jaren geleden gedaan en kan het aanraden.

[ID-College]

cadsite schreef op maandag 6 februari 2023 @ 16:33:
[...]

Bij de verdeling.
Ik had een gelijkaardig verhaal, maar wat ga je doen?
De helft van de kappersbezoeken terugvorderen?
De helft van de manicure terugvorderen?
De helft van haar schoenen in beslag nemen?
...

De enige die beter worden van een oorlogje 'verdelen wat er niet meer is', zijn de advocaten.
Bespaar jezelf de miserie, slik en ga door.
Ik heb dat een aantal jaren geleden gedaan en kan het aanraden.

Het kunnen ook duurdere dingen zijn uiteraard, die 'gewoon' verkocht kunnen worden en verdeeld..

[SinergyX]

ID-College schreef op maandag 6 februari 2023 @ 16:55:
[...]

Het kunnen ook duurdere dingen zijn uiteraard, die 'gewoon' verkocht kunnen worden en verdeeld..

Waarbij je voor elk moet vast kunnen stellen (of ronduit bewijzen) dat deze dus zijn aangeschaft vanuit dat geld, zonder toestemming/medeweten van TS, over een periode van 15 jaar..

Ik weet bij de rabobank afschriften tot 8 jaar kunnen worden opgevraagd, mogelijk in combinatie je met belastingaangiftes (spaargeld/etc) nog iets meer kan bepalen, maar dan houd het toch wel op. En ik verwacht zeker niet dat vrouw in kwestie braaf 15 jaar aan afschriften heeft bewaard.

Enige route nu nog is je financiele situatie in combinatie met die laatste jaren, maar zoals @cadsite al aangeeft, er is er maar 1 die hier rijk van wordt..

[Voor 10% gewijzigd door SinergyX op 06-02-2023 17:02]

[CORVETTE]

Dank jullie voor de goede hulp.

Ik leg me erbij neer dat ik het nooit meer terug zal zien. Je hoopt altijd dat er nog iets terug te halen valt. Hoe klein de kans ook is.

Bedankt.

[Ivow85]

SinergyX schreef op maandag 6 februari 2023 @ 17:01:
[...]

Waarbij je voor elk moet vast kunnen stellen (of ronduit bewijzen) dat deze dus zijn aangeschaft vanuit dat geld, zonder toestemming/medeweten van TS, over een periode van 15 jaar..

Bij een huwelijk in volledige gemeenschap van goederen zoals dat tot voor kort de standaard was, hoef je helemaal niet aan te tonen van 'welk geld' de waardevolle zaken zijn aangeschaft. En zelfs niet dat ze tijdens de huwelijksperiode zijn aangeschaft.
Want vanuit de huwelijksgemeenschap volgt dat al het geld & alle bezittingen een gezamenlijk eigendom zijn.
Alleen persoonlijke items zoals kleding, medische hulpmiddelen, familiefoto's waarop maar één van beiden staat en die voor de ander volstrekt waardeloos zijn, vallen buiten de gemeenschap.

Dus je hoeft niet aan te tonen dat die leuke dure cabrio waarmee de (ex)partner rijdt vanuit de gezamenlijke boedel is gekocht. Dat staat namelijk vast. Want ook het geld op de privé rekening van de beide (ex)partners behoort tot de gezamenlijke boedel bij volledige gemeenschap van goederen.

Alléén indien er geen volledige gemeenschap van goederen is, dan kan er discussie over zijn of bepaalde goederen wel of niet onder de gezamenlijke boedel vallen, of dat ze daar buiten geplaatst moeten worden omdat ze zijn aangeschaft met het onder de huwelijkse voorwaarden afgesproken privé-bezit.

[JJ Le Funk]

Ivow85 schreef op maandag 6 februari 2023 @ 19:34:
[...]

Alléén indien er geen volledige gemeenschap van goederen is, dan kan er discussie over zijn of bepaalde goederen wel of niet onder de gezamenlijke boedel vallen, of dat ze daar buiten geplaatst moeten worden omdat ze zijn aangeschaft met het onder de huwelijkse voorwaarden afgesproken privé-bezit.

de beperkte gemeenschap van goederen geldt standaard vanaf 2018. en de regels ervan gelden ook zonder huwelijkse voorwaarden. 2 daarvan zijn:
- spaargeld opgebouwd tijdens het huwelijk: valt BINNEN de gemeenschap.
- schenking ontvangen tijdens het huwelijk: valt er buiten.

wel grappige constructie die ik hier eerder las om het opbouwen van spaargeld op een aparte rekening als een schenking aan jezelf te zien zodat het erbuiten valt. Vraag me af of een rechter daar in mee gaat en zo ja, dan is deze truuk waarschijnlijk te laat voor TS.

bron: https://www.infotaris.nl/...nschap-van-goederen-2018/

[Ivow85]

JJ Le Funk schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 21:47:
[...]

de beperkte gemeenschap van goederen geldt standaard vanaf 2018. en de regels ervan gelden ook zonder huwelijkse voorwaarden zijn dus niet op TS van toepassing, want dat betreft een huwelijk van ver voor 2018

Volgens mijn kalender is 2018 slechts 5 jaar geleden, en TS heeft het over een huwelijk wat 15 jaar geduurd heeft.
Als TS en de huwelijkspartner destijds zelf niet zijn afgeweken van de volledige gemeenschap van goederen, dan is er simpelweg sprake van een volledige gemeenschap van goederen. En zijn niet de regels van toepassing die 10 jaar na het huwelijk pas zijn ingevoerd.

[De_Bastaard]

Tja wij zijn hier ook getrouwd onder gemeenschap van goederen maar denk maar niet dat een van ons twee de financiën volledig door de ander laat beheren. We zijn allebei op de hoogte van wat het spaargeld is etc.

Het beleggen mag ik straks wel gaan doen, maar omdat dat via de gezamenlijke rekening gaat heeft m’n vrouw daar gewoon toegang toe.

Jouw rekening is jouw rekening, net als jouw pinpas en pincode.

Hoe is dit dan nu precies misgegaan? Zij gebruikt jouw rekening en maakt het geld direct op, of stort het op haar eigen rekening? Je hebt in al die tijden nog nooit internet bankieren gebruikt om dit te kunnen zien?

[JJ Le Funk]

Ivow85 schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 10:06:
[...]


Volgens mijn kalender is 2018 slechts 5 jaar geleden, en TS heeft het over een huwelijk wat 15 jaar geduurd heeft.
Als TS en de huwelijkspartner destijds zelf niet zijn afgeweken van de volledige gemeenschap van goederen, dan is er simpelweg sprake van een volledige gemeenschap van goederen. En zijn niet de regels van toepassing die 10 jaar na het huwelijk pas zijn ingevoerd.

dat is wel een goeie vaststelling echter was mijn punt meer dat het ongeacht de gemeenschapsvorm het mij redelijk kansloos lijkt om opgebouwd spaargeld ten tijde van het huwelijk voor 100% terug te vorderen, zelfs als dat een schenking aan jezelf is.
om niet verder off topic te gaan laat ik het hier bij. volgens mij is TS ook al tot conclusies gekomen.

[Kaheem_Said]

Is al het geld op of overgesluisd naar andere rekeningen zodat ze er later wat aan heeft?

[BazzH]

De_Bastaard schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 10:18:
Tja wij zijn hier ook getrouwd onder gemeenschap van goederen maar denk maar niet dat een van ons twee de financiën volledig door de ander laat beheren. We zijn allebei op de hoogte van wat het spaargeld is etc.

Het beleggen mag ik straks wel gaan doen, maar omdat dat via de gezamenlijke rekening gaat heeft m’n vrouw daar gewoon toegang toe.

Jouw rekening is jouw rekening, net als jouw pinpas en pincode.

Hoe is dit dan nu precies misgegaan? Zij gebruikt jouw rekening en maakt het geld direct op, of stort het op haar eigen rekening? Je hebt in al die tijden nog nooit internet bankieren gebruikt om dit te kunnen zien?

Een spaarrekening is over het algemeen gewoon gekoppeld aan 1 betaalrekening. Als je niet gemachtigd bent, zie je die rekening dus niet. Als TS dat allemaal niet kan zien en zijn partner kan wel bij zijn rekeningen, dan is er dus maar "1 kant op" gemachtigd. Of ze hebben, naast de eigen rekeningen, ook nog een en/of rekening waar al dan niet automatisch maandelijks geld naar overgemaakt wordt.

Wij zijn gewoon in gemeenschap van goederen getrouwd, maar hebben ieder een eigen betaalrekening en een eigen pas voor alleen die eigen betaalrekening. Maar we zijn allebei gemachtigd op elkaars rekeningen en dus zien we allebei hetzelfde in internetbankieren en kunnen ook gewoon geld overmaken van de ene naar de andere rekening.

Dus als TS dan geld van zijn betaalrekening gehaald ziet worden en vraagt hoe dat zit, dan kan zijn vrouw gewoon zeggen: "is naar de spaarrekening gegaan". Als ze dan een week later shopkriebels krijgt en dat geld van de spaarrekening naar haar betaalrekening overboekt en wegshopt, dan is het dus weg. Doe je dat structureel, dan denkt TS een flink kapitaal gespaard te hebben terwijl dat geld er gewoon structureel weer afgehaald is. Dat gebeurde dan allemaal in die blinde vlek.

[Voor 13% gewijzigd door BazzH op 08-02-2023 10:36]

[JKen]

Klinkt als een erge dure vriendin. Ik hoop dat je wel erg van haar heb genoten.

Voor rest is 50 a 100k geld wel erg groot bedrag. Hoe weet je zeker dat er zoveel gespaard zou kunnen zijn, als je geen inzicht had dat geld net zo goed ook op kunnen gaan aan de hypotheek, energie kosten, enz. Of hadden jullie hier over afspraken gemaakt op papier?

[De_Bastaard]

BazzH schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 10:32:
[...]

Een spaarrekening is over het algemeen gewoon gekoppeld aan 1 betaalrekening. Als je niet gemachtigd bent, zie je die rekening dus niet. Als TS dat allemaal niet kan zien en zijn partner kan wel bij zijn rekeningen, dan is er dus maar "1 kant op" gemachtigd. Of ze hebben, naast de eigen rekeningen, ook nog een en/of rekening waar al dan niet automatisch maandelijks geld naar overgemaakt wordt.

Wij zijn gewoon in gemeenschap van goederen getrouwd, maar hebben ieder een eigen betaalrekening en een eigen pas voor alleen die eigen betaalrekening. Maar we zijn allebei gemachtigd op elkaars rekeningen en dus zien we allebei hetzelfde in internetbankieren en kunnen ook gewoon geld overmaken van de ene naar de andere rekening.

Dus als TS dan geld van zijn betaalrekening gehaald ziet worden en vraagt hoe dat zit, dan kan zijn vrouw gewoon zeggen: "is naar de spaarrekening gegaan". Als ze dan een week later shopkriebels krijgt en dat geld van de spaarrekening naar haar betaalrekening overboekt en wegshopt, dan is het dus weg. Doe je dat structureel, dan denkt TS een flink kapitaal gespaard te hebben terwijl dat geld er gewoon structureel weer afgehaald is. Dat gebeurde dan allemaal in die blinde vlek.

Dat is dan toch heel naïef en juist daarom hebben we een gezamenlijke rekening met gekoppelde spaarrekening.

Ook al is het je vrouw mag/moet ze je wanneer je het vraagt toch wel kunnen laten zien waar dat geld is. “Hè schat, laat mij eens zien wat er op de spaarrekening staat? Je zit nu toch met je gsm in de hand. Log even in op internet bankieren want bij mij werkt dat niet. Moet ik overigens zsm even voor bellen want ik wil graag zelf ook weten wat hoe onze financiën er voor staan.”

Kan of wil ze dat niet dan is het toch wel tijd voor een ander gesprek. Weet niet of TS daarom nu in scheiding ligt maar hier zou het bij mij wel op klappen zeg maar.

[celshof]

n3othebest schreef op maandag 6 februari 2023 @ 13:23:
[...]


Giften blijven individueel, dus lijkt mij dat als je giften vanuit gezamenlijk naar prive doet je dat gewoon gescheiden kan houden.

[...]

Waarom zou een gift buiten de gemeenschap van goederen blijven? Volgens mij valt een gift gewoon binnen de gemeenschap, behalve als er een expliciete uitsluitingsclausule is.

edit: let op, we hebben het hier over een huwelijk oude stijl!

[Voor 6% gewijzigd door celshof op 08-02-2023 11:21]

[n3othebest]

celshof schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 11:20:
[...]
Waarom zou een gift buiten de gemeenschap van goederen blijven? Volgens mij valt een gift gewoon binnen de gemeenschap, behalve als er een expliciete uitsluitingsclausule is.

Dat was vroeger. Met de nieuwe regels valt een gift er altijd buiten tenzij expliciet er binnen aangegeven is.

[Wild Chocolate]

@CORVETTE Het lijkt me wel zaak om nog uit te vinden hoeveel er op haar rekening(en) staat. Dat valt net zo goed binnen de gemeenschap van goederen als jouw geld.

celshof schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 11:20:
[...]
Waarom zou een gift buiten de gemeenschap van goederen blijven? Volgens mij valt een gift gewoon binnen de gemeenschap, behalve als er een expliciete uitsluitingsclausule is.

edit: let op, we hebben het hier over een huwelijk oude stijl!

Mijn ouders hebben in hun testament vastgelegd dat dit vermogen alleen voor hun kinderen en niet voor hun partner is. Volgens mij kan je dat voor schenkingen ook notarieel vast laten leggen. Maar standaard was daar geen sprake van, bij gemeenschap van goederen oude stijl.

[celshof]

n3othebest schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 11:22:
[...]


Dat was vroeger. Met de nieuwe regels valt een gift er altijd buiten tenzij expliciet er binnen aangegeven is.

TS is toch 15 jaar geleden getrouwd, dus met de oude regels? Volgens mij is de Rijksoverheid heel duidelijk:

Is uw huwelijk of geregistreerd partnerschap vóór 1 januari 2018 gesloten? Dan geldt dat alle bestaande en toekomstige bezittingen en schulden van u en uw partner samen zijn.

Wild Chocolate schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 11:40:
Mijn ouders hebben in hun testament vastgelegd dat dit vermogen alleen voor hun kinderen en niet voor hun partner is. Volgens mij kan je dat voor schenkingen ook notarieel vast laten leggen. Maar standaard was daar geen sprake van, bij gemeenschap van goederen oude stijl.

Expliciete uitsluiting van "de koude kant" dus. Dat was voor 2018 inderdaad nodig, indien je de erfenis niet in de gemeenschap wilde laten vallen. En inderdaad, voor giften gold dat ook.

[Voor 28% gewijzigd door celshof op 08-02-2023 12:18]

[BazzH]

Wild Chocolate schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 11:40:
@CORVETTE Het lijkt me wel zaak om nog uit te vinden hoeveel er op haar rekening(en) staat. Dat valt net zo goed binnen de gemeenschap van goederen als jouw geld.


[...]

Mijn ouders hebben in hun testament vastgelegd dat dit vermogen alleen voor hun kinderen en niet voor hun partner is. Volgens mij kan je dat voor schenkingen ook notarieel vast laten leggen. Maar standaard was daar geen sprake van, bij gemeenschap van goederen oude stijl.

Het probleem is juist, dat TS graag zou willen zien welke transacties er de afgelopen 15 jaar gedaan zijn. En volgens mij is dat niet zomaar te achterhalen. Sterker nog, volgens mij is een bank verplicht om ze 7 jaar te bewaren (en die kun je dus ook gewoon opvragen, kost misschien een paar euro). Dus verder terug dan begin 2016 kan de bank je niet eens leveren. En als je ze zelf niet hebt bewaard, dan is die informatie er gewoon niet meer. En dat staat dan even los van de vraag of je er überhaupt nog iets mee zou kunnen als je wel zou kunnen zien wat ze allemaal uitgegeven heeft. Gemeenschap van goederen, dus in principe had ze ook het recht om het uit te geven. Volgens mij kun je het niet terugvorderen.

Giften en erfenissen kunnen inderdaad via een uitsluitingsclausule buiten de gemeenschap gehouden worden. Maar.... dat betekent niet dat de ontvanger niet zelf mag weten wat hij of zij met dat geld doet. Als die een nieuwe auto wil kopen voor zijn of haar partner, dan mag dat. Wil hij of zij dat geld uitgeven aan nieuwe meubels en nieuwe gordijnen.... dan mag dat. Maar het geld is dan wel veilig als de partner 2 weken na het ontvangen van de schenking of erfenis er vandoor besluit te gaan. Dan hoeft het niet verdeeld te worden.

[BazzH]

celshof schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 12:16:
[...]

TS is toch 15 jaar geleden getrouwd, dus met de oude regels? Volgens mij is de Rijksoverheid heel duidelijk:
[...]


[...]
Expliciete uitsluiting van "de koude kant" dus. Dat was voor 2018 inderdaad nodig, indien je de erfenis niet in de gemeenschap wilde laten vallen. En inderdaad, voor giften gold dat ook.

Maar je kunt toch nog steeds gewoon kiezen voor een algehele gemeenschap van goederen? Dat was voor die tijd "de standaard", maar vanaf 2018 is dat standaard "beperkt" geworden. Maar via huwelijkse voorwaarden kun je nog steeds kiezen voor een algehele gemeenschap van goederen. En dan is een uitsluitingsclausule op een erfenis of gift dus nog steeds nodig.

[Marzman]

Wild Chocolate schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 11:40:
@CORVETTE Het lijkt me wel zaak om nog uit te vinden hoeveel er op haar rekening(en) staat. Dat valt net zo goed binnen de gemeenschap van goederen als jouw geld.

En van grote dingen die ze gekocht heeft.

[wowly]

Hmmm, volgens mij moet er openheid van zaken worden gegeven om te bepalen hoe eea verdeeld gaat worden en mag je dit afdwingen. Je hoeft geen genoegen te nemen met haar mondelinge mededeling dat alles weg is....

Verder is de situatie gewoon K. Kwestie van je verlies nemen en gaan leven met volle teugen.

[BazzH]

Marzman schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 12:34:
[...]

En van grote dingen die ze gekocht heeft.

En nog in bezit heeft. Als ze 3 jaar geleden een retedure fiets heeft gekocht en die fiets is na 2 jaar onverzekerd gestolen, heb je nog niets. Persoonlijke sieraden en kleding zijn daarnaast ook nog eens uitgesloten van de boedelverdeling, dus dan moet het wel heel excessief worden wil je daar via een rechter nog iets mee kunnen. Dan moet je bij wijze van spreke wel heel erg op het redelijkheidsgevoel van de rechter hopen. Kan me voorstellen dat een rechter gaat mokken als er 5 Rolexen van 10k elk buiten de verdeling gehouden worden "want persoonlijk sieraad", terwijl de ander een klokje van 80 euro heeft.

[Voor 3% gewijzigd door BazzH op 08-02-2023 12:42]

[Ivow85]

BazzH schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 12:22:
[...]

Het probleem is juist, dat TS graag zou willen zien welke transacties er de afgelopen 15 jaar gedaan zijn. En volgens mij is dat niet zomaar te achterhalen. Sterker nog, volgens mij is een bank verplicht om ze 7 jaar te bewaren (en die kun je dus ook gewoon opvragen, kost misschien een paar euro). Dus verder terug dan begin 2016 kan de bank je niet eens leveren. En als je ze zelf niet hebt bewaard, dan is die informatie er gewoon niet meer. En dat staat dan even los van de vraag of je er überhaupt nog iets mee zou kunnen als je wel zou kunnen zien wat ze allemaal uitgegeven heeft. Gemeenschap van goederen, dus in principe had ze ook het recht om het uit te geven. Volgens mij kun je het niet terugvorderen.

Als de bank het minimaal X jaar moet bewaren, dan is het in elk geval tot aan die periode op te vragen. Dat betekent niet automatisch ook dat de bank van de periode daarvoor niets meer heeft. Het kan zijn dat ze langer dan de wettelijk verplichte periode gegevens bewaren.

Maar eigenlijk heeft TS daar helemaal niets aan. De uitgaven zijn 'legaal' gedaan, dus het geld is weg. Hooguit vallen er nog wat aankopen te achterhalen van waardevolle en waardevaste aankopen. Die waarde kan dan natuurlijk wel mee gaan tellen bij de boedelverdeling.

Waar TS ten aanzien van eventueel nog resterend spaargeld en ander vermogen meer aan heeft, zijn de belastingaangiften. Banken en vermogensbeheerders moeten elk jaar netjes bij de belastingdienst aangeven welk saldo jij als burger hebt uitstaan. Stel dat het geld is weggesluisd naar rekeningen van de ex waarvan ze het bestaan ontkent, dan komen die rekeningen via inzage in de belastingaangifte wel aan het licht. Inclusief het saldo op de peildatum. Dat lijkt me veel nuttigere informatie op dit dan bergen afschriften uitpluizen. Alléén al om dat de bankrekeningen waarvan TS weet heeft, mogelijk géén volledig beeld geven.

[BazzH]

Ivow85 schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 14:54:
[...]


Als de bank het minimaal X jaar moet bewaren, dan is het in elk geval tot aan die periode op te vragen. Dat betekent niet automatisch ook dat de bank van de periode daarvoor niets meer heeft. Het kan zijn dat ze langer dan de wettelijk verplichte periode gegevens bewaren.

Maar eigenlijk heeft TS daar helemaal niets aan. De uitgaven zijn 'legaal' gedaan, dus het geld is weg. Hooguit vallen er nog wat aankopen te achterhalen van waardevolle en waardevaste aankopen. Die waarde kan dan natuurlijk wel mee gaan tellen bij de boedelverdeling.

Waar TS ten aanzien van eventueel nog resterend spaargeld en ander vermogen meer aan heeft, zijn de belastingaangiften. Banken en vermogensbeheerders moeten elk jaar netjes bij de belastingdienst aangeven welk saldo jij als burger hebt uitstaan. Stel dat het geld is weggesluisd naar rekeningen van de ex waarvan ze het bestaan ontkent, dan komen die rekeningen via inzage in de belastingaangifte wel aan het licht. Inclusief het saldo op de peildatum. Dat lijkt me veel nuttigere informatie op dit dan bergen afschriften uitpluizen. Alléén al om dat de bankrekeningen waarvan TS weet heeft, mogelijk géén volledig beeld geven.

Die komen ook wel aan het licht bij de transacties van de laatste 7 jaar. Ik weet dat ze tegenwoordig heel veel al invullen voor je bij de belastingaangifte, maar ik zou toch even na moeten kijken of je echt alle rekeningen + saldi kunt zien in het aangifteprogramma.

En meteen even gedaan:

Welke bezittingen hadden XXXX, XXXX en uw minderjarige kinderen?
Bank- en spaarrekeningen XX
Waren deze bezittingen op 1 januari 2021 in totaal meer waard dan € 62.680
?
XX

Bij mij dus niet. Misschien als je boven de grens zit en dus "ja" aanvinkt, dat het gespecificeerd wordt.
Het zou dus best kunnen dat de belastingdienst het wel weet, maar het staat niet in de PDF die je kunt downloaden.

Het geld hoeft ook niet weggesluisd te zijn natuurlijk. TS "dacht" aan een bedrag van 50-100k over de afgelopen 15 jaar. Nou is dat een onderbuikgevoel wat waarschijnlijk niet echt op feiten gebaseerd is en dan is je inschatting waarschijnlijk (meestal) te hoog. Pakken we de ondergrens, 50k. Dan zou er per jaar 3k weggesluisd zijn. Dan denk ik eerder dat het gewoon uitgegeven is door het gat in de hand.

Een bank werkt commercieel. Als die het niet meer hoeft te bewaren, dan gaan ze geen cent uitgeven aan het toch bewaren. Bewaartermijn verstreken -> SHIFT-DEL.

[Voor 12% gewijzigd door BazzH op 08-02-2023 15:29]

[Stalensnuitje]

BazzH schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 15:21:
[...]

Die komen ook wel aan het licht bij de transacties van de laatste 7 jaar. Ik weet dat ze tegenwoordig heel veel al invullen voor je bij de belastingaangifte, maar ik zou toch even na moeten kijken of je echt alle rekeningen + saldi kunt zien in het aangifteprogramma.

En meteen even gedaan:


[...]

Bij mij dus niet. Misschien als je boven de grens zit en dus "ja" aanvinkt, dat het gespecificeerd wordt.
Het zou dus best kunnen dat de belastingdienst het wel weet, maar het staat niet in de PDF die je kunt downloaden.

In de PDF misschien niet, maar als je de aangifte zelf opent zou je dat wel moeten kunnen zien toch? Bankrekeningen zijn namelijk die vooraf ingevulde gegevens, die staan er volgens mij gewoon bij met start- en eindsaldo per jaar.

@TS: sterkte met de afwikkeling in elk geval, hoop dat je er zsm overheen komt!

[BazzH]

Stalensnuitje schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 15:51:
[...]

In de PDF misschien niet, maar als je de aangifte zelf opent zou je dat wel moeten kunnen zien toch? Bankrekeningen zijn namelijk die vooraf ingevulde gegevens, die staan er volgens mij gewoon bij met start- en eindsaldo per jaar.

@TS: sterkte met de afwikkeling in elk geval, hoop dat je er zsm overheen komt!

Je kunt oude aangiftes niet meer openen. Als je naar een oude aangifte gaat, kun je alleen de PDF downloaden. Misschien kun je meer als je een oude aangifte wil wijzigen, dat heb ik niet geprobeerd.

[yoga]

Ik zou saldo's bank per 31-12-2022 nemen en delen door 2

Het verleden kun je helemaal niks mee, helaas.

Snel onderhandelen en voor jezelf kiezen, een vechtscheiding kost zomaar 40k en 3jr hoofdpijn.

[Wild Chocolate]

BazzH schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 12:22:
[...]

Het probleem is juist, dat TS graag zou willen zien welke transacties er de afgelopen 15 jaar gedaan zijn. En volgens mij is dat niet zomaar te achterhalen. Sterker nog, volgens mij is een bank verplicht om ze 7 jaar te bewaren (en die kun je dus ook gewoon opvragen, kost misschien een paar euro). Dus verder terug dan begin 2016 kan de bank je niet eens leveren. En als je ze zelf niet hebt bewaard, dan is die informatie er gewoon niet meer. En dat staat dan even los van de vraag of je er überhaupt nog iets mee zou kunnen als je wel zou kunnen zien wat ze allemaal uitgegeven heeft. Gemeenschap van goederen, dus in principe had ze ook het recht om het uit te geven. Volgens mij kun je het niet terugvorderen.

Giften en erfenissen kunnen inderdaad via een uitsluitingsclausule buiten de gemeenschap gehouden worden. Maar.... dat betekent niet dat de ontvanger niet zelf mag weten wat hij of zij met dat geld doet. Als die een nieuwe auto wil kopen voor zijn of haar partner, dan mag dat. Wil hij of zij dat geld uitgeven aan nieuwe meubels en nieuwe gordijnen.... dan mag dat. Maar het geld is dan wel veilig als de partner 2 weken na het ontvangen van de schenking of erfenis er vandoor besluit te gaan. Dan hoeft het niet verdeeld te worden.

Wat ze de afgelopen 15 jaar heeft uitgegeven, is maar beperkt interessant. Wat ze nu heeft, is ook gewoon voor de helft van @CORVETTE, en moet verdeeld worden bij de scheiding.

[BazzH]

Wild Chocolate schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 18:00:
[...]

Wat ze de afgelopen 15 jaar heeft uitgegeven, is maar beperkt interessant. Wat ze nu heeft, is ook gewoon voor de helft van @CORVETTE, en moet verdeeld worden bij de scheiding.

Klopt, maar dat was wel 1 van de stellingen van de TS: hij eist die inzage.

[vso]

Wild Chocolate schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 18:00:
[...]

Wat ze de afgelopen 15 jaar heeft uitgegeven, is maar beperkt interessant. Wat ze nu heeft, is ook gewoon voor de helft van @CORVETTE, en moet verdeeld worden bij de scheiding.

zoals eerder door anderen opgemerkt als veel geld in kleding & schoenen zit en TS ook die kleding/schoenen draagt word het wel een dingentje maar anders is het alsnog van de ex.

maar laat ik voorzichtig opmerken dat de TS wellicht ook zelf "dure" bezittingen heeft de vraag is tot hoeverre de ex daartoe gerechtigt is.

[CORVETTE]

Er ligt van mijn advocaat al een eis bij haar om inzage in al haar betaal gegevens. Ze heeft nu alleen laatste jaar gedaan. Die eis ligt er al bijna 4 maanden. Komt geen Antwoord op.

Het bedrag is zeer waarschijnlijk meer dan 100 duizend. Er zaten een paar hele grote stortingen bij.

Ze ging bijna iedere dag uit eten , soms meerdere keren, veel kleding , veel kleine spullen, vakanties , dagen weg.

Het heeft weken geduurd bij de bank om alle rekeningen in te zien . Zomaar het zichtbaar krijgen was er helaas niet bij. Ook moest de data s nachts verwerkt worden en dan zag ik x maar was y weer weg. Dag in dag uit bij die bank langs.

Dank jullie voor de informatie


Weet je wat het shitte is : je wordt zo verdrietig dat iemand die vertrouwd je zo behandeld.

Ik moet verder en dat doe ik .

[Voor 8% gewijzigd door CORVETTE op 08-02-2023 20:09]

[Flans]

Kaheem_Said schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 10:31:
Is al het geld op of overgesluisd naar andere rekeningen zodat ze er later wat aan heeft?

Dit zou ik ook denken. Als iemand zolang hiermee bezig is dan zou ik het niet gek vinden als er ergens een rekening in het buitenland is. Of dat een deel van het geld in crypto's zit of iets dergelijks.

Andere optie die ik nog kan bedenken is om aanspraak te maken op 'de spullen' die gekocht zijn. Wellicht door die te verkopen kun je in ieder geval nog iets terughalen.

[Croga]

CORVETTE schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 20:05:
Er ligt van mijn advocaat al een eis bij haar om inzage in al haar betaal gegevens. Ze heeft nu alleen laatste jaar gedaan. Die eis ligt er al bijna 4 maanden. Komt geen Antwoord op.

Ik vraag me ook sterk af of je recht hebt om dat nu te weten. Zoals al een aantal keer aangehaald; er was een gemeenschap van goederen. Er was geen jouw geld of haar geld, er was alleen jullie geld waar jullie beiden mee mochten doen wat je wilde.
Bij de scheiding heb je recht om te weten wat er nú is om te zorgen dat het goed verdeeld kan worden. Het laatste jaar is daarbij interessant om te voorkomen dat ze nog net iets weg gesluisd heeft. De rest is voor de scheiding niet van belang.

Ik moet verder en dat doe ik .

Ik ben bang dat dat je enige serieuze optie is. Hoe zuur dat ook klinkt

[BazzH]

Flans schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 06:01:
[...]


Dit zou ik ook denken. Als iemand zolang hiermee bezig is dan zou ik het niet gek vinden als er ergens een rekening in het buitenland is. Of dat een deel van het geld in crypto's zit of iets dergelijks.

Andere optie die ik nog kan bedenken is om aanspraak te maken op 'de spullen' die gekocht zijn. Wellicht door die te verkopen kun je in ieder geval nog iets terughalen.

Dure gewoontes tikken hard aan hoor. Structureel veel uitgeven loopt op lange termijn echt fors in de papieren. En als ik dan TS al hoor over "elke dag uit eten, soms wel meer dan 1 keer", dan zou het me niets verbazen dat er inderdaad niet heel veel meer is. Als ze het weg zou willen zetten voor later, had ze het niet laten lopen als water uit een kraan.

Toevallig zijn wij laatst een weekendje weg geweest voor kraambezoek en wat shoppen. 2 nachtjes in een hotel, 1x 's avonds een frietje en 1x een simpel diner, 2x eenvoudige lunch. Dat voor 2 volwassenen en 1 kind van 6 jaar. En dan nog wat kleding shoppen, niet eens dure spullen want die kopen wij bijna nooit. Totaalprijs inclusief treinreis met korting: 1100 euro ongeveer.

[Voor 18% gewijzigd door BazzH op 09-02-2023 08:50]