Koper wil laptop terugbrengen na 5 uur? Verkocht op MP

[MysticX]

DennisDZ schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 15:00:
@NimRod1337 “Oke broer maakt niet uit, hoeft niet, is goed zo. Ik zeg het je alleen maar.”

Dit is letterlijk het bericht, terwijl hij voor ik om de serienummer vroeg aan gaf van ik ben binnen 5 minuten op werk, laptop ligt in de achterbak van mijn auto, ik stuur je zodra ik op werk ben een video. Dussss.

Mijn voorgevoel was dus juist. Dit is typisch Marktplaats gedrag waar je gewoon duidelijk voor moet uitkijken. Uiteraard heb je ook correcte kopers bij, maar aan de reactie zie je het al.

De koper heeft net 300 euro afgetikt voor een laptop en is er op magische wijze een defect aan het scherm. Als verkoper is het helemaal prima en juist om te vragen naar bewijs zoals een filmpje, maar dat wilt de koper niet meegeven waar het serienummer zichtbaar is. Dat vind ik erg raar.

Case closed lijkt mij?

[Gunner]

Johan Bogle schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 12:14:
Ik neem aan dat iedereen die zo stellig reageert het dan ook geen enkel probleem vind als ze zelf 300 euro uitgeven via Marktplaats en wat ze kochten blijkt dezelfde dag nog defect?

Dat lijkt me evident. Ervanuitgaande datt de verkoper het dan natuurlijk netjes oplost

Wel een wat flauwe discussietruc want erg relevant is het niet. Het is niet wat ik of iemand anders ervan vind, maar wat de nedelandse wet heeft bepaald. En dat is dat je recht hebt op een conform product. Don't shoot the messenger.

[Voor 23% gewijzigd door Gunner op 11-01-2023 17:24]

[DennisDZ]

@hmr , doe het niet als baan, zoals eerder aangegeven, is dit echt puur hobby voor in het weekend, niet met het doel winst te maken maar om juist bezig te zijn met MacBooks.

@MysticX , je hebt helemaal gelijk, case closed inderdaad. Bedankt.

Bedankt voor jullie reacties.

[hmr]

Gunner schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 17:18:
[...]

Dat lijkt me evident. Ervanuitgaande datt de verkoper het dan natuurlijk netjes oplost

Wel een wat flauwe discussietruc want erg relevant is het niet. Het is niet wat ik of iemand anders ervan vind, maar wat de nedelandse wet heeft bepaald. En dat is dat je recht hebt op een conform product. Don't shoot the messenger.

Precies... wat we vinden is allemaal leuk. Maar uiteindelijk geldt de wet.

Een goed fatsoen komt een eind overigens, daar niet van.

[FreakNL]

Ik vind dat je erg defensief reageert in 1e instantie. In dit geval blijk je gelijk te hebben *knip* Persoonlijke meningen voegen niets toe aan de discussie.

[Voor 88% gewijzigd door Yorinn op 11-01-2023 19:09]

[RCBL]

DennisDZ schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 15:00:
@NimRod1337 “Oke broer maakt niet uit, hoeft niet, is goed zo. Ik zeg het je alleen maar.”

Dit is letterlijk het bericht,

Als iemand zo met mij zou communiceren, Broer, dan zou ik deze doed gewoon negeren

[FreakNL]

worldfastest schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 14:43:
[...]


Zodat iemand anders geld aan mijn spullen verdient? Nope.

Pffffffffffffffffffff

Dus je gunt niemand iets?

Ik breng zoveel dingen naar de kringloop. Ik hoop dat een bijstandsmoeder nog iets aan die kinderwagen heeft. Of een student iets aan die fiets. Dat de kringloop er dan ook aan verdient is prima, die hebben toch ook een organisatie, pand en medewerkers. En het is ook nog goed voor het milieu.

Jij bent gewoon een egoïst.

Spullen die nog prima een 2e of 3e leven gewoonweg wegflikkeren. Het zou inderdaad strafbaar moeten zijn.

[Voor 9% gewijzigd door FreakNL op 11-01-2023 18:43]

[wheez50]

hmr schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 16:01:
[...]


Je hebt zeker wel recht op een conform product. Tenzij partijen de conformiteit uitsluiten. Dat lijkt mij hier niet het geval.

Men moet goed weten dat je conformiteit hebt en conformiteit bij consumentenkoop. Heeft meer met het bewijsvermoeden te maken overigens.

En bij consumentenkoop zijn die regels van dwingend recht.

Wat houdt dat nou in? Nou dat de spullen moeten voldoen aan hetgeen is overeengekomen. Daar wordt invulling aangegeven door de omstandigheden van het geval. Bij een tweede hands koop mag je wellicht minder verwachten dan bij een nieuw product, daarbij rekening houdend met zowel de informatieplicht als de onderzoeksplicht.

Lees OP. Koper heeft een kwartier alles mogen uittesten. Daarnaast is het goed economisch afgeschreven. De waarde van het goed is dus bepaald door de koper en de transactie volgt de volledige conformiteit volgens het consumentenrecht bij verkoop door particulieren.

Daarnaast is meervoudige verkoop belastingtechnisch en bedrijfsjuridisch erg verschillend. Je bent al snel bedrijfsmatig bezig voor de belastingdienst als je een hobby hebt die geld oplevert. Bedrijfsjuridisch gezien een stuk minder makkelijk. Zeker bij onderhandse verkoop als particulier op bv marktplaats.

Al met al heeft de verkoper voldoende gelegenheid gegeven voor de koper om een conforme en billijke transactie te hebben gehad. Bewijslast ligt dus al snel bij koper. Van garantie is immers geen sprake.

(edit: typte verkoper - bedoelde koper)

Gunner schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 17:18:
[...]

Dat lijkt me evident. Ervanuitgaande datt de verkoper het dan natuurlijk netjes oplost

Wel een wat flauwe discussietruc want erg relevant is het niet. Het is niet wat ik of iemand anders ervan vind, maar wat de nedelandse wet heeft bepaald. En dat is dat je recht hebt op een conform product. Don't shoot the messenger.

Koper heeft van onderzoeksrecht gebruik gemaakt. Het is een transactie tussen particulieren. Koper heeft na onderzoek het goed conform gevonden en de transactie voortgezet. Daarmee ligt de bewijslast voornamelijk bij de koper. Bij een transactie tussen particulieren is er geen sprake van garantie (tenzij uitdrukkelijk anders overeengekomen).

[Voor 54% gewijzigd door wheez50 op 11-01-2023 18:56]

[Martinez-]

DennisDZ schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 15:00:
@NimRod1337 “Oke broer maakt niet uit, hoeft niet, is goed zo. Ik zeg het je alleen maar.”

Je rekent je familie wel een aardige prijs voor een oude Mac...

[Gunner]

wheez50 schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 18:47:


Koper heeft van onderzoeksrecht gebruik gemaakt. Het is een transactie tussen particulieren. Koper heeft na onderzoek het goed conform gevonden en de transactie voortgezet. Daarmee ligt de bewijslast voornamelijk bij de koper.

In geen enkele post betwijfel ik of de TS slecht gehandeld heeft, integendeel. Mijn opmerkingen zijn meer om aan te tonen hoe de wetgever denkt over conformiteit bij aankopen tussen particulieren omdat hier al snel geroepen wordt “garantie tot de deur”

De TS heeft zeker aan zijn informatieplicht voldaan. Lees de rest van m’n Posts even aub

Bij een transactie tussen particulieren is er geen sprake van garantie (tenzij uitdrukkelijk anders overeengekomen).

nee maar wel recht op conformiteit. Maar nu ga ik me voor de zoveelste keer herhalen.

[Voor 18% gewijzigd door Gunner op 11-01-2023 19:00]

[Yorinn]

Modbreak:

Het probleem van TS is opgelost. Normaliter doen we op dat moment een topic niet op slot, maar omdat het hier voornamelijk alleen offtopic verder gaat, doe ik het wel.