Huis kopen, appartement aanhouden tbv verhuur. Ervaringen

[Flix20]

Mijn partner en ik zijn op het punt gekomen dat wij naar een volgende woning aan het kijken zijn (en op het oog hebben).
Momenteel wonen we in een appartement welke ik gekocht heb en voor circa 55% afbetaald is.
Om er maar wat cijfers aan te hangen: Verwachte opbrengst 300k. Openstaande hypotheek 160k.

De woning die wij op het oog hebben is de VP circa 400k.
Wij kunnen dit bedrag is ongeveer 80% van ons maximale bedrag wat wij aan hypotheek kunnen verkrijgen.

Nu zit ik met de gedachte te spelen om het appartement aan te houden voor de verhuur.
Onlangs hebben we bij een hypotheek adviseur gezeten en die gaf al direct een nee, vergeten meteen uit je hoofd zetten als response.
Ik heb dit echter met een bekende doorgesproken, hij werkte bij een hypotheek verstrekker en hij geeft aan dat hier prima mogelijkheden voor zijn. Maar het is wel een wat ingewikkeldere constructie.

Ik ben benieuwd of er mensen zijn met een soortgelijke constructie hebben gedaan of onderzocht hebben en wat daar uit gekomen is.

[Real]

Flix20 schreef op zaterdag 31 december 2022 @ 14:25:
Ik ben benieuwd of er mensen zijn met een soortgelijke constructie hebben gedaan of onderzocht hebben en wat daar uit gekomen is.

Volgens mij moet je in dit topic zijn:

Vastgoed als investering

Hou er wel rekening mee dat verhuur van woonruimte niet noodzakelijk eenvoudig is en een fout daardoor snel is gemaakt. Dat kan hoge kosten tot gevolg hebben, mede afhankelijk van wat er eventueel anders loopt dan je had verwacht. Daarnaast verandert de huurwetgeving de komende jaren aanzienlijk en volgden die veranderingen elkaar recent in relatief hoog tempo op.

Om een voorbeeld te geven: de maximale huurprijsverhoging bij geliberaliseerde huurovereenkomsten voor woonruimte is pas enkele dagen geleden in het staatsblad gepubliceerd, maar die regeling gaat morgen al in.

Het is dus verstandig om goed advies in te winnen, voordat je onomkeerbare stappen zet.

[antidote]

@Flix20 ik sluit mij aan bij de voorgaande reactie. Daarnaast: de rente op een verhuurhypotheek is 5% of hoger. Heb je de rekensom van deze en andere kosten bij verhuur al gemaakt, en tegenover de mogelijke huuropbrengst gezet?

[CodeCaster]

Als 4 ton 80% is, is 5 ton 100% van wat jullie kunnen lenen.

Waar ga je de missende 60K vandaan halen?

Also, als 160K 45% resterend is, dan heb je 355K geleend? Hoe is dat te rijmen met de verwachte verkoopprijs van 300K? Heb je dit in 2008 gekocht ofzo?

Afgezien van dat je meer geld nodig lijkt te hebben dan dat je kunt lenen (400K + 160K > 500K), hoe zit het met je kosten koper, buffers, verbouwing, inrichting, onderhoud, enzovoorts? Je kúnt dit doen met genoeg spaargeld (als in: meer dan 100K), maar of het verstandig en wenselijk is: nah.

[ Voor 78% gewijzigd door CodeCaster op 31-12-2022 17:58 ]

[ITsEZ]

CodeCaster schreef op zaterdag 31 december 2022 @ 17:48:
Als 4 ton 80% is, is 5 ton 100% van wat jullie kunnen lenen.

Waar ga je de missende 60K vandaan halen?

Also, als 160K 45% resterend is, dan heb je 355K geleend? Hoe is dat te rijmen met de verwachte verkoopprijs van 300K? Heb je dit in 2008 gekocht ofzo?

Afgezien van dat je meer geld nodig lijkt te hebben dan dat je kunt lenen (400K + 160K > 500K), hoe zit het met je kosten koper, buffers, verbouwing, inrichting, onderhoud, enzovoorts? Je kúnt dit doen met genoeg spaargeld (als in: meer dan 100K), maar of het verstandig en wenselijk is: nah.

Verhuur hypotheken zijn niet gebaseerd op inkomen maar op basis van waarde in verhuurde staat en inkomsten uit verhuur. Als er al 55% is afbetaald zal het vast mogelijk zijn om de overige 45% te financieren met een verhuur hypotheek. Daarbij is de waarde in verhuurde staat altijd lager en moet daar uiteraard wel rekening mee gehouden worden.

Persoonlijk zou ik het inderdaad ook niet doen, gewoon lekker “cashen” en eventueel het geld in het nieuwe huis steken of als buffer houden. Scheelt een hoop gedoe en risico.

[koentjuh]

Het is ook maar net hoe je naar risico kijkt. Vrienden van me hebben hun appartement in Amsterdam nog 2 jaar aangehouden en verhuurd. Naast de huurinkomsten (>financieringskosten en onderhoud) hebben ze in die 2 jaar ongeveer 150k “verdiend” in de stijgende markt…. Nu lijken de vooruitzichten voor de woningmarkt wat minder positief, dus als het voor de middellanger termijn is zou het te overwegen zijn, maar voor 2-3 jaar kan het zijn dat je directe rendement bij verkoop nu hoger is dan aanhouden voor de verhuur en over 2-3 jaar verkopen. Het is dus ook vooral een afweging van je investeringshorizon en je risico perspectief.

[Flix20]

Even ter verduidelijking, het is puur informatie inwinnen nu. Kijken wat de mogelijkheden en consequenties zijn.
Het idee van 'passief' inkomen en daarnaast ook nog een

Real schreef op zaterdag 31 december 2022 @ 17:33:
[...]


Volgens mij moet je in dit topic zijn:

Vastgoed als investering

Hou er wel rekening mee dat verhuur van woonruimte niet noodzakelijk eenvoudig is en een fout daardoor snel is gemaakt. Dat kan hoge kosten tot gevolg hebben, mede afhankelijk van wat er eventueel anders loopt dan je had verwacht. Daarnaast verandert de huurwetgeving de komende jaren aanzienlijk en volgden die veranderingen elkaar recent in relatief hoog tempo op.

Om een voorbeeld te geven: de maximale huurprijsverhoging bij geliberaliseerde huurovereenkomsten voor woonruimte is pas enkele dagen geleden in het staatsblad gepubliceerd, maar die regeling gaat morgen al in.

Het is dus verstandig om goed advies in te winnen, voordat je onomkeerbare stappen zet.

toon volledige bericht

Ah, dat topic kwam bij mijn zoek opdrachten niet naar boven.
Ik zocht echt op hypotheek en tweede huis.

Dat van regelgeving is een goede tip en ben ik nog niet mee begonnen om me in te verdiepen.
We zitten nu echt in de oriënterende fase om te kijken wat de mogelijkheden kunnen zijn.
Als het op het gebied van finanncieren al spaak loopt, hoef ik in weg-/ regelgeving niet veel energie te gaan steken.

CodeCaster schreef op zaterdag 31 december 2022 @ 17:48:
Als 4 ton 80% is, is 5 ton 100% van wat jullie kunnen lenen.

Waar ga je de missende 60K vandaan halen?

Also, als 160K 45% resterend is, dan heb je 355K geleend? Hoe is dat te rijmen met de verwachte verkoopprijs van 300K? Heb je dit in 2008 gekocht ofzo?

Afgezien van dat je meer geld nodig lijkt te hebben dan dat je kunt lenen (400K + 160K > 500K), hoe zit het met je kosten koper, buffers, verbouwing, inrichting, onderhoud, enzovoorts? Je kúnt dit doen met genoeg spaargeld (als in: meer dan 100K), maar of het verstandig en wenselijk is: nah.

Correctie, ca. 55% staat nog hypotheek op. 45% afbetaald. De cijfers door elkaar gehaald.
230 gekocht, nu 300 waard. Verschil wat jij mist was eigen vermogen dat ingebracht is.

ITsEZ schreef op zondag 1 januari 2023 @ 12:47:
[...]


Verhuur hypotheken zijn niet gebaseerd op inkomen maar op basis van waarde in verhuurde staat en inkomsten uit verhuur. Als er al 55% is afbetaald zal het vast mogelijk zijn om de overige 45% te financieren met een verhuur hypotheek. Daarbij is de waarde in verhuurde staat altijd lager en moet daar uiteraard wel rekening mee gehouden worden.

Persoonlijk zou ik het inderdaad ook niet doen, gewoon lekker “cashen” en eventueel het geld in het nieuwe huis steken of als buffer houden. Scheelt een hoop gedoe en risico.

Dat van de verhuur hypotheek is ook wat ik gevonden en gehoord heb.. Echter schoot de hypotheek adviseur dit direct af, zonder enige kennis van onze financiële situatie.
Het cashen en gebruiken voor de nieuwe woning is inderdaad plan B. Om het te cashen en als buffer aan te houden is gezien de vermogensbelasting niet aantrekkelijk.

koentjuh schreef op zondag 1 januari 2023 @ 14:30:
Het is ook maar net hoe je naar risico kijkt. Vrienden van me hebben hun appartement in Amsterdam nog 2 jaar aangehouden en verhuurd. Naast de huurinkomsten (>financieringskosten en onderhoud) hebben ze in die 2 jaar ongeveer 150k “verdiend” in de stijgende markt…. Nu lijken de vooruitzichten voor de woningmarkt wat minder positief, dus als het voor de middellanger termijn is zou het te overwegen zijn, maar voor 2-3 jaar kan het zijn dat je directe rendement bij verkoop nu hoger is dan aanhouden voor de verhuur en over 2-3 jaar verkopen. Het is dus ook vooral een afweging van je investeringshorizon en je risico perspectief.

Het zou voor het lange termijn zijn. Als het even kan gaat het gewoon door naar de volgende generatie in de familie.
In het huidige verhuur klimaat is een huurtarief van 1400 p/m niet ongebruikelijk (wordt het huis van de buren ook voor verhuurd).
Wat zelf even een bierviltje calculatie is de verwachting de eerste 2 jaar alle omzet van de huur opzij te zetten voor een onderhoud buffer, en daarna wel maandelijks de vruchten te plukken.

[ITsEZ]

Flix20 schreef op maandag 2 januari 2023 @ 12:17:
[...]


Dat van de verhuur hypotheek is ook wat ik gevonden en gehoord heb.. Echter schoot de hypotheek adviseur dit direct af, zonder enige kennis van onze financiële situatie.
Het cashen en gebruiken voor de nieuwe woning is inderdaad plan B. Om het te cashen en als buffer aan te houden is gezien de vermogensbelasting niet aantrekkelijk.

De meeste hypotheek adviseurs zullen ook geen verstand hebben van verhuur hypotheken, dat is meestal een aparte tak van sport. Opzich niet heel gek dat hij het "afschoot", maar hij had je beter naar iemand door kunnen verwijzen die je meer info kon geven.

[bregweb]

Houd ook rekening met eventuele calamiteiten, een huurder die overlast veroorzaakt, of de huur niet betaald. Kun je 6 maanden overleven zonder de huuropbrengsten en dan ook de advocaatkosten betalen om de huurder er uit te krijgen??

[antidote]

Flix20 schreef op maandag 2 januari 2023 @ 12:17:
In het huidige verhuur klimaat is een huurtarief van 1400 p/m niet ongebruikelijk (wordt het huis van de buren ook voor verhuurd).
Wat zelf even een bierviltje calculatie is de verwachting de eerste 2 jaar alle omzet van de huur opzij te zetten voor een onderhoud buffer, en daarna wel maandelijks de vruchten te plukken.

Dat is de kwestie: hoeveel blijft er over van die 1400 na hypotheek, belasting (box 3), kosten aan de VvE, lokale belastingen en heffingen (eigenaarsgedeelte) en WA-verzekering. Eventueel zijn er nog bemiddelingskosten en bijvoorbeeld een onderhoudscontract voor de CV. Deze kosten ben je i.i.g. kwijt, daarna kun je denken aan reservering voor leegstand en onderhoud.

[desmond]

Op Tweakers is men heel goed in het wijzen op risico's, wetgeving etc. Vanuit ervaring 'om mij heen': degene die het gedaan hebben (ruim 15 jaar terug), hebben daar absoluut geen spijt van gehad en trekken daar al geruime tijd een aardig rendement over. Nog los van mogelijkheden voor kids studie, of nog later zelf weer terug naar de stad. Waardevermeerdering en/of bescherming tegen inflatie komt daar nog bij, zeker als jouw woning courant is qua locatie en prijs. Als je financieel de mogelijkheid hebt, zou ik het serieus overwegen.

[Flix20]

bregweb schreef op maandag 2 januari 2023 @ 12:48:
Houd ook rekening met eventuele calamiteiten, een huurder die overlast veroorzaakt, of de huur niet betaald. Kun je 6 maanden overleven zonder de huuropbrengsten en dan ook de advocaatkosten betalen om de huurder er uit te krijgen??

Vaak is het zelfs een voorwaarde van een verhuur hypotheek dat je minstens aantoonbaar 12 maanden zonder huurinkomsten de hypotheek kan voldoen.

antidote schreef op maandag 2 januari 2023 @ 14:18:
[...]

Dat is de kwestie: hoeveel blijft er over van die 1400 na hypotheek, belasting (box 3), kosten aan de VvE, lokale belastingen en heffingen (eigenaarsgedeelte) en WA-verzekering. Eventueel zijn er nog bemiddelingskosten en bijvoorbeeld een onderhoudscontract voor de CV. Deze kosten ben je i.i.g. kwijt, daarna kun je denken aan reservering voor leegstand en onderhoud.

Dat is natuurlijk de eerste som. En waarom denk je dat het fenomeen pandje melken zo groot is geworden, omdat het gewoon lucratief is.

[jeroenkb]

desmond schreef op maandag 2 januari 2023 @ 14:20:
Op Tweakers is men heel goed in het wijzen op risico's, wetgeving etc. Vanuit ervaring 'om mij heen': degene die het gedaan hebben (ruim 15 jaar terug), hebben daar absoluut geen spijt van gehad en trekken daar al geruime tijd een aardig rendement over. Nog los van mogelijkheden voor kids studie, of nog later zelf weer terug naar de stad. Waardevermeerdering en/of bescherming tegen inflatie komt daar nog bij, zeker als jouw woning courant is qua locatie en prijs. Als je financieel de mogelijkheid hebt, zou ik het serieus overwegen.

Dan een direct voorbeeld. Zelfde situatie als TS. Huurder stopt echter na 6 maanden met huur betalen. Daarna een jaar bezig geweest om huurder appartement uit te krijgen. Appartement volledig uitgewoond. Huurder niet meer te vinden. Tot slot nog jaar nadat huurder vertrokken is, bezig geweest met deurwaarders etc etc etc en huurder uitgeschreven krijgen.

Zal vast in 9 van de 10 gevallen goed gaan. Maar TS moet zich ook beseffen welke ellende hij kan krijgen als het mis gaat.

[antidote]

Flix20 schreef op maandag 2 januari 2023 @ 14:56:
[...]

Dat is natuurlijk de eerste som. En waarom denk je dat het fenomeen pandje melken zo groot is geworden, omdat het gewoon lucratief is.

Klopt, tot op heden hebben particuliere verhuurders dan ook de wind mee wat betreft rente, belastingen en huurwetgeving. Gezien de (aankomende) wijzigingen op al deze gebieden ben ik benieuwd of het nu nog steeds zo interessant is om in te stappen als verhuurder.

[Flatisa]

antidote schreef op maandag 2 januari 2023 @ 16:18:
[...]

Klopt, tot op heden hebben particuliere verhuurders dan ook de wind mee wat betreft rente, belastingen en huurwetgeving. Gezien de (aankomende) wijzigingen op al deze gebieden ben ik benieuwd of het nu nog steeds zo interessant is om in te stappen als verhuurder.

Voordeel van eigen woning verhuren is dat je geen 10% overdrachtsbelasting betaalt en soms bij je eigen geldverstrekker met een kleine rente-opslag mag verhuren. Bij Rabo iets van 1%.

Als 'echte' belegger zou ik nu ook geen pand van 300k kopen met alle onzekerheid.

[ColeJ]

Tot op heden was vastgoed een fiscaal zeer aantrekkelijk iets. De voordelen in box 3 waren ongekend en daar heeft iedere verhuurder de vruchten van geplukt. Vanaf 2023 gaat het drastisch veranderen met de volgende grootste veranderingen:

- 6.17 fictief rendement over de WOZ waarde
- Verdwijnen leegstandratio
- Financieren minder aantrekkelijk

Mocht je een goedkope lening hebben/kunnen krijgen dan kun je hier nog veel voordeel uithalen. Dit scheelt duizenden euro’s aan vermogensbelasting.

Wat verder zeer belangrijk is, hoeveel punten heeft de woning? Google maar eens op Hugo de Jonge met betrekking tot de puntengrens. Zorg dat de woning boven deze (187?) punten zit (al is dit bijna niet te doen).

Op Tweakers vind het gros verhuren niet ethisch en word je overspoelt met waarschuwingen en enge verhalen. Laat je daardoor niet afschrikken, maak je keuze op basis van eigen inzicht met betrekking tot de veranderde regelgeving.

Voor jouw beeldvorming: wij verhuren ook maar bouwen op dit moment af vanwege de nieuwe regels en de enorme onzekerheid. Mocht je willen sparren mag je altijd een berichtje sturen.

[Qwerty-273]

Flix20 schreef op maandag 2 januari 2023 @ 12:17:
Het idee van 'passief' inkomen

Zo lang je het beheer etc zelf doet is er niets passiefs aan. Je kan het beheer (zowel onderhoud maar ook het zoeken van en omgaan met huurders etc) volledig uit handen geven, maar daar zit ook weer een kostenplaatje aan. En zoals al eerder gemeld (en uit gediept in het vastgoed topic) heb je met 1 huurobject wel erg veel risico wanneer je tegen een kwaadwillende huurder aanloopt. Dan kijk je liever naar een portfolio waar een aantal huurobjecten in zitten zodat een financiële tegenslag bij één object gedekt kan worden door de inkomsten uit de anderen. Maar dan moet dat natuurlijk wel jouw doel zijn om zo'n portfolio op te gaan bouwen. En niet dat je nu hoopt op extra inkomsten, maar vervolgens de verkeerde huurder ontmoet en je voor jaren tegen een diep verlies aan zit te kijken (de kosten goedmaken duurt ook nog wel even natuurlijk).

[Bimmert]

Wat nog niet genoemd is dat je eigenlijk op zoek bent naar een 'leave to let' hypotheek constructie.
Als je je hierover laat adviseren wordt het financiele plaatje vanzelf duidelijk met alle voordelen en risico's.
Het warrige financiele opzetje wat je hier post geeft aan dat je dit advies ook nodig zult hebben.

Daarnaast zijn natuurlijk de praktische aspecten van belang. Zo had ik ooit een huurder met waterlekkage terwijl ik zelf op vakantie was. Je moet voorbereid zijn op dit soort praktische aspecten van het 'verhuren'.

Verder geef je aan dat het alternatief is om de opbrengst van verkoop op de rekening te willen houden gezien de 'vermogensbelasting'. Ook hierover zou ik financieel advies inwinnen gezien dit momenteel ook geen geweldig uitgangspunt is.

Succes met de keuzes!

[jeanj]

Ik kijk graag het programma Horrorhuurders & Huisjesmelkers (rtl5, komt uit de uk)

Een van de problemen die ontstaat bij mensen die in de situatie zitten met 2 hypotheken, als de huurder niet de huur betaald, dat ze niet meer rond kunnen komen, zeker ook als er nog iets anders plaats vind als werkeloos of arbeidsongeschikt worden (of ...).

Zorg voor een goede buffer waarmee je 3-6 maanden (geen idee hoelang het in de NL duurt om een huurder uit te zetten zeker 4 maand doorlooptijd, waarvan 3 maanden geen huur betalen) huurverlies, rechtszaak kosten en herinrichting kosten kan financieren. Neem dit mee in je berekening. Je wilt niet in de situatie komen dat je gedwongen wordt te verkopen of nog erger dat de bank tot verkoop overgaat.

Ik zou het eens goed doorrekenen, en er rekening mee houden dat je zelf met hogere hypotheek lasten opzadelt voor de komende 10-20 jaar en dat de nieuwe hypotheek niet voor het geheel voor 30 jaar aftrekbaar is... Tevens dalen de woning prijzen, maar dat komt op de langere termijn wel goed.

In het verleden had NICB verhuur hypotheken, vraag eens een offerte op bij meerdere partijen

[Wispe]

ITsEZ schreef op zondag 1 januari 2023 @ 12:47:
[...]


Verhuur hypotheken zijn niet gebaseerd op inkomen maar op basis van waarde in verhuurde staat en inkomsten uit verhuur.

De meeste verhuurhypotheekverstrekkers baseren de financiering wel op inkomen, in mindere mate op de waarde in verhuurde staat en inkomsten uit verhuur.

[rtownz251]

Een verwachtte opbrengst van 300k en hypotheek van 160k is 55% afbetaald? daar klopt ergens iets niet. Dat is nog niet de helft.

[Flix20]

Alle imput is natuurlijk welkom voor zowel de pro's als con's.
Van een hoop ben ik me bewust, maar van nog meer niet.

Het idee kwam puur vanuit een haalbaarheid standpunt. "Is het mogelijk om?"
Na wat verder zoeken was het financieel wel haalbaar maar zouden we in beginsel zouden we wel op levensstandaard inleveren. En dat was niet de insteek.
Daarna kwam de afweging is het uitvoerbaar? En daar was het antwoord met het nog onduidelijk politiek landschap nee op.

Dus hebben we voor nu besloten er vanaf te zien en het appartement in de verkoop te zetten.

rtownz251 schreef op dinsdag 17 januari 2023 @ 12:15:
Een verwachtte opbrengst van 300k en hypotheek van 160k is 55% afbetaald? daar klopt ergens iets niet. Dat is nog niet de helft.

Dat staat er niet.

[Ivow85]

De belangrijkste vraag die als eerste gesteld moet worden lees ik hier nog niet.

Wat zegt wat zeggen de statuten en het huishoudelijk reglement van de VVE over verhuur van woningen aan derden?

Verder lijkt zoals gezegd het financiële plaatje niet te kloppen. Je leent voor de nieuwe woning 80% van wat je mag lenen op basis van inkomen. Maar die berekening gaat er wél vanuit dat je na de verhuizing je huidige woning verkoopt en de hypotheek op daarvan aflost.
In je plan om de hypotheek op de oude woning aan te houden, kom je een aanzienlijk bedrag tekort. Misschien heb je ergens een zak spaargeld liggen om dat gat te dichten + aankoopkosten voor de nieuwe woning te betalen + advies- en oversluitkosten voor de verhuur-hypotheek.

[ColeJ]

Ivow85 schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 21:47:
De belangrijkste vraag die als eerste gesteld moet worden lees ik hier nog niet.

Wat zegt wat zeggen de statuten en het huishoudelijk reglement van de VVE over verhuur van woningen aan derden

In beginsel mag je gewoon verhuren. In principe heeft de VVE dat niet te bepalen. Zou lekker zijn, dan verbied iedere VVE simpelweg verhuren en heb je helemaal geen huurwoningen meer.

[MM!]

ColeJ schreef op maandag 23 januari 2023 @ 17:58:
[...]


In beginsel mag je gewoon verhuren. In principe heeft de VVE dat niet te bepalen. Zou lekker zijn, dan verbied iedere VVE simpelweg verhuren en heb je helemaal geen huurwoningen meer.

---------------------------------------------
U heeftwellicht nog nooit van annex één gehoord. Zou maar oppassen met wat je zegt. Een VVE
kan/mag verhuren verbieden mits het duidelijk in de splitsingsakte is opgenomen. Verhuren aan familie 1 2 3 graad mag altijd..

[Wispe]

MM! schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 14:27:
[...]

---------------------------------------------
U heeftwellicht nog nooit van annex één gehoord. Zou maar oppassen met wat je zegt. Een VVE
kan/mag verhuren verbieden mits het duidelijk in de splitsingsakte is opgenomen. Verhuren aan familie 1 2 3 graad mag altijd..

Klopt.

[MM!]

Qwerty-273 schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 09:12:
[...]

Zo lang je het beheer etc zelf doet is er niets passiefs aan. Je kan het beheer (zowel onderhoud maar ook het zoeken van en omgaan met huurders etc) volledig uit handen geven, maar daar zit ook weer een kostenplaatje aan. En zoals al eerder gemeld (en uit gediept in het vastgoed topic) heb je met 1 huurobject wel erg veel risico wanneer je tegen een kwaadwillende huurder aanloopt. Dan kijk je liever naar een portfolio waar een aantal huurobjecten in zitten zodat een financiële tegenslag bij één object gedekt kan worden door de inkomsten uit de anderen. Maar dan moet dat natuurlijk wel jouw doel zijn om zo'n portfolio op te gaan bouwen. En niet dat je nu hoopt op extra inkomsten, maar vervolgens de verkeerde huurder ontmoet en je voor jaren tegen een diep verlies aan zit te kijken (de kosten goedmaken duurt ook nog wel even natuurlijk).

------------------------------
Pas je even op met dat actieve beheer?
Wat ik zelf wel doe "eigen advertenties zetten, huurders uitzoeken" maar onderhoud en huurachterstanden en calamiteiten worden door een derde partij geregeld.
Het actief beheren is actief werken aan vermogen dus inkomen in Box1.