PostNL wijst schadeclaim onterecht af. Vervolgstappen?

[specops0i0]

Ik heb via marktplaats een scherm verkocht en verzekerd verstuurd met PostNL. Helaas is deze beschadigd aangekomen, ik heb de koper het geld terug gestort en heb daarna bij PostNL aanklopt voor de schade. Zoals te zien is op de onderstaande afbeelding is er een gat in de doos ontstaan waardoor het scherm is gebarsten, iets met flinke kracht anders gebeurd dat niet zomaar.

Mijn claim bij PostNL is afgewezen met de volgende reden:

"Uw schadeclaim aan u zending is door de schade afdeling afgekeurd. Dit besluit is gebaseerd op de door u aangeleverde bewijsstukken/foto's. Het product had verzonden moeten worden met extra doos en extra bescherming. De plaats waarop de zending beschadig is geraakt is volgens deze afdeling het zwakke punt in de verpakking wat de geleden schade tot gevolg had."

Dit is natuurlijk onjuist, dit soort producten worden altijd op deze manier verzonden. De monitor zat stevig verpakt in de originele doos. Nooit heb ik het nog mee gemaakt dat er nog een extra doos om een doos heen zat. Ook toen ik deze monitor zelf heb aangeschaft is het zo probleemloos bezorgd.



Wat zijn volgende stappen die ik kan ondernemen? Ik heb helaas geen rechtsbijstandsverzekering (meer). Over de geschillencommissie lees ik ook niet geweldige verhalen. Ik zat er ook al aan te denken om een verhaal neer te zetten op klacht.nl en/of klachtenkompas maar ik ben ook benieuwd naar ideeën die anderen misschien hebben.

[Extigo]

Dat dit soort producten vaker op deze manier worden verzonden is geen argument voor jouw situatie. Staat er in de voorwaarden van PostNL dat er altijd een extra doos om het pakket geplaatst moet worden en dat zij anders niet verantwoordelijk zijn voor enige schade?

[Nemean]

Hoe is de rest van de monitor verpakt? Want het ziet er wel uit als een vrij dunne doos.

Ik ga er zelf altijd vanuit dat DHL/PostNL gaan voetballen met mijn pakketjes (gezien hoe ik zelf mijn pakketjes uit webshops ontvang) en verpak ze altijd extra goed. En dat is vaak alleen maar goed.

[True]

Wat @Extigo eigenlijk ook al zegt. Voor de dozenschuivers (pun intended) is dit stukje:

specops0i0 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:31:
Dit is natuurlijk onjuist, dit soort producten worden altijd op deze manier verzonden. De monitor zat stevig verpakt in de originele doos. Nooit heb ik het nog mee gemaakt dat er nog een extra doos om een doos heen zat. Ook toen ik deze monitor zelf heb aangeschaft is het zo probleemloos bezorgd.

gewoon iets wat ze (de verkoper) afwentelt in de marge of middels andere zakelijke(!) voorwaarden bedongen heeft bij PostNL (hoewel ik niet weet of dit gedaan wordt, is dit zeker niet onrealistisch).

[worldfastest]

Ik heb eerlijk gezegd nog nooit iets ontvangen wat niet in een extra doos is ingepakt. Je had het best extra kunnen inpakken juist om schade te voorkomen.

Aan de andere kant je hebt het pakket verzekerd aangeboden. Als ze de manier van verpakken niet goed was hadden ze dit moeten aangeven toen je het pakket aanbood. Achteraf zeggen dat het niet goed is is wel heel makkelijk. Ik zou dit anders bij een juridisch loket proberen.

[Agent47]

*knip* Opmerkingen als deze zijn overbodig.
POSTNL heeft gewoon gelijk hierin. Er had een andere doos inclusief beschermspul omheen gemoeten. Die doos van jou had dan niet kunnen schuiven etc.

[ Voor 21% gewijzigd door Yorinn op 28-12-2022 16:50 ]

[pennywiser]

Het begint met goed inpakken.

[Hubert]

Agent47 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:36:
knip
POSTNL heeft gewoon gelijk hierin. Er had een andere doos inclusief beschermspul omheen gemoeten. Die doos van jou had dan niet kunnen schuiven etc.

monitoren en apparatuur worden vaker alleen in de doos verstuurd waar ze in zitten.. wil niet zeggen dat dit goed is maar dit gebeurt vaker.. daarna de ts een grote knuppel noemen is nou ook niet zo charmant..

[ Voor 7% gewijzigd door Yorinn op 28-12-2022 16:50 ]

[Puc van S.]

pennywiser schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:37:
Het begint met goed inpakken.

Agent47 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:36:
knip
POSTNL heeft gewoon gelijk hierin. Er had een andere doos inclusief beschermspul omheen gemoeten. Die doos van jou had dan niet kunnen schuiven etc.

worldfastest schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:35:
Ik heb eerlijk gezegd nog nooit iets ontvangen wat niet in een extra doos is ingepakt. Je had het best extra kunnen inpakken juist om schade te voorkomen.

Aan de andere kant je hebt het pakket verzekerd aangeboden. Als ze de manier van verpakken niet goed was hadden ze dit moeten aangeven toen je het pakket aanbood. Achteraf zeggen dat het niet goed is is wel heel makkelijk. Ik zou dit anders bij een juridisch loket proberen.

Ik heb een vergelijkbare monitor direct bij Dell (online) gekocht en zelfs Dell stuurt het zo op, dus nee ik vind dat je het hier de verkoper niet direct kwalijk kan nemen als die het op dezelfde manier als de originele verkoper verstuurt.

De monitor zelf zit trouwens verder zelf in karton ingepakt in de doos, dus zou in de doos niet moeten kunnen schuiven

[ Voor 6% gewijzigd door Yorinn op 28-12-2022 16:50 ]

[leejoow]

Dit is inderdaad niet goed verpakt, de voorwaarden schrijven voor dat het goed verpakt moet zijn. Ik heb zelf in deze branch gewerkt, en een doos in een monitor is geen goede verzendverpakking.
Dit wordt normaal gesproken ook niet als claim uitgekeerd en de verzender pakt hier zijn verlies op.

[pennywiser]

Puc van S. schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:38:
[...]


[...]


[...]


Ik heb een vergelijkbare monitor direct bij Dell (online) gekocht en zelfs Dell stuurt het zo op, dus nee ik vind dat je het hier de verkoper niet direct kwalijk kan nemen als die het op dezelfde manier als de originele verkoper verstuurt

Ik zie anders niet hoe het in de binnenkant van de doos verpakt was. 1 gat was al voldoende om het scherm te doen barsten. Dus ja, toch wel.

[MaZo]

Kan me niet voorstellen dat dit niet ergens genoemd wordt in de voorwaarden van de verzekering?

[specops0i0]

Extigo schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:33:
Dat dit soort producten vaker op deze manier worden verzonden is geen argument voor jouw situatie. Staat er in de voorwaarden van PostNL dat er altijd een extra doos om het pakket geplaatst moet worden en dat zij anders niet verantwoordelijk zijn voor enige schade?

Nemean schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:34:
Hoe is de rest van de monitor verpakt? Want het ziet er wel uit als een vrij dunne doos.

Ik ga er zelf altijd vanuit dat DHL/PostNL gaan voetballen met mijn pakketjes (gezien hoe ik zelf mijn pakketjes uit webshops ontvang) en verpak ze altijd extra goed. En dat is vaak alleen maar goed.

Puc van S. schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:38:
[...]


[...]


[...]


Ik heb een vergelijkbare monitor direct bij Dell (online) gekocht en zelfs Dell stuurt het zo op, dus nee ik vind dat je het hier de verkoper niet direct kwalijk kan nemen als die het op dezelfde manier als de originele verkoper verstuurt.

De monitor zelf zit trouwens verder zelf in karton ingepakt in de doos, dus zou in de doos niet moeten kunnen schuiven

Ik heb even zitten kijken maar het enige wat ik kan vinden in hun voorwaarden waar ze het hebben over verpakkingen staat dit:

In afwijking van het bovenstaande heeft de Afzender geen recht op schadevergoeding als de schade is ontstaan:
- uit de aard van of een gebrek aan de inhoud van het Poststuk; door ondeugdelijke verpakking;
- door onjuiste of onvolledige adressering;
- door een oorzaak die aan de Afzender zelf te wijten is;

Ik heb het goed ingepakt, zoals te zien is op onderstaande foto's. De monitor kon geen kant op. Monitoren worden altijd zo verzonden. Dus als het 9/10 keer goed gaat dan is het goed gedaan PostNL maar die ene keer dat het fout gaat is het dan de fout van de verzender? Lijkt me niet.

[Leipo]

Dat andere (grote) bedrijven het risico nemen om het zonder extra doos te versturen zegt niets: voor hen is een kapotte monitor op eigen kosten vervangen een stuk voordeliger dan elke monitor extra inpakken (scheelt toch weer verpakkingsmateriaal en arbeidsuren/verpakkingsmachine).
Daar zullen ook vast wel monitoren stuk gaan in de post.

de tip die ik altijd overal terug zie komen is: als je het verpakte product niet vanaf 2 meter hoogte op de grond durft te laten vallen dan is het niet goed genoeg verpakt voor de pakketdiensten (helaas....)

[PROnline]

Puc van S. schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:38:
[...]


[...]


[...]


Ik heb een vergelijkbare monitor direct bij Dell (online) gekocht en zelfs Dell stuurt het zo op, dus nee ik vind dat je het hier de verkoper niet direct kwalijk kan nemen als die het op dezelfde manier als de originele verkoper verstuurt.

De monitor zelf zit trouwens verder zelf in karton ingepakt in de doos, dus zou in de doos niet moeten kunnen schuiven

Sallant detail is dat ze wel werken met UPS voor transport. Die gaan er voor mijn gevoel doorgaans wat beter mee om.

Van de site van postNL ook:

We nemen geen extra maatregelen voor het vervoeren van kwetsbare voorwerpen. Daarnaast is ons sorteerproces grotendeels geautomatiseerd, hierdoor worden attentielabels zoals ‘breekbaar’ niet herkend. Het is dus belangrijk om onderstaande richtlijnen te volgen, zodat je pakket onbeschadigd aankomt bij de ontvanger.

en ook

Wil je je pakket extra beschermen?
Breng een extra doos om het pakket heen.
Gebruik tussen de twee dozen voldoende opvulmateriaal.

tot slot

Is de inhoud zwaarder dan 10 kg of kwetsbaar?
Gebruik een nieuwe doos van dubbel gelaagd golfkarton.
In dit geval is het geen goed idee om dozen te hergebruiken. Gebruikte dozen zijn minder stevig en zijn hierdoor niet geschikt voor een zware of kwetsbare inhoud.

Vervolgstappen zijn bezwaarprocedure of kantonrechter.
Heeft de ontvanger de doos aangenomen en daarna teruggestuurd? Of heeft hij de verzending geweigerd op basis van de beschadigingen.

Mosterd na de maaltijd, maar ondanks dat het nieuw ook zo verstuurd wordt, zou ik tweedehands het risico niet nemen. Grote bedrijven kunnen risico's incalculeren. Maar als je één exemplaar verstuurd en 't gaat mis, dan zijn de rapen gaar.

Het feit dat je twee adviezen niet hebt opgevolgd maakt het standpunt van PostNL wel sterker.
- gebruik nieuwe doos
- gebruik dubbele verpakking

[pennywiser]

Leipo schreef op woensdag 28 december 2022 @ 14:03:
Dat andere (grote) bedrijven het risico nemen om het zonder extra doos te versturen zegt niets: voor hen is een kapotte monitor op eigen kosten vervangen een stuk voordeliger dan elke monitor extra inpakken (scheelt toch weer verpakkingsmateriaal en arbeidsuren/verpakkingsmachine).
Daar zullen ook vast wel monitoren stuk gaan in de post.

de tip die ik altijd overal terug zie komen is: als je het verpakte product niet vanaf 2 meter hoogte op de grond durft te laten vallen dan is het niet goed genoeg verpakt voor de pakketdiensten (helaas....)

Dit exact heb ik geleerd met verhuisdozen van de verhuizers en pas ik sindsdien toe met pakketpost..

[moonlander]

specops0i0 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:31:
Ik heb via marktplaats een scherm verkocht en verzekerd verstuurd met PostNL. Helaas is deze beschadigd aangekomen, ik heb de koper het geld terug gestort en heb daarna bij PostNL aanklopt voor de schade. Zoals te zien is op de onderstaande afbeelding is er een gat in de doos ontstaan waardoor het scherm is gebarsten, iets met flinke kracht anders gebeurd dat niet zomaar.

Mijn claim bij PostNL is afgewezen met de volgende reden:

"Uw schadeclaim aan u zending is door de schade afdeling afgekeurd. Dit besluit is gebaseerd op de door u aangeleverde bewijsstukken/foto's. Het product had verzonden moeten worden met extra doos en extra bescherming. De plaats waarop de zending beschadig is geraakt is volgens deze afdeling het zwakke punt in de verpakking wat de geleden schade tot gevolg had."

Dit is natuurlijk onjuist, dit soort producten worden altijd op deze manier verzonden. De monitor zat stevig verpakt in de originele doos. Nooit heb ik het nog mee gemaakt dat er nog een extra doos om een doos heen zat. Ook toen ik deze monitor zelf heb aangeschaft is het zo probleemloos bezorgd.

[Afbeelding]

Wat zijn volgende stappen die ik kan ondernemen? Ik heb helaas geen rechtsbijstandsverzekering (meer). Over de geschillencommissie lees ik ook niet geweldige verhalen. Ik zat er ook al aan te denken om een verhaal neer te zetten op klacht.nl en/of klachtenkompas maar ik ben ook benieuwd naar ideeën die anderen misschien hebben.

Het is jou verantwoordelijkheid om een product goed te verpakken. Een display doos is niet een doos waarmee je het kunt versturen. Dus postnl heeft gelijk.

[Agent47]

De impact van een eventuele val van 2 meter is ook groter als er geen verpakking om die doos heen zit. Anders zou die doos tegen eventueel piepschuim of bubbelplastic schuiven en / of vallen. Nu valt het in één keer op de grond.

[Dennism]

specops0i0 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:31:


Dit is natuurlijk onjuist, dit soort producten worden altijd op deze manier verzonden. De monitor zat stevig verpakt in de originele doos. Nooit heb ik het nog mee gemaakt dat er nog een extra doos om een doos heen zat. Ook toen ik deze monitor zelf heb aangeschaft is het zo probleemloos bezorgd.

Of dat zo natuurlijk is weet ik weet ik niet. Ik heb als consument (enkele keren slechts) of zakelijk (Ik zie zeer veel monitoren binnenkomen per jaar) nog nooit een enkel scherm in een losse zending zo binnen gekregen.

Daar zit altijd een omdoos omheen met extra opvul materiaal.

als ze per pallet binnenkomen wil dat nog wel eens niet zo zijn, maar dan is de versteviging natuurlijk op andere wijze geborgd.

[Spotmatic]

Eerlijk is eerlijk: als ik groter spul bestel dan krijg ik het meestal ook precies zo binnen. Dus een monitor of een TV zonder extra beschermingsmateriaal eromheen. Dan vind ik het niet raar dat een particuliere verkoper die niet dagelijks wat verkoopt denkt dat hij dat ook wel op dezelfde manier kan doen.

Zelf ben ik gewend om artikelen extra goed te verpakken. Afgezien van een enkel zoekgeraakt pakketje is er nooit iets misgegaan met zelfs de meest breekbare spullen. Ja, het kost wel veel tijd. Maar het voordeel is dat ik zo makkelijk van mijn oud papier afkom. Ik verscheur oude reclamefolders en huis- aan huiskranten en maak van elke pagina een prop. Dempt super goed als materiaal tussen de binnenste en de buitenste doos.

[Aggressor]

Ja zo krijg ik het ook altijd binnen van winkels…

Gewoon je verlies nemen..
Postnl gaat hier niks mee doen, ze blijven toch bij hun punt…

[LordSinclair]

Er wordt veel aangenomen dat als een webwinkel dit zo verstuurd dat ze wel de schade vergoed krijgen. Dat lijkt mij een voorbarige conclusie (behalve dat ze kunnen dreigen te gaan verzenden met een ander). Het is voor webwinkels wellicht gewoon de moeite waard om het risico te lopen. Elke monitor extra verpakken en verzekerd versturen kost waarschijnlijk meer dan af en toe een schadegeval.

[Hahn]

LordSinclair schreef op woensdag 28 december 2022 @ 14:28:
Er wordt veel aangenomen dat als een webwinkel dit zo verstuurd dat ze wel de schade vergoed krijgen. Dat lijkt mij een voorbarige conclusie (behalve dat ze kunnen dreigen te gaan verzenden met een ander). Het is voor webwinkels wellicht gewoon de moeite waard om het risico te lopen. Elke monitor extra verpakken en verzekerd versturen kost waarschijnlijk meer dan af en toe een schadegeval.

Ik heb nog een keer alle reacties doorgescand in dit topic, en ik zie geen enkele post die zegt wat volgens jou 'veel aangenomen wordt'. Over welke reacties heb je het?

[LordSinclair]

Hahn schreef op woensdag 28 december 2022 @ 14:30:
[...]

Ik heb nog een keer alle reacties doorgescand in dit topic, en ik zie geen enkele post die zegt wat volgens jou 'veel aangenomen wordt'. Over welke reacties heb je het?

De "Ik krijg het ook altijd zo binnen van de webwinkel" reacties. Daarmee lees ik dat die reageerders het een prima manier van verpakken is en dat het risico daarmee bij PostNL ligt.

[Hahn]

LordSinclair schreef op woensdag 28 december 2022 @ 14:34:
[...]

De "Ik krijg het ook altijd zo binnen van de webwinkel" reacties. Daarmee lees ik dat die reageerders het een prima manier van verpakken is en dat het risico daarmee bij PostNL ligt.

Ah, jij doet aannames over dat anderen aannames doen

Een paar mensen benoemen dat ze het zo binnenkrijgen van bedrijven (zonder per se een uitspraak te doen over of dat goed is en/of vergoed wordt), maar nog meer mensen benoemen dat dat geen (goed) argument is.

Maar goed, dat ter zijde: ja, de kans is heel groot dat bedrijven het risico nemen om af en toe een schadegeval te hebben, als dat elke verzending (meerdere) euro's bespaard. Als je vele honderden bestellingen per dag doet, dan wordt het een simpel rekensommetje.

[ Voor 4% gewijzigd door Hahn op 28-12-2022 14:43 ]

[pennywiser]

Hahn schreef op woensdag 28 december 2022 @ 14:40:
[...]

Ah, jij doet aannames over dat anderen aannames doen

Een paar mensen benoemen dat ze het zo binnenkrijgen van bedrijven, maar nog meer mensen benoemen dat dat geen (goed) argument is.

Maar goed, dat ter zijde: ja, de kans is heel groot dat bedrijven het risico nemen om af en toe een schadegeval te hebben, als dat elke verzending (meerdere) euro's bespaard. Als je vele honderden bestellingen per dag doet, dan wordt het een simpel rekensommetje.

Yep. Dozen en inpakken kosten mankracht/geld, veel meer dan een enkel schadegeval.

[Aganim]

LordSinclair schreef op woensdag 28 december 2022 @ 14:34:
[...]


De "Ik krijg het ook altijd zo binnen van de webwinkel" reacties. Daarmee lees ik dat die reageerders het een prima manier van verpakken is en dat het risico daarmee bij PostNL ligt.

Dat is wel een aanname van jouw kant. Ik zie twee reacties van mensen die het begrijpelijk vinden dat de TS het zo verstuurt omdat webwinkels dat ook doen, maar niemand stelt direct dat het risico daarmee ook bij PostNL ligt.

Ik kan me ook goed voorstellen dat de TS de conclusie 'als het goed genoeg is voor de webwinkel, dan is het goed genoeg voor mij' heeft getrokken. Maar dat houdt niet in dat ik in dit geval van mening ben dat PostNL maar moet betalen, ik vind het zelf ook altijd bijzonder gewaagd dat die displaydozen gewoon zonder omdoos verstuurd worden.

[Kevinp]

leejoow schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:39:
Dit is inderdaad niet goed verpakt, de voorwaarden schrijven voor dat het goed verpakt moet zijn. Ik heb zelf in deze branch gewerkt, en een doos in een monitor is geen goede verzendverpakking.
Dit wordt normaal gesproken ook niet als claim uitgekeerd en de verzender pakt hier zijn verlies op.

Het gaat niet om schade aan de doos. Maar om schade aan het product.

Je verzekerd niet de doos, maar de monitor. Je kan dus niet oordelen met deze foto of iets goed verpakt is.

Maar goed als PostNL dit aanneemt is het goed verpakt in mijn ogen. Dus tenzij de schade ontstaan is doordat alles slecht IN de doos zat kunnen ze niet oordelen hier over en is het probleem gewoon voor PostNL in mijn ogen.

Anders zou ik zeggen dat verzekerd verzenden oplichting is als je dit soort pakketten accepteert terwijl je weet dat het niet vergoed wordt.

PROnline schreef op woensdag 28 december 2022 @ 14:04:
[...]


Vervolgstappen zijn bezwaarprocedure of kantonrechter.
Heeft de ontvanger de doos aangenomen en daarna teruggestuurd? Of heeft hij de verzending geweigerd op basis van de beschadigingen.

Mosterd na de maaltijd, maar ondanks dat het nieuw ook zo verstuurd wordt, zou ik tweedehands het risico niet nemen. Grote bedrijven kunnen risico's incalculeren. Maar als je één exemplaar verstuurd en 't gaat mis, dan zijn de rapen gaar.

Het feit dat je twee adviezen niet hebt opgevolgd maakt het standpunt van PostNL wel sterker.
- gebruik nieuwe doos
- gebruik dubbele verpakking

Ik ga er vanuit dat grote bedrijven of afsprakenhebben met PostNL (/DHL) of gewoon de vergoeding krijgen. Want als 10% van de monitoren niet heel aan komt dan komen er ook wel klachten.

[ Voor 33% gewijzigd door Kevinp op 28-12-2022 14:49 ]

[leejoow]

Kevinp schreef op woensdag 28 december 2022 @ 14:46:
[...]

Het gaat niet om schade aan de doos. Maar om schade aan het product.

Je verzekerd niet de doos, maar de monitor. Je kan dus niet oordelen met deze foto of iets goed verpakt is.

Vooropgesteld: ik heb niet voor PostNL gewerkt, maar voor een andere pakketvervoerder. Wel zijn de regels ongeveer gelijk tussen alle bedrijven.
Ik begrijp dat het niet gaat om de schade van de doos. Maar bij ons viel onder een goede verpakking dat een zending inderdaad van 2 meter hoogte moest kunnen vallen zonder schade. Uiteraard zal de verpakking beschadigen, maar het product moet heel blijven. Persoonlijk zou ik dat niet aandurven met een monitor in een doos zonder omdoos.

Maar goed als PostNL dit aanneemt is het goed verpakt in mijn ogen. Dus tenzij de schade ontstaan is doordat alles slecht IN de doos zat kunnen ze niet oordelen hier over en is het probleem gewoon voor PostNL in mijn ogen.

Anders zou ik zeggen dat verzekerd verzenden oplichting is als je dit soort pakketten accepteert terwijl je weet dat het niet vergoed wordt.

Helaas wordt bij de aanname van het pakket in bijvoorbeeld een supermarkt niet per se door kundig personeel gekeken of iets juist verpakt is. Hier kan een hele discussie over gevoerd worden, maar uiteindelijk was het uitgangspunt altijd dat de klant het niet goed verpakt had. Dat wij het niet hadden mogen aannemen deed daar niet ter zake. Nogmaals, hier kan je een hele discussie over voeren, maar het was hoe het werkt (en waar de bedrijven meestal ook mee weg komen).

[True]

Kevinp schreef op woensdag 28 december 2022 @ 14:46:
[...]

Het gaat niet om schade aan de doos. Maar om schade aan het product.

Je verzekerd niet de doos, maar de monitor. Je kan dus niet oordelen met deze foto of iets goed verpakt is.

Maar goed als PostNL dit aanneemt is het goed verpakt in mijn ogen. Dus tenzij de schade ontstaan is doordat alles slecht IN de doos zat kunnen ze niet oordelen hier over en is het probleem gewoon voor PostNL in mijn ogen.

Anders zou ik zeggen dat verzekerd verzenden oplichting is als je dit soort pakketten accepteert terwijl je weet dat het niet vergoed wordt.

[...]


Ik ga er vanuit dat grote bedrijven of afsprakenhebben met PostNL (/DHL) of gewoon de vergoeding krijgen. Want als 10% van de monitoren niet heel aan komt dan komen er ook wel klachten.

Bij de meeste postbedrijven verzeker je niet het product maar de kilo's bij verlies. Dus dat is nog weer een hele andere discussie.
Punt blijft gewoon verzender is verantwoordelijk voor aflevering. @specops0i0 heeft ervoor gekozen om een methode te gebruiken die in de gevallen dat hij soortgelijke producten ontvangt afdoende is gebleven. PostNL stelt terecht dat die methode niet afdoende is én heeft dit ook duidelijk vermeldt. Jammer maar helaas.

[Hahn]

Kevinp schreef op woensdag 28 december 2022 @ 14:46:
[...]

Ik ga er vanuit dat grote bedrijven of afsprakenhebben met PostNL (/DHL) of gewoon de vergoeding krijgen. Want als 10% van de monitoren niet heel aan komt dan komen er ook wel klachten.

Aanname

Sowieso zal schade aan monitoren niet in 10% van de gevallen voorkomen. Bij Coolblue (waar ik werk) doen we tienduizenden bestellingen per dag, en wat ik me herinner (ik zie wel eens wat cijfers voorbijkomen, maar het is niet mijn expertise, dus neem het met een korrel zout) is dat het eerder 1% dan 10% zal zijn.

[bregweb]

Zoals je al aan de reacties hierboven ziet gaat dit een lastige zaken worden. Misschien is het beter je verlies te nemen en de les te leren dan om er erg veel tijd en energie in te steken.

Was de monitor goed verpakt? Voor normaal vervoer wel. Maar lees een dagje Tweakers en je wordt doodgegooid met horror verhalen over vervoerders. Zie ook de totaal zotte 2 meter vallen regel, het zegt allemaal veel meer over de vervoerder dan onze eigen normen en waarden. Ik werk in de IT en als ik pakketjes ontvang verbaas ik me over de hoeveelheid verpakkingsmateriaal die om de originele doos heen zit. Ook deze leveranciers hebben waarschijnlijk hun lesje geleerd met vervoerders in het verleden.

[aljooge]

Kevinp schreef op woensdag 28 december 2022 @ 14:46:
[...]

Het gaat niet om schade aan de doos. Maar om schade aan het product.

Je verzekerd niet de doos, maar de monitor. Je kan dus niet oordelen met deze foto of iets goed verpakt is.

Ik zie eigenlijk nergens een waarschuwingssymbool dat de inhoud van deze verpakking breekbaar is. Misschien aan de achterkant? Maar ik denk dat het komt omdat deze doos geen verzenddoos is.

Hoe hadden die mensen van de pakketbezorging kunnen weten dat de inhoud breekbaar is en er niet iets anders in is gestopt?

[Theo]

Kevinp schreef op woensdag 28 december 2022 @ 14:46:
[...]

Het gaat niet om schade aan de doos. Maar om schade aan het product.

Je verzekerd niet de doos, maar de monitor. Je kan dus niet oordelen met deze foto of iets goed verpakt is.

Maar goed als PostNL dit aanneemt is het goed verpakt in mijn ogen. Dus tenzij de schade ontstaan is doordat alles slecht IN de doos zat kunnen ze niet oordelen hier over en is het probleem gewoon voor PostNL in mijn ogen.

Bij de postinname (bijv bij een supermarkt) dan is niet te zien of de monitordoos de omdoos is, of de doos waarin een monitor zit gezien particulieren graag (en terecht!) dozen herbruiken. Kun jij zien of in de monitordoos de monitor zit, of een in piepschuim verpakte tablet in een kleinere doos? Ik heb ook wel eens een bananendoos verstuurd, met daarin twee kussens en een deken om een vitage CD speler te versturen. Maar het enige wat je kon zien was 'bananendoos'. De PostNL innemer kan gewoon niet weten of de doos vol zat met bananen, of met wat anders

Het enige wat ze kunnen zien is of de verpakking stevig en deugdelijk is. Dus of deze dicht zit, heel is en niet van crèpepapier gemaakt is. Wat er binnenin de doos zit, en hoe het verder verpakt is dan kan, en mag de post niet weten gezien ze geen pakketten mogen openen. Hiermee ligt de verantwoording van [i]deugdelijk[i] verpakken dus echt bij de verzender.

[Kevinp]

Theo schreef op woensdag 28 december 2022 @ 15:56:
[...]


Bij de postinname (bijv bij een supermarkt) dan is niet te zien of de monitordoos de omdoos is, of de doos waarin een monitor zit gezien particulieren graag (en terecht!) dozen herbruiken. Kun jij zien of in de monitordoos de monitor zit, of een in piepschuim verpakte tablet in een kleinere doos? Ik heb ook wel eens een bananendoos verstuurd, met daarin twee kussens en een deken om een vitage CD speler te versturen. Maar het enige wat je kon zien was 'bananendoos'. De PostNL innemer kan gewoon niet weten of de doos vol zat met bananen, of met wat anders

Het enige wat ze kunnen zien is of de verpakking stevig en deugdelijk is. Dus of deze dicht zit, heel is en niet van crèpepapier gemaakt is. Wat er binnenin de doos zit, en hoe het verder verpakt is dan kan, en mag de post niet weten gezien ze geen pakketten mogen openen. Hiermee ligt de verantwoording van [i]deugdelijk[i] verpakken dus echt bij de verzender.

Leuk dat je dit zo stelt. Maar Post NL kan ook niet oordelen aan de hand van de gat in een doos (die had er met een omdoos ook gezeten) of het degelijk verpakt is.

[WhiteDog]

Gaan jullie nu echt beweren dat een winkel liever riskeert dat een monitor van 1000 € stuk gaat (voor hun rekening) dan er even 1 € karton om te doen?

Bij Amazon en andere winkels krijgt je soms letterlijk de vraag of het in de originele verpakking verzonden mag worden om karton te sparen...

[3DDude]

Wel dit is wel een slechte doos, mijn LG scherm (ook zo'n ultra wide ding van 38") daar zit nog weet ik hoe dik piepschuim omheen. daar zat geen extra doos om, maar dat is niet nodig want er zit al iets fatsoenlijks om..

Met andere woorden waar is het piepschuim spul ?

Dit karton is natuurlijk prut zo.. een deukje en je bent er door..

[ Voor 27% gewijzigd door 3DDude op 28-12-2022 16:44 ]

[icall5s]

Verbazend dat mensen aangeven dat er (dure) producten zonder extra doos binnenkomen. Ik heb dit jaar oa. een muis, toetsenbord, smartphone, twee prullenbakken en frituurpan online besteld. Alle producten kwamen met extra tweede doos.

[Mania-92]

Je kunt het ook gewoon omdraaien: als er een gat in een doos ontstaat, ongeacht wat voor doos, dan is er gewoon schade ontstaan door een lompe postNL medewerker. Schijnbaar vinden we het allemaal normaal dat ze bij de postNL schade veroorzaken aan pakketjes, waarom?

[MicGlou]

Hubert schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:38:
[...]


monitoren en apparatuur worden vaker alleen in de doos verstuurd waar ze in zitten.. wil niet zeggen dat dit goed is maar dit gebeurt vaker.. daarna de ts een grote knuppel noemen is nou ook niet zo charmant..

Ligt toch ook wel aan het soort doos... sommige producten zitten al in een stevige 'om-doos' van dubbelwandig karton en dan is extra verpakken niet nodig. Maar een dergelijke doos zoals op de foto is te zien is doorgaans van enkelwandig karton, dat is een doos vooral voor de mooi, niet voor stevige bescherming.

Het is vervelend voor je, zoals anderen al hebben aangeven vind ook ik dat de schadeclaim toch wel terecht is afgewezen... een dure les helaas.

[Kevinp]

icall5s schreef op woensdag 28 december 2022 @ 16:38:
Verbazend dat mensen aangeven dat er (dure) producten zonder extra doos binnenkomen. Ik heb dit jaar oa. een muis, toetsenbord, smartphone, twee prullenbakken en frituurpan online besteld. Alle producten kwamen met extra tweede doos.

5 of zelfs 3 jaar geleden ja. De laatste jaren zelden bij grote webwinkels. Bij kleinere juist nog altijd

[PilatuS]

Agent47 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:36:
POSTNL heeft gewoon gelijk hierin. Er had een andere doos inclusief beschermspul omheen gemoeten. Die doos van jou had dan niet kunnen schuiven etc.

Ben het daar niet echt mee eens. Dell verzend deze schermen altijd op deze manier. Bestel een scherm bij Dell en je krijg het op deze manier. Van binnen is de verpakking ook ruim voldoende met zat ruimte. Je kan zo'n doos ook best niet al te hard laten vallen zonder problemen. Wordt er echter iets ingeramt zoals hier, dan houdt het wel op ja. PostNL heeft dingen met de doos gedaan waarbij het ook met een omdoos kapot was gegaan. Moet je straks alles verzenden met 20cm schuimrubber er omheen ? Sowieso verzend Dell zelf dus blijkbaar alles op de verkeerde manier.

[Real]

specops0i0 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:31:
Het product had verzonden moeten worden met extra doos en extra bescherming.

Ben je consument? Daar ga ik voor onderstaande vanuit. Zo niet, geef het dan aan.

De vraag is niet of er ergens op een website staat vermeld dat je extra bescherming had moeten gebruiken bij de verzending, maar wat de voorwaarden zijn die je was overeengekomen. Bij twijfel over de betekenis van een voorwaarde (wat is 'stevig', 'goed' of 'extra bescherming'?) krijgt de gunstigste uitleg voor jou voorrang boven de uitleg die gunstig is voor de gebruiker van de AV. De gebruiker van de AV heeft immers lang kunnen nadenken over de wijze waarop de tekst is opgesteld en een consument is relatief onwetend. Zie art. 6:238 lid 2 BW. Dat heet het 'contra proferentem' principe ('tegen de gebruiker').

PROnline schreef op woensdag 28 december 2022 @ 14:04:
[...]
Van de site

Zijn dat algemene voorwaarden die horen bij de overeenkomst met de TS?

[moonlander]

PilatuS schreef op woensdag 28 december 2022 @ 16:59:
[...]


Ben het daar niet echt mee eens. Dell verzend deze schermen altijd op deze manier. Bestel een scherm bij Dell en je krijg het op deze manier. Van binnen is de verpakking ook ruim voldoende met zat ruimte. Je kan zo'n doos ook best niet al te hard laten vallen zonder problemen. Wordt er echter iets ingeramt zoals hier, dan houdt het wel op ja. PostNL heeft dingen met de doos gedaan waarbij het ook met een omdoos kapot was gegaan. Moet je straks alles verzenden met 20cm schuimrubber er omheen ? Sowieso verzend Dell zelf dus blijkbaar alles op de verkeerde manier.

Misschien heeft Dell alles ingecalculeerd? En anders misschien wel de zending verzekerd. Maar in de voorwaarden van postnl staat dat je een product degelijk moet verpakken.

[Theo]

icall5s schreef op woensdag 28 december 2022 @ 16:38:
Verbazend dat mensen aangeven dat er (dure) producten zonder extra doos binnenkomen. Ik heb dit jaar oa. een muis, toetsenbord, smartphone, twee prullenbakken en frituurpan online besteld. Alle producten kwamen met extra tweede doos.

Ergens ook wel logisch dat dingen steeds vaker zonder omdoos worden verzonden; de productdozen worden steeds beter en steviger. En als je als webshop 1000+ producten per dag verzendt, dan moet je de ruimte hebben (kost geld), de mankracht hebben (kost geld) ,de spullen hebben (kost geld) en een proces/inkoper/manager hebben (kost geld) om te zorgen dat die 1.000 items per dag in een omdoos verpakt kunnen worden. En ook dan zul je niet 100% kunnen verzenden zonder schade/derving.
Als je als bedrijf dan gaat kijken waar het economische sweet spot ligt tussen extra verpakken en extra derving dan kan zomaar blijken dat de kosten van een verpakkingsstraat hoger zijn dan de kostenreductie die het geeft in de derving.

Gooi er als bedrijf ook nog eens een KPI tegenaan om zichzelf als groener te willen profileren (met de marketingtechnische redenen en voordelen die dat geeft) en het wordt dan ineens logischer om die hele herverpakkingsstraat niet te gebruiken, en enkel een verzendlabel te plakken op veel producten.

[Hahn]

icall5s schreef op woensdag 28 december 2022 @ 16:38:
Verbazend dat mensen aangeven dat er (dure) producten zonder extra doos binnenkomen. Ik heb dit jaar oa. een muis, toetsenbord, smartphone, twee prullenbakken en frituurpan online besteld. Alle producten kwamen met extra tweede doos.

Geen idee hoe groot je prullenbakken waren, dus die even daar gelaten, maar de rest is appels met peren vergelijken.

Als jij een 65" tv bestelt, of een grote monitor die geen heel standaard formaat heeft (zoals uit TS), dan is de kans vrij groot dat je die zonder extra doos bezorgd krijgt, omdat er geen geschikte doos is om 'm in te stoppen.

[fopjurist]

Art. 29 Postwet gaat over de aansprakelijkheid van de PostNL. Daarin staan drie relevante bepalingen:

• PostNL is aansprakelijk voor schade als gevolg van beschadiging.
• PostNL is alleen aansprakelijk als je hebt gekozen voor verzekerde verzending.
• PostNL is niet aansprakelijk als de schade uitsluitend het gevolg is van onvoldoende verpakking of een andere oorzaak die aan de verzender kan worden toegerekend.

In de MvT van toen nog artikel 28 staat een toelichting:

Dit artikel heeft betrekking op de aansprakelijkheid van de verlener van de universele postdienst voor het postvervoer in het kader van de universele postdienst. Dit artikel heeft een gelijke strekking als artikel 7 van de Postwet en is aangepast aan het feit dat er niet langer sprake is van een concessiehouder. Het artikel heeft als doel de aansprakelijkheid van de verlener van de universele postdienst te beperken. De beperking ziet met name op het vervoer van de grote aantallen niet-geregistreerde poststukken, die tegen een gering bedrag overal in Nederland worden bezorgd. Geregistreerde poststukken zijn aangetekend verzonden, met waarde aangifte, of met bewijs van ontvangst. Onbeperkte aansprakelijkheid voor schade als gevolg van beschadiging, verlies, of te late bestelling van de ongeregistreerde poststukken zou de verlener van de universele postdienst voor hoge kosten stellen, en dat zou meebrengen dat de kosten van het postvervoer onaanvaardbaar hoog worden, hetgeen in strijd zou komen met het belang van betaalbaar postvervoer. Van ongeregistreerde poststukken is immers het verlies niet steeds vast te stellen. Schade als gevolg van te late bestelling van een niet-geregistreerd poststuk is eveneens moeilijk te herleiden, omdat niet vaststaat op welk tijdstip het poststuk is aangeboden. De schade als gevolg van beschadiging van een ongeregistreerd poststuk kan de verlener van de universele postdienst eveneens voor onaangename verrassingen stellen en hoge claims. Indien het poststuk waardevol is, heeft de verzender de keuze voor een adequate vorm van postvervoer. Indien de schade het gevolg is van de in het vijfde lid genoemde oorzaken, is de verlener van de universele dienst wel aansprakelijk.

En hier staat de MvT van het destijds geldende artikel 7 van de Postwet met een verdere toelichting.

In artikel 9 van de Algemene Voorwaarden voor de Universele Postdienst van PostNL wordt invulling gegeven aan de beperking van aansprakelijkheid. In dat artikel staat dat je geen recht hebt op schadevergoeding als de schade is ontstaan door ondeugdelijke verpakking. Hierin ontbreekt het woordje 'uitsluitend'. Het is onduidelijk of PostNL haar aansprakelijkheid verder kan inperken dan de wet al doet. Ik denk dat zo'n beding onredelijk bezwarend is en dat het dus niet mag.

Het gaat dus om de vraag of de verpakking ondeugdelijk is, en vervolgens of de schade uitsluitend het gevolg is van een ondeugdelijke verpakking. Voor de eerste vraag neig ik ernaar dat de verpakking ondeugdelijk is omdat het enkellaags golfkarton is. PostNL heeft instructies online staan. Daarin staan de volgende tips: "Is de inhoud zwaarder dan 10 kg of kwetsbaar? Gebruik een nieuwe doos van dubbel gelaagd golfkarton." en "Gebruik niet alleen de fabrieksverpakking. Deze biedt onvoldoende bescherming." Deze instructies heb je niet opgevolgd. Daar staat tegenover dat er in de doos extra karton zit ter bescherming. De tweede vraag beantwoord ik ontkennend; een gat in een doos ontstaat niet zomaar, de schade heeft zeker te maken met de manier waarop er met het pakketje is omgesprongen. PostNL is dus aansprakelijk en ik raad je aan om verdere stappen te zetten. Dat betekent niet dat PostNL de volledige schade moet vergoeden. De verpakking, met name de stevigheid van het karton en het gebrek aan opvulmateriaal, hebben bijgedragen aan de schade. Je moet er daarom rekening mee houden dat een deel van de schade voor je eigen rekening blijft.

Mania-92 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 16:46:
Je kunt het ook gewoon omdraaien: als er een gat in een doos ontstaat, ongeacht wat voor doos, dan is er gewoon schade ontstaan door een lompe postNL medewerker. Schijnbaar vinden we het allemaal normaal dat ze bij de postNL schade veroorzaken aan pakketjes, waarom?

De schade zal niet zijn veroorzaakt door een medewerker die met trekkingstokken over een berg van pakketjes is gegaan. Waarschijnlijker is het dat de hoek van een zwaar pakketje op de doos is gevallen. Dat zoiets voorkomt zal te maken hebben met de kosten om deze vorm van schade te voorkomen en het belang van betaalbaar postvervoer.

Real schreef op woensdag 28 december 2022 @ 17:03:
[...]

De vraag is niet of er ergens op een website staat vermeld dat je extra bescherming had moeten gebruiken bij de verzending, maar wat de voorwaarden zijn die je was overeengekomen. Bij twijfel over de betekenis van een voorwaarde (wat is 'stevig', 'goed' of 'extra bescherming'?) krijgt de gunstigste uitleg voor jou voorrang boven de uitleg die gunstig is voor de gebruiker van de AV.

Er is een wettelijke uitsluiting van aansprakelijkheid dus de standaardregels voor AV kun je niet zomaar toepassen.

[PilatuS]

moonlander schreef op woensdag 28 december 2022 @ 17:04:
[...]


Misschien heeft Dell alles ingecalculeerd? En anders misschien wel de zending verzekerd. Maar in de voorwaarden van postnl staat dat je een product degelijk moet verpakken.

Mijn punt is meer dan dit opzich prima is verpakt. Wil dit niet voldoende zijn moet je er extreme dingen mee gaan doen en dat is hier ook gedaan. Als je een staaf metaal er in ramt, of hoe dit ook is gegaan, daar kan je vrijwel niets tegen doen. Ook een omdoos had hier niet uitgemaakt. Naast Dell verzenden de meeste webwinkels ook al hun TV's en beelschermen zo. Dat gaat dan ook gewoon 999x van de 1000x goed. Tot dat iemand er iets inramt zoals nu. De pakking is niet slecht en alleen een extreme verpakking had er tegen geholpen. Ik vind dat PostNL hier gewoon fout zit en dat de verpakking voldoende is.

Edit: Heeft iemand hier uberhaupt wel eens een TV of groot beelscherm ontvangen met een omdoos ? Ik heb aardig wat schermen gehad door de jaren heen en nooit zat er een omdoos om.

[ Voor 8% gewijzigd door PilatuS op 28-12-2022 17:23 ]

[Frozen]

PilatuS schreef op woensdag 28 december 2022 @ 17:20:
[...]


Mijn punt is meer dan dit opzich prima is verpakt. Wil dit niet voldoende zijn moet je er extreme dingen mee gaan doen en dat is hier ook gedaan. Als je een staaf metaal er in ramt, of hoe dit ook is gegaan, daar kan je vrijwel niets tegen doen. Ook een omdoos had hier niet uitgemaakt. Naast Dell verzenden de meeste webwinkels ook al hun TV's en beelschermen zo. Dat gaat dan ook gewoon 999x van de 1000x goed. Tot dat iemand er iets inramt zoals nu. De pakking is niet slecht en alleen een extreme verpakking had er tegen geholpen. Ik vind dat PostNL hier gewoon fout zit en dat de verpakking voldoende is.

[Niet juridisch onderlegd] De verpakking lijkt afdoende te beschermen tegen veelvoorkomende schades. Bescherming tegen een buis is inderdaad erg lastig, zeker als er een scherpe punt aan zit, wat eventueel kan worden bewezen als het gaatje in het scherm flink kleiner is dan het gat in de doos.

Mijn advies is om de vervoersvoorwaarden erbij te pakken en daarnaast informatie over de monitor en de "standaard" doos. Meestal geeft de manufacturer wel aan waar de ompakking op gedesigned is.

---

Daarnaast heeft er om mijn TV ook nooit een omdoos gezeten.

[ Voor 10% gewijzigd door Frozen op 28-12-2022 17:25 ]

[loki504]

WhiteDog schreef op woensdag 28 december 2022 @ 16:21:
Gaan jullie nu echt beweren dat een winkel liever riskeert dat een monitor van 1000 € stuk gaat (voor hun rekening) dan er even 1 € karton om te doen?

Bij Amazon en andere winkels krijgt je soms letterlijk de vraag of het in de originele verpakking verzonden mag worden om karton te sparen...

Een monitor is een maat die ze vaak genoeg niet standaard op voorraad hebben. Tevens is het niet alleen karton maar ook een juiste omdoos vinden en daar nog eens opvulmateriaal in doen. Waarbij man uren duurder is als het materiaal en daarbij bestaat ook nog de kans dat hij valt(en schade kan oplopen).

Een sticker direct op de doos plakken is veel sneller voor een inpakker als een doos plakken product er in en opvallen. Dus karton besparing is natuurlijk gewoon marketing praat. En willen gewoon besparen op personeel.

Maar wilt u het in de orginele doos ontvangen daardoor besparen we karton en dus het milieu klinkt beter als
Wilt u het in de orginele doos ontvangen dan kunnen wij effectiever werken en personeelskosten laag houden.

Vandaag de dag levert je(zeker als Amazon zijnde) optie 1 meer sympathie op.

[Mania-92]

fopjurist schreef op woensdag 28 december 2022 @ 17:12:
De schade zal niet zijn veroorzaakt door een medewerker die met trekkingstokken over een berg van pakketjes is gegaan. Waarschijnlijker is het dat de hoek van een zwaar pakketje op de doos is gevallen. Dat zoiets voorkomt zal te maken hebben met de kosten om deze vorm van schade te voorkomen en het belang van betaalbaar postvervoer.

Je hebt meer vertrouwen in de gemiddelde pakketbezorger dan dat ik heb. De kans dat er een met trekkingstokken een doos te lijf gaat acht ik bijna waarschijnlijker dan dat er een 'ongelukje' gebeurt. Een ongelukje kan iedereen overkomen, maar als je ziet hoe die lui te keer gaan is schade omvermijdelijk. Ik vind dat niet normaal met andermans spullen, maar als maatschappij vinden we het schijnbaar wel normaal en leggen we de schuld dan maar bij de verzender.

[Anoniem: 217290]

Postnl en verzekering uitkeren die mag in de krant

Deze zending loopt inmiddels een juridische zaak over met postnl daar het een zending van 4500 euro betrof die echt verzekerd was (zakelijk) de zending is 3 maanden heel de wereld over geweest en uiteindelijk retour gekomen. Als deze doos kon praten dan had die een heel levensverhaal te vertellen. Dubbel laags karton dan een foam laag van 2cm dik en dan een binnen verpakking waarin de elektronica verzonden werd wat totaal niet breekbaar was.

De doos is meermaals echt drijfnat geweest het karton zowel binnen als buiten heeft totaal geen structuur meer. De inhoud kunnen we afschrijven en we zijn er een klant door kwijt. Postnl zegt doodleuk ja verpakking was niet deugdelijk... volgens mij kon ik een heel voetbalteam neerslaan met die doos en zag die er nog beter uit dan hoe die er nu bij staat.

Maar als postnl nee zegt dan wordt het echt een drama ze houden hun poot stijf en in jouw case is de verpakking ook nog eens zeer discutabel. Dus in jouw geval zou ik mijn vingers er niet aan branden want de kans dat je juridisch wel gelijk krijgt wordt erg klein.

Ons geval loopt al 4 maanden en staat op het punt om echt te gaan escaleren er ligt inmiddels een brief van een advocaat bij postnl met onze claim en dat ze nu nog kunnen settlen voor de verzekeringswaarde maar de advocaat verwacht de gevolg schade in dit geval ook te kunnen verhalen dat moet ik eerst nog maar eens zien want postnl is semi overheid dus vast wel weer ergens beschermd.

[PilatuS]

Anoniem: 217290 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 19:25:

En dat is het grote probleem. PostNL zegt nee, dus zoek het maar uit. Zonder naar de rechter te gaan heb je gewoon pech. Zelfs als je het perfect zou verpakken zodat je het pakket vanuit 3 hoog kan gooien zonder schade, dan nog zal PostNL nee zeggen.

[moonlander]

Anoniem: 217290 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 19:25:
[Afbeelding]

Als het gaat om zendingen die buiten nederland verzonden worden, zorg ervoor dat je het degelijk inpakt. En vooral als het 4500 euro waarde is. Als ik de foto zo bekijk dan is dat hier niet het geval geweest.

Als wat uit china bestel dan is het vaak een doos gewrapt met tape! Dit maakt het erg stevig en waterdicht. Ook dat kan stuk gaan natuurlijk.

Maar karton is ook maar dik papier. Dat heeft niet het eeuwige leven.

[Anoniem: 217290]

De doos mist hier al de helft van zijn tape tegen deze misdaad hadden zelfs chinese pakketten niet opgekund. Het is al feitelijk een doos in een doos dus. Lucht dichte zak. Doos dubbel laags. 2cm foam en nog een doos welke voor 80% getaped was.

Maar als ik de chinese pakketten in het water gooi voor meerdere dagen of in de regen laat staan vallen ze ook uit elkaar net als met deze doos dus gebeurt is.

Maar het punt wat ik wou maken is dat postnl 99% van schades afwijst ongeacht hoe goed je verpakking ook is.

Hier kan je nog een stuk resterende tape zien want alle hoeken waren ingetaped en een dubbel kruis eroverheen maar er is gewoon echt niks over van het karton het is dermate nat geweest dat de tape gewoon los laat.

[ Voor 36% gewijzigd door Anoniem: 217290 op 28-12-2022 19:48 ]

[moonlander]

Maar het punt wat ik wou maken is dat postnl 99% van schades afwijst ongeacht hoe goed je verpakking ook is.

Klopt, die houden de handen overal vanaf. En verzekerd of niet, zo horen ze er niet mee om te gaan.

Wat mij betreft mogen ze de wet wel aanpassen dat zulke bedrijven gewoon verantwoordelijk zijn voor hun zaken.

[Kevinp]

Anoniem: 217290 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 19:25:
[Afbeelding]

Postnl en verzekering uitkeren die mag in de krant

Deze zending loopt inmiddels een juridische zaak over met postnl daar het een zending van 4500 euro betrof die echt verzekerd was (zakelijk) de zending is 3 maanden heel de wereld over geweest en uiteindelijk retour gekomen. Als deze doos kon praten dan had die een heel levensverhaal te vertellen. Dubbel laags karton dan een foam laag van 2cm dik en dan een binnen verpakking waarin de elektronica verzonden werd wat totaal niet breekbaar was.

De doos is meermaals echt drijfnat geweest het karton zowel binnen als buiten heeft totaal geen structuur meer. De inhoud kunnen we afschrijven en we zijn er een klant door kwijt. Postnl zegt doodleuk ja verpakking was niet deugdelijk... volgens mij kon ik een heel voetbalteam neerslaan met die doos en zag die er nog beter uit dan hoe die er nu bij staat.

Maar als postnl nee zegt dan wordt het echt een drama ze houden hun poot stijf en in jouw case is de verpakking ook nog eens zeer discutabel. Dus in jouw geval zou ik mijn vingers er niet aan branden want de kans dat je juridisch wel gelijk krijgt wordt erg klein.

Ons geval loopt al 4 maanden en staat op het punt om echt te gaan escaleren er ligt inmiddels een brief van een advocaat bij postnl met onze claim en dat ze nu nog kunnen settlen voor de verzekeringswaarde maar de advocaat verwacht de gevolg schade in dit geval ook te kunnen verhalen dat moet ik eerst nog maar eens zien want postnl is semi overheid dus vast wel weer ergens beschermd.

Ik vind dit een vreemd advies. Waarom ik niet kan oordelen of dit een slecht of goed advies is is omdat ik dat simpel weg niet weet.

Pas wanneer er een of meerdere rechtszaken over zijn geweest kan je hierover oordelen.

Maar één ding is zeker, het is vreemd dat je zelf oordeelt over je verzekering wat je zelf geld kost. Hier hoort zoals bij elke verzekering een onafhankelijke expert naar te kijken. Mogelijk staat er iets in die richting in de voorwaarde.

En anders kan je de rechtsbijstand verzekering proberen. Waarschijnlijk betalen ze dan zelf omdat het aanklagen te duur is maar toch heb je dan je geld terug.

moonlander schreef op woensdag 28 december 2022 @ 19:47:
[...]


Klopt, die houden de handen overal vanaf. En verzekerd of niet, zo horen ze er niet mee om te gaan.

Wat mij betreft mogen ze de wet wel aanpassen dat zulke bedrijven gewoon verantwoordelijk zijn voor hun zaken.

Dat heet dan toch gewoon oplichting?

[ Voor 7% gewijzigd door Kevinp op 28-12-2022 21:16 ]

[Yorinn]

Modbreak:

Niet ieder PostNL-probleemtopic hoeft als klaag-hier-over-post-en-pakketbezorgingtopic gebruikt te worden. Dit topic dus ook niet. Eigen ervaringen mogen dan ook achterwege blijven.

[Part]

specops0i0 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:31:
.......

"Uw schadeclaim aan u zending is door de schade afdeling afgekeurd. Dit besluit is gebaseerd op de door u aangeleverde bewijsstukken/foto's. Het product had verzonden moeten worden met extra doos en extra bescherming. De plaats waarop de zending beschadig is geraakt is volgens deze afdeling het zwakke punt in de verpakking wat de geleden schade tot gevolg had."
.......

Ik zou aangeven dat:
-Het product is verpakt in een dubbele doos. nb een bedrukte omdoos en een bruine binnendoos.
-De extra bescherming bestaat uit de meerdere lagen gevouwen karton in een verpakking ontworpen door de fabrikant en onderworpen is aan valtesten om aan CE te voldoen.
-De plaats van de beschadiging niet overeenkomt met de beschadiging aan de verpakking. De beschadiging van de verpakking hooguit iets verteld over de handelwijze van de pakketdienst.
-De monitor is niet gebarsten door de slecht verpakking maar door externe krachten die vergelijkbaar zijn met het op de verpakking gaan staan.

[hjkv]

Nog even mijn twee centen:

Ik heb met mijn bedrijf onlangs een partij van 30 Ultrawide monitoren verkocht (Dell U3421WE). Deze zijn in de originele dozen verzonden. Ik heb de randen van wat extra tape voorzien zodat dat wat netter dicht zit maar verder niks.

Alle monitoren zijn goed en wel aangekomen. PostNL heeft bij elk pakket een "toeslag handmatige verwerking" gerekend. Omdat de pakketten als monitor herkenbaar zijn wordt het als "breekbaar" geclassificeerd en daarom handmatig verwerkt. Dat kostte mij zo'n €3,50 per zending extra.

Aan een consument kunnen ze de "toeslag handmatige verwerking niet doorberekenen. Waarschijnlijk laten ze het pakket daarom maar het standaard proces doorlopen en slopen ze het daardoor.

[_JGC_]

@hjkv Ik denk in jouw geval dat die toeslag er was vanwege afmetingen.

Ik had ooit een 27" beeldscherm die retour moest naar Amazon. Kreeg ik een DHL label voor. Helaas heeft DHL een max afmeting van 100x50x50, dus moest het met PostNL. PostNL accepteert de zending wel, maar rekent het bulktarief tot 30kg bij zendingen groter dan 100x50x50.

[hjkv]

_JGC_ schreef op donderdag 29 december 2022 @ 17:14:
@hjkv Ik denk in jouw geval dat die toeslag er was vanwege afmetingen.

Ik had ooit een 27" beeldscherm die retour moest naar Amazon. Kreeg ik een DHL label voor. Helaas heeft DHL een max afmeting van 100x50x50, dus moest het met PostNL. PostNL accepteert de zending wel, maar rekent het bulktarief tot 30kg bij zendingen groter dan 100x50x50.

De pakketten vielen binnen de maximumafmetingen voor standaard pakketten. (94.5x44x21.5cm, 15.8kg en ik mag max 100x70x58cm en 23kg) Ze hebben bij 1 of 2 stuks ook een XL-toeslag in rekening gebracht die ik dan ook heb betwist.

[specops0i0]

LordSinclair schreef op woensdag 28 december 2022 @ 14:28:
Er wordt veel aangenomen dat als een webwinkel dit zo verstuurd dat ze wel de schade vergoed krijgen. Dat lijkt mij een voorbarige conclusie (behalve dat ze kunnen dreigen te gaan verzenden met een ander). Het is voor webwinkels wellicht gewoon de moeite waard om het risico te lopen. Elke monitor extra verpakken en verzekerd versturen kost waarschijnlijk meer dan af en toe een schadegeval.

En daarom ook dat ik dit pakket aangetekend heb verstuurd a 15 euro. Is dus eigenlijk een wassen neus.

aljooge schreef op woensdag 28 december 2022 @ 15:45:
[...]

Ik zie eigenlijk nergens een waarschuwingssymbool dat de inhoud van deze verpakking breekbaar is. Misschien aan de achterkant? Maar ik denk dat het komt omdat deze doos geen verzenddoos is.

Hoe hadden die mensen van de pakketbezorging kunnen weten dat de inhoud breekbaar is en er niet iets anders in is gestopt?

Op de site van PostNL staat dat het sorteerproces automatisch gaat en labels zoals breekbaar ed. niet herkend worden en dus ook niks uitmaken.

fopjurist schreef op woensdag 28 december 2022 @ 17:12:
Art. 29 Postwet gaat over de aansprakelijkheid van de PostNL. Daarin staan drie relevante bepalingen:

• PostNL is aansprakelijk voor schade als gevolg van beschadiging.
• PostNL is alleen aansprakelijk als je hebt gekozen voor verzekerde verzending.
• PostNL is niet aansprakelijk als de schade uitsluitend het gevolg is van onvoldoende verpakking of een andere oorzaak die aan de verzender kan worden toegerekend.

In de MvT van toen nog artikel 28 staat een toelichting:

[...]

Dankjewel. Ik zal dit gebruiken.

Het is nu inmiddels al weer anderhalve week geleden dat ik heb terug gemaild. Nog niks weer gehoord. En als je de klantenservice belt dan wordt je vertelt dat ze voor lopende cases niks mogen spreken. Ik vraag me zo af.. dit kan toch niet? Je betaald ergens voor (de verzekering) terwijl dit dus eigenlijk niks uitmaakt. Geen reactie, niks.

[schumi1986]

Deze schade zou volgensmij ook gewoon ontstaan zijn wanneer het wel verpakt zou zijn met een extra omdoos.

Ik lees hier een aantal reacties dat het een val van 2 meter moet kunnen doorstaan. Een originele monitor doos met daarin een monitor verpakt op de originele manier kan makkelijk een val van 2 meter overleven. De doos van TS heeft een gat en schade aan de monitor wat aangeeft dat de doos door iets (scherps) doorboord is.

[Cobb]

hjkv schreef op donderdag 29 december 2022 @ 17:07:
Nog even mijn twee centen:

Ik heb met mijn bedrijf onlangs een partij van 30 Ultrawide monitoren verkocht (Dell U3421WE). Deze zijn in de originele dozen verzonden. Ik heb de randen van wat extra tape voorzien zodat dat wat netter dicht zit maar verder niks.

Alle monitoren zijn goed en wel aangekomen. PostNL heeft bij elk pakket een "toeslag handmatige verwerking" gerekend. Omdat de pakketten als monitor herkenbaar zijn wordt het als "breekbaar" geclassificeerd en daarom handmatig verwerkt. Dat kostte mij zo'n €3,50 per zending extra.

Aan een consument kunnen ze de "toeslag handmatige verwerking niet doorberekenen. Waarschijnlijk laten ze het pakket daarom maar het standaard proces doorlopen en slopen ze het daardoor.

Dit is toch compleet tegenstrijdig met wat er op hun website staat:

https://www.postnl.nl/ver...-adresseren-en-verpakken/

"We nemen geen extra maatregelen voor het vervoeren van kwetsbare voorwerpen. Daarnaast is ons sorteerproces grotendeels geautomatiseerd, hierdoor worden attentielabels zoals ‘breekbaar’ niet herkend. Het is dus belangrijk om onderstaande richtlijnen te volgen, zodat je pakket onbeschadigd aankomt bij de ontvanger."

[Dennism]

Cobb schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 22:47:
[...]


Dit is toch compleet tegenstrijdig met wat er op hun website staat:

https://www.postnl.nl/ver...-adresseren-en-verpakken/

"We nemen geen extra maatregelen voor het vervoeren van kwetsbare voorwerpen. Daarnaast is ons sorteerproces grotendeels geautomatiseerd, hierdoor worden attentielabels zoals ‘breekbaar’ niet herkend. Het is dus belangrijk om onderstaande richtlijnen te volgen, zodat je pakket onbeschadigd aankomt bij de ontvanger."

Dat gaat over de consumenten dienst verlening, @hjkv zal het waarschijnlijk hebben over diensten specifiek aangeboden voor de (grotere) zakelijke klanten.

zie bijvoorbeeld deze link naar de zakelijke dienst verlening van PostNL:

https://www.postnl.nl/kla...ag-handmatige-verwerking/

[ Voor 9% gewijzigd door Dennism op 11-01-2023 23:09 ]

[Cobb]

Dennism schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 23:06:
[...]


Dat gaat over de consumenten dienst verlening, @hjkv zal het waarschijnlijk hebben over diensten specifiek aangeboden voor de (grotere) zakelijke klanten.

zie bijvoorbeeld deze link naar de zakelijke dienst verlening van PostNL:

https://www.postnl.nl/kla...ag-handmatige-verwerking/

Ze hebben toch geen twee stromen in de sorteercentra?

En zelfs in jouw link staat dat ze pakketen met breekbaar erop kennelijk dus wel herkennen.

[ Voor 8% gewijzigd door Cobb op 11-01-2023 23:41 ]

[Dennism]

Cobb schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 23:39:
[...]

Ze hebben toch geen twee stromen in de sorteercentra?

En zelfs in jouw link staat dat ze pakketen met breekbaar erop kennelijk dus wel herkennen.

Die herkennen ze waarschijnlijk al bij inname, ze hebben bijvoorbeeld ook speciale diensten voor bedrijven die flessen drank verkopen en verzenden (dat wil je ook niet in het standaard proces hebben denk ik) waarna ze dus verwacht ik handmatig gesorteerd worden (daarom betaal je ook die €3,18 en als dat niet zo was hadden ze het ook geen 'handmatige verwerking genoemd') en dus inderdaad niet door het standaard 'goedkope' machinale proces heen gaan. Allemaal extra werk en daarom dus ook de bijbetaling voor de zakelijke relatie die zo'n dienst afneemt.

Ik snap eigenlijk niet zo dat dit zo verbazend voor je lijkt te zijn, het is heel normaal dat dienstverlening verschilt binnen de consumenten processen en zakelijke processen bij bedrijven.

[ Voor 14% gewijzigd door Dennism op 11-01-2023 23:50 ]

[Cobb]

@Dennism In dat geval vind ik het bijzonder dat je als particulier niet wat extra kunt betalen voor breekbare producten zodat deze niet machinaal worden afgehandeld.

[Dennism]

Waarom dat zo is geen idee, mogelijk niet rendabel in individuele gevallen verwacht ik.

[purplevendetta]

specops0i0 schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 15:37:
[...]

En daarom ook dat ik dit pakket aangetekend heb verstuurd a 15 euro. Is dus eigenlijk een wassen neus.

[...]


Op de site van PostNL staat dat het sorteerproces automatisch gaat en labels zoals breekbaar ed. niet herkend worden en dus ook niks uitmaken.
[...]


Het is nu inmiddels al weer anderhalve week geleden dat ik heb terug gemaild. Nog niks weer gehoord. En als je de klantenservice belt dan wordt je vertelt dat ze voor lopende cases niks mogen spreken. Ik vraag me zo af.. dit kan toch niet? Je betaald ergens voor (de verzekering) terwijl dit dus eigenlijk niks uitmaakt. Geen reactie, niks.

De enige tip die ik kan geven is blijven volhouden. Ik had ooit ook een probleem met een pakketdienst die geen geld terug wilde geven, en nadat ik bleef aanhouden heb ik uiteindelijk alsnog mijn geld teruggekregen.

[ucsdcom]

Post.nl betaalt bij schade sowieso eigenlijk nooit uit. Bij onverzekerde verzending is de aansprakelijkheid afgedekt door het wettelijk niet aansprakelijk zijn van de post. Dit komt voort uit de tijd van Napoleon en we komen hier niet zonder EU brede politieke wil en actie vanaf.

Bij verzekerde verzending keert postNL echter ook bijna nooit uit. Alleen via de rechter of bij aantoonbare groffe nalatigheid door PostNL waar men niet onderuit kan. Pak je een pakket niet kruislings in met tape en/of plak je niet alle randen dicht: standaard afwijzing, kan je niet bewijzen dat jouw verpakking deugdelijk was, ook al verstuur je het in een tank: standaard een afwijzing. In ALLE gevallen een afwijzing.

Mocht PostNL er niet onderuit komen, dan moet je de waarde aantonen voor een uitkering.Bij tweedehands kan dat wel eens lastig zijn, vooral als het gaat over de dagwaarde. Die is al snel 0,- euro en dus geen uitkering.
En tenslotte hebben ze nog allerlei voorwaarden, waardoor een prijs per kilo uitgekeerd wordt.

Goed dat er hier iemand naar de rechter gaat.

NB. een Gall&Gall verstuurd flessen via Dynalogic. Voor de legitimatie controle, maar ook om breuk risico te verkleinen. En dat is niet voor niets.

Sterkte!

[Spotmatic]

ucsdcom schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 12:24:
Mocht PostNL er niet onderuit komen, dan moet je de waarde aantonen voor een uitkering.Bij tweedehands kan dat wel eens lastig zijn, vooral als het gaat over de dagwaarde. Die is al snel 0,- euro en dus geen uitkering.

Waarom de dagwaarde? Het gaat vaak (vrijwel altijd) om een recente verkoop. Die transactie valt meestal prima te bewijzen, zeker als je bijvoorbeeld via Marktplaats de verzending via PostNL regelt. Het kan niet zo zijn dat de waarde dan al snel 0 euro is.

[Renegade666]

Wij werken voornamelijk HP schermen, en wat iiyama, en die schermen in een enkele doos. Net als deze Dell. Dus vind het een bijzonder reactie van PostNL. Zij moeten gewoon normaler omgaan met pakketten. Als ik zie hoe de pakketbezorgers hun auto's volgooien... bochtje om en alles schuif van links > rechts en vice versa..

[Dennism]

Spotmatic schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 12:36:
[...]


Waarom de dagwaarde? Het gaat vaak (vrijwel altijd) om een recente verkoop. Die transactie valt meestal prima te bewijzen, zeker als je bijvoorbeeld via Marktplaats de verzending via PostNL regelt. Het kan niet zo zijn dat de waarde dan al snel 0 euro is.

waarschijnlijk omdat je de waarde moet aantonen / laten bepalen.
Ik kan bent met jou afspreken dat ik jou een baksteen verkoop voor €500, daarna stuur ik deze verzekerd op en raakt deze kwijt. PostNL zal dan verwacht ik niet de 'wat de gek er voor geeft' waarde van €500 uitkeren die wij hebben afgesproken, maar gewoon wat die baksteen in het normale verkeer waard is (lees: bijna niets)

[stylezzz]

Ik denk dat er echt wel markt is voor een soort 'premium' verzendservice. Betaal je misschien iets meer, maar als mensen daardoor het vertrouwen hebben dat hun pakket niet als een soort projectiel door nederland word gelanceerd zal dat heus wel markt opleveren....

[-d-]

stylezzz schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 13:22:
Ik denk dat er echt wel markt is voor een soort 'premium' verzendservice. Betaal je misschien iets meer, maar als mensen daardoor het vertrouwen hebben dat hun pakket niet als een soort projectiel door nederland word gelanceerd zal dat heus wel markt opleveren....

Die bestaan al lang - zo heb ik bv een aantal keer wat kunst online gekocht en dat gaat met een speciale vervoerder - want de verkoper (op Catawiki) wil niet met PostNL versturen (en dat begrijp ik). Maar dan betaal je dus wel een stuk meer.

[Dennism]

stylezzz schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 13:22:
Ik denk dat er echt wel markt is voor een soort 'premium' verzendservice. Betaal je misschien iets meer, maar als mensen daardoor het vertrouwen hebben dat hun pakket niet als een soort projectiel door nederland word gelanceerd zal dat heus wel markt opleveren....

Dat bestaat toch al gewoon? Dat heet een koeriersdienst. Overal wel te vinden En maken wij zeker zakelijk regelmatig gebruik van (al is dat meer voor zaken die same day nog ergens moeten zijn, dan dat we bang zijn voor stuiteren).
Maar kost uiteraard wel wat

[stylezzz]

Dennism schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 14:43:
[...]


Dat bestaat toch al gewoon? Dat heet een koeriersdienst. Overal wel te vinden En maken wij zeker zakelijk regelmatig gebruik van (al is dat meer voor zaken die same day nog ergens moeten zijn, dan dat we bang zijn voor stuiteren).
Maar kost uiteraard wel wat

Iets laagdrempeliger voor particulieren graag. Althans... daar hebben we het over toch?

[Dennism]

stylezzz schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 15:44:
[...]


Iets laagdrempeliger voor particulieren graag. Althans... daar hebben we het over toch?

Dat valt toch ook wel weer mee? Ik denk dat de kosten voor zoiets zakelijk of particulier niet veel zullen verschillen. En verder is een koerier bellen volgens mij ook niet heel erg hoogdrempelig

Ik verwacht eigenlijk niet dat zo'n dienst veel goedkoper aan te bieden is dan dat de onderlaag van koeriers nu al doet.

[Seth_Chaos]

Je betaald om een pakketje veilig van punt A naar punt B te laten brengen. Tenzij in de voorwaarden staat waar het pakketje aan moet voldoen, maakt het geen ene fluit uit wat PostNL er van vindt. Zij dragen de verantwoording voor het pakket op het moment dat ze het aannemen. Ik hoop dat je een rechtsbijstand verzekering hebt. Aanvechten die handel.

[paQ]

Sja ik zit toch ook wel in kamp doorzetten. (beetje afhankelijk van bedrag wel)

Ondeugdelijk verpakken is bijv:
in een plastic zak gewikkeld en dichtgetaped
in een doos die veel te groot is en waar het in heen en weer schuift
in een doos die te klein is en waar bijgeknutseld is

De originele doos met inwendige op maat gemaakte buffers is mijns inziens alles behalve ondeugdelijk. Het object dat de doos gepenetreerd heeft is de veroorzaker, niet de ondeugedelijkheid van de doos. Ik vind dat PostNL zich hier beroept op een grond van afwijzing waar de oorzaak helemaal niet ligt.

Dat is alsof je inboelverzekering de inbraakschade afwijst, omdat er een 1-ster slot op je deur zit, terwijl ze via een ingeslagen raam naar binnen zijn gekomen.


Zoals Part in "PostNL wijst schadeclaim onterecht af. Vervolgstappen?" al aanhaalt; de schade is ontstaan door de handelswijze van de keten binnen PostNL, en daar ligt wat mij betreft ook de oorzaak. Een omdoos had hier waarschijnlijk niet heel veel aan voorkomen. En zie bovendien maar eens een passende omdoos te vinden / maken.

[ Voor 8% gewijzigd door paQ op 12-01-2023 18:48 ]

[F_J_K]

worldfastest schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:35:
Ik heb eerlijk gezegd nog nooit iets ontvangen wat niet in een extra doos is ingepakt.

FWIW, ik alleen de afgelopen 30 dagen al vier grote dozen waar dat zo ging. Een PC, twee grote monitoren, een grote lamp.

Waar een van die monitoren DOA was met vergelijkbaar gat, wat door de verkoper zelf dan ook keurig is terugbetaald. Niet de TS, dit was een nieuwe bij een grote bekende winkel

[ Voor 0% gewijzigd door F_J_K op 12-01-2023 16:34 . Reden: 1+2+1=4, schijnt. ]

[!mark]

worldfastest schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:35:
Aan de andere kant je hebt het pakket verzekerd aangeboden. Als ze de manier van verpakken niet goed was hadden ze dit moeten aangeven toen je het pakket aanbood.

Dit vind ik wel voor mijn gevoel wel een zinnig argument mits TS het pakketje bij een persoon heeft aangeboden op een pakketpunt die namens PostNL de overdacht heeft verzorgd; dus niet volautomatisch bij zo'n kluisje zeg maar.

Je betaald immers best wel wat extra voor een verzekerde zending, als iemand namens PostNL het pakket aanmeld dan mag je toch verwachten dat zij eerst controleren of het pakketje voldoet aan de Algemene voorwaarden voor een verzekerde zending voordat je deze aangaat? Net zoals ze ook te zware pakketen weigeren. Nu snap ik dat een volledige controle voor elke verzekerde zending onwerkbaar is, maar als het personeel iets als dit ziet lijkt me een vraag als 'Is het pakket voorzien van een dubbele doos' toch niet meer dan normaal.

Deze werkwijze van PostNL komt op mij een beetje over als een aanvullend verzekeringspakket waarbij iemand het gewoon kan afsluiten zonder aan de voorwaarden te voldoen, maar wanneer hij/zij dan iets wil claimen dit geweigerd wordt want voorwaarden. Dit soort controles doen ze daarom overal vóór dat je überhaupt de overeenkomst aan kunt gaat.

[paQ]

!mark schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 18:17:
[...]


Deze werkwijze van PostNL komt op mij een beetje over als een aanvullend verzekeringspakket waarbij iemand het gewoon kan afsluiten zonder aan de voorwaarden te voldoen, maar wanneer hij/zij dan iets wil claimen dit geweigerd wordt want voorwaarden. Dit soort controles doen ze daarom overal vóór dat je überhaupt de overeenkomst aan kunt gaat.

Daar heb je wellicht ergens nog wel een punt.

Ze kunnen wel voorwaarden hebben, maar die worden je bij de Jumbo echt niet even overhandigd als je iets verzekerd wil verzenden.

[loki504]

!mark schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 18:17:
[...]

Deze werkwijze van PostNL komt op mij een beetje over als een aanvullend verzekeringspakket waarbij iemand het gewoon kan afsluiten zonder aan de voorwaarden te voldoen, maar wanneer hij/zij dan iets wil claimen dit geweigerd wordt want voorwaarden. Dit soort controles doen ze daarom overal vóór dat je überhaupt de overeenkomst aan kunt gaat.

Ik kan toch ook een PlayStation game kopen ondanks dat ik geen PlayStation bezit. Ook kan ik op mijn crappy laptop zonder pop-up de nieuwste games kopen.

Je zou toch zeggen dat Valve of Sony makkelijk een controle kan uitvoeren of ik wel aan voorwaarden kan voldoen om mee te doen.
Of een invalide kan ook zonder problemen een sportschool abonnement afsluiten. Ook kan ik een all risk auto verzekering afsluiten voor mijn oude auto met een eigen risico die hoger is al de dagwaarde van de auto. Of überhaupt een auto en verzekering kan krijgen zonder rijbewijs.
En zo kan ik nog wel doorgaan waarbij je als je niet oplet je geld kwijt kan raken.

PostNL biedt iets aan waarbij je zelf verantwoordelijk bent voor het correct verpakken om aan die voorwaarden te voldoen.

[!mark]

loki504 schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 19:10:
Ik kan toch ook een PlayStation game kopen ondanks dat ik geen PlayStation bezit. <meer voorbeelden>

Maar dat zijn niet toch geen algemene voorwaarden verder ?
De vergelijking zou dan eerder zijn dat een winkel het toestaat om een 16+ game te verkopen aan een 13 jarige waarbij de minderjarige bij thuiskomst erachter komt dat de online activering niet lukt - want te jong - en het niet werkt. Die hele verkoop had simpelweg nooit plaats mogen vinden, want voldoet niet aan de voorwaarden.

PostNL biedt iets aan waarbij je zelf verantwoordelijk bent voor het correct verpakken om aan die voorwaarden te voldoen.

Het probleem waar ik vooral over val, je krijgt die voorwaarden vanuit PostNL bij een pakketpunt nergens te zien of te horen en gaat er dus ook niet bewust mee akkoord als je het via een pakketpunt voor je laat regelen.

In Nederland ben je als bedrijf voor zo ik weet nog steeds verplicht je algemene voorwaarden duidelijk vooraf kenbaar te maken zodat de consument deze kan accepteren en daarbij akkoord gaat. Dit gebeurt bij het verzekerd versturen via een pakketpunt in de praktijk dus nooit.

Nu kun je wat mij betreft tot vrij ver beargumenteren dat er ook iets als 'commensense' is en bijvoorbeeld iets los in een doos gooien gegarandeerd stuk gaat, maar dat is in het geval van de originele TopicStarter toch zeker niet het geval. Die dingen worden door zoveel partijen - waaronder de grootste bedrijven - gewoon in hun originele doos verstuurt. Ik vind het niet direct vanzelfsprekend dat je ook hier nog een extra doos om doet terwijl er in een monitordoos zelf al een behoorlijke hoeveelheid versteviging zit (mits origineel terug ingepakt!) waardoor het geen kant op kan.

Het wordt uiteraard een ander verhaal als je online zelf je verzendlabel regelt, dan ga je er bewust mee akkoord en is het ook aan jou om te controleren verder.

[loki504]

!mark schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 19:50:
[...]

Maar dat zijn niet toch geen algemene voorwaarden verder ?
De vergelijking zou dan eerder zijn dat een winkel het toestaat om een 16+ game te verkopen aan een 13 jarige waarbij de minderjarige bij thuiskomst erachter komt dat de online activering niet lukt - want te jong - en het niet werkt. Die hele verkoop had simpelweg nooit plaats mogen vinden, want voldoet niet aan de voorwaarden.


[...]

Het probleem waar ik vooral over val, je krijgt die voorwaarden vanuit PostNL bij een pakketpunt nergens te zien of te horen en gaat er dus ook niet bewust mee akkoord als je het via een pakketpunt voor je laat regelen.

In Nederland ben je als bedrijf voor zo ik weet nog steeds verplicht je algemene voorwaarden duidelijk vooraf kenbaar te maken zodat de consument deze kan accepteren en daarbij akkoord gaat. Dit gebeurt bij het verzekerd versturen via een pakketpunt in de praktijk dus nooit.

Nu kun je wat mij betreft tot vrij ver beargumenteren dat er ook iets als 'commensense' is en bijvoorbeeld iets los in een doos gooien gegarandeerd stuk gaat, maar dat is in het geval van de originele TopicStarter toch zeker niet het geval. Die dingen worden door zoveel partijen - waaronder de grootste bedrijven - gewoon in hun originele doos verstuurt. Ik vind het niet direct vanzelfsprekend dat je ook hier nog een extra door om doet terwijl er in een monitordoos zelf al een behoorlijke hoeveelheid versteviging zit (mits origineel terug ingepakt!) waardoor het geen kant op kan.

Het wordt uiteraard een ander verhaal als je online zelf je verzendlabel regelt, dan ga je er bewust mee akkoord en is het ook aan jou om te controleren verder.

Zover ik weet kan je gewoon vragen naar de algemene voorwaarden bij het pakketpunt. En bij het pakketpunt waar ik regelmatig kwam stond bij die verzekerd tot altijd een sterretje wat laat zien dan je even goed moet opletten.

En als ik naar de sportschool ga krijg ik ook niet de AV onder mijn neus geduwd tenzij ik daar om vraagt.

https://www.charlotteslaw...den-algemene-voorwaarden/

Hier geven ze aan dat het niet altijd nodig is omdat het onhandig is dit bij iedere overeenkomst te doen.
Het voordeel van een vinkje ik heb de AV gezien zorgt voor duidelijkheid en daar kan de ondernemer dan op terug vallen.

Ik zou ook zeggen dat 1 doos voldoende zou moeten zijn. Maar PostNL is het daar duidelijk niet mee eens.

[paQ]

kijk, met omdoos:
https://www.klachtenkompa...2c-4eec-861d-42b3a3cd0031
"de 1.5cm speling had ook opgevuld moeten worden..."

bubbelfolie+vulmateriaal+dubbellaags karton.... afgewezen
https://www.klacht.nl/pos...weigert-schadevergoeding/

Allen 'ondeugdelijk'

PostNL lijkt hier te varen op: schade is sowieso nooit onze fout

[ Voor 37% gewijzigd door paQ op 12-01-2023 20:28 ]

[jeanj]

Als Post vond dat er een omdoos omheen moest dan had men het pakje niet moeten accepteren toen het pakje werd afgegeven. Of op zijn minst de verzender er op wijzen.

[paQ]

jeanj schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 21:02:
Als Post vond dat er een omdoos omheen moest dan had men het pakje niet moeten accepteren toen het pakje werd afgegeven. Of op zijn minst de verzender er op wijzen.

of de voorwaarden kenbaar maken
(en/)of moeten specificeren wat zij dan een deugdelijke verpakking vinden


Sja best een moeilijke zaak, maar als je de puf hebt zou ik doorpakken

[SPT]

Ik zie een hoop onzin in dit topic. De verwijzing naar aansprakelijkheid van PostNL voor schade aan pakketten op basis van de Postwet (met daarin o.a. de bepaling over ondeugdelijke verpakking) heeft betrekking op de standaardsituatie bij verzending van een pakket, waarbij geen extra verzekeringen worden afgenomen. OP heeft tegen betaling een extra dienst afgenomen, waarbij de inhoud van het pakket verzekerd is tegen o.a. schade tijdens het transport. Daaraan worden zowel op de website van PostNL, waar deze dienst wordt aangeboden, als in de algemene voorwaarden waarin dit product staat beschreven geen voorwaarden aan de wijze van verpakken verbonden [EDIT: @fopjurist heeft gelijk, er wordt in de algemene voorwaarden wel de voorwaarde gesteld dat het product deugdelijk verpakt is. Verder dan dat gaat het echter niet, wat m.i. betekent dat een gangbare wijze van verpakken voor de rechter waarschijnlijk zal volstaan]. Dit betekent dat een gangbare manier van verpakken volstaat en dat een rechter aansprakelijkheid waarschijnlijk alleen zal afwijzen indien sprake is van een zodanig verwijtbaar handelen van de verzekerde dat het vergoeden van de schade van de verzekeraar op grond van redelijkheid en billijkheid niet kan worden gevergd.

Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn echter wel verschillende dingen. Ik zou het eerst nog een keer bij de klantenservice proberen, vervolgens kan je een formele brief met ingebrekestelling sturen. Daarna rest je geen andere optie dan dagvaarden. De kans is groot dat PostNL uiterlijk op het moment dat de dagvaarding binnenkomt alsnog de schade vergoed, aangezien de zaak niet kansrijk is en het voeren van een zaak ook voor PostNL met aanzienlijke kosten gepaard zou gaan. Als de zaak echter wordt doorgezet zal het je zeer veel tijd gaan kosten, en er is altijd een kans dat je de zaak toch verliest (en in dat geval kost dat je vele honderden euro's). Aan de andere kant kan het wel een leerzame ervaring zijn. Onderschat het echter niet. Ik heb enkele jaren geleden zelf een multinational gedagvaard om 600 euro, en het heeft me uiteindelijk denk ik richting de 50 uur gekost (dossier was uiteindelijk 200p). Wel een klinkende overwinning en veel geleerd.

[ Voor 14% gewijzigd door SPT op 13-01-2023 10:46 ]

[fopjurist]

SPT schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 22:45:
Ik zie een hoop onzin in dit topic. De verwijzing naar aansprakelijkheid van PostNL voor schade aan pakketten op basis van de Postwet (met daarin o.a. de bepaling over ondeugdelijke verpakking) heeft betrekking op de standaardsituatie bij verzending van een pakket, waarbij geen extra verzekeringen worden afgenomen. OP heeft tegen betaling een extra dienst afgenomen, waarbij de inhoud van het pakket verzekerd is tegen o.a. schade tijdens het transport.

PostNL biedt geen klassieke verzekering. De verzekerservice wordt aangeboden binnen de universele postdienst. Dit staat ook duidelijk in de algemene voorwaarden:

In deze Algemene Voorwaarden wordt verstaan onder (...) Service: de door Koninklijke PostNL binnen de Universele postdienst aangeboden services: aangetekend en de verzekerservice;

Dit betekent dat beperking van de aansprakelijkheid van PostNL onder art. 29 Postwet zich uitstrekt tot de verzekerservice. De verzekerservice is een vorm van registratie die leidt tot een hogere aansprakelijkheidslimiet zoals bedoeld in art. 29 lid 4 Postwet.

SPT schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 22:45:
Daaraan worden zowel op de website van PostNL, waar deze dienst wordt aangeboden, als in de algemene voorwaarden waarin dit product staat beschreven geen voorwaarden aan de wijze van verpakken verbonden.

Ik verwijs graag naar mijn vorige reactie voor de eis van een deugdelijke verpakking in de algemene voorwaarden bij de verzekerservice en de informatie op de website van PostNL over hoe je een pakketje moet verpakken.