Fysiotherapeut: onbewust onjuist advies over polis

[Sputtersschutje]

Goedemiddag,

Ik ben nu zo'n 3 jaar werkzaam als fysiotherapeut in loondienst.

Pak hem beet 3 maanden geleden kwam er een vrouw naar me toe met de melding dat ze binnenkort een totale knie operatie zou krijgen en zocht daarvoor een fysiotherapeut. Na een snelle polis-check zag ik dat ze alleen een basis-verzekering had. Echter is deze bij de Menzis. Ik had ooit vernomen van collega's dat bij de Menzis de eerste 20 behandelingen post-OK ook vergoed zouden worden, dus lichtte mevr. dusdanig in. Tevreden patiënt en tevreden fysio.

Echter na een aantal huisbezoeken werden aan het einde van de maand de declaraties de deur uit gedaan en kreeg mevr. vanuit de praktijk een fikse particuliere nota opgestuurd. Het blijkt dus dat alleen bij een aanvullende verzekering (met minimaal 1 ster) deze vergoeding telt en mevr. dus alles zelf zal moeten bekostigen.

Los van het feit dat ik me verschrikkelijk schuldig voel ten opzichte van mevr. voor het geven van onjuiste voorlichting vraag ik me ook af of ik hiervoor juridisch aansprakelijk gesteld kan worden.

Enerzijds is een patiënt uiteraard verantwoordelijk over zijn of haar eigen polis, maar anderzijds vertrouwt ze wel op mijn ''expertise'' en heb ik haar keuze beïnvloed door mijn voorlichting.

Alvast bedankt voor het meedenken!

P.s. mocht dit in een verkeerde sectie staan dan hoor ik het graag

S.

[Banix]

Los van het feit dat ik me verschrikkelijk schuldig voel ten opzichte van mevr. voor het geven van onjuiste voorlichting vraag ik me ook af of ik hiervoor juridisch aansprakelijk gesteld kan worden.

Enerzijds is een patiënt uiteraard verantwoordelijk over zijn of haar eigen polis, maar anderzijds vertrouwt ze wel op mijn ''expertise'' en heb ik haar keuze beïnvloed door mijn voorlichting.

Ik vind dat hier echt de zorgverlener deels aansprakelijk is voor de kosten. U heeft aan mevrouw zelf aangegeven dat de kosten vergoed worden op haar huidige polis. U heeft het zelfs voor haar gecheckt. U kunt niet van een leek, want dat is mevrouw duidelijk, verwachten dat ze het advies van haar fysiotherapeut in de wind slaat. Ik weet niet wat de totale kosten zijn, maar een aanbod tot middeling zou de praktijk/topicstarter niet misstaan. Ik ga er aan de hand van je tekst namelijk niet vanuit dat je mevrouw hebt geadviseerd zelf nog even Menzis te bellen?

Juridisch sta je misschien sterker, echter ben jij in mijn opinie de veroorzaker van deze onverwachte kosten. Mocht mevrouw hier eerder van geweten hebben, had ze misschien de operatie kunnen uitstellen tot volgend jaar ivm upgraden polis, of kunnen sparen voor de kosten.

De vraag is niet of je er juridisch voor aansprakelijk kan zijn. De vraag is hoe je mevrouw kan helpen met de kosten waar ze niet op had gerekend, omdat jij haar verkeerd hebt voorgelicht. Het zou de praktijk van TS sieren als er een tegemoetkoming zou komen. Ik weet niet wat je bedoeld met een forse rekening maar 500 euro is voor een particulier een stuk meer dan voor de praktijk die hier waarschijnlijk zelfs nog iets van een verzekering voor heeft. Gezien mevrouw geen aanvullende verzekering heeft, zal het qua inkomen waarschijnlijk een zeer grote belasting voor haar vormen dat ze verkeerd is voorgelicht.

[Clubbers]

Banix schreef op zondag 18 december 2022 @ 14:51:
[...]


Ik vind dat hier echt de zorgverlener deels aansprakelijk is voor de kosten. U heeft aan mevrouw zelf aangegeven dat de kosten vergoed worden op haar huidige polis. U heeft het zelfs voor haar gecheckt. U kunt niet van een leek, want dat is mevrouw duidelijk, verwachten dat ze het advies van haar fysiotherapeut in de wind slaat.

Een fysiotherapeut heeft verstand van het behandelen van lichamelijke klachten en is hiervoor opgeleid. Niet om het doolhof van Nederlandse zorgverzekeringen uit te leggen Als dat zo is kan ik mijn huisarts aanklagen als hij mij naar een ziekenhuis stuurt die niet wordt vergoedt door mijn zorgverzekering. Die houdt daar namelijk ook geen rekening mee.

Wat je vindt of niet hangt af van of de fysiotherapeut überhaupt wettelijk aansprakelijk is hiervoor en daar is denk ik geen basis voor. Persoon gaat zelf een contract aan met zorgverzekeraar en hoort zelf op de hoogte te zijn van haar polis voorwaarden.

Overigens heb ik deze situatie ook zelf een paar keer meegemaakt als fysiotherapeut. Vervelende situatie maar wij geven altijd aan dat het advies is. Het is de patiënt zijn eigen verantwoordelijkheid om zijn vergoedingen in orde te brengen.

[President]

Clubbers schreef op zondag 18 december 2022 @ 18:40:
[...]

Een fysiotherapeut heeft verstand van het behandelen van lichamelijke klachten en is hiervoor opgeleid. Niet om het doolhof van Nederlandse zorgverzekeringen uit te leggen Als dat zo is kan ik mijn huisarts aanklagen als hij mij naar een ziekenhuis stuurt die niet wordt vergoedt door mijn zorgverzekering. Die houdt daar namelijk ook geen rekening mee.

Als ik de huisarts vraag of het ziekenhuis wel gedekt wordt en ik aangeef bij welke verzekering ik zit, dan vertrouw ik op de huisarts als hij 'ja' zegt

Vervelende situatie maar wij geven altijd aan dat het advies is. Het is de patiënt zijn eigen verantwoordelijkheid om zijn vergoedingen in orde te brengen.

Als je ze adviseert om contact op te nemen met de verzekeraar voor de zekerheid is het de eigen verantwoordelijkheid van de patiënt.

In dit verhaal lijkt het alsof dit voorbehoud niet is gecommuniceerd, maar dat TS extra geld binnen heeft gesleept met onjuiste informatie.

[Panzer Dean]

Clubbers schreef op zondag 18 december 2022 @ 18:40:
[...]

Een fysiotherapeut heeft verstand van het behandelen van lichamelijke klachten en is hiervoor opgeleid. Niet om het doolhof van Nederlandse zorgverzekeringen uit te leggen Als dat zo is kan ik mijn huisarts aanklagen als hij mij naar een ziekenhuis stuurt die niet wordt vergoedt door mijn zorgverzekering. Die houdt daar namelijk ook geen rekening mee.

En daarom zou je dus als fysiotherapeut ook geen zorgverzekering moeten aanraden als je niet exact weet waar je het over hebt maar het hebt over dingen die je gehoord hebt van collega's.

Precies hierom, en ook om de verzekeraars niet in de haren te strijken, is bij mij op het werk (GGZ) het beleid dat we mensen doorsturen naar onze website waar de gecontracteerde verzekeraars staan en ze het advies geven de zorgverzekeraar zelf te bellen/mailen/chatten om te vragen of X of Y vergoed is

[Rukapul]

Sputtersschutje schreef op zondag 18 december 2022 @ 14:41:
fikse particuliere nota

Ah het welbekende schijt-op-de-client tarief.

Indien niet opgeplust naar 'manuele therapie' en ingekort naar 25min consulten -> gemiste kans.

(Ja de gecontracteerde tarieven houden niet over maar het verschil beloopt inmiddels tientallen procenten )

of ik hiervoor juridisch aansprakelijk gesteld kan worden.

Theoretisch: mogelijk.
Praktisch: nauwelijks ivm
1) te klein belang voor investering
2) eenvoudiger voor cliënt om rekening niet te betalen en als incassoprocedure voor te laten komen
3) gebrek aan schade. Bij juiste voorlichting was naar zeer grote waarschijnlijkheid de kosten gelijk. De enige manier om die te vermijden is uitstel van de operatie maar die was al ingepland.

De nette manier hier is om de cliënt uit coulance tegemoet te komen. Afhankelijk van de persoonlijke situatie kan dat het gecontracteerde tarief zijn tot volledige kwijtschelding.

[F_J_K]

Dat ja. Op persoonlijke titel aansprakelijk zijn lijkt me hier niet aan de orde. Maar de werkgever heeft, uit mond van de therapeut, aangegeven dat het vergoed wordt. (De mitsen en maren lijken te vaag).

Ik begrijp de gedachte mee te willen denken, maar ‘weet ik niet, ik weet alleen waar je misschien de vraag beter kunt stellen’ was hier helaas het enige antwoord geweest. Niet veel anders dan wanneer er wordt meegedacht op een ander medisch vlak dan waar je voor bent opgeleid: niet doen zonder heel zeker te zijn.

[Stalensnuitje]

President schreef op zondag 18 december 2022 @ 18:52:
[...]

Als ik de huisarts vraag of het ziekenhuis wel gedekt wordt en ik aangeef bij welke verzekering ik zit, dan vertrouw ik op de huisarts als hij 'ja' zegt

Tja, ik zou het überhaupt niet aan de huisarts vragen, maar de verzekeraar bellen

In dit verhaal lijkt het alsof dit voorbehoud niet is gecommuniceerd, maar dat TS extra geld binnen heeft gesleept met onjuiste informatie.

Nou, dat is ook wel weer cru gesteld imho, alsof TS eens even lekker heeft lopen harken over de rug van z'n patiënt. Zeker gezien de OP, ik lees een behandelaar die wel met de situatie in z'n maag zit. Bovendien, zoals @Rukapul al aangeeft: de kosten waren voor die persoon vermoedelijk toch al onvermijdelijk, die had hooguit de keuze gehad om helemaal geen fysio behandelingen te laten uitvoeren.

[Sputtersschutje]

Allereerst bedankt voor alle reacties!

Het klopt inderdaad dat ik de patiënt niet op het hart heb gedrukt zelf even haar polis te checken. Ik heb haar echter geen polis aangeraden, ze had zelf al een basisverzekering bij de Menzis.

Ik hou persoonlijk van transparantie, meedenken met de patiënt en ben niet te beroerd voor een stukje coulance daar waar het op zijn plaats is. Om die reden heb ik contact gehad met mijn baas met de vraag of we de patiënt (deels) tegemoet kunnen komen. Dit deed hij na het verhaal aangehoord te hebben van de hand; en vertelde me bijna exact hetzelfde als @Clubbers.

Verder ben ik werkzaam in loondienst en heb er niets aan patiënten zelf te laten betalen in plaats van de zorgverzekeraar.

In ieder geval een les geleerd, om stress in de toekomst te voorkomen de verantwoordelijkheid altijd bij de patiënt leggen om zelf zijn/haar polis uit te pluizen.

[coinman63]

Slechte reactie van je baas. Je hebt in een beroepsfunctie een helder advies gegeven wat niet blijkt te kloppen. Als je niet zeker bent geef je geen advies en laat je het de patiënt zelf uitzoeken. Het is nu ook niet zo dat je een advies hebt gegeven wat niets met je beroep te maken heeft. Een patiënt moet op het advies van een professional kunnen vertrouwen.

[J0rdym23]

Mevrouw krijgt vanaf behandeling 21 en verder wel vergoed vanuit de basis CSI code 1. Tot een jaar na eerste consult fysio.

Behandeling 1 tot en met 20 komen voor eigen rekening en/of uit de aanvullende verzekering CSI code 8.

Mevrouw moet helaas nu 20 x betalen en daarna komen de vergoedingen uit de basis.

Let op dat straks in januari eerst aanspraak gedaan word op mevrouw haar eigen risico (dit in verband met csi code 8 ) en dat je de goede paramedische code hanteert welke gebruikt word met csi code 8 / 1 (uit mijn hoofd eindigend op 01)

[Tom-Z]

Juridisch lijkt het me een oneerlijke handelspraktijk (artikel 6:193c lid 1 BW aanhef en onder d). Je hebt de patiënt voorgehouden dat de behandelingen haar niets zouden kosten, maar dat was niet zo. De patiënt had misschien niet voor (deze vorm van) fysiotherapie gekozen als ze van die kosten had geweten. De patiënt zou de overeenkomst kunnen vernietigen en hoeft dan in principe niets te betalen voor de reeds genoten behandelingen.

[Ilmar]

Één ding dat nog niet genoemd is: de zorgverlener heeft in ons zorgsysteem wel een verplichting om open te zijn over kosten van de zorg voor een patiënt. Zo moeten ze vooraf een prijsopgave kunnen geven of kunnen vertellen bij welke verzekeraars ze gecontracteerd zijn (https://kennisbank.patien...t-over-kosten-behandeling). Daar heeft TS duidelijk in tekort geschoten (kosten=gratis).

Edit: zie ook de regeling transparantie zorgaanbieders van de NZA

4. De zorgaanbieder geeft aan of de te leveren prestaties of diensten onder de verzekerde aanspraak
van de Zorgverzekeringswet of de Wet langdurige zorg vallen.
5. De zorgaanbieder informeert de consument over eventuele eigen betalingen.

[ Voor 31% gewijzigd door Ilmar op 19-12-2022 00:06 ]

[Trichoglossus]

Mijn fysiotherapeut kijkt in het systeem waar ik (aanvullend) verzekerd ben. Hij ziet hoeveel behandelingen er vergoed worden (9 in mijn geval), en hoeveel er bij hen zijn afgenomen. Uitgevoerde behandelingen bij een ander ziet hij uiteraard niet.

Dit is wel een vorm van nalatigheid, om het met "ooit vernomen" aan een cliënt mede te delen.
Aan de andere kant: waar hebben we het over qua bedrag? Een behandeling per keer van ca 30 euro is ook te overzien om het kwijt te schelden voor het bedrijf.

[Sputtersschutje]

Prijsopgave is in te zien op onze website. Heb mevr. daar echter niet op gewezen.

Ik ben het eens hoor met de kwijtschelding maar heb daar (helaas) geen zeggenschap over..

In hoeverre mag je een proactieve attitude van de patiënt verwachten om de website te checken of ondanks het advies van de fysiotherapeut contact opnemen met de zorgverzekeraar?

[evilution]

Clubbers schreef op zondag 18 december 2022 @ 18:40:
[...]

Een fysiotherapeut heeft verstand van het behandelen van lichamelijke klachten en is hiervoor opgeleid. Niet om het doolhof van Nederlandse zorgverzekeringen uit te leggen Als dat zo is kan ik mijn huisarts aanklagen als hij mij naar een ziekenhuis stuurt die niet wordt vergoedt door mijn zorgverzekering. Die houdt daar namelijk ook geen rekening mee.

Wat je vindt of niet hangt af van of de fysiotherapeut überhaupt wettelijk aansprakelijk is hiervoor en daar is denk ik geen basis voor. Persoon gaat zelf een contract aan met zorgverzekeraar en hoort zelf op de hoogte te zijn van haar polis voorwaarden.

Overigens heb ik deze situatie ook zelf een paar keer meegemaakt als fysiotherapeut. Vervelende situatie maar wij geven altijd aan dat het advies is. Het is de patiënt zijn eigen verantwoordelijkheid om zijn vergoedingen in orde te brengen.

Schoenmaker blijf bij je leest. Beperk je dan ook tot de behandeling en doe geen uitspraken op basis van "horen zeggen". Nu zit de klant met de gebakken peren op basis van een fout advies. Makkelijk om dan achteraf te zeggen dat de patient dat zelf had moeten uitzoeken nadat je eerst verwachtingen wekt.

[Sputtersschutje]

evilution schreef op maandag 19 december 2022 @ 08:57:
[...]

Schoenmaker blijf bij je leest. Beperk je dan ook tot de behandeling en doe geen uitspraken op basis van "horen zeggen". Nu zit de klant met de gebakken peren op basis van een fout advies. Makkelijk om dan achteraf te zeggen dat de patient dat zelf had moeten uitzoeken nadat je eerst verwachtingen wekt.

Wijze les geleerd in ieder geval! Ik hoop er met de patiënt nog uit te kunnen komen.

[FreakNL]

Een beetje off-topic, maar dit toont voor mij eens te meer het failliet van het huidige zorgstelsel aan. Zowel behandelaar als patiënt zouden niet met dit soort geneuzel bezig moeten zijn...

Clubbers schreef op zondag 18 december 2022 @ 18:40:
[...]

Een fysiotherapeut heeft verstand van het behandelen van lichamelijke klachten en is hiervoor opgeleid. Niet om het doolhof van Nederlandse zorgverzekeringen uit te leggen Als dat zo is kan ik mijn huisarts aanklagen als hij mij naar een ziekenhuis stuurt die niet wordt vergoedt door mijn zorgverzekering. Die houdt daar namelijk ook geen rekening mee.

We zijn het normaal gaan vinden dat we voor zorg dit soort dingen moeten gaan uitzoeken. Dat is niet normaal.

Het staat wmb los van de discussie of fysiotherapie vergoed zou moeten worden. Je kan zelfs beargumenteren dat dit helemaal niet vergoed zou moeten worden. Wat mij tegen de borst stuit is de complete wirwar.. Soms wel een vergoeding, soms niet. Soms 9 behandelingen, soms 18. Soms 100% vergoeding, soms 75%.. Het zou prima zijn als we hierin gewoon uniformiteit zouden hebben.

[ Voor 80% gewijzigd door FreakNL op 19-12-2022 09:42 ]

[Dexs]

Wat ik vind dat ook meeweegt is het feit dat de vrouw, los van het verkeerde advies, sowieso de kosten van de behandelingen zou moeten betalen. Weliswaar zijn ze nu onverwacht, maar de intentie om de behandelingen af te nemen was er al. Ook voordat (foutief) duidelijk werd dat het gratis zou zijn. Allicht had ze minder behandelingen genomen of gezocht naar een goedkopere fysio, en die optie heb je haar ontnomen. Ik denk dus dat een gesprek met de vrouw en een tegemoetkoming absoluut redelijk is. Alle kosten kwijtschelden vind ik in deze situatie niet fair.

[Napo]

FreakNL schreef op maandag 19 december 2022 @ 09:39:
Wat mij tegen de borst stuit is de complete wirwar.. Soms wel een vergoeding, soms niet. Soms 9 behandelingen, soms 18. Soms 100% vergoeding, soms 75%.. Het zou prima zijn als we hierin gewoon uniformiteit zouden hebben.

Zoveel complexiteit zit er niet in deze beslisboom.

Afhankelijk van het pakket zijn er X behandelingen, het lastige hieraan is dat je die keuze in het voorgaande jaar moet maken waarbij ja vaak geen weet hebt van de zorg die je verwacht nodig te hebben. De vergoeding is dan afhankelijk of het gecontracteerd is of niet, dat maakt het vinden van de zorgverlener iets lastiger maar met de faciliteiten van de verzekeraar zeker niet heel lastig.

Daarnaast nog wat uitzonderingen voor langdurige fysiotherapie maar dat is het wel. Al met al valt die wirwar best wel mee.

[Pietervs]

kl*te situatie, zowel voor jou als je patiënt.

Maar waar gehakt wordt vallen spaanders. Je hebt haar niet met opzet verkeerd voorgelicht. Als dat wel het geval zou zijn, zou je dit topic niet aangemaakt hebben En hoe vervelend dat ook is: dit gaat toch echt wel bij haar neerkomen.

Aangezien je in loondienst bent: Heb je collega's waarmee je dit soort dingen kan overleggen? Bel anders eens met Menzis om deze case met hun te bespreken: misschien dat er een coulance regeling mogelijk is? Of vanuit de praktijk?

[JJ Le Funk]

de gezondheid van de patiënt staat voorop. zij had behoefte aan fysio en TS heeft die expertise en zorg geregeld tegen markconform tarief.

t.a.v. de declaratie. dit was een misverstand, geheel ter goeder trouw per ongeluk verkeerd geadviseerd. maar de zorg was belangrijker en er is niet de verkeerde zorg geleverd.

als de declaratie bij de verzekeraar bounced èn patiënt legt de rekening bij kantoor TS met bewijzen dat TS daaraan debet heeft, dan coulance toepassen om patiënt tegemoet te komen (korting bijvoorbeeld) zou ik mooi vinden.

het is natuurlijk niet zo dat aanvullend verzekeren gratis is, dus mw. heeft daar zelf ook een aandeel in om zichzelf een korting te verschaffen maar achteraf wel behoefte hebben aan dekking.

[ Voor 21% gewijzigd door JJ Le Funk op 19-12-2022 12:56 ]

[Jeroenneman]

In plaats van persoonlijke meningen is het beter om te verwijzen naar wet- en regelgeving:

Artikel 6 Verbod op misleiding
Het is een zorgaanbieder verboden de consument op enige wijze te misleiden, waardoor de consument mogelijk niet in staat is tot een weloverwogen keuze te komen of een keuze maakt die hij, als hij zou beschikken over de juiste informatie, mogelijk niet zou hebben gemaakt.
https://puc.overheid.nl/nza/doc/PUC_301152_22/1/

Omdat je patiënt foutief hebt voorgelicht, heb je haar keuze beïnvloed om voor jullie praktijk te kiezen. Het foutieve inlichten was natuurlijk geen bewuste poging tot misleiding vanuit jou gezien, maar eindresultaat blijft hetzelfde: de zorgaanbieder heeft foutieve informatie verstrekt en patiënt op het verkeerde been gezet.

Ik zou coulance aanbieden en de behandelingen voor eigen rekening nemen.

In het vervolg gewoon niet actief informatie aanbieden, tenzij patiënten hier expliciet om vragen. Informatieplicht ligt in principe bij de verzekerde, die dit kan opvragen bij de verzekeraar. Je mag bij navraag door de patiënt echter wel verwachten dat de zorgverlener de patiënt juist voorlicht.

*ben werkzaam in de zorg en heb dagelijks te maken met klachtenafhandeling. Tweakers die hier roepen "verzekeringen hoef jij je als zorgverlener niet druk om te maken" "niet jouw werk" moeten even snel hopen dat ze nooit zorg nodig hebben. Het is namelijk dagelijkse kost dat zorgverleners mensen foutief inlichten, en in vrijwel alle gevallen zal de verzekeraar zich er dan ook mee gaan bemoeien en bij de zorgaanbieder navragen wat er voor advies wordt gegeven, en indien dit onjuist is patiënt adviseren om dit te betwisten bij de zorgverlener. Dit is namelijk een zaak die de patiënt met twee vingers in de neus gaat winnen.

Overigens @Sputtersschutje : voor de toekomst is het handig om te weten dat er veel tools zijn waarbij je gelijk via VeCoZo inzicht krijgt in de dekking van de polis van patiënten en aanvullende verzekeringen. Dit zitten vaak ingebouwd in de systemen die praktijken gebruiken. Mocht jij iets niet zeker weten, leg dit dan bij een collega of assistente neer. Later informeren is altijd beter dan foutief informeren!

[ Voor 10% gewijzigd door Jeroenneman op 19-12-2022 11:01 ]

[Jeroenneman]

JJ Le Funk schreef op maandag 19 december 2022 @ 10:48:
de gezondheid van de patiënt staat voorop. zij had behoefte aan fysio en TS heeft die expertise en zorg geregeld tegen markconform tarief.

t.a.v. de declaratie. dit was een misverstand, geheel ter goeder trouw per ongeluk verkeerd geadviseerd. maar de zorg was belangrijker en er is niet de verkeerde zorg geleverd.

als de declaratie bij de verzekeraar bounced èn patiënt legt de rekening bij kantoor TS met bewijzen dat TS daaraan debet heeft, dan coulance toepassen om patiënt tegemoet te komen (korting bijvoorbeeld).

het is natuurlijk niet zo dat aanvullend verzekeren gratis is, dus mw. heeft verkeerd gegokt met d'r polis.

Ai ai, wat doet dit pijn om te lezen.

Aanname na aanname.

"Per ongeluk foutief geadviseerd" -> maakt niet uit. Patiënt is foutief ingelicht, en had anders een andere praktijk gekozen.

"mevrouw heeft verkeerd gegokt" -> zorgverlener heeft verkeerd gekeken en foutieve informatie verstrekt. Mevrouw heeft zorgverlener vertrouwt (logisch, want in Nederland heeft de zorgaanbieder een informatieverplichting) en heeft daardoor nu te maken met hoge kosten.

Ik vraag me af hoe mensen zouden oordelen indien dit over een loodgieter ging die een offerte opmaakt voor 400 euro, en vervolgens 4000 euro declareert met de vermelding "oeps, foutje, kan gebeuren". Volgens mij worden die in topics helemaal afgemaakt.

[Sissors]

Napo schreef op maandag 19 december 2022 @ 10:35:
[...]


Zoveel complexiteit zit er niet in deze beslisboom.

Afhankelijk van het pakket zijn er X behandelingen, het lastige hieraan is dat je die keuze in het voorgaande jaar moet maken waarbij ja vaak geen weet hebt van de zorg die je verwacht nodig te hebben. De vergoeding is dan afhankelijk of het gecontracteerd is of niet, dat maakt het vinden van de zorgverlener iets lastiger maar met de faciliteiten van de verzekeraar zeker niet heel lastig.

Daarnaast nog wat uitzonderingen voor langdurige fysiotherapie maar dat is het wel. Al met al valt die wirwar best wel mee.

Er zit wel wat verschil in. Bij bijvoorbeeld Anderzorg fysio pakket heb je maar paar behandelingen. Echter gaat het over behandelingen waar je na de 20ste de basisverzekering betaald, dan worden ook de eerste 20 betaald bij het fysio pakket. Terwijl andere gewoon een vast limiet hebben, onafhankelijk van de reden erachter.

[JanHenk]

Sputtersschutje schreef op maandag 19 december 2022 @ 09:24:
[...]


Wijze les geleerd in ieder geval!

Juist, niet bemoeien met zaken die je niet aangaan. Ook al zijn de bedoelingen goed.

...Ik hoop er met de patiënt nog uit te kunnen komen.

O wacht, tóch geen wijze les geleerd... Doe dit nu niet. Je hebt je werkgever reeds alle inlichtingen gegeven die ze nodig heeft. Verwijs dus meteen naar je baas/werkgever voor verdere discussie.

Je gaat anders (wederom) je boekje te buiten. Dit is een kwestie tussen je werkgever en je patiënt.

[Zenomyscus]

Ilmar schreef op zondag 18 december 2022 @ 23:58:
Één ding dat nog niet genoemd is: de zorgverlener heeft in ons zorgsysteem wel een verplichting om open te zijn over kosten van de zorg voor een patiënt. Zo moeten ze vooraf een prijsopgave kunnen geven of kunnen vertellen bij welke verzekeraars ze gecontracteerd zijn (https://kennisbank.patien...t-over-kosten-behandeling). Daar heeft TS duidelijk in tekort geschoten (kosten=gratis).

Edit: zie ook de regeling transparantie zorgaanbieders van de NZA

[...]

Dat is inderdaad hoe het zou moeten gaan. Persoonlijk merk ik dat dat amper gebeurd. Ik heb helaas meerdere verschillende operaties en dergelijke gehad, maar slechts een enkele keer kreeg ik vooraf de kosten voorgeschoteld. Dat komt dan vooral omdat nog niet duidelijk was of het vergoed zou worden, daar moest dan eerst een expert van de verzekering naar kijken. In bijna alle andere gevallen werd ik doorgestuurd zonder een prijs te zien. Ik vraag er ook altijd naar en krijg ook altijd "ja hoor meneer, de verzekering dekt dat" te horen, maar blijkbaar kun je daar niet altijd op vertrouwen. Ik moet ook zeggen dat ik het bijna altijd zelf controleer. Soms is dat echter lastig, ik moest bijvoorbeeld een keer binnen 30 minuten bij een ander ziekenhuis zien (gevalletje spoed), dan heb je niet echt tijd om te controleren of je verzekering de boel wel dekt. Sterker nog, men wist nog niet eens exact wat ze moesten doen, maar wel dat er iets moest gebeuren.

Anyway, terug on topic: ik vind het erg zuur dat de werkgever niet mee wil denken. Ik heb hier als patient ook twee keer mee te maken gehad en je schrikt je kapot als je zo'n rekening krijgt. De eerste was 'maar' een paar honderd euro. De behandelaar heeft die uiteindelijk betaald omdat ze gezegd hadden dat het vergoed zou worden. De tweede keer ging het om duizenden euro's. Die nota kwam dus achteraf na een operatie, terwijl ik meerdere malen bij alle partijen gevraagd had of het oke was. Uiteindelijk is de verzekeraar ruzie gaan maken met een andere partij en vielen ze vooral over de bewoording van mijn vergoeding. Er stond "100% vergoed", maar er moest eigenlijk "100% tot XXXX staan". De verzekeraar kreeg een duurdere nota (kosten vielen nogal hoger uit) en haalde het verschil bij mij. Ik ben blij dat dat met een sisser afliep, want dat geld had ik niet. Ik hoor de medewerker van de verzekering nog zeggen:
- "meneer u zult de nota eerst moeten betalen"
"dat gaat niet gebeuren"
- "helaas wel, dat bedrag wordt op datum x afgeschreven"
"nee hoor, dat staat niet op de rekening"
- "oh"

Werkgever heeft een bedrijf, daar kunnen fouten gemaakt worden. Nogal zuur als een patient daar de dupe van wordt of zelfs de vernieling in geholpen wordt. En voor iedereen die zegt 'ze had het toch moeten doen, dus die kosten had ze al': nope, genoeg mensen die fysio dan maar overslaan. Je wilt niet weten bij hoeveel mensen de behandeling precies na 12 sessies klaar is. Of 9, of 6. Niet omdat het dan echt klaar is, maar omdat het pakket dan op is.

[Trichoglossus]

Hangt natuurlijk erg af van je financiële situatie. Ik ben verzekerd voor 9 behandelingen, maar die heb ik dit jaar net niet opgemaakt.
En als ik er volgend jaar een paar meer nodig heb dan betaal ik die zelf wel. Een duurdere aanvullende verzekering met wat meer behandelingen is vaak net zo duur als het zelf betalen.

Het is alleen bijzonder spijtig dat ook de fysiotherapeut steeds schraler wordt qua vergoedingen, en de vergoedingen voor de fysiotherapeut zelf stijgen ook niet echt de afgelopen jaren.

[psychodude]

President schreef op zondag 18 december 2022 @ 18:52:
[...]

Als ik de huisarts vraag of het ziekenhuis wel gedekt wordt en ik aangeef bij welke verzekering ik zit, dan vertrouw ik op de huisarts als hij 'ja' zegt

Het meest verstandige wat de huisarts dan ook kan doen is hierin geen 'ja' zeggen.

@Sputtersschutje Je geeft aan in loondienst te zijn. Ik zou het probleem voorleggen aan de werkgever in deze. Dit soort dingen gebeuren wel vaker. En als instelling is het zelf garant staan vaker een betere optie dan imagoschade.

Sputtersschutje schreef op maandag 19 december 2022 @ 08:42:
In hoeverre mag je een proactieve attitude van de patiënt verwachten om de website te checken of ondanks het advies van de fysiotherapeut contact opnemen met de zorgverzekeraar?

Dat is gewoonweg een kwestie van dossiervoering voor jezelf.

Uiteraard moet je het dan natuurlijk ook besproken hebben, dat is wel zo netjes . Maar achteraf gezien, is juridisch hetgeen dat gedocumenteerd staat in het dossier hetgeen wat telt.

En indien jij het netjes gedocumenteerd hebt, is niemand die achteraf jou nog iets kwalijk kan nemen indien een patiënt deze verantwoordelijkheid zelf niet genomen heeft. Voor ons als zorgverlener is het namelijk gewoonweg niet te doen om bij te houden wat wel en niet vergoed wordt bij de diverse zorgverzekeraars die Nederland rijk is, met de diverse polissen welk ze aanbieden en de diversiteit aan afgesloten contracten.

Komende jaren is de verwachting dat deze onoverzichtelijkheid enkel verder gaat groeien.

Zenomyscus schreef op maandag 19 december 2022 @ 11:28:
Er stond "100% vergoed", maar er moest eigenlijk "100% tot XXXX staan". De verzekeraar kreeg een duurdere nota (kosten vielen nogal hoger uit) en haalde het verschil bij mij.

Dit is bijvoorbeeld één van de problemen die ik verwacht komende jaren meer aan het licht zullen gaan komen. Er is een wildgroei aan niet gecontracteerde zorgverleners. De vergoedingen hierin zijn procentueel bepaald op basis van landelijke gemiddeldes. Soms tot 100%, maar tot 100% van het gemiddelde. Sommige niet gecontracteerde zorgverleners dekken hierin zelf de rest, dat kan. Maar hoeft dus niet. En dan is het als patiënt dus extra belangrijk om goed te gaan informeren bij de eigen zorgverzekeraar.

En we zien hierin natuurlijk veel verschuiving ontstaan. Vroeger was het simpel. Maar hedendaags wordt de uitvoering van zorg steeds omslachtiger. Want mogelijk heeft de arts namelijk wel tijd, maar is er onvoldoende ondersteunend personeel aanwezig in het ziekenhuis waardoor er binnen het ziekenhuis dus wachtlijsten bestaan. Maar heeft de arts nog wel behandelruimte binnen een niet gecontracteerde privé kliniek waar hij de patiënt eerder kan behandelen.

En ook zal het mij niet verbazen dat we in de toekomst meer contracten tussen zorgverkeraars en ziekenhuizen zullen gaan zien stuklopen. Soms voor de gehele verzekering, soms enkel voor bepaalde polissen.

Dit soort situaties wordt meer en meer orde van de dag. En ook financiële verrassingen zullen dan gebruikelijker gaan worden indien patiënten zich onvoldoende informeren over de financiële risico's.

[tuinïnen]

Ik adviseer mensen regelmatig over zorgverzekeringen maar dit soort basiskennis verwacht ik toch wel bij een zorgverlener. Het gaat ook niet om veel kennis en zou toch gewoon bij het kennispakket moeten zitten.
Zeker wanneer je aangeeft dat iets gratis is / volledig vergoed zou worden vind ik dit toch laakbaar. Dat er geen schade is valt ook nog te betwijfelen want ook financiën zijn een afweging bij de keuze voor zorg, hoe vreemd we dat ook mogen vinden.

Als vertegenwoordiger van de cliënt zou ik hier toch wel wat van vinden en dit ook niet zo laten varen. Lijkt me dan ook gepast voor je werkgever om dit in ieder geval naar de patiënt toe op te lossen, en dan natuurlijk proactief ipv we wachten af of er een klacht komt. Hoewel je natuurlijk aan alles hier aanvoelt dat dit niet gaat gebeuren. Mochten we deze zaak vooruit spoelen naar de kantonrechter denk ik ook dat hij snel gehakt maakt van de facturen met de gegeven verklaring.

Het lastige aspect is ook dat jij de fout hebt gemaakt en je het niet zelf kan oplossen. Zelf maak ik ook wel eens een fout, maar kan het dan ook financieel of het via een alternatief oplossen met de klant.

psychodude schreef op maandag 19 december 2022 @ 11:47:
[...]
En indien jij het netjes gedocumenteerd hebt, is niemand die achteraf jou nog iets kwalijk kan nemen indien een patiënt deze verantwoordelijkheid zelf niet genomen heeft. Voor ons als zorgverlener is het namelijk gewoonweg niet te doen om bij te houden wat wel en niet vergoed wordt bij de diverse zorgverzekeraars die Nederland rijk is, met de diverse polissen welk ze aanbieden en de diversiteit aan afgesloten contracten.
Komende jaren is de verwachting dat deze onoverzichtelijkheid enkel verder gaat groeien.

Te makkelijk wat mij betreft aangezien het hier gaat om vergoedingen uit de basisverzekering. Dit is geen groot handboek aan informatie wat je moet kennen, een simpele ja of nee voor hetgeen wat je uitvoert met minimale of geen verschillen tussen de verzekeraars.

[ Voor 28% gewijzigd door tuinïnen op 19-12-2022 12:09 ]

[psychodude]

tuinïnen schreef op maandag 19 december 2022 @ 12:05:
Te makkelijk wat mij betreft aangezien het hier gaat om vergoedingen uit de basisverzekering. Dit is geen groot handboek aan informatie wat je moet kennen, een simpele ja of nee voor hetgeen wat je uitvoert met minimale of geen verschillen tussen de verzekeraars.

Je realiseert je overduidelijk onvoldoende dat je te maken hebt met een legio aan behandelopties binnen een gemiddelde praktijk, te maken hebt met meerdere zorgverzekeringen en binnen zelfde zorgverzekeringen nog eens met diverse polissen.

Het doet er helemaal niet toe dat voor bijvoorbeeld zo'n 80% dit gelijk getrokken is. Je kunt een patiënt hiermee gewoon niet adequaat informeren. En het is dus ook niet bij te houden omdat je geen parate kennis kan maken van bijvoorbeeld zo'n 100 soorten behandelingen, verdeeld in afspraken met meer dan 10 zorgverzekeraars met vaak meer dan 3 polissen op zijn minst ter beschikking.

Je hebt het over vele duizenden mogelijke combinaties.
Hetgeen nota bene ook jaarlijks nog eens aan verandering onderhevig is.

Als zorgverlener ga je dit overzicht niet kunnen behouden. Je gaat hierin gewoon fouten maken ga je het proberen.

[Sissors]

psychodude schreef op maandag 19 december 2022 @ 13:52:
[...]


Je realiseert je overduidelijk onvoldoende dat je te maken hebt met een legio aan behandelopties binnen een gemiddelde praktijk, te maken hebt met meerdere zorgverzekeringen en binnen zelfde zorgverzekeringen nog eens met diverse polissen.

Het doet er helemaal niet toe dat voor bijvoorbeeld zo'n 80% dit gelijk getrokken is. Je kunt een patiënt hiermee gewoon niet adequaat informeren. En het is dus ook niet bij te houden omdat je geen parate kennis kan maken van bijvoorbeeld zo'n 100 soorten behandelingen, verdeeld in afspraken met meer dan 10 zorgverzekeraars met vaak meer dan 3 polissen op zijn minst ter beschikking.

Je hebt het over vele duizenden mogelijke combinaties.
Hetgeen nota bene ook jaarlijks nog eens aan verandering onderhevig is.

Als zorgverlener ga je dit overzicht niet kunnen behouden. Je gaat hierin gewoon fouten maken ga je het proberen.

Wat je schrijft klopt over alle aanvullende polissen, je kan niet verwachten dat een fysio die allemaal uit zijn hoofd kent. Maar ik vind wel dat @tuinïnen een punt daar heeft. Weten wat gewoon de standaardbasisverzekering vergoedt, met de eis dat die dan wel een contract met de fysio moeten hebben, is nou niet zoveel hogere wiskunde: In principe niks, bij chronische zaken vanaf de 21ste behandeling. En dan zijn er vast nog wat uitzonderingen waarbij het wel geheeld vergoedt wordt, maar imo mag je wel weten als fysio dat normaal het niet uit de basisverzekering vergoedt wordt, tenzij.

Dan nog is het verstandiger uiteraard gewoon door te verwijzen, of op zijn minst een slag om de arm te houden, maar de basis kennen lijkt mij wel zo handig.

[Ilmar]

psychodude schreef op maandag 19 december 2022 @ 13:52:
[...]


Je realiseert je overduidelijk onvoldoende dat je te maken hebt met een legio aan behandelopties binnen een gemiddelde praktijk, te maken hebt met meerdere zorgverzekeringen en binnen zelfde zorgverzekeringen nog eens met diverse polissen.

Het doet er helemaal niet toe dat voor bijvoorbeeld zo'n 80% dit gelijk getrokken is. Je kunt een patiënt hiermee gewoon niet adequaat informeren. En het is dus ook niet bij te houden omdat je geen parate kennis kan maken van bijvoorbeeld zo'n 100 soorten behandelingen, verdeeld in afspraken met meer dan 10 zorgverzekeraars met vaak meer dan 3 polissen op zijn minst ter beschikking.

Je hebt het over vele duizenden mogelijke combinaties.
Hetgeen nota bene ook jaarlijks nog eens aan verandering onderhevig is.

Als zorgverlener ga je dit overzicht niet kunnen behouden. Je gaat hierin gewoon fouten maken ga je het proberen.

Hoeft de fysiotherapeut zelf natuurlijk ook niet te doen: de 'zorgverlener' is de hele praktijk. Er is niks op tegen dat de fysiotherapeut zegt "dat moet u even bij *financieel contactpersoon* vragen." Iemand in de praktijk sluit contracten met de zorgverzekeraars over bepaalde behandelingen. Daar mag je dus van verwachten dat die weet met wie die gesloten zijn en wat er in staat (en ja, ik weet ook wel dat dat in de praktijk meestal 'teken bij het kruisje en klaar' gaat over een fors dossier, maar dat is nooit een verdediging voor dingen niet weten).

[rmlk]

Mijn tip hierin zou zijn, neem het mee naar een teambespreking.
Zelf als fysiotherapeut en manager, ken ik dit soort situaties, alhoewel hierbij wel altijd wordt verwezen naar de zorgverzekeraar om dit te controleren. Dit gebeurt al bij het uitvragen van aanvullend pakket (mensen vergeten best vaak hoe vaak zij ergens zijn geweest, of welke behandelingen zijn verricht, dus check het maar gewoon even), als ook vraagstukken rondom chronische machtigingen en andere administratieve handelingen.

Terug naar de tip, bespreek het binnen een teamoverleg/bespreking. Een voordeel hiervan is, dat collega's deze fout kunnen zien als een leermoment. Mogelijk ook dat jouw baas hierdoor uiteindelijk verder wil meedenken.
Ik zit ondertussen al 13 jaar in het vak en ik blijf altijd weg van 'definitieve' uitspraken. Soms wil ik het wel gaan checken voor een cliënt bij een zorgverzekeraar, en anders laat ik het de cliënt zelf checken.
Qua compensatie, mogelijk zelf een eerste stap zetten om een deel op je te pakken?

[psychodude]

Sissors schreef op maandag 19 december 2022 @ 13:58:
[...]

Wat je schrijft klopt over alle aanvullende polissen, je kan niet verwachten dat een fysio die allemaal uit zijn hoofd kent. Maar ik vind wel dat @tuinïnen een punt daar heeft. Weten wat gewoon de standaardbasisverzekering vergoedt, met de eis dat die dan wel een contract met de fysio moeten hebben, is nou niet zoveel hogere wiskunde: In principe niks, bij chronische zaken vanaf de 21ste behandeling. En dan zijn er vast nog wat uitzonderingen waarbij het wel geheeld vergoedt wordt, maar imo mag je wel weten als fysio dat normaal het niet uit de basisverzekering vergoedt wordt, tenzij.

Dan nog is het verstandiger uiteraard gewoon door te verwijzen, of op zijn minst een slag om de arm te houden, maar de basis kennen lijkt mij wel zo handig.

Maar dan verlang je dus nog altijd dat een zorgverlener weet welke zorgverzekeraar, met nog eens in het bijzonder, voor welke polis er contracten bestaan en voor welk niet.

Het is gewoonweg niet langer realistisch. Want zo heeft een partij als het zilverenkruis voor verschillende polissen bijvoorbeeld andere afspraken. En kan het dus zo zijn dat voor de basis budget polis er geen gecontracteerde zorg geldt, voor een andere polis wel.

Kijken we dan naar de NZA data:
https://www.nza.nl/zorgse...%20meer%20dan%20in%202021.

In 2022 zijn er 20 zorgverzekeraars verdeeld over 10 concerns.
Het percentage verzekerden met een aanvullende verzekering daalde in 2022 licht ten opzichte van 2021.
In 2022 zijn er in totaal 60 polissen: dit zijn er 3 meer dan in 2021.

Het is gewoonweg niet te doen om te gaan onthouden wat voor welke polis geldt. Wie volledige dekking krijgt op de basiszorg, wie niet. Als ook wat voor een idiote regelingen bij een polis vervolgens geldt, 75% over landelijk gemiddelde, 100% over landelijk gemiddelde, anders?

En nogmaals, dit is jaarlijks dus ook nog eens aan verandering onderhevig. En als zorgverlener ben jij hierin helemaal niet betrokken. Dit soort onderhandelingen gaat op een ander niveau.

Dus het enige dat interessant is voor mij als zorgverlener om te weten, is of de zorg die je levert zorg betreft welk valt binnen de zorgverzekeringswet zoals opgesteld door het Zorginstituut Nederland. Maar alles daarbuiten, is geheel aan de patiënt en zijn/haar verzekering.

Zit bijvoorbeeld in het kader van de behandeling er een traject fysiotherapie aan vast, dan informeer ik de patiënt over dit traject. Ik kan de patiënt niet informeren over het aantal sessies dat bij zijn/haar zorgverzekeraar wordt vergoed, of een eerdere behandeling in het leven vergoeding voor deze sessies in de weg gaat zitten, etc. Ook kan ik niet bepalen bij welke fysiotherapeut een patiënt uiteindelijk terecht komt.

Mensen gaan natuurlijk vaak voor goedkoop, denk bijvoorbeeld een polis als Zilveren Kruis Basis Budget of bijvoorbeeld CZ Zorgkeuzepolis, waar niet meer dan 100% marktconform tarief wordt vergoed. Is leuk indien je actief gaat shopppen. Maar in de praktijk indien je bij mij voor een behandeling langs komt ga ik echt niet paraat hebben wat onze passantentarieven zijn van al onze behandelingen en hoe dit uitlijnt met hetgeen dat een partij als het CZ als marktconform tarief hanteert.

Je kunt dan dit soort lijsten uiteraard vergelijken met de passantentarieven binnen het eigen centrum:
https://www.cz.nl/-/media...58-484c-a1ad-17b384e1e0dd

Maar ja, wat heb je liever binnen het 10-minuten consult waarvoor ik de vergoeding krijg? Dat ik jou inhoudelijk informeer over het behandeltraject dat we aan gaan en ik jou voor de financiële consequenties verwijs naar je eigen zorgverzekering? Of dat ik ga pogen te achterhalen welke implicaties jouw keuze van zorgverzekering en polis hebben op de eventuele factuur die ontvangen zal gaan worden?

Want aangezien we dus leven in een land waarin door introductie van marktwerking binnen de zorg het mogelijk is om "markconform" te vergoeden, in plaats van 100% te vergoeden, is het helaas ook gewoon niet langer zo eenvoudig om te stellen dat de zorg welk valt binnen de zorgverzekeringswet ten alle tijden volledig gedekt zal worden voor jou als patiënt.

Ergo, zoek het uit met de eigen zorgverzekeraar. Een zorgverlener gaat je hierin niet met voldoende zekerheid kunnen informeren. Mogen jij en @tuinïnen dan bijvoorbeeld wel vinden. Maar in de praktijk is het gewoonweg zo eenvoudig niet. En de tijd is er ook simpelweg niet voor om dit als zorgverlener te regelen.

En wil je persoonlijk niet tegen problemen als deze aanlopen, en gewoon een goede zorgkeuze hebben? Wees dan gewoon alert in de keuze van je zorgverzekering, en ga niet voor één of andere el cheapo polis waar je dus met dit soort idiote vergoedingsimplicaties zit. Zo'n zorgverzekering die 100% marktconform dekt zou namelijk simpelweg verboden moeten worden als je het mij vraagt. Geen enkel ziekenhuis gaat in de volledige breedte namelijk onder of op marktconform zitten. Oftewel, indien jij bij meerdere specialisten loopt, zal een deel van je behandelingen niet volledig vergoed worden. En waar jij bij een ander specialist onder marktconform zit, tsja, daar geeft de zorgverzekeraar je hierin echt geen geld toe.

Maar dit gaat niet verboden worden. Sterker nog, dit soort constructies beginnen we meer en meer te zien. Want dit is "marktwerking". Idem dito beginnen we het ook de andere kant uit te zien.

En als behandelend arts ben je vaak natuurlijk al snel het eerste aanspreekpunt voor patiënten. En je krijgt ook echt de meest bedroevende vragen voorbij komen als het aankomt op vergoedingen. Bijvoorbeeld aangaande medicatie, niet altijd volledig gedekt omdat de goedkoopste variant van de apotheek valt boven hetgeen dat wettelijk bepaald is en de keuze van polis er één is waarbij vervolgens eigen bijdrage volgt. Of dat het verbandmateriaal buiten de vergoedingen valt.

Dat is helaas gewoon de stand van zorg in Nederland aan het worden, meer en meer.

Ilmar schreef op maandag 19 december 2022 @ 14:44:
Hoeft de fysiotherapeut zelf natuurlijk ook niet te doen: de 'zorgverlener' is de hele praktijk. Er is niks op tegen dat de fysiotherapeut zegt "dat moet u even bij *financieel contactpersoon* vragen." Iemand in de praktijk sluit contracten met de zorgverzekeraars over bepaalde behandelingen. Daar mag je dus van verwachten dat die weet met wie die gesloten zijn en wat er in staat (en ja, ik weet ook wel dat dat in de praktijk meestal 'teken bij het kruisje en klaar' gaat over een fors dossier, maar dat is nooit een verdediging voor dingen niet weten).

In deze, gezien het een individuele casus betreft, doelde zorgverlener natuurlijk op de persoon. Zeker, je kunt mensen ook verwijzen naar de eigen afdelingen intern. Maar ik moet zeggen dat in de praktijk het vaak vlotter gaat om ze primair te verwijzen naar de eigen zorgverzekering. Want ook de mensen die ze hier bellen hebben dit niet altijd direct paraat, hanteren een verwerkingstijd om deze informatie te achterhalen en komen er vaak dus bijvoorbeeld binnen 5 werkdagen op terug. De eigen zorgverzekeraar is hierin toch nog altijd het snelst.

En verder natuurlijk een beetje afhankelijk van de grootte van de instelling. Maar zeker binnen een ziekenhuis krijg je als patiënt natuurlijk niet de persoon aan de lijn die de contracten tot in detail onder ogen gezien heeft. Nee, je krijgt te maken met een medewerker van bijvoorbeeld de afdeling financiën.

[tuinïnen]

psychodude schreef op maandag 19 december 2022 @ 15:01:
[...]


Ergo, zoek het uit met de eigen zorgverzekeraar. Een zorgverlener gaat je hierin niet met voldoende zekerheid kunnen informeren. Mogen jij en @tuinïnen dan bijvoorbeeld wel vinden. Maar in de praktijk is het gewoonweg zo eenvoudig niet. En de tijd is er ook simpelweg niet voor om dit als zorgverlener te regelen.

Laten we ook niet overdrijven voor behandelingen die niet worden vergoed vanuit de basisverzekering.

Het 'ja maar, en het is zo complex' verhaal ken ik. En ik kan mij daarin vinden voor bijvoorbeeld een huisarts die een heel scala aan zorg moet doorverwijzen. Maar een fysiotherapeut mag wel weten wat er in een basisverzekering valt, zeker voor zijn eigen praktijk. Ook wanneer ze bijvoorbeeld ergens buiten een basisverzekering vallen. En dan zou je ook nog hulp van een IT-systeem kunnen vragen om het helemaal makkelijk te maken.

Maar goed, ik ben benieuwd naar de oplossing naar de vrouw toe.

[dfbt]

Zelf je eigen polis en voorwaardes weten is natuurlijk 100% de enige oplossing, maar goed mijn fysio vorig jaar toen ik binnen kwam gaf na introcheck aan dat ik 9 behandelingen kon krijgen in dat jaar voordat ik ik het zelf moest betalen en daar ben ik dan ook vanuit gegaan.. Als ik achteraf 9x40 euro op mijn neus had gekregen was ik denk ook wel even pissig geworden. Totaal vergeten om zelf die check te doen bij afsluiten zorgverzekering. Dat doe ik nu overigens wel, maar ik snap wel hoe zulke dingen kunnen gebeuren..