Huurverhoging garagebox

[remcoXP]

Ik hoop dat dit de juiste plek is voor mijn vraag, zoniet dan hoor ik dat graag.

Ik heb sinds een half jaar een garagebox die ik particulier verhuur. In het contractje dat ik toen heb opgesteld heb ik het volgende opgenomen:

code:

Met betrekking tot de huurprijsverhoging komen partijen het volgende overeen, met dien verstande dat het is toegestaan de kale huurprijs eenmaal per jaar te verhogen(indexeren) volgens de consumentenprijsindex (CPI) van het CBS. Mocht dit van toepassing zijn zal de huurder schriftelijk op de hoogte gesteld worden.

Nu heb ik gekeken op de website: https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/83131NED
voor de verhoging vanaf januari. Dit lijkt mij op 16,9 te staan.

De huurder zegt echter: De huren in de vrije sector mogen nu nog jaarlijks met inflatie plus 1%
stijgen.

Nu is mijn vraag: wat mag en kan in deze? Want huur om in te wonen lijkt mij ook nog anders dan een plek om goederen op te slaan. maar ik kan nergens een eenduidig antwoord vinden.
Hopelijk is hier iemand die mij kan verwijzen of vertellen wat het juiste is.

[emile]

Er zijn inderdaad geen wettelijke bepalingen voor de maximale stijging van de huur. Jullie contract is dus de basis. Voor woonruimte is dit wel wettelijk bepaald.

[Tsurany]

Doorgaans staat er altijd bij waar zulke uitspraken op van toepassing zijn. En dan zie je vaak vrijesector huurwoningen staan, soms nog alternatieven als ligplaatsen voor woonboten of staanplaatsen voor wooncaravans.

Een garagebox valt hier niet onder.

[MrNOnamE]

Voor zo ver ik weet vallen garageboxen buiten de regulering voor woningen.

Zelf verhuur ik ook een box particulier, hierin staat redelijk dezelfde zin. Wel staat er bij mij bij dat dit alleen in een specifieke maand mag. Daarnaast heb ik er nog een zin in staan dat ik 1 maal per jaar 10% mag verhogen.

[remcoXP]

Hartelijk dank, onderstaande tekst is dus enkel op basis van woonruimte begrijp ik:

Om de huren in de vrije sector betaalbaar te houden,wijzigt minister De Jonge voor Volkshuisvesting en
Ruimtelijke Ordening de wet die huurverhogingen maximeert. Nu is de inflatie nog leidend; in de nieuwe
situatie wordt ook de gemiddelde loonstijging een bepalende factor. Concreet betekent dit dat in tijden van
hoge inflatie, zoals nu, de maximale huurstijging wordt gebaseerd op de loonontwikkeling. Op deze manier wil het kabinet huurders in de vrije sector beter beschermen tegen extreme prijsstijgingen.

De huren in de vrije sector mogen nu nog jaarlijks met inflatie plus 1% stijgen. De inflatie is in 2022 sterk opgelopen en de verwachting is dat de inflatie hoog blijft. Een beperking van de jaarlijkse huurstijging tot inflatie plus 1% voor huurverhogingen zorgt daarmee in 2023 niet voor bescherming van de huurder zoals dat in de voorgaande jaren wel het geval was. De gemiddelde inflatie de afgelopen jaren was 2,3%. Vanaf
november 2021 is de inflatie sterk gaan stijgen. Daarom grijpt het kabinet nu in om te voorkomen dat huurders te maken krijgen met een te hoge huurstijging in 2023 door de systematiek loonontwikkeling plus 1% in te voeren naast de bestaande systematiek.

[wibblemoo]

Welk model huurovereenkomst is gehanteerd? Garagebox is door de bocht genomen bedrijfsruimte en valt dus buiten de maximale verhoging die is bepaald door de overheid..

Overigens is je 'indexatieclausule' wel wat kortaf. Welk prijsindexcijfer je neemt is doorgaans vastgesteld (bv verhoging 12 maanden na aanvang huurovereenkomst met het CPI-indexcijfer dat 3 of 4 maanden ligt voor de verhogings Nu neem je het (voorlopige) october-cijfer maar mijns inziens dien je het cijfer van de maand 1 jaar na aanvang huurovereenkomst te gebruiken.

[ Voor 7% gewijzigd door wibblemoo op 05-12-2022 11:54 ]

[Cheesy]

remcoXP schreef op maandag 5 december 2022 @ 11:43:

Nu heb ik gekeken op de website: https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/83131NED
voor de verhoging vanaf januari. Dit lijkt mij op 16,9 te staan.

2 dingen:
- Je moet dan natuurlijk wel elk jaar het cijfer van oktober nemen, dus niet selectief shoppen
- Het cijfer van oktober is nog voorlopig

[I_IBlackI_I]

Je verhuurt de box 6 maanden. De inflatie wordt over een jaar berekent met de CPI. Er is dus nog geen inflatiecijfer bekent over de periode die je verhuurt waarmee je hem kan verhogen.

[JanHenk]

@remcoXP Je hebt de huurverhoging wel zeer algemeen verwoord als dit alle bepalingen zijn.

De regelingen voor wat betreft woonruimtes zijn hier niet van toepassing. Verhuur van garagebox is dus niet gereguleerd, alleen de contractuele bepalingen zijn hier relevant.

Deze bepaling is echter zo algemeen verwoord, dat je dus (zo nu ook blijkt) geen idee hebt a) hoe vaak en b) met welk percentage de huur mag worden verhoogd. Een blanco cheque. Als huurder zou ik hier overigens niet voor tekenen, want je bent aan de goden (of aan jou als huurbaas dus) overgeleverd.

[JanHenk]

Een voorbeeld van goede bepalingen (model garagebox ROZ):

De huurprijs wordt jaarlijks per ……….…….………, voor het eerst met ingang van ……….…….………, aangepast op basis van de wijziging van het maandprijsindexcijfer volgens de consumentenprijsindex (CPI) reeks alle huishoudens (2015=100) gepubliceerd door het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). De gewijzigde huurprijs wordt berekend volgens de formule: de gewijzigde huurprijs is gelijk aan de geldende huurprijs op de wijzigingsdatum, vermenigvuldigd met het indexcijfer van de kalendermaand die ligt vier kalendermaanden voor de kalendermaand waarin de huurprijs wordt aangepast, gedeeld door het indexcijfer van de kalendermaand die ligt zestien kalendermaanden voor de kalendermaand waarin de huurprijs wordt aangepast.

Bovenop en gelijktijdig met de jaarlijkse aanpassing van de huurprijs als bedoeld in dit artikellid heeft verhuurder het recht om de huurprijs te verhogen met maximaal ……………………… %.

[CodeCaster]

Dus je wil alvast meewerken aan het hoge inflatiecijfer van 2023 door je huur met 16,9% te verhogen? Je had al ergens € 50K liggen, hebt daarvan een box gekocht, en 8% rendement daarop is niet genoeg, dat moet nog hoger?

[ Voor 9% gewijzigd door CodeCaster op 05-12-2022 12:41 ]

[Rostares]

CodeCaster schreef op maandag 5 december 2022 @ 12:40:
Dus je wil alvast meewerken aan het hoge inflatiecijfer van 2023 door je huur met 16,9% te verhogen? Je had al ergens € 50K liggen, hebt daarvan een box gekocht, en 8% rendement daarop is niet genoeg, dat moet nog hoger?

Volgens mij is dat niet de vraag. De vraag is of de reactie van de huurder en het artikel waar deze naar verwijst van toepassing is op de situatie. Of het moreel juist is om de CPI aan te houden is niet aan de orde, daarnaast het is ook aannemelijk dat de kosten voor het te huren onderpand ook zijn gestegen.

[Rukapul]

wibblemoo schreef op maandag 5 december 2022 @ 11:53:
Welk model huurovereenkomst is gehanteerd? Garagebox is door de bocht genomen bedrijfsruimte en valt dus buiten de maximale verhoging die is bepaald door de overheid..

Overigens is je 'indexatieclausule' wel wat kortaf. Welk prijsindexcijfer je neemt is doorgaans vastgesteld (bv verhoging 12 maanden na aanvang huurovereenkomst met het CPI-indexcijfer dat 3 of 4 maanden ligt voor de verhogings Nu neem je het (voorlopige) october-cijfer maar mijns inziens dien je het cijfer van de maand 1 jaar na aanvang huurovereenkomst te gebruiken.

Inderdaad. Als huurder zou ik ook niet akkoord gaan met de fantasieindexering uit de topicstart met een te snelle danwel te hoge verhoging.

Eikpunt zou start van verhuur moeten zijn. Om praktische redenen kun je afspreken dat je de cijfers van x maanden terug gebruikt.

Dan kun je dus op 1 jan voor de huurmaanden indexeren maar niet voor een vol jaar. Of je indexeert na een vol jaar huren.

[MrNOnamE]

CodeCaster schreef op maandag 5 december 2022 @ 12:40:
Dus je wil alvast meewerken aan het hoge inflatiecijfer van 2023 door je huur met 16,9% te verhogen? Je had al ergens € 50K liggen, hebt daarvan een box gekocht, en 8% rendement daarop is niet genoeg, dat moet nog hoger?

Waarom zou je dit niet willen doen? Ieder kijkt altijd voor zichzelf naar wat voor hem het meeste opbrengt. Jij zal ook niet zomaar bij je werkgever zeggen dat je dit jaar de loonsverhoging overslaat om de inflatie te verlagen. Als je je woning verkoopt haal je ook niet ineens 50% van de prijs af omdat het de laatste jaren zo gestegen is. Als je je auto verkoopt haal je ook niet ineens 20% van de prijs af omdat gebruikte auto's meer waard zijn geworden.

In mijn geval heb ik de garagebox ook als pensioen. Een pensioenfonds wat een rendement haalt van 16% vind iedereen perfect, dit is niet anders.

Maar het is wel redelijk om het vanaf aanvang huur te tellen. Ik heb in het huurcontract staan dat verhogen pas na 1 jaar mag.

[wibblemoo]

CodeCaster schreef op maandag 5 december 2022 @ 12:40:
Dus je wil alvast meewerken aan het hoge inflatiecijfer van 2023 door je huur met 16,9% te verhogen? Je had al ergens € 50K liggen, hebt daarvan een box gekocht, en 8% rendement daarop is niet genoeg, dat moet nog hoger?

we hebben het hier (waarschijnlijk) over een huur van 100-150 euro per maand. Tientjeswerk dus, zelfs met +10% verhoging.

[FlyingPineapple]

Als ik dit als "leek" lees, dan vraag ik mij af of het om een kalenderjaar of om een jaar geteld vanaf de start huurtdatum gaat. Je kunt het namelijk op 2 manieren lezen.

Overigens mag je de huur wel op deze manier verhogen volgens mij, omdat het niet om woonruimte gaat.

Ik zou me wel aardig opgelicht voelen als ik dit contract teken en dan al na een halfjaar een huurverhoging krijg ipv na een jaar.

[PolarBear]

remcoXP schreef op maandag 5 december 2022 @ 11:43:
Nu heb ik gekeken op de website: https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/83131NED
voor de verhoging vanaf januari. Dit lijkt mij op 16,9 te staan.

Waarom pak je het afgeleide cijfer?

[GarBaGe]

Je zegt dat je hem nu een half jaar verhuurt.
En in het contract staat dat je 1x per jaar de prijs kan indexeren.
Dan zou ik verwachten dat de huurprijs pas over 6 maanden wordt geindexeerd.

[F_J_K]

Je hebt inderdaad ten onrechte 'de consumentenprijsindex (CPI) van het CBS' niet voldoende precies geduid. De meest recente jaarmutatie over een heel jaar is 2,7%. Enige andere maandversie is random. En bij onduidelijkheid ga je voor het voordeel van degene die niet het contract heeft opgesteld. Dan zou ik stellen: max. de laagste versie, dus 2,6%.

[No Hands]

wibblemoo schreef op maandag 5 december 2022 @ 13:41:
[...]


we hebben het hier (waarschijnlijk) over een huur van 100-150 euro per maand. Tientjeswerk dus, zelfs met +10% verhoging.

12 keer een tientje is toch een lekker bedrag

[CodeCaster]

Rostares schreef op maandag 5 december 2022 @ 12:55:
[...]


Volgens mij is dat niet de vraag. De vraag is of de reactie van de huurder en het artikel waar deze naar verwijst van toepassing is op de situatie. Of het moreel juist is om de CPI aan te houden is niet aan de orde, daarnaast het is ook aannemelijk dat de kosten voor het te huren onderpand ook zijn gestegen.

Volgens mij is Gathering of Tweakers nog steeds een discussieforum, en wordt hier naar mijn mening veel en veel te weinig aandacht besteed aan ethiek. De rijkste 10% van de personen wonend in het land behorend bij de rijkste 10% van de wereld is hier tips aan het uitwisselen hoe ze met hun toch al absurd hoge vermogen nóg meer geld kunnen maken.

Ik voel me geroepen om daar af en toe een tegengeluid tegen te geven.

Nee, de wet weerhoudt TS er niet van om de huur jaarlijks met 20% te verhogen. En natuurlijk zijn de kosten gestegen, en misschien ook wel met 20%.

Moet TS dan schadeloos worden gesteld? Waarom? Omdat hij zo barmhartig is geweest om een garage te kopen van een bedrag dat de meeste Nederlanders niet eens in hun leven bij elkaar zullen sparen, en die te verhuren aan iemand die dat niet kan kopen, noch daarvoor een lening kan afsluiten om daar zelf iets aan te doen?

Kan TS niet met iets minder winst toe? Is 5% verhoging bijvoorbeeld niet genoeg?

MrNOnamE schreef op maandag 5 december 2022 @ 13:36:
[...]


Waarom zou je dit niet willen doen? Ieder kijkt altijd voor zichzelf naar wat voor hem het meeste opbrengt. Jij zal ook niet zomaar bij je werkgever zeggen dat je dit jaar de loonsverhoging overslaat om de inflatie te verlagen. Als je je woning verkoopt haal je ook niet ineens 50% van de prijs af omdat het de laatste jaren zo gestegen is. Als je je auto verkoopt haal je ook niet ineens 20% van de prijs af omdat gebruikte auto's meer waard zijn geworden.

In mijn geval heb ik de garagebox ook als pensioen. Een pensioenfonds wat een rendement haalt van 16% vind iedereen perfect, dit is niet anders.

Maar het is wel redelijk om het vanaf aanvang huur te tellen. Ik heb in het huurcontract staan dat verhogen pas na 1 jaar mag.

Oh, wat vervelend dat iemand een garagebox voor z'n pensioen koopt. Leg lekker in bij een grote verzekeraar, daarmee bijdragend aan de grote hoop die de rest van je landgenoten ook steunt ofzo.

Belachelijke stroman om dat te vergelijken met iets onder de waarde te verkopen. Je hebt iets gekocht met daarbij een bepaald rendement. Deze vraag gaat niet over het behouden van dat rendement, maar over het maximaliseren van de winst. Nogal verschillende zaken.

Dan had TS maar niet over 16,9% (afgerond ZEVENTIEN PROCENT MEER HUUR waar hij niks voor hoeft te doen en geen belasting hoeft te betalen) moeten beginnen. Van op die manier geponeerde vragen gaan mijn nekharen overeind staan ja.

[ Voor 29% gewijzigd door CodeCaster op 05-12-2022 15:16 ]

[Rostares]

CodeCaster schreef op maandag 5 december 2022 @ 15:12:
[...]

Volgens mij is Gathering of Tweakers nog steeds een discussieforum, en wordt hier naar mijn mening veel en veel te weinig aandacht besteed aan ethiek. De rijkste 10% van de personen wonend in het land behorend bij de rijkste 10% van de wereld is hier tips aan het uitwisselen hoe ze met hun toch al absurd hoge vermogen nóg meer geld kunnen maken.

Ik voel me geroepen om daar af en toe een tegengeluid tegen te geven.

Nee, de wet weerhoudt TS er niet van om de huur jaarlijks met 20% te verhogen. En natuurlijk zijn de kosten gestegen, en misschien ook wel met 20%.

Moet TS dan schadeloos worden gesteld? Waarom? Omdat hij zo barmhartig is geweest om een garage te kopen van een bedrag dat de meeste Nederlanders niet eens in hun leven bij elkaar zullen sparen, en die te verhuren aan iemand die dat niet kan kopen, noch daarvoor een lening kan afsluiten om daar zelf iets aan te doen?

Kan TS niet met iets minder winst toe? Is 5% verhoging bijvoorbeeld niet genoeg?

En oh, wat vervelend dat iemand een garagebox voor z'n pensioen koopt. Leg lekker in bij een grote verzekeraar, daarmee bijdragend aan de grote hoop die de rest van je landgenoten ook steunt ofzo.

Daar heb je natuurlijk volledig gelijk in. Alleen kan je op die manier elk topic platslaan met het argument 'Capitalism = evil' oftewel plaats die reacties dan in de topics die daarvoor bedoeld zijn.

Als je op deze manier dit topic beredeneert dan moet je ook alle feiten kennen. Wie weet is de huurder wel een persoon die een garage huurt om zijn kostbare motoren te stallen, en probeert op deze manier dit tegen een zo'n laag mogelijke prijs te doen.

My 2 cents (volgend jaar 0,2334 )

[Smobbo]

Het artikel (of eigenlijk het zinnetje) is nogal onhandig opgeschreven en daarmee behoorlijk onduidelijk.
De basis is dan dat het de verantwoordelijkheid van de opsteller is dat de boel duidelijk is. Als de huurder dus iets anders begrepen heeft en uit kan leggen binnen de vage kaders dan zou hij daarin wat mij betreft gelijk hebben.

Overigens wil je dus na 6 maanden huur alvast de huur verhogen? Je mag het 1x per jaar doen, dus dit is dan de keer die je wilt doen in de eerste 12 maanden? Voortaan ga je dus elke keer halverwege de looptijd van een jaar binnen het contract gezien verhogen? Daarbij hou je nu een (willekeurige) maand als uitgangspunt aan, waarop is dit gebaseerd?
Het lijkt mij logisch dat de huurder er vanuit mag gaan dat er aan het einde van het eerste jaar een verhoging plaatsvindt en dat dit dan op basis van het jaargemiddelde is...

[FirePuma142]

CodeCaster schreef op maandag 5 december 2022 @ 15:12:
[...]

Volgens mij is Gathering of Tweakers nog steeds een discussieforum, en wordt hier naar mijn mening veel en veel te weinig aandacht besteed aan ethiek. De rijkste 10% van de personen wonend in het land behorend bij de rijkste 10% van de wereld is hier tips aan het uitwisselen hoe ze met hun toch al absurd hoge vermogen nóg meer geld kunnen maken.

Ik voel me geroepen om daar af en toe een tegengeluid tegen te geven.

Je doet wel echt een enorme berg aannames. Wellicht is het een idee die eerst eens voorzichtig te toetsen alvorens je je stokpaard bestijgt.

Nee, de wet weerhoudt TS er niet van om de huur jaarlijks met 20% te verhogen. En natuurlijk zijn de kosten gestegen, en misschien ook wel met 20%.

Moet TS dan schadeloos worden gesteld? Waarom? Omdat hij zo barmhartig is geweest om een garage te kopen van een bedrag dat de meeste Nederlanders niet eens in hun leven bij elkaar zullen sparen, en die te verhuren aan iemand die dat niet kan kopen, noch daarvoor een lening kan afsluiten om daar zelf iets aan te doen?

Kan TS niet met iets minder winst toe? Is 5% verhoging bijvoorbeeld niet genoeg?

Alweer tjokvol met aannames. Wellicht is de huidige verhuurprijs niet eens kostendekkend. Of is er een flinke reservering voor onderhoud noodzakelijk. Je weet het niet. Toch ga je telkens van een ontzettend negatief scenario uit.

Oh, wat vervelend dat iemand een garagebox voor z'n pensioen koopt. Leg lekker in bij een grote verzekeraar, daarmee bijdragend aan de grote hoop die de rest van je landgenoten ook steunt ofzo.

Jouw keuzes zijn niet andermans keuzes. Een ieder mag met zijn vermogen doen wat naar eigen dunken het beste is. En gelukkig maar.

Belachelijke stroman om dat te vergelijken met iets onder de waarde te verkopen. Je hebt iets gekocht met daarbij een bepaald rendement. Deze vraag gaat niet over het behouden van dat rendement, maar over het maximaliseren van de winst. Nogal verschillende zaken.

Dat weet je niet, je denkt het te weten. Stel nu eerst eens een paar vragen.

Dan had TS maar niet over 16,9% (afgerond ZEVENTIEN PROCENT MEER HUUR waar hij niks voor hoeft te doen en geen belasting hoeft te betalen) moeten beginnen. Van op die manier geponeerde vragen gaan mijn nekharen overeind staan ja.

Je hoeft niet te schreeuwen, ik kan het zo ook wel lezen. Er moet vermogensbelasting worden betaald en BTW worden afgedragen. Dat levert alsnog een prima rendement op, maar geen belasting betalen is simpelweg niet waar.

[NESFreak]

Binnen 12 maanden verhogen is idd niet netjes. De inflatie zit natuurlijk ook al deels in het eerder overeengekomen bedrag: Stel dat wij nu letterlijk nu een contract afsluiten, dan zeg je morgen toch ook niet dat er 17% bij komt, omdat dat dit jaar de inflatie is?

Je zou het ook kunnen zien als volgt: als je eens per 12 maanden een nieuwe prijs mag bepalen, dan heb je voor het laatst dus 6 maanden geleden een prijs bepaald.

Dus doe de verhoging of elke 12 maanden, of als je het in bijv. januari wilt doen, wacht dan minstens 12 maanden en dan de eerst volgende januari oid.

Verder is het geen woning, dus die regels gelden niet.

[ Voor 21% gewijzigd door NESFreak op 05-12-2022 15:44 ]

[xzaz]

Voor garageboxen is het vrij; als je niet gereguleerd bent gaan deze berekening voor marktwaardering altijd met de prijsinflatie en die is voor 2022 op 9,9% en voor de berekening voor volgend jaar 2023 op 2,6%. Als je al een jaar huurt kan je nog voor 4,95% indexeren (je hebt immers al een half jaar de prijs aangepast).

[redwing]

CodeCaster schreef op maandag 5 december 2022 @ 15:12:
[...]
Volgens mij is Gathering of Tweakers nog steeds een discussieforum, en wordt hier naar mijn mening veel en veel te weinig aandacht besteed aan ethiek. De rijkste 10% van de personen wonend in het land behorend bij de rijkste 10% van de wereld is hier tips aan het uitwisselen hoe ze met hun toch al absurd hoge vermogen nóg meer geld kunnen maken.

Ik voel me geroepen om daar af en toe een tegengeluid tegen te geven.

Waarom voel je je daartoe geroepen, je kent totaal niets van de situatie van TS (of de huurder), dus waarom moet je daar dan wel een volledig off-topic reaktie aan geven? En waar haal je vandaan dat TS bij de 10% rijkste mensen van het land zou zitten? We hebben het hier over een garagebox en niet een volledig appartementscomplex oid.....

Nee, de wet weerhoudt TS er niet van om de huur jaarlijks met 20% te verhogen. En natuurlijk zijn de kosten gestegen, en misschien ook wel met 20%.

Nou, dan is dat toch het antwoord. Hij kan en mag dus de inflatie aanhouden omdat dat zo in het contract is afgesproken. Als je de discussie aan wil gaan of het logisch is om dat per januari (dus binnen een jaar) al te doen is dat logisch. Maar de rest van wat je hier zegt is gebaseerd op heel veel aannames en onderbuikgevoel en heeft in dit topic weinig te zoeken.

Voor de rest is een garagebox een luxe-produkt. Als de huurder de verhoging te hoog vindt kan ie simpelweg zijn huur opzeggen en zijn auto dan buiten zetten. Als het om een huis zou gaan zou het verhaal anders zijn, maar dat is ook precies waarom er voor huizen veel strengere regels zijn.

[ImNotnoa]

redwing schreef op maandag 5 december 2022 @ 15:51:
[...]
En waar haal je vandaan dat TS bij de 10% rijkste mensen van het land zou zitten? We hebben het hier over een garagebox en niet een volledig appartementscomplex oid.....

Ik denk omdat 90% van de Nederlanders niet het vermogen heeft om een garagebox als investeringsobject te kopen

[redwing]

ImNotnoa schreef op maandag 5 december 2022 @ 15:53:
[...]
Ik denk omdat 90% van de Nederlanders niet het vermogen heeft om een garagebox als investeringsobject te kopen

Het is maar net waar je je geld in stopt. Ik denk dat 90% van Nederland als ze zouden willen dat best zouden kunnen doen. Daarnaast is het sowieso al de vraag of hij het als investeringsobject heeft gekocht. Misschien is het b.v. een erfenis of heeft hij hem ooit gekocht bij zijn huis. Tig opties waarvan alleen de TS weet wat de waarheid is. Maar hoe dan ook volledig offtopic en zinloos.

Wil je dus over zoiets discussieren, moet je daarvoor een eigen topic openen waarin alle aannames gemaakt mogen worden die je maar wil om daar dan over door te gaan. In dit topic is puur de vraag met hoeveel TS de huur zou mogen verhogen (inflatie+1% of CPI).

[Pendora]

redwing schreef op maandag 5 december 2022 @ 16:11:
[...]

Het is maar net waar je je geld in stopt. Ik denk dat 90% van Nederland als ze zouden willen dat best zouden kunnen doen. Daarnaast is het sowieso al de vraag of hij het als investeringsobject heeft gekocht. Misschien is het b.v. een erfenis of heeft hij hem ooit gekocht bij zijn huis. Tig opties waarvan alleen de TS weet wat de waarheid is. Maar hoe dan ook volledig offtopic en zinloos.

Wil je dus over zoiets discussieren, moet je daarvoor een eigen topic openen waarin alle aannames gemaakt mogen worden die je maar wil om daar dan over door te gaan. In dit topic is puur de vraag met hoeveel TS de huur zou mogen verhogen (inflatie+1% of CPI).

Beetje offtopic maar:
https://www.abnamro.nl/nl...derlanders-gemiddeld.html

Het mediane spaarbedrag ligt een stuk lager: op € 13.900. Hiermee wordt bedoeld dat de helft van de huishoudens meer geld en de andere helft minder geld heeft dan dit bedrag.[/quote]
[quote]


De eerste 50% van de Nederlandse huishoudens heeft €13.900 aan spaargeld en het gemiddelde is €50K. Ik denk dat je met zekerheid kan zeggen dat verreweg de meeste Nederlanders geen €50.000 kan neerleggen voor een garagebox. Ook niet als beleggingsobject.

[cadsite]

Pendora schreef op maandag 5 december 2022 @ 16:17:
[...]Ik denk dat je met zekerheid kan zeggen dat verreweg de meeste Nederlanders geen €50.000 kan neerleggen voor een garagebox. Ook niet als beleggingsobject.

Ah nee, want ze hebben net een garagebox gekocht om te verhuren, dus is de €50.000 weg.

[redwing]

Pendora schreef op maandag 5 december 2022 @ 16:17:
[...]


Beetje offtopic maar:
https://www.abnamro.nl/nl...derlanders-gemiddeld.html

Het mediane spaarbedrag ligt een stuk lager: op € 13.900. Hiermee wordt bedoeld dat de helft van de huishoudens meer geld en de andere helft minder geld heeft dan dit bedrag.[/quote]
[quote]


De eerste 50% van de Nederlandse huishoudens heeft €13.900 aan spaargeld en het gemiddelde is €50K. Ik denk dat je met zekerheid kan zeggen dat verreweg de meeste Nederlanders geen €50.000 kan neerleggen voor een garagebox. Ook niet als beleggingsobject.

Bedenk even dat TS ook onder die 50% die minder dan €13.900 kan vallen. Een garagebox wordt niet gezien als spaargeld. Net als allerlei andere beleggingen trouwens. Een garagebox met b.v. een hypotheek kopen kan terwijl je geen cent spaargeld hebt.

Maar nogmaals dat is helemaal de vraag niet in dit topic. We weten helemaal niets van TS, behalve dan dat ie een garagebox verhuurd. Met daarbij als enige vraag met hoeveel hij de huur zou mogen verhogen.

[MrNOnamE]

Ik denk omdat 90% van de Nederlanders niet het vermogen heeft om een garagebox als investeringsobject te kopen

Dit hangt er van af waar je je geld aan uitgeeft. Ken TS niet, dus kan over hem niks zinnigs zeggen, echter kan ik wel naar mezelf kijken.

Wij doen al jaren samen met 1 auto. Heeft me partner die nodig dan brengen / halen we elkaar. Voor vakantie stond ik van de zomer in Duitsland op een camping van €12,50 per nacht. Onze auto is 18 jaar oud, mijn keuken heb ik bij Ikea gekocht en zelf geplaatst. Wij woonden jaren in een woning die iedereen klein noemde.

Keerzijde is dat wij nu maandelijkse inkomsten hebben. Zou iedereen dat kunnen hebben, zeker niet maar wel meer dan 10%.

[Real]

remcoXP schreef op maandag 5 december 2022 @ 11:43:
Ik heb sinds een half jaar een garagebox die ik particulier verhuur.

Particuliere verhuur is een wat lastig begrip. Verhuur je als een particulier aan een particulier? Of ben je zelf te kwalificeren als een professionele verhuurder die aan een particulier verhuurt? In het laatste geval is er namelijk waarschijnlijk sprake van een consumentenovereenkomst en daarop zijn diverse dwingrechtelijke en semi-dwingrechtelijke bepalingen in het Burgerlijk Wetboek van toepassing.

Dat gold bij verhuur van woonruimte volgens onderstaande kantonrechter overigens ook bij een particuliere verhuurder die een woning verhuurde aan een huurder die voor privédoeleinden de woning in gebruik had

Zie r.o. 4.32 en 4.33:

https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:RBMNE:2021:4680

De huurder zegt echter: De huren in de vrije sector mogen nu nog jaarlijks met inflatie plus 1%
stijgen.

Met de 'vrije sector' doelt de huurder waarschijnlijk op huurovereenkomsten voor woonruimte waar op basis van art. 7:247 BW de aanvangshuurprijs hoger lag dan de liberalisatiegrens in het jaar waarin de huur aanving.

Voor die huurovereenkomsten geldt inderdaad op grond van art. 7:248 lid 3 BW een maximum huurprijsverhoging van inflatie + 1%. Dat wordt na een wetswijziging die over een aantal dagen in de Tweede Kamer wordt behandeld overigens nationale loonontwikkeling + 1%.

Maar zoals je zelf al opmerkt: het gaat niet over woonruimte.

Nu is mijn vraag: wat mag en kan in deze? Want huur om in te wonen lijkt mij ook nog anders dan een plek om goederen op te slaan.

Dat klopt. Deze garagebox is waarschijnlijk ook geen bedrijfsruimte zoals elders werd opgemerkt, maar een 230a-ruimte, vernoemd naar art. 7:230a lid 1 BW.

Dat is een soort restcategorie voor verhuur van een onroerende zaak. Denk bijvoorbeeld ook aan zwembaden, maneges of een biljartzaal. Het is niet altijd helemaal duidelijk of er sprake is van een bedrijfsruimte of een 230a ruimte overigens.

Wat betekent dat voor een prijswijzigings- of indexatiebeding?

In principe is er sprake van volledige contractsvrijheid. Je mocht waarschijnlijk wat betreft de indexatie-clausule dus met de huurder overeenkomen wat je wilde. Art. 7:248 lid 3 BW is in ieder geval niet van toepassing, want art. 7:248 BW is alleen dwingend voor woonruimte op grond van de definitie in art. 7:247 BW waarnaar verwezen wordt.

Hou er wel rekening mee dat het op een forum zoals dit niet mogelijk om alle feiten te overzien en uitzonderingen of omstandigheden relevant zijn. Mede daarom blijft elk risico dat samenhangt met handelen naar wat ik noem bij jou. Win dus zonodig verder zelf advies in. Met name als de huurder gaat procederen en een rechter de huurder als een consument beschouwt, dan kan de uitkomst anders komen te liggen hoewel ik ook niet meteen een argument zie waarom deze indexatie-clausule vernietigd zou kunnen worden.

[dj1981]

Real schreef op maandag 5 december 2022 @ 22:47:
[...]
Je mocht waarschijnlijk wat betreft de indexatie-clausule dus met de huurder overeenkomen wat je wilde. Art. 7:248 lid 3 BW is in ieder geval niet van toepassing, want art. 7:248 BW is alleen dwingend voor woonruimte op grond van de definitie in art. 7:247 BW waarnaar verwezen wordt.

Ja, je had mogen overeenkomen wat je maar wilde. Dat geldt voor bedrijfsruimtes ook.
Al wordt daar meestal het modelcontract gevold, en dat was voor TS ook een betere formulering geweest.

Maar goed, er is afgesproken dat je 1x per jaar de huurprijs mag verhogen met inflatie.
Dus spreek gewoon met je huurder af welke datum je daarvoor gebruikt.

2 opties: 1) ingangsmaand contract, 2) (en meest gebruikelijk in NL) per juli elk jaar.

En stuurt dan een maand daarvoor een brief met daarin consumenteprijsindex van vier maanden voor de wijzigingsmaand gedeeld door de consumenteprijsindex 16 maanden daarvoor.
Uiteraard alleen van de maanden dat het contract al loopt.
Daarom staat in de meeste huurovereenkomsten dat de eerste inflatiecorrectie pas plaatsvindt in de maand juli van het daaropvolgende jaar.

Zoals ook opgenomen in de aanvullende voorwaarden bij de modelovereenkomst verhuur bedrijfsruimte (art. 17)

[ Voor 7% gewijzigd door dj1981 op 05-12-2022 23:33 ]

[Ilmar]

Lijkt me toch dat je het heel helder opgeschreven hebt: je mag één keer per jaar met het CPI verhogen.

De regels voor woonruimte zijn hier niet van toepassing... en zouden ook ongunstiger zijn voor de huurder (tenslotte is dat CPI + 1).

Wel is het gek om daar na een half jaar al mee te komen. Normaal doe je dat op een vast moment na het eerste jaar, of per de contractsdatum.
Ook zou ik als huurder ernstig bezwaar maken tegen het gebruik van de maand-op-maand CPI (die kunnen nogal schommelen), de afgeleide CPI, laat staan een voorlopig cijfer zoals voor oktober. Het CBS publiceert gewoon een jaargetal (2.7% voor 2021) dat normaliter als indexering wordt gebruikt.

Dus het beste? volgens mij gewoon over een half jaar (bij de verjaardag van het contract) de huur verhogen met de dan bekende CPI over 2022 (dat zal dan wel rond de 10% zijn).

[ Voor 12% gewijzigd door Ilmar op 06-12-2022 00:54 ]

[Lordy79]

remcoXP schreef op maandag 5 december 2022 @ 11:43:
Ik hoop dat dit de juiste plek is voor mijn vraag, zoniet dan hoor ik dat graag.

Ik heb sinds een half jaar een garagebox die ik particulier verhuur. In het contractje dat ik toen heb opgesteld heb ik het volgende opgenomen:

code:

Met betrekking tot de huurprijsverhoging komen partijen het volgende overeen, met dien verstande dat het is toegestaan de kale huurprijs eenmaal per jaar te verhogen(indexeren) volgens de consumentenprijsindex (CPI) van het CBS. Mocht dit van toepassing zijn zal de huurder schriftelijk op de hoogte gesteld worden.

Nu heb ik gekeken op de website: https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/83131NED
voor de verhoging vanaf januari. Dit lijkt mij op 16,9 te staan.

De huurder zegt echter: De huren in de vrije sector mogen nu nog jaarlijks met inflatie plus 1%
stijgen.

Nu is mijn vraag: wat mag en kan in deze? Want huur om in te wonen lijkt mij ook nog anders dan een plek om goederen op te slaan. maar ik kan nergens een eenduidig antwoord vinden.
Hopelijk is hier iemand die mij kan verwijzen of vertellen wat het juiste is.

Garagebox is geen huis maar opslag. Dus gewoon markthuur dus dubbele cijfers indexatie.

[Frame164]

Lordy79 schreef op dinsdag 6 december 2022 @ 06:02:
[...]


Garagebox is geen huis maar opslag. Dus gewoon markthuur dus dubbele cijfers indexatie.

Wat is het percentage van de relevante CPI?

[Lordy79]

Frame164 schreef op dinsdag 6 december 2022 @ 09:04:
[...]


Wat is het percentage van de relevante CPI?

dat ligt aan het huurcontract en algemene bepalingen die van toepassing zijn.

[Dark Angel]

Ik zou gewoon kijken wat een beetje redelijk is voor de verhuur van je box.

Wij hebben een aantal boxen die wij verhuren deze zitten allemaal onder apartementen en zijn dan ook mee genomen met de VVE van de flat.(wij delen wel de lasten maar krijgen er niets voor terug van uit de VVE) Deze gaat bij ons aankomend jaar aanzienlijk omhoog door stroom en onderhoudskosten. Dit nemen wij dan ook gewoon mee in de prijs verhoging naar de eindgebruikers + een gewone indexatie van een aantal % Dus kom je ook wel ruim boven de 10% uit

[ Voor 7% gewijzigd door Dark Angel op 09-12-2022 23:36 ]