Huisvredebreuk of niet?

[marindavdm]

Hallo!

Mijn vriend heeft zijn huis te koop staan, hiervoor is uiteindelijk een koper gekomen! Alleen de manier waarop het gegaan is heb ik mijn vraagtekens bij.

De persoon in kwestie wilde het huis kopen en heeft een koopcontract ondertekend, met het koopcontract is er duidelijk vermeld dat er een aantal gebreken zijn in het huis. Deze persoon heeft aangegeven deze gebreken te willen verhelpen voordat hij er in wilde gaan wonen, wij zijn daar mee akkoord gegaan en er is een sleutelverklaring getekend vanuit beide kanten. Hierin staat duidelijk vermeld dat de persoon alleen aan de gebreken mag werken en niet in de woning mag gaan wonen, alleen hebben wij het gevoel dat dit anders zit..

De persoon in kwestie komt zijn afspraken bij de notaris namelijk niet na, als wij bij de woning langs gaan hangen de gordijnen al voor het raam en hangt er al een naambordje voor de deur. De persoon heeft nu een ultimatum gekregen voor begin december, doet hij dit niet dan moet hij de sleutel inleveren. Zelf gaan wij er niet vanuit dat meneer er vrijwillig uit gaat, en hebben het gevoel dat we een soort van klem staan. Het zal waarschijnlijk een heel juridische proces gaan worden, alleen willen wij de persoon zo snel mogelijk die woning uit hebben. Voordat er dingen worden gesloopt of gestolen.

We hebben we ook een melding gemaakt bij de politie dat dit dus inderdaad speelt, alleen werd dit voor ons gevoel niet echt serieus genomen.

Hebben jullie nog verdere tips voor ons?

[Yorinn]

Dit is meer een onderwerp voor Wonen dan voor het Shopping Forum, ik verplaats het topic dan ook die kant op.

[YakuzA]

Per welke datum wordt er voor het huis betaald?

Ik snap de hele constructie iig niet, wel koopcontract getekend, geen overdrachtsdatum?, wel al sleutel gegeven?
Heb je de sleutel al gegeven voor de hypotheek van de koper rond was? Of voordat de wettelijke bedenktijd voorbij is?

[ Voor 26% gewijzigd door YakuzA op 23-11-2022 21:21 ]

[marindavdm]

@Yorinn Ow, excuus!

@YakuzA Deze persoon in kwestie heeft nog helemaal niks voor de woning betaald, de koopcontract is getekend met de gebreken erbij. In goed vertrouwen hebben wij een steutelverklaring laten tekenen dat hij de gebreken mag verhelpen en niet in de woning mag gaan wonen al dan andere wijzigingen gaan doen. Alleen heeft de persoon hier maling aan. Aangezien het verkoopbord al van het raam gehaald is. Over de overdrachtsdatum, de eerste heeft die kunnen rekken. Toen de uiteindelijke overdrachtsdatum zou zijn is de persoon weggelopen omdat hij de notaris niet kon uitstaan, gelijk in gebreken gesteld. Toch een nieuwe datum gepland, maar hij zegt niet te gaan komen omdat hij vind dat er meer gebreken aan het huis zijn dan aangegeven en dus al 2 maanden een ''onderzoek" wil gaan starten.

In de sleutelovereenkomst staat ook duidelijk dat de bedenktijd van het huis komt te vervallen als hij de sleutel in ontvangst neemt.

De advocaat is al in de hand genomen, alleen hebben wij uiteindelijk het gevoel dat we van een kale kip aan het plukken zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door marindavdm op 23-11-2022 21:33 . Reden: extra informatie ]

[CyBeRSPiN]

Wat een bizar verhaal. Ik zou meteen langs gaan en hem de sleutels afpakken, neem aan dat je vriend ook nog sleutels heeft?
Pas bij overdracht notaris wordt het van koper. Hebben jullie geen makelaar die jullie had kunnen adviseren hierin?

[ Voor 32% gewijzigd door CyBeRSPiN op 23-11-2022 21:36 ]

[marindavdm]

@CyBeRSPiN Zeker heeft hij nog steutels, alleen wij vermoeden dat de sloten allang vervangen zijn, dus dit heeft ook geen enkele zin..

[CyBeRSPiN]

marindavdm schreef op woensdag 23 november 2022 @ 21:36:
@CyBeRSPiN Zeker heeft hij nog steutels, alleen wij vermoeden dat de sloten allang vervangen zijn, dus dit heeft ook geen enkele zin..

Vermoeden? Dus niet geprobeerd? Waarom zover laten komen?
*knip*

[ Voor 42% gewijzigd door tweakduke op 24-11-2022 08:49 . Reden: Alleen legale oplossingen voorstellen aub ]

[Ivow85]

Wat vond jullie verkoopmakelaar en notaris van dit plan?

En wat adviseren zij nu om te doen?

Het is in elk geval geen huisvredebreuk wat er tot nu toe gebeurd is. Dit valt allemaal onder civiel recht.
Wanneer jullie jezelf weer toegang tot de woning geven, kan het wél onder huisvredebreuk gaan vallen

[ Voor 53% gewijzigd door Ivow85 op 23-11-2022 21:40 ]

[Scuderia110]

Is er een koopcontract, is dit definitief, is de bankgarantie gesteld. Er mist nog best wat info.

[marindavdm]

@CyBeRSPiN Nee nog niet, aangezien ons dus door de makelaar is geadviseerd om niet naar binnen te gaan, omdat hij de notaris en de makelaar al bedreigd heeft.

De makelaar heeft ons wel geadviseerd, alleen voelde wij ons inderdaad ook niet serieus genomen. Aangezien wij gelijk bij de steutelovereenkomst hebben aangegeven van joh, als je dingen ziet veranderen geef dat aan. Dan kunnen we gelijk actie ondernemen, alleen toen de daarwerkelijke overdrachtsdatum zou zijn gaf hij dit pas aan..

[YakuzA]

Oef, gezien de rits aan waarschuwingen zou ik er iig nooit aan zijn begonnen om met een sleutel verklaring te gaan werken:
https://www.nn.nl/Wonen/Wat-is-een-sleutelverklaring.htm

De koper moet dus ook een opstalverzekering hebben.
…
Wil je je huis verhuren of door iemand anders laten gebruiken? Dan moet je altijd toestemming vragen bij de bank. Alle hypotheekverstrekkers zetten dat in de hypotheekakte. Dat geldt dus ook bij een sleutelverklaring.Geef je iemand anders toestemming om in jouw huis te wonen? Realiseer je dan dat de hypotheekrente niet meer aftrekbaar is. Er is dan namelijk geen sprake meer van een ‘eigen woning’.

[ Voor 57% gewijzigd door YakuzA op 23-11-2022 21:44 ]

[Sethro]

Scuderia110 schreef op woensdag 23 november 2022 @ 21:39:
Is er een koopcontract, is dit definitief, is de bankgarantie gesteld. Er mist nog best wat info.

Hoe staat het inderdaad met de waarborgsom of bankgarantie ( typisch zo’n 10% )?

Die komt jullie nu toe omdat de levering niet heeft plaatsgevonden?

Wat adviseert de notaris verder?

[ Voor 4% gewijzigd door Sethro op 23-11-2022 21:44 ]

[Viper®]

YakuzA schreef op woensdag 23 november 2022 @ 21:41:
Oef, gezien de rits aan waarschuwingen zou ik er iig nooit aan zijn begonnen om met een sleutel verklaring te gaan werken:
https://www.nn.nl/Wonen/Wat-is-een-sleutelverklaring.htm


[...]

Sleutelverklaring is alleen maar gezeik en risico, eigenlijk niet aan beginnen.

Is je hypotheekverstrekker op de hoogte?

Beetje hetzelfde als verhuur, juridisch heb je misschien gelijk maar zie nu maar eens je geld te krijgen en/of je woning

[ Voor 12% gewijzigd door Viper® op 23-11-2022 21:47 ]

[marindavdm]

@Ivow85 Die zeiden gelijk in gebreken stellen, alleen omdat er een nieuwe datum is gekomen voor de overeenkomst kwam deze een soort van de vervallen. Omdat meneer een nieuwe notaris wilde is dat dus ook gebeurd, deze heeft geadviseerd om een advocaat in de hand te nemen. De 2e notaris heeft ons daar verder niks in geadviseerd omdat meneer toch al zei niet te gaan komen. Er komt nu een laatste datum voor een overeenkomst, als hij deze niet nakomt moet hij de steutels inleveren. Als hij dat niet doet krijgt hij natuurlijk een boete.

@YakuzA Dit is ook zeker weer een goede les

@Sethro Klopt, dit moet die inderdaad betalen, alleen omdat er steeds een nieuwe datum komt voor de overeenkomst lijkt mij dat deze vervalt. Wij willen hem in eerste geval gewoon dat huis uit hebben om "gezeik`' te voorkomen.

[Rukapul]

Dan zeg je toch de sleutelverklaringsovereenkomst op / verklaart hem nietig wegens niet nakoming en vervang je de sloten (zelf, slotenmaker). Er wordt niet in gewoond volgens de overeenkomst en eigen zeggen dus er geldt geen bijzondere bescherming.

Wellicht een wild idee, maar groeien er niet gewoon plantjes in de woning? Kijk maar eens of gordijnen overdag dicht zijn of dat bepaalde kamers wel heel warm gestookt worden.

[ Voor 4% gewijzigd door Rukapul op 23-11-2022 21:58 ]

[YakuzA]

Ivow85 schreef op woensdag 23 november 2022 @ 21:38:
Wat vond jullie verkoopmakelaar en notaris van dit plan?

En wat adviseren zij nu om te doen?

Het is in elk geval geen huisvredebreuk wat er tot nu toe gebeurd is. Dit valt allemaal onder civiel recht.
Wanneer jullie jezelf weer toegang tot de woning geven, kan het wél onder huisvredebreuk gaan vallen

Dat lijkt me raar, aangezien er geen overdracht is geweest is TS nog steeds de eigenaar, en gezien mogelijke koper er niet woont zal er ook geen huurdersbescherming gaan lopen:

Dat betekent onder meer dat de eigenaar van een pand bepaalt wie dat pand of het terrein van dat pand mag betreden en onder welke voorwaarden hij daar mag verblijven.

[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 23-11-2022 21:58 ]

[marindavdm]

@Rukapul Is een mogelijkheid na de laatste overdracht, als hij deze niet nakomt. Wel kunnen we inderdaad zien dat er elektra en gas verbruikt wordt, dit is dan ook meegenomen in de aangetekende brief die hij zou ontvangen. Dat dit bedrag gewoon betaald moet worden.

[Thijsmans]

Als het mijn huis zou zijn, zou ik gaan posten en zodra hij weg is, de sloten openen of laten uitboren door een slotenmaker. En dan idd de sleutelverklaring ontbinden. Je kunt ervoor kiezen om de wijkagent vooraf in te lichten, voor als de situatie escaleert.

[marindavdm]

@YakuzA klopt, meneer heeft of geen cent betaald voor het huis. Wat ik mij vooral afvraag is wat we kunnen doen nadat hij die laatste overdracht weer niet nakomt (waar van ik denk dat hij weer met een luismoes komt)
Als allemaal niet doorgaat moet hij de sleutel inleveren, als hij dit niet doet kunnen wij dan gewoon de politie bellen? Snap dat wij natuurlijk de woning (waarschijnlijk) niet in kunnen en het niet op huisvredebreuk kunnen gooien.

[marindavdm]

@Thijsmans Het lastige is dat meneer er waarschijnlijk niet alleen woont, maar ook een aantal familieleden.. Deze wilde hij namelijk ook laten inschrijven op dit woonadres. We hebben inderdaad een melding gemaakt bij de politie zelf, alleen werd dit voor ons gevoel niet echt serieus genomen omdat we zelf dingen moesten aandragen als telefoonnummers en het adres waar het zich afspeelde. Toen de laatste overdracht was zijn we inderdaad bij het huis geweest, alleen had meneer alle rolluiken dicht zitten. Het lastige is dat dit huis voor ons 2 uur rijden is "even" langs te gaan..

[The_Vice]

marindavdm schreef op woensdag 23 november 2022 @ 21:31:
... De advocaat is al in de hand genomen, alleen hebben wij uiteindelijk het gevoel dat we van een kale kip aan het plukken zijn.

mm,goed dat je een advocaat aan het werk hebt gezet. Zoals ik het als leek lees is het pand dus gewoon gekraakt. Er is immers geen overdracht gebeurd.

Dit zal ergens wel meer geld gaan kosten dan je nu lief is. Maar zaak is of mijnheer uit pand verwijderen
wegens schending afspraken, dan wel onterechte bewoning, of de koop effectief afronden.

[avdongen]

De gemeente kan een signalering op een adres zetten, dan gaat er een signaal af wanneer iemand zich op zo'n adres in wil schrijven. Wellicht kun je dat voor mekaar krijgen, om te voorkomen dat men er ook officieel woont.
En anders kan het adres "in onderzoek" gezet worden, waardoor er ook weer andere radertjes gaan draaien en een inschrijving kan worden teruggedraaid.
Sterkte met deze situatie!

[NielsFL]

Lijkt me wel zaak om zeer snel te handelen via een advocaat. Als je uiteindelijk bij een rechter terecht komt om een ontruiming af te dwingen kijkt deze o.a. hoe lang deze man daar reeds “woont”.

Een andere mogelijkheid is dat je gewoon niet weet dat deze man daar woont en je, gezien het onvoorzien lange verkoop proces, de woning tijdelijk verhuurt aan 20 Poolse bouwvakkers.

[marindavdm]

@The_Vice Klopt, alleen wat is de snelste manier om deze mensen eruit te krijgen? De notaris had gezegd dat dit via een deurwaarder moest, alleen hier moest dan weer een vonnis voor zijn (en dat duurt ons op dit moment echt te lang)

Klopt, de advocaat geeft wel aan dat dit een makkelijke zaak wordt. Ook al kunnen we alle kosten die we nu extra maken wel op hem gaan verhalen, het gevoel blijft nog steeds dat hij niks heeft..

@avdongen Dit is inderdaad ook gebeurd! Alleen heeft meneer zich na de sleutelovereenkomst gelijk ingeschreven op het huis zonder dat wij we van wisten. Toen wij dit wisten heeft de makelaar heeft inderdaad een signaleren op het adres laten zetten, vandaar dat de familieleden niet ingeschreven konden worden op dit adres.

@NielsFL Klopt, daarom willen we hem ook zo snel mogelijk de woning uithebben, aangezien hij nu ook een andere koper tegenhoud. We zeggen ook wel eens voor de grap om te gaan inbreken, is ten slotte je eigen woning.

[JJ Le Funk]

koopovereenkomst moet ontbonden worden en dan sloten vervangen zodat deze persoon geen toegang meer heeft. of redeneer ik nu te simpel?

[De_Bastaard]

Hij heeft toch geen poot om op te staan of is dit echt net zoals een huurder ?

Deze beste man heeft nog helemaal niets gekocht of betaald. Ik zou hem er zelf waarschijnlijk met een paar man hardhandig uitzetten.

Dit lijkt bijna kraak op deze manier, op die vage sleutelverklaring dan.

Wat een hoop gezeik. Succes met dat geregeld te krijgen.

[ Voor 11% gewijzigd door De_Bastaard op 23-11-2022 22:56 ]

[marindavdm]

@JJ Le Funk Was het inderdaad maar zo makkelijk, blijkbaar heeft deze man ook nog rechten Dit gaan wij na de laatste overdracht ook doen waarschijnlijk (hier weet mijn vriend meer van), sloten gaan wij inderdaad ook gelijk vervangen. Alleen lijkt het mij nog dat hij nog wel het recht heeft om zijn spullen nog uit de woning te halen?

@De_Bastaard Hij heeft inderdaad geen huurrechten aangezien hij nog niks betaald heeft, dus heeft hij inderdaad geen poot om op te staan. Alleen willen wij hem wel zo snel mogelijk die woning uit hebben, aangezien we hem we wel voor aanzien om bv de keukenapparaten zomaar mee te nemen.. Klopt, we wachten in elk geval de laatste overdracht af en gaan hierna gelijk actie ondernemen!

[Ernemmer]

marindavdm schreef op woensdag 23 november 2022 @ 23:04:
@JJ Le Funk Was het inderdaad maar zo makkelijk, blijkbaar heeft deze man ook nog rechten Dit gaan wij na de laatste overdracht ook doen waarschijnlijk (hier weet mijn vriend meer van), sloten gaan wij inderdaad ook gelijk vervangen. Alleen lijkt het mij nog dat hij nog wel het recht heeft om zijn spullen nog uit de woning te halen?

Daar kan jij zelf bij aanwezig zijn, daar heeft hij geen sleutel voor nodig.

[fopjurist]

Het is eerst zaak om bewijzen te verzamelen dat hij zich niet houdt aan de sleutelverklaring. Hij heeft zich ingeschreven en gordijnen en een naambordje opgehangen, maar probeer zoveel mogelijk feiten te vinden en te documenteren. Je kunt wel dingen beweren, maar als hij ze later ontkent zul je het moeten bewijzen. Maak dus foto's en/of filmpjes. Zijn de sloten vervangen? Staat zijn auto 's nachts voor de deur? Staan er meubels binnen? Komen er klusjesmensen of juist familie en vrienden over de vloer? Misschien kun je aan een van je oude buren vragen of ze elke ochtend en avond een foto voor je willen maken.

Als aspirant-koper zich in strijd met de sleutelverklaring en zonder toestemming in je woning begeeft, doet hij dat wederrechtelijk. Hij is in dat geval in overtreding van het kraakverbod van art. 138a Sr. Je kunt daarvan aangifte doen bij de politie. Recent is de Wet handhaving kraakverbod in werking getreden. Als de politie doorpakt kun je na een dag of 3 je huis weer in.

marindavdm schreef op woensdag 23 november 2022 @ 22:40:
@The_Vice Klopt, alleen wat is de snelste manier om deze mensen eruit te krijgen? De notaris had gezegd dat dit via een deurwaarder moest, alleen hier moest dan weer een vonnis voor zijn (en dat duurt ons op dit moment echt te lang)

Met een kort geding heb je in een maand een uitspraak.

De_Bastaard schreef op woensdag 23 november 2022 @ 22:55:
Hij heeft toch geen poot om op te staan of is dit echt net zoals een huurder ?

Een kraker heeft geen huurbescherming maar wel bescherming van hun huisrecht als ze ergens wonen. Het huisrecht is niet absoluut en moet worden afgewogen tegen de rechten van anderen, zoals het recht van TS om over zijn eigendom te kunnen beschikken. Vandaar dat een ontruiming altijd eerst door een rechter moet worden getoetst.

[ Voor 3% gewijzigd door fopjurist op 23-11-2022 23:29 ]

[Jazco2nd]

Ik zou morgenochtend een sleutelmaker bellen, sloten laten uitboren en nieuwe plaatsen.
Desnoods de politie laten komen, zeggen dat je paar weken weg was en er ineens iemand in je huis is gaan wonen, of ze er even bij willen zijn wanneer de sleutelmaker komt want die voelt zich anders niet veilig.
Maak het voor de politie zo simpel mogelijk. Politie is een instrument (heel oneerbiedig, sorry) die echt niet zo makkelijk "aan" wil. Moet je goed mee omgaan (en respectvol) wil je dat ze wat voor een individu gaan doen (als de openbare orde wordt verstoord is het een ander verhaal).

Wanneer de politie er is kan je vertellen dat je in een verkoopproces zit maar er nog geen overdracht was en ineens zit die vent erin.

Simpel houden, wel echt direct actie ondernemen. Niet teveel op adviezen van anderen blijven hangen. Dat die allemaal "uiteindelijk" wel gelijk hebben is echt lange termijn, dan ben je veel tijd (en geld) verder. Die adviezen houden je alleen maar op de bank en in de stress.

[ Voor 17% gewijzigd door Jazco2nd op 23-11-2022 23:30 ]

[fopjurist]

Jazco2nd schreef op woensdag 23 november 2022 @ 23:28:
Ik zou morgenochtend een sleutelmaker bellen, sloten laten uitboren en nieuwe plaatsen.
Desnoods de politie laten komen, zeggen dat je paar weken weg was en er ineens iemand in je huis is gaan wonen, of ze er even bij willen zijn wanneer de sleutelmaker komt want die voelt zich anders niet veilig.
Maak het voor de politie zo simpel mogelijk.

Zo simpel is het niet. Als die vent inmiddels zijn huisraad daar heeft staan, gaan die sloten niet vervangen worden.

[marindavdm]

@Ernemmer Gelukkig niet

@fopjurist Ah! Wordt al weer meer duidelijk, makelaar geeft inderdaad aan dat de auto savonds laat voor de deur staat en de rolluiken dicht zijn. We wilde inderdaad bij de 2e overdracht naar binnen kijken, al had meneer de rolluiken dicht zitten. Buren hebben we inderdaad gesproken, die geven aan verder geen overlast van ze te ervaren. Alleen mijn vraag is wat er dan voor gaat, moet het via de rechter of kunnen we beter aangifte doen?

[fopjurist]

marindavdm schreef op woensdag 23 november 2022 @ 23:33:
@fopjurist Ah! Wordt al weer meer duidelijk, makelaar geeft inderdaad aan dat de auto savonds laat voor de deur staat en de rolluiken dicht zijn.

Met wat ik hier in dit topic lees, denk je misschien toch iets te makkelijk over je bewijslast. Als ik die man zou adviseren, zou ik hem laten zeggen dat de auto er 's avonds staat omdat hij dan tijd heeft om te klussen, dat hij het tijdens het klussen warm krijgt en zijn shirt uittrekt, en dat hij de rolluiken dicht doet omdat anders iedereen zo naar binnen kijkt. Het naamplaatje hangt er al omdat hij net een boormachine had geleend en het goed uitkwam, maar hij wil hem wel weer even weghalen als je je eraan stoort. In een kort geding heb je maar beperkt de kans om je standpunt te onderbouwen. Bereid je dus echt heel goed voor.

We wilde inderdaad bij de 2e overdracht naar binnen kijken, al had meneer de rolluiken dicht zitten. Buren hebben we inderdaad gesproken, die geven aan verder geen overlast van ze te ervaren. Alleen mijn vraag is wat er dan voor gaat, moet het via de rechter of kunnen we beter aangifte doen?

Je kunt het allebei doen. Via de politie kost het je alleen tijd, dus dat zou ik sowieso doen. Ook de politie heeft er baat bij dat je zoveel mogelijk bewijzen aanlevert, dus ik zou eerst alles goed op een rijtje zetten.

[PP_Sound]

De politie informeren over de situatie kan sowieso geen kwaad.
Het zou een manier kunnen zijn om de woning te gebruiken voor criminele zaken.

[ Voor 39% gewijzigd door PP_Sound op 23-11-2022 23:45 ]

[Jazco2nd]

Wat ik trouwens echt helemaal niet snap aan dit verhaal is het begin stuk.

Je biedt op een huis, houd daarbij rekening met de gebreken. Vervolgens teken je een voorlopig koopcontract, voorlopig want je moet je financiering rondkrijgen en de notaris heeft het druk (anders zou je direct kunnen passeren).
Vervolgens vind de koop plaats, is het van jou. Kan je gebreken oplossen, dingen met opzet of per ongeluk slopen. Nieuwe gebreken ontdekken, lekkages whatever.

Dit is logisch. Als ik mn auto wil verkoop geef ik ook niet eerst de sleutel af aan een volstrekt vreemde en zeg: jahoor, vervang die motor maar, maar ga er niet mee rijden. Enne als je klaar bent ken je em nog van me kopen.
Natuurlijk rijdt die ermee naar Roemenië ofzo. Logisch toch?

Je weet ook helemaal niet wat je vervolgens verkoopt. Nadat de gebreken naar zijn mening zijn opgelost.

Ik snap daarom niet wie het in zn hoofd haalt om dit te doen.

Dat je nu gedonder hebt vind ik eigenlijk hoe langer ik erover nadenk helemaal niet gek. Kan mij ook voorstellen dat deze meneer het nog best lang kan volhouden zo.

En deze verbazing staat helemaal los van de opmerking "op goed vertrouwen". Welk vertrouwen? Waarop is dat gebaseerd?
Goed zelfs, bestaat er een andere soort?

[ Voor 5% gewijzigd door Jazco2nd op 23-11-2022 23:47 ]

[fopjurist]

Jazco2nd schreef op woensdag 23 november 2022 @ 23:45:
Wat ik trouwens echt helemaal niet snap aan dit verhaal is het begin stuk.

Je biedt op een huis, houd daarbij rekening met de gebreken. Vervolgens teken je een voorlopig koopcontract, voorlopig want je moet je financiering rondkrijgen en de notaris heeft het druk (anders zou je direct kunnen passeren).
Vervolgens vind de koop plaats, is het van jou. Kan je gebreken oplossen, dingen met opzet of per ongeluk slopen. Nieuwe gebreken ontdekken, lekkages whatever.

Dit is logisch. Als ik mn auto wil verkoop geef ik ook niet eerst de sleutel af aan een volstrekt vreemde en zeg: jahoor, vervang die motor maar, maar ga er niet mee rijden. Enne als je klaar bent ken je em nog van me kopen.
Natuurlijk rijdt die ermee naar Roemenië ofzo. Logisch toch?

Je weet ook helemaal niet wat je vervolgens verkoopt. Nadat de gebreken naar zijn mening zijn opgelost.

Ik snap daarom niet wie het in zn hoofd haalt om dit te doen.

Feit is dat sleutelovereenkomsten nu eenmaal voorkomen. Je weet niet onder welke voorwaarden en tegen welke prijs de koopovereenkomst is gesloten en welke waarborgen er zijn gegeven, dus ik vind niet dat je hierover kunt oordelen. Er zijn ook mensen die hun huis verhuren, daarbij spelen vergelijkbare risico's.

[No Hands]

Jazco2nd schreef op woensdag 23 november 2022 @ 23:45:
Wat ik trouwens echt helemaal niet snap aan dit verhaal is het begin stuk.

Je biedt op een huis, houd daarbij rekening met de gebreken. Vervolgens teken je een voorlopig koopcontract, voorlopig want je moet je financiering rondkrijgen en de notaris heeft het druk (anders zou je direct kunnen passeren).
Vervolgens vind de koop plaats, is het van jou. Kan je gebreken oplossen, dingen met opzet of per ongeluk slopen. Nieuwe gebreken ontdekken, lekkages whatever.

Dit is logisch. Als ik mn auto wil verkoop geef ik ook niet eerst de sleutel af aan een volstrekt vreemde en zeg: jahoor, vervang die motor maar, maar ga er niet mee rijden. Enne als je klaar bent ken je em nog van me kopen.
Natuurlijk rijdt die ermee naar Roemenië ofzo. Logisch toch?

Je weet ook helemaal niet wat je vervolgens verkoopt. Nadat de gebreken naar zijn mening zijn opgelost.

Ik snap daarom niet wie het in zn hoofd haalt om dit te doen.

Dat je nu gedonder hebt vind ik eigenlijk hoe langer ik erover nadenk helemaal niet gek. Kan mij ook voorstellen dat deze meneer het nog best lang kan volhouden zo.

En deze verbazing staat helemaal los van de opmerking "op goed vertrouwen". Welk vertrouwen? Waarop is dat gebaseerd?
Goed zelfs, bestaat er een andere soort?

toon volledige bericht

Best kans dat dit een professionele klaploper is die exact weet hoe hij dergelijke processen zo lang mogelijk kan rekken. Afspraak niet nagekomen, weglopen omdat hij 'de notaris niet leuk vond' zo iemand weet gewoon dat het weken duurt voor het weer verder gaat en onderhand woont ie ergens voor niks en bouwt vanwege vage wetgeving wellicht nog iets van rechten op ook.
Voordat je zo een figuur eruit hebt is hij onderhand elders een soortgelijk traject opgestart. Pakt op een nacht zijn boeltje en laat je huis uitgewoond en met onbetaalde gas water en licht rekeningen achter.

[SmurfLink]

No Hands schreef op donderdag 24 november 2022 @ 06:59:
[...]


Best kans dat dit een professionele klaploper is die exact weet hoe hij dergelijke processen zo lang mogelijk kan rekken. Afspraak niet nagekomen, weglopen omdat hij 'de notaris niet leuk vond' zo iemand weet gewoon dat het weken duurt voor het weer verder gaat en onderhand woont ie ergens voor niks en bouwt vanwege vage wetgeving wellicht nog iets van rechten op ook.
Voordat je zo een figuur eruit hebt is hij onderhand elders een soortgelijk traject opgestart. Pakt op een nacht zijn boeltje en laat je huis uitgewoond en met onbetaalde gas water en licht rekeningen achter.

Zo klinkt het wel ja, die weet precies wat hij aan het doen is en hoe hij er zo lang mogelijk kan wonen. Wordt de grond te heet onder z'n voeten dan is ie pleite naar het volgende slachtoffer. Ik zou hier echt de politie bij inschakelen.

[Koffie]

fopjurist schreef op woensdag 23 november 2022 @ 23:32:
[...]

Zo simpel is het niet. Als die vent inmiddels zijn huisraad daar heeft staan, gaan die sloten niet vervangen worden.

Een slotenmaker zal het zijn reet roesten en gewoon de sloten vervangen.
Zo'n 20 jaar geleden heb ik mijn huis via de bank gekocht, dit huis zou de veiling op gaan. Eigenaar was met de noorderzon (en sleutels) vertrokken.
Ik heb een slotenmaken gebeld en een afspraak gemaakt voor over een week op een bepaald tijdstip (namelijk de dat en tijd nadat ik bij de notaris zou zijn geweest).
Er werd niet eens raar opgekeken door de slotenmaker dat ik een afspraak voor openbreken en vervangen maakte.
Voor de zekerheid heb ik de politie nog gebeld, of die er bij moesten zijn. Dat gesprek was bijzonder kort:
Politie: Meneer is dat uw eigen huis?
Koffie: Op dat moment wel ja
Politie: Dan hebben wij daar niets te zoeken. U mag doen met uw huis wat u wil. Tot ziens.

Zeer recent had ik een (andere) slotenmaker over de vloer voor wat reparaties. Ik vertelde dit verhaal aan hem en hij bevestigde het. Zolang hij te goeder trouw handelt, is er voor hem en de klant niets aan de hand.
Aangezien de TS nog steeds voor de volle 100% eigenaar is en er geen huurovereenkomst is zal die slotenmaker gewoon openbreken en vervangen.

Mijn persoonlijke aanpak zou zijn:
Slotenmaker inhuren en alle sloten laten vervangen. Kost je misschien 500 euro ofzo?
Vervolgens een kijkje binnen nemen en zoveel mogelijk documenteren en op foto/video vastleggen.
Woont hij daar overduidelijk, dan heb je bewijs. Zo niet dan heb je ook bewijs.

Overigens denk ik dat TS er echt vanuit moet gaan dat de zogenoemde koper nooit van plan is geweest dit huis te kopen en dit truukje vaker heeft uitgehaald.

[BFmango]

*knip*
Op deze manier is het onvriendelijk en voegt het niets toe.

[ Voor 71% gewijzigd door tweakduke op 24-11-2022 08:54 ]

[Ivow85]

YakuzA schreef op woensdag 23 november 2022 @ 21:55:
[...]

Dat lijkt me raar, aangezien er geen overdracht is geweest is TS nog steeds de eigenaar, en gezien mogelijke koper er niet woont zal er ook geen huurdersbescherming gaan lopen:

[...]

Koper heeft de sleutels op rechtmatige wikze verkregen en daarmee heeft de eigenaar toegang verleend aan de koper tot het (op dat moment) onbewoonde pand. Wie de eigenaar is, maakt bij de overtreding 'huisvredebreuk' niets uit.

Nu vermoed TS dat de eigenaar méér doet dan alleen de afgesproken klusjes. Hoeveel meer, dat is niet bekend. Maar als er een 'bed', tafel, stoel en tandenborstel van de koper in het pand staan, dan 'woont' de koper er nu op oneigenlijke wijze, en dan is het betreden van het pand huisvredebreuk. Huisvredebreuk is namelijk geen regel van huurbescherming, maar een wet die los staat van de wijze waarop de woonruimte is verkregen. Ook krakers genieten van bescherming op basis van de wetgeving rondom huisvredebreuk.

[Ivow85]

De_Bastaard schreef op woensdag 23 november 2022 @ 22:55:
Hij heeft toch geen poot om op te staan of is dit echt net zoals een huurder ?

Deze beste man heeft nog helemaal niets gekocht of betaald. Ik zou hem er zelf waarschijnlijk met een paar man hardhandig uitzetten.

Dit lijkt bijna kraak op deze manier, op die vage sleutelverklaring dan.

Wat een hoop gezeik. Succes met dat geregeld te krijgen.

Als er in de woning een bed (matras met een dekentje geldt als 'bed') , tafel, stoel en tandenborstel aanwezig zijn, dan woont de persoon er volgens de wetgeving. En als je ergens woont, geniet je bescherming.

Dus ja, vergelijkbaar met kraken.


@marindavdm is er al wel een 10% aanbetaling / bankgarantie voldaan?

@Koffie jouw casus is juridisch toch wel wat anders. Bij jouw casus van de geveilde woning, heeft de eventuele bewoner al van hogerhand bevel ontvangen de woning voor de overdrachtsdatum te verlaten. Hier is er nog geen uitzettingsprocedure geweest.
Ja, de slotenmaker zal mogelijk wel komen. Maar dat maakt de handelingen van de eigenaar / opdrachtgever nog niet per definitie legitiem.

[ Voor 19% gewijzigd door Ivow85 op 24-11-2022 08:16 ]

[Koffie]

Ivow85 schreef op donderdag 24 november 2022 @ 08:11:
[...]
@Koffie jouw casus is juridisch toch wel wat anders. Bij jouw casus van de geveilde woning, heeft de eventuele bewoner al van hogerhand bevel ontvangen de woning voor de overdrachtsdatum te verlaten. Hier is er nog geen uitzettingsprocedure geweest.
Ja, de slotenmaker zal mogelijk wel komen. Maar dat maakt de handelingen van de eigenaar / opdrachtgever nog niet per definitie legitiem.

Mijn anekdote was een reactie op een post dat een slotenmaker het niet zou doen

[glaerox]

Los van het feit dat dit een zeer lastige en frustrerende situatie is, die voorkomen had kunnen worden door een normaal verkooptraject te doorlopen (In deze tijd moet een woning zonder zo een vreemde constructie toch ook nog verkopen) vraag ik me af:

Hoe kan zo iemand met zichzelf leven? Ik zou me kapot schamen en schuldig voelen.
En hoe kan zo iemand vrij rondlopen door mensen zo te misbruiken.

Heel veel succes met het vervolg en ik hoop dat jullie snel zelf weer eigenaar zijn.

[Lexus-vr]

glaerox schreef op donderdag 24 november 2022 @ 09:13:


Hoe kan zo iemand met zichzelf leven? Ik zou me kapot schamen en schuldig voelen.
En hoe kan zo iemand vrij rondlopen door mensen zo te misbruiken.

Heel veel succes met het vervolg en ik hoop dat jullie snel zelf weer eigenaar zijn.

Inderdaad wat bestaan er toch rare mensen op deze wereld... een huis zogenaamd kopen om vervolgens mensen te gaan bedreigen en andermans eigendommen toe-eigenen, bizar.

Ik had hem zelf er hoogstpersoonlijk met een paar vrienden gewoon uit gehaald en ze huisraad gaat mee de straat op!

[Jazco2nd]

Koffie schreef op donderdag 24 november 2022 @ 07:42:
[...]

Een slotenmaker zal het zijn reet roesten en gewoon de sloten vervangen.
Zo'n 20 jaar geleden heb ik mijn huis via de bank gekocht, dit huis zou de veiling op gaan. Eigenaar was met de noorderzon (en sleutels) vertrokken.
Ik heb een slotenmaken gebeld en een afspraak gemaakt voor over een week op een bepaald tijdstip (namelijk de dat en tijd nadat ik bij de notaris zou zijn geweest).
Er werd niet eens raar opgekeken door de slotenmaker dat ik een afspraak voor openbreken en vervangen maakte.
Voor de zekerheid heb ik de politie nog gebeld, of die er bij moesten zijn. Dat gesprek was bijzonder kort:
Politie: Meneer is dat uw eigen huis?
Koffie: Op dat moment wel ja
Politie: Dan hebben wij daar niets te zoeken. U mag doen met uw huis wat u wil. Tot ziens.

Zeer recent had ik een (andere) slotenmaker over de vloer voor wat reparaties. Ik vertelde dit verhaal aan hem en hij bevestigde het. Zolang hij te goeder trouw handelt, is er voor hem en de klant niets aan de hand.
Aangezien de TS nog steeds voor de volle 100% eigenaar is en er geen huurovereenkomst is zal die slotenmaker gewoon openbreken en vervangen.

Mijn persoonlijke aanpak zou zijn:
Slotenmaker inhuren en alle sloten laten vervangen. Kost je misschien 500 euro ofzo?
Vervolgens een kijkje binnen nemen en zoveel mogelijk documenteren en op foto/video vastleggen.
Woont hij daar overduidelijk, dan heb je bewijs. Zo niet dan heb je ook bewijs.

Overigens denk ik dat TS er echt vanuit moet gaan dat de zogenoemde koper nooit van plan is geweest dit huis te kopen en dit truukje vaker heeft uitgehaald.

toon volledige bericht

De vergissing hier is dat de woning niet is verkregen. Als ik een klusjesman de sleutel geef om mijn lekkage op te lossen verkrijgt hij mijn woning niet en kan ik geen huisvredebreuk plegen.

Er staan nu al meerdere voorbeelden hier van sleutelmaker bellen. Er is immers geen twijfel mogelijk over eigenaarschap. Zo simpel is het. Jouw woning jij doet ermee wat je wil.
Als je besluit je winterjas te willen pakken van de zolder en ontdekt dat je sleutels niet meer werken, bel je ook een sleutelmaker.
Doet zo'n sleutel verklaring niks tegen, daarin stond namelijk niet dat hij de eigenaar de toegang mag ontzeggen.

Eigenlijk is het zo simpel en recht toe recht aan dat het aanmaken van dit topic zonde van je tijd was. Kan je beter gebruiken om een sleutelmaker te vinden. Een zelfstandige ipv via 1 van die mega bedrijven die een absurd groot percentage inhouden ipv dat de sleutelmaker normaal betaald krijgt.

[Koffie]

Jazco2nd schreef op donderdag 24 november 2022 @ 09:44:
[...]
Een zelfstandige ipv via 1 van die mega bedrijven die een absurd groot percentage inhouden ipv dat de sleutelmaker normaal betaald krijgt.

Dát sowieso ja! TS Moet er idd even goed op letten wat hij 'besteld.

Toe ik laats een slotenmaker nodig had, heeft het mee ook een half uurtje googlen gekost om een lokale ZZP'er te vinden.

[jeroenkb]

Jazco2nd schreef op donderdag 24 november 2022 @ 09:44:
[...]

De vergissing hier is dat de woning niet is verkregen. Als ik een klusjesman de sleutel geef om mijn lekkage op te lossen verkrijgt hij mijn woning niet en kan ik geen huisvredebreuk plegen.

Er staan nu al meerdere voorbeelden hier van sleutelmaker bellen. Er is immers geen twijfel mogelijk over eigenaarschap. Zo simpel is het. Jouw woning jij doet ermee wat je wil.
Als je besluit je winterjas te willen pakken van de zolder en ontdekt dat je sleutels niet meer werken, bel je ook een sleutelmaker.
Doet zo'n sleutel verklaring niks tegen, daarin stond namelijk niet dat hij de eigenaar de toegang mag ontzeggen.

Eigenlijk is het zo simpel en recht toe recht aan dat het aanmaken van dit topic zonde van je tijd was. Kan je beter gebruiken om een sleutelmaker te vinden. Een zelfstandige ipv via 1 van die mega bedrijven die een absurd groot percentage inhouden ipv dat de sleutelmaker normaal betaald krijgt.

En bovenstaande is gebaseerd op juridische basis of gewoon jouw mening?

[Jazco2nd]

@jeroenkb ja inderdaad. Ga maar wat sleutelverklaringen opzoeken. Gaar hier om klusjes opknappen. Tenzij je als eigenaar echt ongelooflijk domme dingen erin zet, ben je eigenaar en kan je juridisch gezien geen toegang worden ontzegd. Dus ja absoluut. Het huis is niet verhuurd, niet verkocht, geen beslag op gelegd en niet onbewoonbaar/ontoegankelijk verklaard. De politie zal je ook zeggen dat het jouw huis is (dus jouw probleem!! Neem dus ook je verantwoordelijkheid). De sleutelmaker werkt daarom ook probleemloos mee.

Maar laten we vooral moeilijk blijven doen en weken of maanden wachten op een rechterlijke uitspraak.
Voor iets simpels als een onterecht ingetrokken parkeervergunning wacht ik trouwens al 18 maanden tot de rechtbank tijd heeft. En nu eindelijk een brief die mij vraagt verhinderdata voor de komende 4 maanden door te geven. Het kan dus nog 4 maanden duren voordat de zitting plaatsvindt en daarna nog makkelijk maanden voordat er uitspraak is.
Ondertussen heeft de gemeente de vergunning ingetrokken natuurlijk én de regels aangepast om hun meer rechten te geven haha!!

Dus laat vooral meneer rustig zn gang gaan en ga als een hobbit adviezen in winnen en erover praten zonder vandaag actie te ondernemen. Die man zit er dan volgend jaar echt nog gewoon in en gaat waarschijnlijk zelfs Pasen vieren in je huis.

En wees bang voor of je wel juridisch je eigen huis sloten mag vervangen.. want sleutelverklaring..

[CuBras]

Zo blijkt maar weer, altijd zakelijk blijven bij dit soort situaties en 'hard' spelen.

Onlangs mijn huis verkocht waarbij alleen de man van de kopende partij het huis had gezien maar wel een bod had gedaan. Na het tekenen van het voorlopig koopcontract gaf de vrouw aan dat zij ook het huis nog wilde zien (binnen de drie dagen bedenk tijd).
Overleg gehad met mijn makelaar en die zei dat ik het ter goede trouw kon toestaan, maar pas ná de wettelijke drie dagen bedenktijd.

Tijdens de overdracht keek de mevrouw van de kopende partij niet heel enthousiast, dus ik vermoed dat daar het laatste woordje nog niet over was gezegd.

Terug naar jouw situatie; wijze les voor de volgende keer. Het aparte vind ik dat er niks betaald is en de overdracht werd uitgesteld omdat de kopende partij de notaris niet aanstond .. (what?) .. maar jullie wel bedenken dat het goed is om ter goede trouw hem de sleutels te geven om gebreken op te lossen.
Het huis is tot ná de overdracht van jullie. Mogelijk sloopt hij iets dusdanig als 'verborgen gebrek' en snoept hij nog even 15K van de prijs af.

Iets te veel coulance vanuit jullie kant imho.

[mwa]

Je gaat er met een boel vrienden heen en belt alvast de politie dat het wellicht uit de hand gaat lopen? Soms moet je gewoon even actief zijn en voor jezelf opkomen.

[SkiFan]

Aangezien de sleutelovereenkomst geen zelfstandige overeenkomst is, en hij met de overdracht ook al in gebreke is, kun je deze informeel direct opzeggen. Je kunt dan dus gewoon een sleutelmaker laten komen, het slot eruit laten boren en er nieuwe sloten op zetten. Dit kun je vandaag gewoon gelijk al regelen.

Kom je zn slaapspullen tegen, dan pleur je die gelijk in de container en is het woonrecht bij gebrek aan bewijs ook gelijk geregeld.

[wokkelz]

Ik ben toch altijd zo blij met tweakers.net.
Ik had nog nooit gehoort van een sleutelovereenkomst, maar ik weet wel dat ik het in de toekomst altijd zal weigeren.
@TS succes met die klaploper eruit te krijgen! Ik volg dit topic met interesse.

[Atlas]

mwa schreef op donderdag 24 november 2022 @ 10:11:
Je gaat er met een boel vrienden heen en belt alvast de politie dat het wellicht uit de hand gaat lopen? Soms moet je gewoon even actief zijn en voor jezelf opkomen.

Ik ben normaal heel erg van de regeltjes, maar ergens vrees ik dat dit de optie is die je het minste tijd en geld gaat kosten. Politie vantevoren informeren is wel een goed idee. Misschien snappen ze dan wel de noodzaak van het geheel

Sterkte in deze situatie in ieder geval! Hopen dat het geen heel duur leergeld gaat worden....

[ucsdcom]

Nog even dit: dit is vast een beroeps klaploper die gratis woont op kosten van anderen. Het kan zelfs zijn dat hij van alles bestelt op rekening op jouw adres etc. Hoe eerder hij weg is hoe beter.

Je lijkt bang te zijn dat je je huis niet meer verkoopt: dat verkoop je zo weer aan een ander. Of heeft hij soms een opvallend hoog bedrag geboden? Dat is de manier om oplichters op te sporen.

Vermoedelijk is er geen geld en geen hypotheek. Ook geen hypotheek aanvraag, want dat was zijn doel al helemaal niet.

En van een kale kip kan je niet plukken: dus schade, extra kosten etc. kan je niet verhalen op hem als puntje bij paaltje komt. Dus mijn advies: probeer nu vooral de schade te beperken...voor jezelf.

Controleer hoe je de sleutelovereenkomst formeel per direct ontbind en regel dat. Daarna je huis weer leeg maken. Het is jouw huis!

[ Voor 13% gewijzigd door ucsdcom op 24-11-2022 11:32 ]

[CyBeRSPiN]

mwa schreef op donderdag 24 november 2022 @ 10:11:
Je gaat er met een XXXX heen en belt alvast de politie dat het wellicht uit de XXXX gaat lopen? Soms moet je gewoon even actief zijn en voor jezelf opkomen.

Ik stelde hetzelfde voor, maar mijn reactie werd door een moderator bewerkt, dit zou niet legaal zijn oid?
Ik snap niet waarom dit 100% zeker niet legaal is. Het is jouw huis dus je mag toch zeker wel uit zelfverdediging handelen door een ongenode gast je huis uit te wieberen?
Maar wellicht ligt het juridisch allemaal anders.. Met krakers heb je (of had je, het is inmiddels verboden) ook allemaal kromme regelgeving immers.

[mwa]

CyBeRSPiN schreef op donderdag 24 november 2022 @ 13:05:
[...]

Ik stelde hetzelfde voor, maar mijn reactie werd door een moderator bewerkt, dit zou niet legaal zijn oid?
Ik snap niet waarom dit 100% zeker niet legaal is. Het is jouw huis dus je mag toch zeker wel uit zelfverdediging handelen door een ongenode gast je huis uit te wieberen?
Maar wellicht ligt het juridisch allemaal anders.. Met krakers heb je (of had je, het is inmiddels verboden) ook allemaal kromme regelgeving immers.

Ik stel ook niet voor dat je er gelijk op los gaat slaan, verre van. Maar met een groep sta je sterker en werkt ook intimiderend, zeker bij zo een klaploper die je overduidelijk probeer te naaien. Daar hoef je geen medelijden mee te hebben. Dit soort klaplopers teren op mensen die niet assertief zijn of voor adequaat voor zichzelf opkomen.

[popie]

Als het mijn huis zou zijn dan had ik toch gewoon zelf de deur wel geforceerd, Als het nodig is kan het handig wat vrienden meenemen inderdaad. Het is jouw huis.

[Anoniem: 1420638]

Wel heftig dat dit in een land als Nederland kan gebeuren. Ik had het hoogst waarschijnlijk wel op een ander manier gedaan. Ik neem namelijk aan dat hij de politie niet gaat bellen voor je als je eigen huis in wilt gaan. En als dit wel het geval is zijn ze er gelijk bij om de bewoner die er niet hoort te zijn er uit te gooien

[noppus]

CyBeRSPiN schreef op donderdag 24 november 2022 @ 13:05:
[...]

Ik stelde hetzelfde voor, maar mijn reactie werd door een moderator bewerkt, dit zou niet legaal zijn oid?
Ik snap niet waarom dit 100% zeker niet legaal is. Het is jouw huis dus je mag toch zeker wel uit zelfverdediging handelen door een ongenode gast je huis uit te wieberen?
Maar wellicht ligt het juridisch allemaal anders.. Met krakers heb je (of had je, het is inmiddels verboden) ook allemaal kromme regelgeving immers.

Zelfverdediging?? Heb je enig idee waar je het over hebt?

We hebben hier te maken met iemand die hier tegen de wil van de eigenaar woont, dat is helder. Maar we hebben ook te maken met iemand die:
- van de eigenaar de sleutels heeft gekregen;
- ingeschreven staat in de BRP;
- bezig is in een procedure die (op papier) moet leiden tot verkoop van de woning aan hem;
- in het pand slaapt/leeft/"woont".

Kortom, hij is gebruiker.

De man heeft dus rechten, hem er uit zetten, of zelfs maar tegen zijn wil naar binnengaan is huisvredebreuk. (Art 138 Sr.) Daar staat maximaal een jaar celstraf op. (lid 1.) Met een knokploegje langskomen is te zien als bedreiging (lid 3, twee jaar) en als "twee of meer verenigde personen" (plus een derde celstraf).

Je kunt alleen maar aandringen op het zo snel mogelijk afronden van de procedure. Die eindigt in een overdracht (zeer onwaarschijnlijk) of in een titel om hem te laten vertrekken. En dan kun je wel met zwaardere (legale) middelen komen aanzetten.

Als de energierekening nog op de naam van (vriend van) TS staat, dan zou ik er rekening mee houden dat je daar ook zelf voor gaat opdraaien. Advocaat aan het werk zetten, nu!

[Anoniem: 39993]

wokkelz schreef op donderdag 24 november 2022 @ 10:18:
Ik ben toch altijd zo blij met tweakers.net.
Ik had nog nooit gehoort van een sleutelovereenkomst, maar ik weet wel dat ik het in de toekomst altijd zal weigeren.
@TS succes met die klaploper eruit te krijgen! Ik volg dit topic met interesse.

Daar krijg je ook alleen maar mee te maken als je een huis verkoopt of koopt en al iets wil doen voor de overdracht geregeld is.

TS is hier gewoon door zijn makelaar en notaris (correctie, notaris staat hier over het algemeen buiten) het bos in gestuurd. Meer kan ik er niet van maken. Welke absolute prutser (meer kan ik er niet van maken) gaat een sleutelovereenkomst aan zonder dat er ook maar enige zekerheid gesteld is? Dat laatste, daar zit het venijn. Geen bankgarantie of waarborgsom? Dan geen sleutel. PUNT.

Ik heb ook ooit voor de overdracht de sleutel van een woning gehad. Overdracht door een kleine vertraging in het hypotheektraject 2 weken uitgesteld. Balen. Alles al geregeld qua verhuizing voor datum X, dus via een sleutelovereenkomst de sleutel eerder gekregen. Voorwaarde was, dat we niet zouden beginnen met kluswerk voor de overdracht. Wel mochten we onze geplande verhuizing gewoon doorzetten. Maarja, er lag al bijna 30k bij de notaris, dus verkoper geloofde het wel.

[CyBeRSPiN]

@noppus ja ik weet dat het NL recht nogal krom is en dit soort idioten veel meer rechten geeft dan zou moeten en ik snap ook de historie erachter wel (woningnood, misbruik huisjesmelkers, etc), maar hier zou de politiek wat aan moeten doen en de wet helder maken. Ben je geen eigenaar of heb je geen schriftelijke toestemming van de eigenaar om in een woning te verblijven dan is het wieberen, politie erbij die wacht totdat men vertrekt, sloten vervangen en klaar. En oppakken als ie nogmaals in de buurt komt.
Ben niet de enige denk ik die er zo in staat.

Maar goed, terecht dat je waarschuwt om het niet uit te voeren omdat de huidige wet dus krom is en dan tegen je werkt en je mogelijk (letterlijk) verder van huis bent

[hollandnick]

Kan je bijvoorbeeld met de energiemaatschappij of water niet zo regelen dat alles afgesloten wordt? Zodat er ook echt niet gewoond kan worden?

Ik vind het echt belachelijk hoe Nederland in elkaar zit met zijn regels......Persoonlijk zou zou ik het gewoon terecht vinden daar heen te gaan, hem eruit te werken en alle sloten te vervangen tot hij gewoon de overdracht gedaan heeft. Maar als ik de antwoorden hierboven allemaal mag geloven ben je dan nog verder van huis

Wellicht kan je iets met het volgende artikel, al zal jouw advocaat dit ook allemaal wel weten:
https://www.heetebrij.net...van-de-sleutelverklaring/

[ Voor 15% gewijzigd door hollandnick op 24-11-2022 14:23 ]

[YakuzA]

hollandnick schreef op donderdag 24 november 2022 @ 14:16:
Kan je bijvoorbeeld met de energiemaatschappij of water niet zo regelen dat alles afgesloten wordt? Zodat er ook echt niet gewoond kan worden?

Ik vind het echt belachelijk hoe Nederland in elkaar zit met zijn regels......Persoonlijk zou zou ik het gewoon terecht vinden daar heen te gaan, hem eruit te werken en alle sloten te vervangen tot hij gewoon de overdracht gedaan heeft. Maar als ik de antwoorden hierboven allemaal mag geloven ben je dan nog verder van huis

TS heeft zelf de sleutelovereenkomst ondertekend met een (achteraf) niet betrouwbare partij.

TS zal dus zelf eerst de sleutelovereenkomst moeten opzeggen met koper wegens breken voorwaarden en kan vervolgens verdere (juridische) acties ondernemen.

daar is weinig 'belachelijk hoe NL regels werken' aan te blamen

[jip_86]

Heb je zijn naam al eens gegoogled? Als het echt een bekende klaploper is heb je gelijk uitsluitsel.

[Sharky]

noppus schreef op donderdag 24 november 2022 @ 13:58:
[...]


Zelfverdediging?? Heb je enig idee waar je het over hebt?

We hebben hier te maken met iemand die hier tegen de wil van de eigenaar woont, dat is helder. Maar we hebben ook te maken met iemand die:
- van de eigenaar de sleutels heeft gekregen;
- ingeschreven staat in de BRP;
- bezig is in een procedure die (op papier) moet leiden tot verkoop van de woning aan hem;
- in het pand slaapt/leeft/"woont".

Kortom, hij is gebruiker.

De man heeft dus rechten, hem er uit zetten, of zelfs maar tegen zijn wil naar binnengaan is huisvredebreuk. (Art 138 Sr.) Daar staat maximaal een jaar celstraf op. (lid 1.) Met een knokploegje langskomen is te zien als bedreiging (lid 3, twee jaar) en als "twee of meer verenigde personen" (plus een derde celstraf).

Je kunt alleen maar aandringen op het zo snel mogelijk afronden van de procedure. Die eindigt in een overdracht (zeer onwaarschijnlijk) of in een titel om hem te laten vertrekken. En dan kun je wel met zwaardere (legale) middelen komen aanzetten.

Als de energierekening nog op de naam van (vriend van) TS staat, dan zou ik er rekening mee houden dat je daar ook zelf voor gaat opdraaien. Advocaat aan het werk zetten, nu!

toon volledige bericht

Maar met zo'n overeenkomst spreek je toch expliciet af dat hij geen gebruiker is? Nog sterker, TS (of de vriend) is zelf gebruiker en heeft het huis op zijn naam. Volgens mij sta je dan als gebruiker en het betreden van je eigen huis heel wat sterker dan iemand die -een soort van- gebruiker is door omstandigheden.

[secret17]

Misschien heb ik er overheen gelezen maar ik snap nog steeds niet helemaal hoe het kan dat iemand o.b.v. het tekenen van een koopovereenkomst en het afspreken van een overdrachtsdatum bij de notaris het toch voor elkaar krijgt die overdracht met smoesjes vooruit te schuiven en intussen nog steeds toegang tot de woning heeft.

@marindavdm Is er nou wel of geen bankgarantie gesteld of 10% gestort bij de eerste notaris? Zoja, wordt het niet eens tijd die 10% te innen en hem gewoon het huis uit te schoppen ene eventuele schade via de rechter bij hem te verhalen?

[hollandnick]

YakuzA schreef op donderdag 24 november 2022 @ 14:25:
[...]

TS heeft zelf de sleutelovereenkomst ondertekend met een (achteraf) niet betrouwbare partij.

TS zal dus zelf eerst de sleutelovereenkomst moeten opzeggen met koper wegens breken voorwaarden en kan vervolgens verdere (juridische) acties ondernemen.

daar is weinig 'belachelijk hoe NL regels werken' aan te blamen

Dat snap ik maar daar staan toch allemaal voorwaarden in? Dan zou je toch op een eenvoudige manier de koopovereenkomst gewoon moeten kunnen ontbinden en de 10% boete moeten kunnen eisen aan de koper. Of laat de advocaat dit zo opstellen dat je een overdracht plant en als de verkoper zich hier niet aan houdt of wegloopt/niet komt opdagen je de koopt ontbind en die 10% boete eist.

Weet ik iig voor in de toekomst dat ik nooit zo een overeenkomst aan zal gaan

[YakuzA]

hollandnick schreef op donderdag 24 november 2022 @ 14:55:
[...]

Dat snap ik maar daar staan toch allemaal voorwaarden in? Dan zou je toch op een eenvoudige manier de koopovereenkomst gewoon moeten kunnen ontbinden en de 10% boete moeten kunnen eisen aan de koper. Of laat de advocaat dit zo opstellen dat je een overdracht plant en als de verkoper zich hier niet aan houdt of wegloopt/niet komt opdagen je de koopt ontbind en die 10% boete eist.

Weet ik iig voor in de toekomst dat ik nooit zo een overeenkomst aan zal gaan

Je haalt hier de koop en sleutel overeenkomsten door elkaar heen.

Schending van een sleutelovereenkomst hoeft nog geen schending van de koop overeenkomst te zijn, op welke basis wil je dan welke 10% gaan claimen?
Die 10% is vaak een boete die aan koper kan worden opgelegd indien die de koop overeenkomst wil verbreken.
(indien na de 3 wettelijke bedenkdagen die er ook zijn indien er geen ontbindende voorwaarden icm financiering zijn)
In dit geval lijkt de koper meer te proberen om de verkoper zoveel te frustreren dat verkoper de overeenkomst wil gaan verbreken.

Of er vanuit TS in de sleutelovereenkomst voorwaarden gesteld zijn die kunnen leiden tot ontbinden van de koopovereenkomst is uit dit topic iig niet duidelijk.

[ Voor 4% gewijzigd door YakuzA op 24-11-2022 15:00 ]

[secret17]

hollandnick schreef op donderdag 24 november 2022 @ 14:55:
[...]

Dat snap ik maar daar staan toch allemaal voorwaarden in? Dan zou je toch op een eenvoudige manier de koopovereenkomst gewoon moeten kunnen ontbinden en de 10% boete moeten kunnen eisen aan de koper. Of laat de advocaat dit zo opstellen dat je een overdracht plant en als de verkoper zich hier niet aan houdt of wegloopt/niet komt opdagen je de koopt ontbind en die 10% boete eist.

Weet ik iig voor in de toekomst dat ik nooit zo een overeenkomst aan zal gaan

Dit dus. Koper is kennelijk bij het eerste overdrachtsmoment al weggelopen; heeft vervolgens zelf een andere notaris geregeld om later te passeren maar kwam daar vervolgens ook niet opdagen en is dus in gebreke gebleven bij het afnemen van de woning. Als de waarborgsom dan wel bankgarantie al is afgegeven (waar ik gemakshalve even vanuit ga omdat dat standaard procedure is voordat je kunt passeren), dan kun je inmiddels wel een procedure starten om koper formeel in gebreke te stellen en als er dan niet na 8 dagen alsnog wordt gepasseerd die waarborgsom/bankgarantie via de notaris in te roepen en hem gewoon het huis uit te zetten. De rechter zal ook wel begrijpen dat die sleutelverklaring dan per definitie nietig kan worden verklaard.

[hollandnick]

YakuzA schreef op donderdag 24 november 2022 @ 14:59:
[...]

Je haalt hier de koop en sleutel overeenkomsten door elkaar heen.

Schending van een sleutelovereenkomst hoeft nog geen schending van de koop overeenkomst te zijn, op welke basis wil je dan welke 10% gaan claimen?
Die 10% is vaak een boete die aan koper kan worden opgelegd indien die de koop overeenkomst wil verbreken.
(indien na de 3 wettelijke bedenkdagen die er ook zijn indien er geen ontbindende voorwaarden icm financiering zijn)
In dit geval lijkt de koper meer te proberen om de verkoper zoveel te frustreren dat verkoper de overeenkomst wil gaan verbreken.

Of er vanuit TS in de sleutelovereenkomst voorwaarden gesteld zijn die kunnen leiden tot ontbinden van de koopovereenkomst is uit dit topic iig niet duidelijk.

Nou wat ik dus op internet weer lees is dat als je een sleutelovereenkomst aangaat de koop ook bindend is. Als de koper dat niet op komt dagen bij de overdracht ( of weg loopt bij de 2e poging ) en de voorwaarden in de sleutelovereenkomst wordt verbroken dan moet het toch niet zo moeilijk meer zijn de koop te ontbinden op basis van bovenstaande?

Ik zou iig zeggen dat voorwaarde schenden van de sleutelovereenkomst je ook weer het recht krijgt om de woning te betreden en alle sloten te vervangen. Maar ik kan online dus echt 0 komma 0 vinden daarover, alleen dat zowat alle linkjes op internet het afraden zo een overeenkomst aan te gaan

[secret17]

YakuzA schreef op donderdag 24 november 2022 @ 14:59:
[...]

Je haalt hier de koop en sleutel overeenkomsten door elkaar heen.

Schending van een sleutelovereenkomst hoeft nog geen schending van de koop overeenkomst te zijn, op welke basis wil je dan welke 10% gaan claimen?
Die 10% is vaak een boete die aan koper kan worden opgelegd indien die de koop overeenkomst wil verbreken.
(indien na de 3 wettelijke bedenkdagen die er ook zijn indien er geen ontbindende voorwaarden icm financiering zijn)
In dit geval lijkt de koper meer te proberen om de verkoper zoveel te frustreren dat verkoper de overeenkomst wil gaan verbreken.

Of er vanuit TS in de sleutelovereenkomst voorwaarden gesteld zijn die kunnen leiden tot ontbinden van de koopovereenkomst is uit dit topic iig niet duidelijk.

Punt is dat koper hier beide overeenkomsten geschonden heeft, want hij is tot twee keer weggelopen dan wel niet op komen dagen op het moment dat de formele overdracht zou plaatsvinden. Als verkoper zou ik me dan eerst richten op het in gebreke stellen van de koper m.b.t. koopovereenkomst en die 10% innen want ten eerste heb je dan al wat zakgeld dan wel een pressiemiddel, en als de koop wordt ontbonden dan wordt automatisch die sleutelverklaring nietig verklaard want die is ondergeschikt aan de hele verkoopprocedure.

[TereZz]

Ik snap werkelijk waar niet waar je een topic voor opent. Tenzij je de Tweakers-knokploeg oproept.

Potentiële koper komt afspraken niet na, maar woont vermoedelijk illegaal in je woning. Je dient zelf maar even de afweging te maken of je vriend zijn woning 2 uur rijden waard vind, maar hup, stuur je vriend in de auto die kant op. Als niemand thuis is (in zijn huis haha) slotenmaker bellen, nieuwe sloten plaatsen en alles buiten zetten wat niet van je vriend is. Wel iemand thuis? Opkomen voor je rechten. Escaleert het? Politie bellen.

Ik heb soms het idee dat we met z'n allen iets te bureaucratisch worden en het moeilijker maken dan het is.

[Anoniem: 39993]

hollandnick schreef op donderdag 24 november 2022 @ 14:55:
[...]

Dat snap ik maar daar staan toch allemaal voorwaarden in? Dan zou je toch op een eenvoudige manier de koopovereenkomst gewoon moeten kunnen ontbinden en de 10% boete moeten kunnen eisen aan de koper. Of laat de advocaat dit zo opstellen dat je een overdracht plant en als de verkoper zich hier niet aan houdt of wegloopt/niet komt opdagen je de koopt ontbind en die 10% boete eist.

Weet ik iig voor in de toekomst dat ik nooit zo een overeenkomst aan zal gaan

Als je geen zekerheid hebt, moet je dat ook zeker niet doen. Maar het is echt niet ongebruikelijk hoor, een sleutelovereenkomst. Meestal is de achtergrond, dat er ergens door onvoorziene willekeurige omstandigheden vertraging opgelopen wordt en dat de overdracht voor een korte periode uitgesteld moet worden. De koper wil deze situatie over het algemeen ook helemaal niet, want voor hem zijn het ook alleen maar onnodige extra kosten (voor mij destijds ook). Als een koper dus bewust op een dergelijke situatie aanstuurt (door bijv. om een vage reden de overdracht uit te stellen.... daar zie ik wel een enorme red flag dus), dan zou ik het ook niet doen. En geen zekerheidstelling bij een notaris, is gewoon geen sleutel. Daar valt wat mij betreft gewoon niet over te praten. Eerst die 10% zekergesteld. Koper kiest zijn eigen notaris, dus dat is verder zijn probleem. In mijn ogen kan TS dan ook gewoon de zekerheidstelling opeisen bij de eerste notaris. Moet die er wel zijn natuurlijk. En dan ga ik er wel vanuit, dat de koper dus in gebreke gesteld is en een ultieme termijn heeft gekregen voor nakoming van de overeenkomst.

Maar ik vrees dat er geen zekerheidstelling is, als het inderdaad een notoire klaploper is. Die krijgen echt geen bankgarantie hoor.

O, en ik lees ook min of meer "alvast sleutel om te klussen". Daar ben ik het ook niet zo mee eens. Nee, je kunt niet gaan klussen in een woning die niet van jou is. In ons geval wilden wij in de woning trekken vanuit een tijdelijk onderkomen bij familie (appartement was al verkocht en overgedragen) en wilden we direct in de woning trekken om deze dan ruimte voor ruimte wat op te frissen naar onze smaak. Woning was gewoon prima bewoonbaar zoals hij was. We konden dus wel de geplande verhuizing van de spullen doorzetten, maar moesten 2 weken wachten met klussen/schilderen. Hebben we ook netjes gedaan overigens, we waren al lang blij dat het met 2 weken vertraging allemaal rond was.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 24-11-2022 15:24 ]

[secret17]

TereZz schreef op donderdag 24 november 2022 @ 15:08:
Ik snap werkelijk waar niet waar je een topic voor opent. Tenzij je de Tweakers-knokploeg oproept.

De volgende dag in het AD:

Man bewusteloos geslagen met videokaart ter grootte van baksteen...

[Sissors]

secret17 schreef op donderdag 24 november 2022 @ 15:11:
[...]


De volgende dag in het AD:

Man bewusteloos geslagen met videokaart ter grootte van baksteen...

En maar klagen op het formaat van zo'n 4090 zonder ook de positieve kanten te zien, typisch Tweakers

Maar los van knokploegen, ik ga met de andere mee die vragen hoe het nu in hemelsnaam met de bankgarantie zit, want hoewel je van een kale kip niet kan plukken, kan je die alsnog innen en mag de bank gaan plukken, dat is het hele idee daarvan. En als die bankgarantie er is zou ik toch erg voorzichtig zijn met in hoeverre je hem het huis uit kan werken zonder dat hij dat als excuus kan gebruiken om daar onderuit te komen.

Is er geen bankgarantie dan tja:
1. Dat was een beetje dom.
2. Ja dan zou ik voor de optie gaan alle sloten vervangen als hij er niet is.

[Anoniem: 39993]

Sissors schreef op donderdag 24 november 2022 @ 15:34:
[...]

En maar klagen op het formaat van zo'n 4090 zonder ook de positieve kanten te zien, typisch Tweakers

Maar los van knokploegen, ik ga met de andere mee die vragen hoe het nu in hemelsnaam met de bankgarantie zit, want hoewel je van een kale kip niet kan plukken, kan je die alsnog innen en mag de bank gaan plukken, dat is het hele idee daarvan. En als die bankgarantie er is zou ik toch erg voorzichtig zijn met in hoeverre je hem het huis uit kan werken zonder dat hij dat als excuus kan gebruiken om daar onderuit te komen.

Is er geen bankgarantie dan tja:
1. Dat was een beetje dom.
2. Ja dan zou ik voor de optie gaan alle sloten vervangen als hij er niet is.

Precies. Er zou nu 10% inbaar moeten zijn als "hij" weer met fratsen komt. Zoniet, dan is er een probleem.

[noppus]

Sharky schreef op donderdag 24 november 2022 @ 14:44:
[...]


Maar met zo'n overeenkomst spreek je toch expliciet af dat hij geen gebruiker is? Nog sterker, TS (of de vriend) is zelf gebruiker en heeft het huis op zijn naam. Volgens mij sta je dan als gebruiker en het betreden van je eigen huis heel wat sterker dan iemand die -een soort van- gebruiker is door omstandigheden.

TS (vriend) is EIGENAAR van de woning. Dat is iets totaal anders dan gebruiker. (Vergelijk het met een woningstichting, zij mogen ook niet zo maar een verhuurde woning betreden). Of vergelijk het met krakers, die hebben ook rechten, als ze ergens wonen. Veel minder dan vroeger, maar de eigenaar moet nog steeds moeite doen om zijn eigen pand weer te kunnen gebruiken/de krakers weg te krijgen.

TS heeft zelf de sleutels afgegeven, om de tegenpartij de woning te kunnen laten gebruiken. Om op te knappen, niet om in te wonen natuurlijk, maar wel om er te zijn. In praktische zin is hij gebruiker/bewoner en daarmee heeft hij recht op huisvrede. Zeker het inschrijven betekent dat hij het officieel wil maken.

Mbt de bankgarantie: die is er ongetwijfeld NIET. de tegenpartij zou niet zo lopen kloten als hij het risico loopt zijn 10% van de aankoopsom kwijt te raken. (Toch al gauw enkele tienduizenden).

[hjkv]

Volgens de sleutelovereenkomst mag de "koper" er niet wonen. De koper heeft ook meermaals aangegeven dat hij niet in het pand woont. Dan lijkt het me dat er geen sprake kan zijn van huisvredebreuk. "Koper" heeft immers aangegeven dat hij er niet woont en mag dat ook niet.

[JBplap]

*snip* troll

[ Voor 96% gewijzigd door Señor Sjon op 25-11-2022 15:14 ]

[mugenmarco]

Ontbind het koopcontract en trap diegene er met wat vrienden uit, daarna vervang je de sloten.

Waarom ga je nog in godsnaam wachten op de laatste overdracht? met zulke figuren wil je helemaal geen contract hebben!

[Jacko01]

mugenmarco schreef op donderdag 24 november 2022 @ 19:50:
Ontbind het koopcontract en trap diegene er met wat vrienden uit, daarna vervang je de sloten.

Waarom ga je nog in godsnaam wachten op de laatste overdracht? met zulke figuren wil je helemaal geen contract hebben!

Probleem is dat je dan als verkoper niet levert en dan meestal ook 10% boete mag betalen (de 10% regel is bijna altijd opgenomen voor beide partijen in het koopcontract).
Dus dit zou voor de koper een mooi verdienmodel zijn...

Maar wil de makelaar zijn courtage niet hebben .. Die krijgt hij ook pas bij overdacht. Verwachte eigenlijk van hem ook enige hulp/druk.

[Jazzy]

marindavdm schreef op woensdag 23 november 2022 @ 22:40:
Klopt, de advocaat geeft wel aan dat dit een makkelijke zaak wordt. Ook al kunnen we alle kosten die we nu extra maken wel op hem gaan verhalen, het gevoel blijft nog steeds dat hij niks heeft..

Als je je geld betaalt aan een advocaat om jullie bij te staan, wat voor een tips verwacht je hier precies te krijgen?

[M!chel]

Als de koper zich niet aan het contract houd, waarom zou de verkoper dat dan wel moeten doen?
Misschien te simpel, maar kan de verkoop niet afgeblazen worden op basis van contractbreuk?

Ik vind het ook vreemd dat de verkoper na alles wat er gebeurd is, de acties van de koper, nog steeds in onderhandeling is gegaan. En zelfs de sleutels heeft gegeven.
Erg naïef als je het mij vraagt!
Of kun je in de buurt waar het huis staat nog gewoon 'een touwtje uit de brievenbus laten hangen'?

Ik zou, als je nog steeds eigenaar van het huis bent, het verhaal uitleggen aan een slotenmaker. Dat er iemand in jouw huis zit en dat zodra hij even weg is (naar werk bijv.) alle sloten laten vervangen.
Spullen van de koper op straat zetten, en het huis lekker aan iemand anders verkopen.
Verlies je misschien wat geld mee, maar dat is leergeld.

[ Voor 26% gewijzigd door M!chel op 24-11-2022 21:21 ]

[Real]

marindavdm schreef op woensdag 23 november 2022 @ 21:01:
Hebben jullie nog verdere tips voor ons?

Wat een raar verhaal. Niet alleen van de beoogde koper.

Je hebt al een advocaat in de hand genomen en er loopt een termijn. Wat er precies moet gebeuren voor die termijn ontgaat mij, maar ook wat je nu precies wil bereiken met dit topic.

[o_f_course]

M!chel schreef op donderdag 24 november 2022 @ 21:17:
Als de koper zich niet aan het contract houd, waarom zou de verkoper dat dan wel moeten doen?

Omdat we in een rechtsstaat leven en niet in een anarchie.

[M!chel]

o_f_course schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 11:49:
[...]


Omdat we in een rechtsstaat leven en niet in een anarchie.

Criminelen maken de regels? Of hebben in ieder geval vrij spel?

[o_f_course]

Als er makelaars betrokken zijn (koop en/of verkoop) zou ik bij hun nagaan wat er aan de hand is.

Verder: Vereniging eigen huis heeft een juridische afdeling.

[o_f_course]

M!chel schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 11:50:
[...]

Criminelen maken de regels? Of hebben in ieder geval vrij spel?

Daar hebben we handhavende en rechtelijke macht voor.
Knokploegen etc inzetten kan niet.

[M!chel]

o_f_course schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 11:52:
[...]

Daar hebben we handhavende en rechtelijke macht voor.
Knokploegen etc inzetten kan niet.

Ik heb het nergens over een knokploeg

[o_f_course]

M!chel schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 11:53:
[...]

Ik heb het nergens over een knokploeg

Nee dat niet. Sorry voor die analogie uit absurdum, die ging te ver.

Maar ik weet van een collega die garageboxen verhuurde, dat hij niet zomaar die boxen in mag, ook niet als de huurder de huur niet betaalde. Hij mocht zelf niet de spullen eruit halen. Dat moest eerst via de rechter.
De huurder voldeed dus niet aan zijn kant van het contract. Maar de verhuurder kan dan niet zomaar handelen alsof er niet een contract meer is.

[CH4OS]

o_f_course schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 11:59:
Maar ik weet van een collega die garageboxen verhuurde, dat hij niet zomaar die boxen in mag, ook niet als de huurder de huur niet betaalde. Hij mocht zelf niet de spullen eruit halen. Dat moest eerst via de rechter.
De huurder voldeed dus niet aan zijn kant van het contract. Maar de verhuurder kan dan niet zomaar handelen alsof er niet een contract meer is.

Maar dit is geen huurcontract he. Er is nog niets officieels van de koper, de koper heeft alleen onder voorwaarden de sleutel tot de woning gekregen, zodat hij zelf gebreken aan de woning kan verhelpen. Hij mag er officieel dus ook nog niet wonen (opgeven als woonadres kan de koper dus ook niet bij de gemeente), maar heeft in de tussentijd al wel het verkoopbord maar verwijderd en een naambordje bij de woning opgehangen, terwijl het dus nog niet zijn eigendom is.

[ Voor 3% gewijzigd door CH4OS op 25-11-2022 12:01 ]

[M!chel]

o_f_course schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 11:59:
[...]


Nee dat niet. Sorry voor die analogie uit absurdum, die ging te ver.

Maar ik weet van een collega die garageboxen verhuurde, dat hij niet zomaar die boxen in mag, ook niet als de huurder de huur niet betaalde. Hij mocht zelf niet de spullen eruit halen. Dat moest eerst via de rechter.
De huurder voldeed dus niet aan zijn kant van het contract. Maar de verhuurder kan dan niet zomaar handelen alsof er niet een contract meer is.

Maar dit geval is wel anders. Iemand heeft alleen toestemming om wat reparaties in de woning uit te voeren, maar maakt hier misbruik van door langer te blijven dan afgesproken.
En dan opeens heeft de eigenaar van de woning niks meer te vertellen over de woning die nog gewoon zijn eigendom is?

Als er iemand bij jouw thuis komt logeren, heb jij dan ook meteen niks meer te vertellen thuis in je eigen huis?

[o_f_course]

CH4OS schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 12:01:
[...]
Maar dit is geen huurcontract he. Er is nog niets officieels van de koper, de koper heeft alleen onder voorwaarden de sleutel tot de woning gekregen, zodat hij zelf gebreken aan de woning kan verhelpen. Hij mag er officieel dus ook nog niet wonen (opgeven als woonadres kan de koper dus ook niet bij de gemeente), maar heeft in de tussentijd al wel het verkoopbord maar verwijderd en een naambordje bij de woning opgehangen, terwijl het dus nog niet zijn eigendom is.

Ja, mee eens. Het is echt bizar.
Maar zoals al eerder gezegd: het lijkt meer op kraken. En krakers moeten op dezelfde manier via de politie etc benaderd worden.

[CH4OS]

o_f_course schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 12:04:
Ja, mee eens. Het is echt bizar.
Maar zoals al eerder gezegd: het lijkt meer op kraken. En krakers moeten op dezelfde manier via de politie etc benaderd worden.

Men heeft zo te zien al aangifte gedaan. Het is dus bekend bij de politie.

[rolandos582]

Hoop aannames hier wel, ik lees nog steeds niet van TS dat de sloten daadwerkelijk vervangen zijn. Er is een vermoeden dat hij daar woont maar dit is niet te bevestigen want we kunnen niet in de woning kijken. Een naam plaatje en auto in de avond voor de deur is niet voldoende.

Ik had dus eerst met de sleutel van je vriend geprobeerd naar binnen te gaan en anders inderdaad een slotenmaker ingeschakeld.

[M!chel]

TS mag toch ook gewoon zelf de woning in? Aangezien hij nog eigenaar is.
Waarom niet gewoon binnen gaan kijken wat de situatie daar is?
Is er een slaapplek aanwezig die in gebruik lijkt te zijn?

We denken hier naar mijn idee allemaal veel te moeilijk. Wat wil TS eigenlijk bereiken met dit topic?

[FlyingPineapple]

Zo zie je maar dat grote sommen geld en goed vertrouwen vaak niet hand in hand gaan 🫣

Ik wens TS sterkte met de situatie.

[De_Bastaard]

Hoe zit dit eigenlijk met de stroom- en gasrekening in deze situatie? Loopt dat gewoon vrolijk door op naam van de vriend van TS, want het huis is nog niet verkocht?

Misschien ook eens contact zoeken met de nutsbedrijven in dat geval anders krijg je nog 'n leuke rekening. Kunnen die dat niet op verzoek van de rechtmatige eigenaar stoppen? Denk aan "Gas eruit -> Gratis" ?

[ Voor 66% gewijzigd door De_Bastaard op 25-11-2022 14:01 ]

[RemcoDelft]

De_Bastaard schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 13:59:
Hoe zit dit eigenlijk met de stroom- en gasrekening in deze situatie? Loopt dat gewoon vrolijk door op naam van de vriend van TS, want het huis is nog niet verkocht?

Ik ben meer benieuwd of er nog iets aan stroom wordt verbruikt, of dat de plantjes hun stroom gewoon aftappen.