Stilste HDD vs levensduur SSD

[SambalSamurai]

Welke van de volgende WD is of mogen wij aannemen als de stilste (uit de tests) ?

- WD Blue
- WD Red
- WD Purple
- WD Gold

De vraag is geen subjectieve (sommige geluiden zijn mooi of lelijk) maar objectieve data zoals dB bij idle spin en dB bij load hardeschijfkoppen beweging.

Spoiler alert: deze vraag gaat (dankzij de terechte input van Tweaker @GarBaGe namelijk onhoorbaarstille grote SSDs) over naar een afweging tussen de stille QLC SSDs en de conventionele CMR HDDs van 8TB groot voor opslag dat (met een backup) betrouwbaar dient te zijn kwa opslag/lees techniek en zeer lang (10jr) meet moeten kunnen gaan zonder corrupte sectors (bij HDD) of cellen (bij SSD).

[ Voor 58% gewijzigd door SambalSamurai op 15-11-2022 16:55 ]

[Ben(V)]

https://nascompares.com/2..._and_Synology_Hard_Drives

Bekijk de video's van de verschillende merken/typen.

En per definitie maken de WD Red's altijd het minste lawaai omdat ze 5400 rpm zijn en de anderen hebben hogere toerentallen.

[ Voor 25% gewijzigd door Ben(V) op 14-11-2022 15:35 ]

[GarBaGe]

De stilste zijn natuurlijk SSDs, die hebben geen bewegende delen.
Darrna zijn doorgaans de 2,5" laptop schijven het stilst
En dan komen de 3,5" 5400 of 5900 rpm schijven.
daarna de 7200, de 10k en de 15k zijn zeker het luidruchtigst

[glnk]

Even op de product brief kijken. Acoustics staan gewoon vermeld:

https://documents.western...gital-wd-red-plus-hdd.pdf

https://documents.western...igital-wd-red-pro-hdd.pdf

[SambalSamurai]

Bedankt voor jullie reacties!!

Hiermee kom ik uit de voeten, alle drie reacties zijn super nuttig.

PS. dat is ook een hele goeie... SSDs, bijvoorbeeld de Samsung QVD serie

uitvoering: Samsung 870 QVO 4TB

uitvoering: Samsung 870 QVO 8TB

Zulke grote SSDs waren vroeger onbetaalbaar, tegenwoordig nog steeds aan de prijs, maar dat zijn gewone 8TB HDDs ook tegenwoordig.

Gek genoeg zijn HDDs (van 4TB en 6TB) voor het eerst in decennia fors in prijs gestegen, dus dat maakt de nog altijd in prijs dalende (!) SSD's helemaal niet zo'n gek idee, met name vanwege hun eindeloze levensduur ten opzichte van de traditionele in meer of minder mate lawaaierige HDDs.

[ Voor 18% gewijzigd door SambalSamurai op 14-11-2022 17:42 ]

[Ben(V)]

Ik weet niet waar je ze voor wilt gebruiken, maar data op een ssd zetten en ze dan zonder spanning lange tijd wegleggen is geen goed idee,

[SambalSamurai]

Interessant @Ben(V) dit was mij onbekend over SSDs.

1. Wat betekent lange tijd? Graag een definitie van "lange tijd" idealiter met bronvermelding.

2. Wat betekent "geen goed idee"? Betekent dit A) kans op corrupt raken van alle data, of betekent dat achteruitgang van de levensduur van de SSD, of iets anders namelijk wat kan er dan gebeuren?

3. Een SSD als backup wegleggen is geen goed idee volgens u?

[br00ky]

Eerlijk gezegd snap ik je vragen niet in het licht van je oorspronkelijke vraag. Je zoekt een opslagmedium voor backup maar maakt je zorgen over geluidsproductie?

Bij een back up heb je natuurlijk sowieso al minimale spin ups. Stop het in een NAS die je in ergens wegstopt en je hoort helemaal nooit ever meer wat. Dus, wat is het doel van de opslag?

/Edit: overigens heb ik zelf verschillende HDD's van verschillende generaties en verschillende merken gehad in een goed geluiddempende case en alleen een heel oud brak geval van 10+ jaar terug hoorde ik daar in opspinnen. Al het recentere werk dat draait op 5400RPM hoor ik niet. Dus ook op het vlak van de case kan je winst halen.

[ Voor 32% gewijzigd door br00ky op 15-11-2022 09:01 ]

[Ben(V)]

SambalSamurai schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 08:50:
Interessant @Ben(V) dit was mij onbekend over SSDs.

1. Wat betekent lange tijd? Graag een definitie van "lange tijd" idealiter met bronvermelding.

2. Wat betekent "geen goed idee"? Betekent dit A) kans op corrupt raken van alle data, of betekent dat achteruitgang van de levensduur van de SSD, of iets anders namelijk wat kan er dan gebeuren?

3. Een SSD als backup wegleggen is geen goed idee volgens u?

Data op een ssd wordt gevormd door minuscule condensatoren die wel of geen lading bevatten.
Lading is een '1' geen lading is een '0'
Als de ssd onder spanning staat zorgt de ingebouwde controller ervoor dat die ladingen ververst worden.
Als je geen spanning op de ssd hebt loopt die lading heel langzaam weg.

De jedec specificatie zeggen dat een ssd minimaal een jaar hun data moeten kunnen vasthouden zonder spanning.
Wat de werkelijkheid is weet ik niet maar je hebt in ieder geval een orde van grootte.

[SambalSamurai]

@Brooky Ik snap je vraag Ik was benieuwd naar de onderlinge geluidsproductieverschillen van een zeer beperkte set/serie WD hardeschijven, en werd terecht gewezen op het alternatief, de grotere SSDs, met de kanttekening dat deze mogelijk minder betrouwbaar zijn als ze (later) als backup zouden gebruikt worden en lang zonder stroom komen te zitten.

Met een lange adem naar de toekomst kijken voor je investering kan nooit kwaad. Ik wil niet blindstaren op enkel het huidige gebruik van iets. Als het goed is moeten spullen langer meegaan dan enkel het huidige gebruik, toekomstbestendig, weinig afval, waardebehoud, verkoopbaarheid later, en daarbij speelt betrouwbaarheid voor mogelijk toekomstig gebruik. Vandaar mijn interesse en mijn doorvragen naar wat "lange tijd" inhield.

@Ben(V) Duidelijk! Een jaar als richtlijn dus! Ik kan hiermee uit de voeten, ook in de toekomst mocht het opslagmedium gaan dienen als backup, dan weet ik dat dit niet onbeperkt lange tijd zonder stroom kan. Ik heb heel veel geleerd, dank allen! Ik kan nu mijn persoonlijke keuze gaan maken!

Rest nog de vraag hoe betrouwbaar QLC geheugen technologie zich bewijst over 10 jaar ten opzichte van huidige HDD technologie van straks dezelfde ouderdom (als je nu een HDD van 8TB koopt en een QLC SSD van 8TB, welke zou het langst meegaan?), maar dat lijkt mij iets voor een andere topic

QLC ssd voor general use?

Levensduur QLC SSD vs regulier HDD bij licht gebruik?

[ Voor 19% gewijzigd door SambalSamurai op 15-11-2022 10:05 ]

[SambalSamurai]

Een vraag over de huidige QLC opslag techniek van bijvoorbeeld een 8TB QLC SATA SSD (Bijv Samsung 870 QVO 8TB SSD) versus de de huidige techniek van een 8TB (Bijv WD Blue 3,5" CMR 5640rpm 8TB).

Gebruik: van de 8TB wordt 6TB direct in de eerste dagen al gevuld, dus 75% gevuld gebruik.
Vervolgens wordt cumulatief elk dag via de zogenaamde DELTA methode de data bijgewerkt.
Meestal 1GB en af en toe 100GB gemiddeld per dag geschreven en evenveel gelezen.

Mijn vraag luidt:

Als in 2022 een goede HDD van 8TB koopt en een goede QLC SSD van 8TB, beiden evenveel dagelijks als consument licht gebruikt, bijv 1GB write en 1GB read per dag, welke zou het langst meegaan?

Na hoeveel jaar schat jij in dat de HDD de eerste kuren (corrupt sectors) begint te tonen gemiddeld?
Na hoeveel jaar schat jij in dat de SSD met QLC de eerste kuren (corrupt sectors) begint te tonen?

Geef je antwoord in de volgende format, met een minimaal, gemiddeld en maximaal aantal jaren.
Bijvoorbeeld:

Opslag...........Min......Gem....Max
Sata HDD......3jr........5jr.......10jr.
QLC SSD.......7jr.......10jr.....12jr.

[ Voor 13% gewijzigd door SambalSamurai op 15-11-2022 10:55 ]

[SamSid]

Wanneer je QLC gebruikt voor je bibliotheek geeft dat het minste geluid. Wanneer je je bibliotheek in de huiskamer hebt staan. Voor toepassingen waarbij WORM van toepassing is, is QLC heel goed geschikt. QLC zou kwa reads beter moeten zijn dan een HDD. Voor writes kan een HDD sneller zijn.

[SamSid]

Ik zou echt niet gaan voor een QLC wanneer je 1GB writes per dag hebt. Dan ga ik liever voor een uitvoering: Micron 5300 PRO 2,5" (NON-SED) 7,68TB

[Mijzelf]

@SamSid Hoezo? Is 1GB writes te veel of te weinig?

[Detmer]

SamSid schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 10:13:
Ik zou echt niet gaan voor een QLC wanneer je 1GB writes per dag hebt. Dan ga ik liever voor een uitvoering: Micron 5300 PRO 2,5" (NON-SED) 7,68TB

1GB per dag is niks? 1TB per dag wel. Met 1GB per dag ben je - heel grofweg - 8000 dagen bezig om alle 8tb te vullen. Dat mag toch geen probleem zijn lijkt mij.

[dcm360]

1GB write per dag is extreem weinig. Als je dat iedere dag doet, doe je er 22 jaar over om 8TB te vullen. De Samsung QVO geeft 2.6TB per dag (in de garantieperiode van 3 jaar) op binnen de specificaties.

[SambalSamurai]

Dank voor de reacties tot nu toe. Ik zal het gebruik iets vollediger en duidelijker specificieren:

Van de 8TB wordt 6TB direct in de eerste dagen al gevuld, dus 75% gevuld gebruik.
Vervolgens wordt cumulatief elk dag via de zogenaamde DELTA methode de data bijgewerkt.
Meestal 1GB en af en toe 100GB gemiddeld per dag geschreven en evenveel gelezen.

[ Voor 18% gewijzigd door SambalSamurai op 15-11-2022 10:56 ]

[D4NG3R]

Maar wat is nu precies het doel? Wat zijn de eisen?

[br00ky]

SambalSamurai schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 10:05:

Na hoeveel jaar schat jij in dat de SSD met QLC de eerste kuren (corrupt sectors) begint te tonen?

Geef je antwoord in de volgende format, met een minimaal, gemiddeld en maximaal aantal jaren.
Bijvoorbeeld:

Opslag...........Min......Gem....Max
Sata HDD......3jr........5jr.......10jr.
QLC SSD.......7jr.......10jr.....12jr.

En dan? Wat heb je aan een schatting. Wil je hier iets zinnigs over zeggen dan heb je niets aan schattingen van een "wildvreemde" maar zul je op zoek moeten naar gedegen onderzoek. Backblaze doet dit bijvoorbeeld (met enige kanttekeningen).

Hier mist dus nog een hele hoop eigen uitzoekwerk als je het mij vraagt...

/edit: verder kan dit prima door in je oude topic. Merge.

[ Voor 3% gewijzigd door br00ky op 15-11-2022 11:23 ]

[Juup]

Backblaze heeft daar goede info over, bv:
https://www.backblaze.com...eliable-than-hard-drives/

[ Voor 40% gewijzigd door Juup op 15-11-2022 11:17 ]

[br00ky]

Overigens, ook een belangrijke opmerking: de levensduur/betrouwbaarheid van een opslagmedium zegt vrij weinig als je geen fatsoenlijke backupstrategie hebt. Een medium kan nog zo betrouwbaar zijn, als die faalt heb je niks meer. Data op een SSD die faalt ben je bijna gegarandeerd kwijt (door de gebruikte techniek).

[Juup]

Ben(V) schreef op maandag 14 november 2022 @ 22:51:
Ik weet niet waar je ze voor wilt gebruiken, maar data op een ssd zetten en ze dan zonder spanning lange tijd wegleggen is geen goed idee,

Dat lijkt overdreven te zijn, zie bv
https://www.pcworld.com/a...-unplugged-after-all.html

[Juup]

Ben(V) schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 09:09:
Als de ssd onder spanning staat zorgt de ingebouwde controller ervoor dat die ladingen ververst worden.

Ook dit is niet correct vziw.
Dit is bij RAM wel het geval.

[Ben(V)]

Ze schrijven maar een eind weg (kwestie van marketing).

Maar als je weet hoe ssd's zijn opgebouwd en dat er geen enkel halfgeleider zo goed kan isoleren dat er helemaal geen elektron kan weglekken, weet je ook dat er beslist een tijd is dat de data weg is als hij niet refreshed wordt.
En uiteraard was dat in de begin tijd van ssd's veel slechter dan tegenwoordig, maar geen lek bestaat niet.

En ja de technieken die ssd 's gebruiken zijn afgeleid van DDR ram technology, dus ze werken in grote lijnen hetzelfde inclusief die refresh.

Overigens hebben harddisken hetzelfde probleem, want die werken met magnetisme en ook dat is onderhevig aan degradatie in de tijd alleen is dat een factor 10 of zo langer.
Daarom worden in omgevingen waar harddisken voor archivering gebruikt worden ook regelmatig gescrubed om als dit gebeurd de data te restoren.

[SambalSamurai]

br00ky schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 11:33:
Overigens, ook een belangrijke opmerking: de levensduur/betrouwbaarheid van een opslagmedium zegt vrij weinig als je geen fatsoenlijke backupstrategie hebt. Een medium kan nog zo betrouwbaar zijn, als die faalt heb je niks meer. Data op een SSD die faalt ben je bijna gegarandeerd kwijt (door de gebruikte techniek).

Volledig mee eens, belangrijke data dient ten alle tijden te worden gebackupt. De vraag hier over QLC SSD vs HDD technologie staat daar los van: welk medium men ook gebruikt, belangrijke data dient ten alle tijden te worden gebackupd.

[SambalSamurai]

Ben(V) schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 11:50:
Ze schrijven maar een eind weg (kwestie van marketing).

Maar als je weet hoe ssd's zijn opgebouwd en dat er geen enkel halfgeleider zo goed kan isoleren dat er helemaal geen elektron kan weglekken, weet je ook dat er beslist een tijd is dat de data weg is als hij niet refreshed wordt.
En uiteraard was dat in de begin tijd van ssd's veel slechter dan tegenwoordig, maar geen lek bestaat niet.

En ja de technieken die ssd 's gebruiken zijn afgeleid van DDR ram technology, dus ze werken in grote lijnen hetzelfde inclusief die refresh.

Overigens hebben harddisken hetzelfde probleem, want die werken met magnetisme en ook dat is onderhevig aan degradatie in de tijd alleen is dat een factor 10 of zo langer.
Daarom worden in omgevingen waar harddisken voor archivering gebruikt worden ook regelmatig gescrubed om als dit gebeurd de data te restoren.

Interessante inhoudelijke toevoeging!

- Is even een minuutje aankoppelen van laten we zeggen een 8TB QLC voldoende om weer bij wijze van spreken een jaar alles ververst te hebben? Of is langer koppelen nodig en of andere bewerkingen die net als TRIM onder de motorkap plaatsvinden vol automatisch door phison / NVMe controllers?

- Zijn er handmatige bewerkingen/programmas die dit refreshen van de lading op sector basis of bestandsbasis actualiseren speciaal voor (QLC) SSD of HDDs? Het soort van opnieuw de lading bijspijkeren als het ware. "jij was een 0 en je wordt weer opnieuw een 0!, Jij was een 1, en je wordt opnieuw weer een 1!"

[Juup]

Ben(V) schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 11:50:
En ja de technieken die ssd 's gebruiken zijn afgeleid van DDR ram technology, dus ze werken in grote lijnen hetzelfde inclusief die refresh.

Ik zou daar echt heel graag een bron van zien. Ik heb al een beetje zitten googlen maar ik kan het niet vinden.

[DataGhost]

Juup schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 12:02:
[...]

Ik zou daar echt heel graag een bron van zien. Ik heb al een beetje zitten googlen maar ik kan het niet vinden.

Waar heb je op gezocht dan? Wikipedia: Flash memory en Wikipedia: Flash memory vertellen je dit allemaal. Ook het artikel wat je eerder postte moet je misschien eens lezen (in plaats van alleen maar de titel) want het debunkt een subtiel ander (veel specifieker) statement.

[Juup]

Oh jullie hebben gelijk:
"During normal operation, the flash drive firmware routinely refreshes the cells to restore lost charge. However, when the flash is not powered the state of charge will naturally degrade with time. The rate of charge loss, and sensitivity of the flash to that loss, is impacted by the flash structure, amount of flash wear (number of P/E cycles performed on the cell), and the storage temperature. Flash Cell Endurance specifications usually assume a minimum data retention duration of 12 months at the end of drive life."

[GarBaGe]

Voor lange termijn offline opslag is tape nog steeds het beste medium.
Het is vrijwel gegarandeerd dat je over 30 jaar nog steeds je tape kan lezen met apparatuur die je dan kan kopen.

[SambalSamurai]

GarBaGe schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 13:14:
Voor lange termijn offline opslag is tape nog steeds het beste medium.
Het is vrijwel gegarandeerd dat je over 30 jaar nog steeds je tape kan lezen met apparatuur die je dan kan kopen.

Werd ook gezegd over de extreeeem populaire iomega ZIP en iomega JAZZ drives op de middelbare school. De Zip drives (parallelle poort en usb) waren betaalbaar en gangbaar, je kon oneindig veel kwijt op de Zips van 100MB, zo'n 70 floppies groot.

Jaren later was ineens de hele trend weggevaagd doordat hardeschijven zo goedkoop werden en vooral zo groot, en het internet zo snel, niet te vergeten breedband internet verving inbellen via de KPN, dat je je bestanden niet meer op ZIP hoefde te bewaren met je vrienden/klanten.

Ik denk dat de discussie hier zich kan concentreren op SATA HDD en SATA SSD, geen tape of ander media, in termen van gebruik, geluidsproductie, gebruiksgemak, betaalbaarheid, wendbaarheid, betrouwbaarheid en snelheid.

In 2018 deputeerde Samsung met de 4TB 860 QVO en in 2020 met de 870 8TB QVO.
Is er een kans dat ze in 2022 / binnenkort met een 880 QVO uitkomen? Een 12TB en 16TB QLC SSD misschien? Als de prijzen van QLC SSD's verder dalen dan wordt het pas echt interessant en dan is er ook meer (failure) data over de betrouwbaarheid in de toekomst. Wij als early adapters moeten ons oordeel heel erg baseren op vertrouwen merk ik.

Wie oh wie heeft al jaaaaaaaren een 4TB of 8TB SATA SSD en kan uit eigen ervaring spreken over levensduur? Dat kan niet eens die dingen bestaan nog niet eens zo lang. Iets in mij zegt daarom om, voor nu, lekker bij het houde te blijven: een super goedkope en voldoende betrouwbare HDD dat zich al bewezen heeft, totdat de prijzen van de grotere SSD's verder dalen de komende jaren.

Het feit dat Samsung slechts 3 jaar garantie geeft op hun 700 euro (!!) kostende 8TB SSD laat zien dat zij als kenner van hun eigen product géén vertrouwen hebben over de QLC technologie, laat staan dat ik de verwachting kan hebben dat dit minstens 10 jaar foutloos blijft werken voor dat geld.

Dan beter voor 200 euro een 8TB van WD met standaard maarliefst 5 jaar garantie.

[dcm360]

SambalSamurai schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 13:37:
[...]
Het feit dat Samsung slechts 3 jaar garantie geeft op hun 700 euro (!!) kostende 8TB SSD laat zien dat zij als kenner van hun eigen product géén vertrouwen hebben over de QLC technologie, laat staan dat ik de verwachting kan hebben dat dit minstens 10 jaar foutloos blijft werken voor dat geld.

Dan beter voor 200 euro een 8TB van WD met standaard maarliefst 5 jaar garantie.

Dat is uiteraard een manke vergelijking. Hoewel de 8TB QVO 700 euro kost, blijft het een budgetmodel. Voor betere garantievoorwaarden moet je niet in de budgetbak kijken.

[Ben(V)]

GarBaGe schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 13:14:
Voor lange termijn offline opslag is tape nog steeds het beste medium.
Het is vrijwel gegarandeerd dat je over 30 jaar nog steeds je tape kan lezen met apparatuur die je dan kan kopen.

Tape is ook een magnetisch medium en ook daar is de bewaartijd echt niet oneindig.
Tape werd voornamelijk voor backup gebruikt, maar is voor archivering ook ongeschikt.

[Stanton]

Interessante inhoudelijke toevoeging!

- Is even een minuutje aankoppelen van laten we zeggen een 8TB QLC voldoende om weer bij wijze van spreken een jaar alles ververst te hebben? Of is langer koppelen nodig en of andere bewerkingen die net als TRIM onder de motorkap plaatsvinden vol automatisch door phison / NVMe controllers?

- Zijn er handmatige bewerkingen/programmas die dit refreshen van de lading op sector basis of bestandsbasis actualiseren speciaal voor (QLC) SSD of HDDs? Het soort van opnieuw de lading bijspijkeren als het ware. "jij was een 0 en je wordt weer opnieuw een 0!, Jij was een 1, en je wordt opnieuw weer een 1!"

TRIM vindt niet plaats onder de motorkap, het is slechts een 'commando'. Eigenlijk is het een pakketje met informatie via welke bijvoorbeeld het OS laat weten, "deze LBA adressen bevatten geen courante informatie, doe ermee wat je wilt". De SSD (of SMR hard disk) kan hier op verschillende manieren op reageren.

'Refreshen' van oudsher betekende: data lezen en dat op zelfde plek terugschrijven. Op een harde schijf (niet SMR) werkt dat zo. Er wordt niets aan een 'lading' bijgespijkerd, je schrijft de data opnieuw, voor een harde schijf zelf is er geen verschil tussen dezelfde data en nieuwe data.

Refreshen op een SSD ziet er vanaf de buitenkant hetzelfde uit als je dat middels een tool zou doen, je leest een LBA adres en schrijft de data terug naar zelfde adres. Grote verschil met de conventionele HDD is dat de data helemaal niet naar dezelfde plek wordt teruggeschreven en in die zin heeft het niets met 'refreshen' te maken. Ook als de SSD intern 'refresht' wordt data gelezen en elders weggeschreven. M.a.w. de weggelekte lading wordt niet ter plekke in dezelfde cell gecorrigeerd.

Of het nu om een HDD of een SSD gaat, data moet worden gelezen en teruggeschreven. dat kost tijd, ook op een SSD. Hoe voller de SSD des te meer tijd het zal kosten.

Het is dus zeker geen kwestie van een minuutje de SSD aansluiten waardoor de celletjes weer even lekker worden 'geboost'.

[peter-rm]

bij grote libaries met tape storage zie je ook dat de tapes periodiek (zeg 1x per jaar) omgespoeld worden om oa het "doordrukken" van magnetische effecten te verminderen

[RGAT]

Ben(V) schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 15:29:
[...]


Tape is ook een magnetisch medium en ook daar is de bewaartijd echt niet oneindig.
Tape werd voornamelijk voor backup gebruikt, maar is voor archivering ook ongeschikt.

Met een minimale retentie van zo'n 30 jaar voor LTO is het prima geschikt, de data is al lang niet meer relevant tegen de tijd dat het corrupt raakt.
Ergens na 10 jaar uiterlijk moet je sowieso al over op een nieuwere generatie tapes dus tenzij je die tapes in brand steekt/in een magnetron bewaart kan je het niet zo voor elkaar krijgen daar data op weg te laten rotten, anders zie ik graag een bron/onderbouwing want tapes zijn juist voor archivering en backup geschikt.

Uiteindelijk is vrijwel alles 'een magnetisch medium' namelijk, behalve als je de data uitprint...

[SambalSamurai]

@Stanton +1 Dank voor je bijdrage en deze enorm waardevolle inzichten!
Wat zou jij doen voor de opslag van een persoonlijke bibliotheek: 8TB SSD of 8TB HDD en waarom?
Welke opslag/verversings/verouderingstechniek zou jij meer vertrouwen met jouw data bij een gewenste levensduur van 10 jaar (plus een tweede identieke backup).

[Stanton]

SambalSamurai schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 16:44:
@Stanton +1 Dank voor je bijdrage en deze enorm waardevolle inzichten!
Wat zou jij doen voor de opslag van een persoonlijke bibliotheek: 8TB SSD of 8TB HDD en waarom?
Welke opslag/verversings/verouderingstechniek zou jij meer vertrouwen met jouw data bij een gewenste levensduur van 10 jaar (plus een tweede identieke backup).

HDD, non SMR.

Data retentie, maar zelfs al zou je SSD's wegleggen aan stroom aangesloten (alleen stroom nodig) dan is er nog risico van silent corruption en gegevens verlies t.g.v. stroomuitval. Het moet er dan dus zeker een zijn met PLP.

Eerlijkheid gebiedt te zeggen dat ik me er nooit echt in verdiept heb, wellicht kunnen mensen uit de grote NAS topic of reddit datahoarder sub een beter beargumenteerde keus maken.

[zaadstra]

GarBaGe schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 13:14:
Voor lange termijn offline opslag is tape nog steeds het beste medium.
Het is vrijwel gegarandeerd dat je over 30 jaar nog steeds je tape kan lezen met apparatuur die je dan kan kopen.

Met die DAT24 bandjes van destijds echt niet hoor.