Bijzonder tarief over vakantiegeld

[Red]

Recentelijk ben ik van werkgever geswitched, per 1 oktober met veel plezier bij mijn nieuwe werkgever aan de slag gegaan. Nu kreeg ik vanuit mijn oude werkgever nog een eindafrekening met uitbetaling van het opgebouwde vakantiegeld (periode mei tot eind september) en de gemaakte reiskosten in september.

Eergisteren viel de laatste loonstrook op de spreekwoordelijke digitale deurmat en daarin viel mij het volgende op. Over mijn opgebouwde vakantiegeld wordt een "Loonheffing bijzonder tarief" berekend, van om en nabij de 49%. Dit lijkt mij rijkelijk veel; want voor zover ik weet wordt vakantiegeld belast tegen het tarief van 37,07%.

Terugkijkend ook naar mijn loonstrook in mei (uitbetaling vakantiegeld); exact hetzelfde verhaal.

Zie ik iets over het hoofd, maak ik ergens een rekenfout of heeft mijn voormalig werkgever ergens een foutje gemaakt?

[De Nelis]

https://www.nibud.nl/onderwerpen/werken/vakantiegeld/

Ons belastingstelsel heeft twee belastingschijven. Hoe meer je verdient, hoe meer belasting je betaalt. Het belastingtarief tot € 69.399 is 37,07 procent in 2022. Vanaf 69.399 euro is het 49,5 procent. Je werkgever houdt hier al rekening mee en houdt elke maand een passend deel van het inkomen in.

Het vakantiegeld komt echter bovenop je inkomen en kan daardoor in het hoogste tarief vallen. Het kan zijn dat het vakantiegeld volledig in een bepaalde belastingschijf valt, of voor een deel in een schijf en een deel in een andere schijf. Dit wordt bijzonder tarief genoemd.

Maar dat gezegd hebbende, wat zegt het bedrijf erover?

[ Voor 6% gewijzigd door De Nelis op 27-10-2022 09:30 ]

[NACrat]

Volgens mij wordt vakantiegeld altijd met het hoogste tarief belast. Als je dan volgend jaar belastingaangifte doet wordt dat automatisch rechtgetrokken.

[Reinier]

Op jaarbasis maakt dat niks uit. Wordt bij je aangifte netjes verrekend.

[jadjong]

Red schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 09:27:
Zie ik iets over het hoofd, maak ik ergens een rekenfout of heeft mijn voormalig werkgever ergens een foutje gemaakt?

Dit soort uitkeringen van resterend loon/vakantiegeld worden altijd eerst met het hoogste tarief belast. Als blijkt dat het in jouw geval niet nodig is krijg je dat bij de belastingaangifte over 2022 weer terug.

[Dido]

Dat "bijzonder tarief" is niets anders dan een rekenhulpje voor HR.

Je vakantiegeld, bonussen, dertiende maand, etc. worden niet meer of minder belast dan je gewone loon.

Echter, omdat het bovenop je normale loon komt, betaal je er alleen in de voor jou geldende hoogste schaal belasting over.

Maar daar bovenop moet je rekening houden met afbouw van heffingskortingen, waardoor het percentage niet gelijk is aan het nominale percentage van je schaal.

Uiteindelijk komt het gewoon goed bij je aangifte over dit jaar. Dan wordt gewoon gekeken hoeveel belasting je over het hele jaar verschuldigd bent, hoeveel je al betaald hebt, en het verschil mag je bijbetalen / krijg je terug.

[Sovieto]

Het Nederlandse belastingstelsel heeft naast de twee schijven ook te maken met de afbouw van heffingskortingen. Daardoor is het daadwerkelijke tarief vaak 49% in plaats van het genoemde schijftarief

[SambalBij]

Red schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 09:27:
voor zover ik weet wordt vakantiegeld belast tegen het tarief van 37,07%.

Nee, vakantiegeld wordt belast net als de rest van je inkomen. Het hangt er maar net vanaf hoeveel je verdient, omdat dat bepaald welk deel van je inkomen in welke schijf belandt.

Meestal gaan 'extra' dingen, bovenop je standaard maandsalaris (Dus bonussen, overwerkuren, vakantiegeld) tegen de hoogste schijf. ("Bijzonder tarief")
Komt op je belastingaangifte vanzelf goed. Op deze manier zorgen ze er simpelweg voor dat je niet te weinig belasting betaald, en je achteraf een naheffing krijgt.

[peter-rm]

gewoon aangifte Inkomsten belasting over 2022 (vanaf maart 2023) invullen. het teveel ingehouden bedrag krijg je dan terug

[Red]

Ah ok, dus even opletten bij mijn belastingaangifte 2022 en kijken of het goed is (vooraf) ingevuld. Bedankt allen.

[Sovieto]

Red schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 09:42:
Ah ok, dus even opletten bij mijn belastingaangifte 2022 en kijken of het goed is (vooraf) ingevuld. Bedankt allen.

Reken er niet op dat je geld terug krijgt als je meer dan 35000 op jaarbasis verdiend

[Herko_ter_Horst]

Mensen kennen blijkbaar het onderscheid niet tussen loonbelasting (een voorheffing, die je werkgever alvast inhoudt op je bruto salaris) en inkomstenbelasting.

Voor de goede orde: je hele (jaar)inkomen wordt als één geheel belast (inkomstenbelasting). Er is geen apart belastingtarief voor vakantiegeld, bonussen, etc.

"Bijzonder tarief" gaat uitsluitend over de loonbelasting en dient om zoveel mogelijk te voorkomen dat je achteraf (bij je belastingaangifte) moet bijbetalen.

Bij je aangifte inkomstenbelasting wordt de loonbelasting afgetrokken van wat je aan inkomstenbelasting zou moeten betalen. Heb je teveel betaald, dan krijg je dat terug, heb je te weinig betaald, dan moet je bijbetalen. Weet/denk je vooraf al dat je te veel gaat betalen (vanwege aftrekposten, zoals bijv. hypotheekrente), kun je vragen om voorlopige teruggaaf.

Edit: terminologie gecorrigeerd.

[ Voor 10% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 27-10-2022 11:17 ]

[Sito]

NACrat schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 09:30:
Volgens mij wordt vakantiegeld altijd met het hoogste tarief belast. Als je dan volgend jaar belastingaangifte doet wordt dat automatisch rechtgetrokken.

Nee, dat is niet zo. Het is een fabel dat bonussen en vakantiegeld zwaarder belast worden.

Salaris is salaris (uitzonderingen daar gelaten met uitbeteling in aandelen bijv.), en je werkgever kan hier gewoon rekening mee houden in de loonheffing. Het gaat erom of je op jaarbasis in de eerste schijf blijft, of hier overheen gaat.

Het kan natuurlijk goed zijn dat je met je normale maandloon net in de eerste schijf kan blijven, maar met een bonus of vakantiegeld er overheen gaat, waardoor het lijkt alsof die altijd zwaarder belast worden. Maar dat is zeker niet het geval.

[Fr33z]

Sito schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 09:47:
[...]


Nee, dat is niet zo. Het is een fabel dat bonussen en vakantiegeld zwaarder belast worden.

Salaris is salaris (uitzonderingen daar gelaten met uitbeteling in aandelen bijv.), en je werkgever kan hier gewoon rekening mee houden in de loonheffing. Het gaat erom of je op jaarbasis in de eerste schijf blijft, of hier overheen gaat.

Het kan natuurlijk goed zijn dat je met je normale loon net in de eerste schijf kan blijven, maar met een bonus of vakantiegeld er overheen gaat, waardoor het lijkt alsof die altijd zwaarder belast worden. Maar dat is zeker niet het geval.

Jullie zitten er beide dichtbij maar net niet. De "voorbelasting" is anders, het echte af te dragen bedrag qua inkomstenbelasting niet. Dus ja het is een fabel dat bonussen anders belast worden, maar het is ook zo dat vrijwel elke werkgever een hogere voorbelasting/-heffing gebruikt om in elk geval niet te weinig af te dragen.

[MarcoC]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 09:46:
Mensen kennen blijkbaar het onderscheid niet tussen loonbelasting en loonheffing (de voorheffing van loonbelasting, die je werkgever alvast inhoudt op je bruto salaris).

Voor de goede orde: je hele (jaar)salaris wordt als één geheel belast (loonbelasting). Er is geen apart belastingtarief voor vakantiegeld, bonussen, etc.

"Bijzonder tarief" gaat uitsluitend over de loonheffing en dient om zoveel mogelijk te voorkomen dat je achteraf (bij je belastingaangifte) moet bijbetalen.

Bij je aangifte inkomstenbelasting wordt de loonheffing afgetrokken van wat je aan loonbelasting zou moeten betalen. Heb je teveel betaald, dan krijg je dat terug, heb je te weinig betaald, dan moet je bijbetalen. Weet/denk je vooraf al dat je te veel gaat betalen (vanwege aftrekposten, zoals bijv. hypotheekrente), kun je vragen om voorlopige teruggaaf.

Dit het enige juiste antwoord! Als toevoeging waarom dit zo is: loonbelasting betaal je over je gehele inkomen als individu, niet over het inkomen van een specifieke baan. Je werkgever kan dus nooit met 100% zekerheid weten wat jij in een jaar allemaal verdient omdat je ook neveninkomsten kunt hebben. De loonheffing van de werkgever is daarom een voorheffing, en je zult altijd aangifte moeten doen om het exacte bedrag vast te stellen.

[Sissors]

Sovieto schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 09:32:
Het Nederlandse belastingstelsel heeft naast de twee schijven ook te maken met de afbouw van heffingskortingen. Daardoor is het daadwerkelijke tarief vaak 49% in plaats van het genoemde schijftarief

Dit, maar verander dan de 49% naar ~55%. Dat is het werkelijk hoogste tarief, maar ik denk dat ook beetje afhangt van je verwachtte jaarinkomen welke ze pakken.

[Herko_ter_Horst]

Sissors schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 09:57:
[...]

Dit, maar verander dan de 49% naar ~55%. Dat is het werkelijk hoogste tarief, maar ik denk dat ook beetje afhangt van je verwachtte jaarinkomen welke ze pakken.

Je haalt weer loonbelasting en inkomstenbelasting door elkaar. Er is geen inkomstenbelastingtarief van 55%. Het hoogste belastingtarief is 49,5%. Het 'bijzonder tarief' van de loonbelasting kan inderdaad wel hoger uitvallen dan dat.

[Sissors]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 10:02:
[...]

Je haalt weer belasting en heffing door elkaar. Er is geen inkomstenbelastingtarief van 55%. Het hoogste belastingtarief is 49,5%. Het 'bijzonder tarief' van de loonheffing kan inderdaad wel hoger uitvallen dan dat.

Ja, dat is het semantische spelletje dat de overheid ervan heeft gemaakt. Dus als je alles heel letterlijk neemt heb je inderdaad gelijk. Praktisch gezien heb je gewoon een 55% tarief tussen ruwweg €55k en €105k ofzo. (Weet niet exact de limieten uit mijn hoofd).

[PhaeTom]

MarcoC schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 09:53:
[...]
Dit het enige juiste antwoord! Als toevoeging waarom dit zo is: loonbelasting betaal je over je gehele inkomen als individu, niet over het inkomen van een specifieke baan. Je werkgever kan dus nooit met 100% zekerheid weten wat jij in een jaar allemaal verdient omdat je ook neveninkomsten kunt hebben. De loonheffing van de werkgever is daarom een voorheffing, en je zult altijd aangifte moeten doen om het exacte bedrag vast te stellen.

Ik heb hem zo ook in mijn hoofd, maar wat ik bijzonder vind is dat ik voor mijn gevoel nooit geld van dergelijk te hoog belast inkomen heb teruggezien. Of het nou om bonussen, vakantiegeld of vakantiedagen ging, volgens mijn berekeningen zie ik alleen de HRA en de Combinatiekorting terug als positief bedrag in mijn aangifte. Is dat dan niet vreemd of maak ik een denkfout?

[Herko_ter_Horst]

PhaeTom schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 10:04:
[...]


Ik heb hem zo ook in mijn hoofd, maar wat ik bijzonder vind is dat ik voor mijn gevoel nooit geld van dergelijk te hoog belast inkomen heb teruggezien. Of het nou om bonussen, vakantiegeld of vakantiedagen ging, volgens mijn berekeningen zie ik alleen de HRA en de Combinatiekorting terug als positief bedrag in mijn aangifte. Is dat dan niet vreemd of maak ik een denkfout?

Dat komt omdat dat bijzondere tarief meestal gewoon klopt. Het *marginale* loonbelastingtarief van extra inkomenscomponenten ligt boven het hoogste inkomstenbelastingtarief.

[GrooV]

PhaeTom schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 10:04:
[...]


Ik heb hem zo ook in mijn hoofd, maar wat ik bijzonder vind is dat ik voor mijn gevoel nooit geld van dergelijk te hoog belast inkomen heb teruggezien. Of het nou om bonussen, vakantiegeld of vakantiedagen ging, volgens mijn berekeningen zie ik alleen de HRA en de Combinatiekorting terug als positief bedrag in mijn aangifte. Is dat dan niet vreemd of maak ik een denkfout?

Nou ken ik jouw persoonlijke situatie uiteraard niet maar belasting betaal je per jaar. Waarschijnlijk blijkt dan achteraf dat je toch het juiste bedrag betaald hebt.

Maar als je bijv. een inkomen hebt van 10.000 per maand en je stopt na 3 maanden met werken krijg je wel degelijk geld terug omdat van die eerste 3 maanden al een voorschot is betaald berekend op 12 maanden

[YakuzA]

Sissors schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 09:57:
[...]

Dit, maar verander dan de 49% naar ~55%. Dat is het werkelijk hoogste tarief, maar ik denk dat ook beetje afhangt van je verwachtte jaarinkomen welke ze pakken.

Jupz, de BB LH (Loon Heffing) gaat tot 55,36%
Die 49% valt nog best mee

[ Voor 18% gewijzigd door YakuzA op 27-10-2022 10:41 ]

[Ex Nunc]

MarcoC schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 09:53:
[...]
Dit het enige juiste antwoord! Als toevoeging waarom dit zo is: loonbelasting betaal je over je gehele inkomen als individu, niet over het inkomen van een specifieke baan. Je werkgever kan dus nooit met 100% zekerheid weten wat jij in een jaar allemaal verdient omdat je ook neveninkomsten kunt hebben. De loonheffing van de werkgever is daarom een voorheffing, en je zult altijd aangifte moeten doen om het exacte bedrag vast te stellen.

Ware het niet dat het een fout antwoord is. Loonheffing is het geheel van belastingen en premies die je werkgever moet afdragen. Loonbelasting is een deel daarvan en de rest is de premies en inkomensafhankelijke bijdragen die de Belastingdienst ook int voor bv het UWV. Kijk hier maar eens.
Loonbelasting betaal je dus alleen over je inkomsten uit loon. Inkomstenbelasting betaal je over je gehele inkomen, want dat kan ook ROW zijn, vermogen of dividenden.

Voor de rest kan het inderdaad kloppen dat er een hoger tarief wordt ingehouden over je extra uitkeringen, soms staat het er zelfs bij op je loonstrook welk tarief dat zou zijn. Dat is, zoals al wel gezegd, afhankelijk van de hoogte van je inkomen. Het geheel is een voorheffing van de inkomstenbelasting, dus dat tarief bepaald wat je uiteindelijk over je gehele inkomen (niet alleen loon) gaat betalen. Loonheffingen zijn dus de boter bij de vis op het moment dat je het ook verdiend en niet een hele grote hoop achteraf.

[ Voor 5% gewijzigd door Ex Nunc op 27-10-2022 10:36 ]

[JanHenk]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 09:46:
Mensen kennen blijkbaar het onderscheid niet tussen loonbelasting en loonheffing (de voorheffing van loonbelasting, die je werkgever alvast inhoudt op je bruto salaris).

Voor de goede orde: je hele (jaar)salaris wordt als één geheel belast (loonbelasting). Er is geen apart belastingtarief voor vakantiegeld, bonussen, etc.

"Bijzonder tarief" gaat uitsluitend over de loonheffing en dient om zoveel mogelijk te voorkomen dat je achteraf (bij je belastingaangifte) moet bijbetalen.

Bij je aangifte inkomstenbelasting wordt de loonheffing afgetrokken van wat je aan loonbelasting zou moeten betalen. Heb je teveel betaald, dan krijg je dat terug, heb je te weinig betaald, dan moet je bijbetalen. Weet/denk je vooraf al dat je te veel gaat betalen (vanwege aftrekposten, zoals bijv. hypotheekrente), kun je vragen om voorlopige teruggaaf.

Wat mij betreft zijn de begrippen zoals jij ze hanteert ook niet helemaal correct, al klopt de systematiek zoals je beschrijft verder wel.

De loonbelasting (Wet op de loonbelasting) is inderdaad een voorheffing op de inkomstenbelasting (Wet inkomstenbelasting). Het systeem is wel zodanig ontworpen dat er in principe geen grote naheffingen volgen in de inkomstenbelasting. Maar uiteraard kan dat een keer gebeuren. En andersom kan er soms ook wat terug te ontvangen zijn.

De loonheffingen bestaan mijns inziens uit de loonbelasting/premie volksverzekeringen plus de werkgeverspremies (o.a. premie WW, Zw), die worden in één aangifte loonheffingen verwerkt en afgedragen door de inhoudingsplichtige.

Tussen loonbelasting en loonheffing zit dus eigenlijk niet zoveel verschil, de begrippen worden ook gewoon door elkaar gebruikt. Tussen loonbelasting en inkomstenbelasting zit wel duidelijk een verschil.

Edit: spuit 11 zie ik nu, hierboven @Ex Nunc staat min of meer hetzelfde.

[Sissors]

YakuzA schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 10:25:
[...]

Jupz, de BB LH (Loon Heffing) gaat tot 55,36%
Die 49% valt nog best mee
[Afbeelding]

Ah check, dit is precies wat ik zocht inderdaad. En daarom dus waarom TS 49% voorheffing krijgt: Dat is niet vanwege het 49% tarief, het is omdat door de creatieve manier om ons belastingstelsel ondoorzichtig te maken van de overheid, het 37% tarief over een hele range dus effectief 49% is. En daarna een range effectief 55% is. En daarna de belasting lager wordt

(En dan komen ze aan met een schijf eruit te halen om het eenvoudiger te maken, net alsof de schijven hetgene zijn wat het complex maakt).

[Herko_ter_Horst]

Je snapt dus nog steeds het verschil niet tussen de voorheffing en de daadwerkelijke belasting. In de voorheffing zijn er helemaal geen schijven, maar is er die bovenstaande tabel. En dan kan de voorheffing inderdaad hoger zijn dan het tarief van een schijf.

In de daadwerkelijke inkomstenbelasting, wat de verrekening over een jaar is, zijn er 2 schijven en wordt het totale inkomen volgens die twee schijven belast.

[Sissors]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 11:28:
Je snapt dus nog steeds het verschil niet tussen de voorheffing en de daadwerkelijke belasting. In de voorheffing zijn er helemaal geen schrijven, maar is er die bovenstaande tabel. En dan kan de voorheffing inderdaad hoger zijn dan het tarief van een schijf).

In de daadwerkelijke inkomstenbelasting, wat de verrekening over een jaar is, zijn er 2 schijven en wordt het totale inkomen volgens die twee schijven belast.

Ik snap dat prima. Wat jij alleen mist is dat totaal irrelevant is. Die tabel is gebaseerd op het marginale belastingtarief. Als jij €50k verdient, en je krijgt een €1k loonsverhoging / bonus / vakantiegeld, dan hou je daar netto €510 aan over. Dan kan je wel claimen dat de belastingschijf 37% is, maar who cares als je 49% in moet leveren aan de belastingdienst?

[Zeewolf]

Algemene heffingskorting en arbeidskorting is verdeeld over je 12 maandelijkse loonheffingen. Alle extra betalingen, vakantiegeld, bonussen, etc, betaal je daarom het Bijzonder Tarief om aan het eind van het jaar een naheffing te voorkomen.

Dus als je je vakantiegeld maandelijks met je loon laat uitbetalen, betaal je het 'normale' tarief van ~37%. Bij het jaarlijks uitbetalen van vakantiegeld betaal je het BT. Maar aan het eind van het jaar komt het op hetzelfde uit

[MacGyverNL]

Sissors schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 11:31:
[...]

Ik snap dat prima. Wat jij alleen mist is dat totaal irrelevant is. Die tabel is gebaseerd op het marginale belastingtarief. Als jij €50k verdient, en je krijgt een €1k loonsverhoging / bonus / vakantiegeld, dan hou je daar netto €510 aan over. Dan kan je wel claimen dat de belastingschijf 37% is, maar who cares als je 49% in moet leveren aan de belastingdienst?

Alleen klopt die voorstelling van jou simpelweg niet, al helemaal niet bij een systematische loonsverhoging. Je levert 49% in aan de belastingdienst over die specifieke post op dat moment. Maar dat is om te compenseren voor de te lage ingehouden loonbelasting omdat díe geen rekening houdt met eindejaarsuitkering en vakantiegeld. En omdat die twee je jaarsalaris best wel flink omhoog stuwen heeft dat flinke invloed op de arbeidskorting. Ongeveer precies 11.87% invloed.

Als je €50000 verdient, i.e. al je heffingsloon-posten van het hele jaar bij elkaar opgeteld komen op €50000, en vervolgens je al je loonheffingen daar van aftrekt, dan kom je helemaal niet dicht bij de 37.07%. Je komt bij 27.8%. En dat is wat je ook daadwerkelijk verschuldigd bent, vanwege de heffingskortingen. Sure je komt na je loonsverhoging wat dichter bij de 37.07%, maar niet er boven.

Enige afwijkingen worden veroorzaakt door tussentijdse loonsverhogingen, eenmalige uitbetalingen onder CAO, en ander dat soort fratsen. Uiteindelijk hou jij aan een loonsverhoging van €1000 per maand, zolang je in dezelfde schijf blijft, nog steeds meer dan €629.30 per maand over.

edit:
Dit klopt niet, marginale belastingdruk is wel degelijk een ding, daar zorgt de afbouw heffingskortingen dus voor. Cruciaal blijft dat dat je niet boven de 37.07% over je totale salaris uit trekt, alleen richting de 37.07%, zie latere posts.

Ik dacht ook ooit dat het anders was maar deze complexiteit is puur goochelen met cijfers om de uiteindelijke verrekening met de belastingdienst zo dicht mogelijk bij 0 te laten zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door MacGyverNL op 27-10-2022 18:07 . Reden: Correctie marginale druk ]

[Sissors]

MacGyverNL schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 15:47:
[...]


Alleen klopt die voorstelling van jou simpelweg niet, al helemaal niet bij een systematische loonsverhoging. Je levert 49% in aan de belastingdienst over die specifieke post op dat moment. Maar dat is om te compenseren voor de te lage ingehouden loonbelasting omdat díe geen rekening houdt met eindejaarsuitkering en vakantiegeld. En omdat die twee je jaarsalaris best wel flink omhoog stuwen heeft dat flinke invloed op de arbeidskorting. Ongeveer precies 11.87% invloed.

Als je €50000 verdient, i.e. al je heffingsloon-posten van het hele jaar bij elkaar opgeteld komen op €50000, en vervolgens je al je loonheffingen daar van aftrekt, dan kom je helemaal niet dicht bij de daadwerkelijk verschuldigde 37.07%. Je komt bij 27.8%. Vanwege de heffingskortingen. Sure je komt na je loonsverhoging wat dichter bij de 37.07%, maar niet er boven.

Enige afwijkingen worden veroorzaakt door tussentijdse loonsverhogingen, eenmalige uitbetalingen onder CAO, en ander dat soort fratsen. Uiteindelijk hou jij aan een loonsverhoging van €1000 per maand, zolang je in dezelfde schijf blijft, nog steeds meer dan €629.30 per maand over.

Ik dacht ook ooit dat het anders was maar deze complexiteit is puur goochelen met cijfers om de uiteindelijke verrekening met de belastingdienst zo dicht mogelijk bij 0 te laten zijn.

Ik kan een heel verhaal opschrijven hier waarom jij hier ernaast zit en mijn post wel juist is, maar laat ik een onafhankelijke bron erbij pakken: https://www.berekenhet.nl...asting-extra-inkomen.html

Je kan zo alles erin gooien wat je wil, maar om twee voorbeelden te geven:
Als eerst, als jij €50k per jaar verdient, en je krijgt €1000 loonsverhoging, wat levert je dat netto op?


Oftewel precies wat ik al schreef, dat levert je €511 op (oké, ik schreef €510). Oftewel over die extra €1000 is de belasting 49%. Uiteraard zoals je in de tweede kolom ziet is dat niet de belasting over jouw hele salaris, wel de belasting over alles wat je extra gaat verdienen, inclusief dus het vakantiegeld.

Verdien je €80k per jaar, en je krijgt €1000 loonsverhoging:

Dan levert dat je €447 op, oftewel ruim 55% belasting gaat hier overheen.

Oftewel nee, het is niet puur goochelen met cijfers voor je loonstrookje, het is simpelweg de belasting die je betaald over dat extra inkomen.

[Johan Bogle]

Sissors schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 10:03:
[...]

Ja, dat is het semantische spelletje dat de overheid ervan heeft gemaakt. Dus als je alles heel letterlijk neemt heb je inderdaad gelijk. Praktisch gezien heb je gewoon een 55% tarief tussen ruwweg €55k en €105k ofzo. (Weet niet exact de limieten uit mijn hoofd).

Inderdaad. Hier worden de bonussen ook met 55% belast en nee, daar krijg ik niks van terug aan het einde van het jaar. Dat is daadwerkelijk wat ik betaal aan belasting over betalingen bovenop mijn regulier salaris.

[Zeewolf]

Sissors schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 16:02:
[...]

Ik kan een heel verhaal opschrijven hier waarom jij hier ernaast zit en mijn post wel juist is, maar laat ik een onafhankelijke bron erbij pakken: https://www.berekenhet.nl...asting-extra-inkomen.html

Je kan zo alles erin gooien wat je wil, maar om twee voorbeelden te geven:
Als eerst, als jij €50k per jaar verdient, en je krijgt €1000 loonsverhoging, wat levert je dat netto op?
[Afbeelding]

Oftewel precies wat ik al schreef, dat levert je €511 op (oké, ik schreef €510). Oftewel over die extra €1000 is de belasting 49%. Uiteraard zoals je in de tweede kolom ziet is dat niet de belasting over jouw hele salaris, wel de belasting over alles wat je extra gaat verdienen, inclusief dus het vakantiegeld.

Verdien je €80k per jaar, en je krijgt €1000 loonsverhoging:
[Afbeelding]
Dan levert dat je €447 op, oftewel ruim 55% belasting gaat hier overheen.

Oftewel nee, het is niet puur goochelen met cijfers voor je loonstrookje, het is simpelweg de belasting die je betaald over dat extra inkomen.

Allemaal prima punten voor het 'Onbestaan van het middeninkomen' topic, maar het heeft weinig te maken met vakantiegeld en dit topic.
Bijzonder tarief op vakantiegeld is omdat hier geen kortingen over gerekend worden, en de belastingdienst er aan het eind van het jaar zo min mogelijk naast wil zitten.

[Sissors]

Zeewolf schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 16:10:
[...]


Allemaal prima punten voor het 'Onbestaan van het middeninkomen' topic, maar het heeft weinig te maken met vakantiegeld en dit topic.
Bijzonder tarief op vakantiegeld is omdat hier geen kortingen over gerekend worden, en de belastingdienst er aan het eind van het jaar zo min mogelijk naast wil zitten.

Huh? Dat is de hele vraag van dit topic. Het heeft niks te maken met onbestaan van het middeninkomen (of nou ja, weinig). TS vraagt waarom hij 49% over zijn vakantiegeld betaald ipv de 37% van de schijf waar hij in zit. Dat is dus niet omdat bonussen / vakantiegeld anders belast worden. Dat is ook niet omdat er een speciaal trucje wordt gedaan voor loonadministratie. Het is gewoon omdat dat simpelweg het marginale belastingtarief is waar hij in zit. Voor elke Euro die hij extra gaat verdienen, levert hem dat netto €0.51 op. Maakt niet uit of dat een bonus is, vakantiegeld of gewoon een loonsverhoging.

[MacGyverNL]

Sissors schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 16:02:
[...]

Je kan zo alles erin gooien wat je wil, maar om twee voorbeelden te geven:
Als eerst, als jij €50k per jaar verdient, en je krijgt €1000 loonsverhoging, wat levert je dat netto op?
[Afbeelding]

Oftewel precies wat ik al schreef, dat levert je €511 op (oké, ik schreef €510). Oftewel over die extra €1000 is de belasting 49%. Uiteraard zoals je in de tweede kolom ziet is dat niet de belasting over jouw hele salaris, wel de belasting over alles wat je extra gaat verdienen, inclusief dus het vakantiegeld.

...

Oftewel nee, het is niet puur goochelen met cijfers voor je loonstrookje, het is simpelweg de belasting die je betaald over dat extra inkomen.

Het probleem is dat je het neerzet als "het 37%-tarief over een range is 49%". Sorry, maar dat is een veel te simpele weergave. Het gaat er o.a. aan voorbij dat je daadwerkelijke belastingtarief vanwege de heffingskortingen veel lager is dan 37%. De reden voor die hogere belastingdruk over €1000 kun je letterlijk in die tabel van jou zien: de afbouw van de heffingskortingen. Zie je die percentages links van die kolom? 27.8%. Niet 37%.

Het 37%-tarief over een range is 37%. De afbouw heffingskortingen kost je die resterende 11.87%. Het punt is dat het daadwerkelijke belastingtarief over je hele salaris nooit hoger uitkomt dan 37%, maar dat heb je niet door omdat je eigenlijk ver onder de 37% begint. Dat is cruciale context want mensen denken dat "de roverheid ze afzet" en ze "de helft van hun loon aan belasting betalen" omdat niemand ooit naar z'n loonstrook kijkt. 't Is onzin.

[Zeewolf]

Sissors schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 16:13:
[...]

Huh? Dat is de hele vraag van dit topic. Het heeft niks te maken met onbestaan van het middeninkomen (of nou ja, weinig). TS vraagt waarom hij 49% over zijn vakantiegeld betaald ipv de 37% van de schijf waar hij in zit. Dat is dus niet omdat bonussen / vakantiegeld anders belast worden. Dat is ook niet omdat er een speciaal trucje wordt gedaan voor loonadministratie. Het is gewoon omdat dat simpelweg het marginale belastingtarief is waar hij in zit. Voor elke Euro die hij extra gaat verdienen, levert hem dat netto €0.51 op. Maakt niet uit of dat een bonus is, vakantiegeld of gewoon een loonsverhoging.

Marginale belastingdruk is een prima reden om meer of minder te verdienen/werken, maar aan het eind van het jaar draait het niet om de belasting over je laatste 1000 euro, maar om je totale inkomen en belastingdruk daarover. Over 50k loon heeft hij maar 27,8% betaald i.p.v. het echte tarief in de laagste schijf van ~38%.

Die gaat met 50k -> 51k 0.4% omhoog, en kom je dichter de echte belastingdruk van de schijf.

[Sissors]

MacGyverNL schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 16:13:
[...]


Het probleem is dat je het neerzet als "het 37%-tarief over een range is 49%". Sorry, maar dat is een veel te simpele weergave. Het gaat er o.a. aan voorbij dat je daadwerkelijke belastingtarief vanwege de heffingskortingen veel lager is dan 37%. De reden voor die hogere belastingdruk over €1000 kun je letterlijk in die tabel van jou zien: de afbouw van de heffingskortingen. Zie je die percentages links van die kolom? 27.8%. Niet 37%.

Het 37%-tarief over een range is 37%. De afbouw heffingskortingen kost je die resterende 11.87%. Het punt is dat het daadwerkelijke belastingtarief over je hele salaris nooit hoger uitkomt dan 37%, maar dat heb je niet door omdat je eigenlijk ver onder de 37% begint. Dat is cruciale context want mensen denken dat "de roverheid ze afzet" en ze "de helft van hun loon aan belasting betalen" omdat niemand ooit naar z'n loonstrook kijkt. 't Is onzin.

Natuurlijk zijn dat schijven. Net als dat je in de 49.5% schijf niet daadwerkelijk 49.5% belasting over je hele inkomen betaald, maar over het inkomen in die schijf. Alleen dat klopt dus pas als je op ruim een ton zit. En eigenlijk is de 37% schijf dus voor een flink gedeelte gewoon een 49% schijf.

De overheid had exact hetzelfde kunnen doen onder de streep door gewoon de schijven aan te passen aan deze tabel: YakuzA in "Bijzonder tarief over vakantiegeld", en dan geen trucjes met inkomensafhankelijke kortingen. Dan was het voor iedereen veel duidelijker geweest. (En dan was het nooit erdoorheen gekomen, want laten we wel wezen, het is nogal apart dat je in een lagere schijf komt als je maar ruim boven de ton komt).

Maar TL;DR is dat TS simpelweg zich afvraagt waarom hij meer dan 37% belasting over zijn vakantiegeld betaald, ondanks dat hij in de 37% schijf zit. En antwoord daarop is dus dat de effectieve schijf waarin hij zit ver boven de 37% is. Nee, niet zijn hele salaris is boven de 37% belast, maar de schijf waarin hij effectief zit wel.

[ Voor 8% gewijzigd door Sissors op 27-10-2022 16:25 ]

[MacGyverNL]

Alleen hebben we binnen onze schijven ook nog deze irritante en verwarrende progressie en het daadwerkelijke antwoord is "omdat de afbouw heffingskortingen gecompenseerd wordt met extra looninhouding". TS zou zich even goed kunnen afvragen waarom z'n normale looninhouding elke maand veel minder dan 37% is, zou je dan zeggen omdat de schijf waar hij effectief in zit maar 22% is totdat het vakantiegeld binnenkomt?

Ons belastingstelsel werkt nou eenmaal op deze manier met heffingskortingen, en een onvolledige uitleg geven helpt mensen niet begrijpen hoe 't nou precies in elkaar zit.

[ Voor 0% gewijzigd door MacGyverNL op 27-10-2022 16:38 . Reden: Spatiefout ]

[Zeewolf]

Sissors schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 16:20:
[...]

Natuurlijk zijn dat schijven. Net als dat je in de 49.5% schijf niet daadwerkelijk 49.5% belasting over je hele inkomen betaald, maar over het inkomen in die schijf. Alleen dat klopt dus pas als je op ruim een ton zit. En eigenlijk is de 37% schijf dus voor een flink gedeelte gewoon een 49% schijf.

De overheid had exact hetzelfde kunnen doen onder de streep door gewoon de schijven aan te passen aan deze tabel: YakuzA in "Bijzonder tarief over vakantiegeld", en dan geen trucjes met inkomensafhankelijke kortingen. Dan was het voor iedereen veel duidelijker geweest. (En dan was het nooit erdoorheen gekomen, want laten we wel wezen, het is nogal apart dat je in een lagere schijf komt als je maar ruim boven de ton komt).

Zonder het bijzonder tarief is het echte belastingtarief een (hele ruime) asymptoot, omdat het inkomen van de schijf gelimiteerd is tot 69k, en dus geen limit naar oneindig kan nemen.

In de tweede schijf (69k-120k) is dit minder een probleem, en zit er slechts 5% "opslag" op het BT voor het asymptotisch effect dat de eerste schijf nog heeft.

Vanaf 120k is dit effect van de eerste schijf blijkbaar al verwaarloosbaar, en hef je alles met 49.5%

[Herko_ter_Horst]

Sissors schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 16:20:
Maar TL;DR is dat TS simpelweg zich afvraagt waarom hij meer dan 37% belasting over zijn vakantiegeld betaald, ondanks dat hij in de 37% schijf zit. En antwoord daarop is dus dat de effectieve schijf waarin hij zit ver boven de 37% is. Nee, niet zijn hele salaris is boven de 37% belast, maar de schijf waarin hij effectief zit wel.

TL;DR het hele punt is dat ie dat dus niet doet. Hij betaalt geen apart percentage over bepaalde losse delen van zijn salaris. Er worden uiteindelijk in je belastingaangifte geen aparte bedragen/schijven/tarieven toegewezen aan vakantiegeld, bonus, whatever. Het gehele inkomen (in box 1) wordt op dezelfde manier belast. De heffingskortingen zorgen inderdaad voor een wat vertroebeld beeld t.o.v. 2 schijven, maar alsnog gaat het uiteindelijk over het hele inkomen, niet alleen over het vakantiegeld.

[Sissors]

MacGyverNL schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 16:35:
Alleen hebben we binnen onze schijven ook nog deze irritante en verwarrende progressie en het daadwerkelijke antwoord is "omdat de afbouw heffingskortingen gecompenseerd wordt met extra looninhouding". TS zou zich even goed kunnen afvragen waarom z'n normale looninhouding elke maand veel minder dan 37% is, zou je dan zeggen omdat de schijf waar hij effectief in zit maar 22% is totdat het vakantiegeld binnenkomt?

Ons belastingstelsel werkt nou eenmaal op deze manier met heffingskortingen, en een onvolledige uitleg geven helpt mensen niet begrijpen hoe 't nou precies in elkaar zit.

Die "onvolledige" uitleg is alsnog veel juister dan jouw claims dat als je €1000 extra verdient, hij er €629.30 extra aan overhoudt. Dat is gewoon fout. Dat is niet zo.

TS zou zich even goed kunnen afvragen waarom z'n normale looninhouding elke maand veel minder dan 37% is, zou je dan zeggen omdat de schijf waar hij effectief in zit maar 22% is totdat het vakantiegeld binnenkomt?

Maar dat hoeft TS zich niet af te vragen als hij niet heeft zitten slapen bij economie in de eerste jaar van middelbare school. Want daarin heeft hij geleerd hoe belastingschijven werken. Maar door het nodeloos complex maken met inkomensafhankelijke heffingskortingen zeggen die schijven dus heel weinig over hoeveel belasting je betaald over het inkomen in die schijf.

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 16:50:
[...]

TL;DR het hele punt is dat ie dat dus niet doet. Hij betaalt geen apart percentage over bepaalde losse delen van zijn salaris. Er worden uiteindelijk in je belastingaangifte geen aparte bedragen/schijven/tarieven toegewezen aan vakantiegeld, bonus, whatever. Het gehele inkomen (in box 1) wordt op dezelfde manier belast. De heffingskortingen zorgen inderdaad voor een wat vertroebeld beeld t.o.v. 2 schijven, maar alsnog gaat het uiteindelijk over het hele inkomen, niet alleen over het vakantiegeld.

Dat schrijf ik toch ook dat hij geen aparte belasting betaald? Hij betaald gewoon over elke €100 die hij extra gaat verdienen met dit salaris, €49 belasting. Dat is een feit, ik begrijp niet echt hoe dit ter discussie kan staan en mensen aankomen met belasting over het gehele salaris. Zo hebben schijven nog nooit gewerkt. TS vraagt zich af waarom hij veel meer belasting betaald dan de hoogste schijf waarin hij zit. Nou hierom dus.

[Herko_ter_Horst]

Sissors schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 17:03:
Dat schrijf ik toch ook dat hij geen aparte belasting betaald? Hij betaald gewoon over elke €100 die hij extra gaat verdienen met dit salaris, €49 belasting. Dat is een feit, ik begrijp niet echt hoe dit ter discussie kan staan en mensen aankomen met belasting over het gehele salaris. Zo hebben schijven nog nooit gewerkt. TS vraagt zich af waarom hij veel meer belasting betaald dan de hoogste schijf waarin hij zit. Nou hierom dus.

Nogmaals (en dit is de laatste keer, want je lijkt het niet te willen snappen), hij betaalt niet meer belasting dan de hoogste schijf, er wordt gerekend met een hogere voorheffing voor zaken die niet bij het basissalaris horen, om uiteindelijk het totaal te laten kloppen. Dat is wel vanwege het feit dat het marginale tarief boven de het schijftarief kan uitkomen, maar dat betekent nog niet dat je over vakantiegeld meer belasting betaalt dan over de rest van je loon. En het marginale tarief is niet gelijk aan wat je aan belasting betaalt. Marginaal is namelijk 'ten opzichte van' iets. Maar je totale inkomen is uiteindelijk niet 'ten opzichte van'.

Schijven bestaan bij de gratie van het totale inkomen, er zijn geen euro's in jouw inkomen met het labeltje schijf 1 of 2. Het totale inkomen word bij elkaar opgeteld. Daar wordt belasting over geheven o.b.v. 2 schijven, maar welke schijf over welke euro's gaat, kun je niet zien, het gaat over het totale salaris. En van die totale belasting worden dan (eventueel) nog weer heffingskortingen afgetrokken. Dit is wat je dan totaal aan belasting betaald. Alles wat je op je loonstrookje staat, is een voorheffing.

[YakuzA]

Sissors schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 16:20:
[...]

Natuurlijk zijn dat schijven. Net als dat je in de 49.5% schijf niet daadwerkelijk 49.5% belasting over je hele inkomen betaald, maar over het inkomen in die schijf. Alleen dat klopt dus pas als je op ruim een ton zit. En eigenlijk is de 37% schijf dus voor een flink gedeelte gewoon een 49% schijf.

De overheid had exact hetzelfde kunnen doen onder de streep door gewoon de schijven aan te passen aan deze tabel: YakuzA in "Bijzonder tarief over vakantiegeld", en dan geen trucjes met inkomensafhankelijke kortingen. Dan was het voor iedereen veel duidelijker geweest. (En dan was het nooit erdoorheen gekomen, want laten we wel wezen, het is nogal apart dat je in een lagere schijf komt als je maar ruim boven de ton komt).

Maar TL;DR is dat TS simpelweg zich afvraagt waarom hij meer dan 37% belasting over zijn vakantiegeld betaald, ondanks dat hij in de 37% schijf zit. En antwoord daarop is dus dat de effectieve schijf waarin hij zit ver boven de 37% is. Nee, niet zijn hele salaris is boven de 37% belast, maar de schijf waarin hij effectief zit wel.

Ik had het iig ook makkelijker en duidelijker gevonden als we gewoon nog de ouderwetse belastinvrije voet hadden icm 2 schijven ipv de huidige constructie met afbouwende AK en AHK afhankelijk van je inkomen.
(waarbij er in het gebied van de 36k -> 49k ca 12% verdwijnt van je extra inkomen naar de afbouw van die kortingen. en tussen de 69 en 118k de resterende AK afbouwt)

[MacGyverNL]

Sissors schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 17:03:
[...]

Die "onvolledige" uitleg is alsnog veel juister dan jouw claims dat als je €1000 extra verdient, hij er €629.30 extra aan overhoudt. Dat is gewoon fout. Dat is niet zo.

Daar maakte ik inderdaad een fout, mea culpa, omdat marginale belastingdruk er voor het belastingstelsel, voor de loonbelasting, en eigenlijk ook voor vakantiegeld niet toe doet. Ik ben zelf gewend om naar de totale belastingdruk te kijken. Wat ik bedoel is, het belastingtarief in de eerste schijf is 37.07%, niet meer dan dat. Het komt door de (afbouw) heffingskortingen dat de marginale druk hoger uit zou komen. Niet omdat je belastingtarief eigenlijk hoger is dan 37.07%, maar omdat het tarief over je volledige loon lager is dan 37.07% en daarheen getrokken moet worden. Dat komt door het totaalbedrag, niet door enige specifieke uitkering van enige specifieke post.

En het is niet helemáál toevallig dat het bijzonder tarief overeenkomt met de marginale belastingdruk die een loonsverhoging zou hebben, want dat is hoe de standaard-inhouding loonbelasting ermee omgaat: totdat je het krijgt bestaan die uitkeringen niet. Maar in je contract bestaan ze wel degelijk en hebben we het dus niet over een loonsverhoging. Marginale druk doet er niet toe voor je volledige loon, en onder de streep betaal je minder dan 37.07% belasting over je loon, niet 49%. Die 49% bijzonder tarief is en blijft een administratieve fictie om er voor te zorgen dat de eindafrekening op nul uitkomt, net als dat de standaard-inhouding meer in de buurt van 22% zit zodat de belastingdienst niet de heffingskortingen naar jou moet overmaken. Dat is ook waarom loonbelasting uberhaupt zo is vormgegeven: zodat we niet zelf verantwoordelijk zijn aan het einde van het jaar massaal het hele bedrag over te maken.

En waarom dit onderscheid uitmaakt: als we de loonbelasting vakantiegeld en dertiende maand over de opbouw in plaats van uitkering zouden heffen, dan zou dat allemaal in de maandelijkse inhouding terecht komen en dan zou die maandelijkse inhouding op deze bedragen van 22% naar 24% gaan. Niet omdat er 49% geheven wordt over die bedragen, maar omdat dat de administratieve fictie is om op een eindbedrag van 37.07% minus correcte heffingskortingen uit te komen.

Ik zou ook heel graag een simpel procentueel schrijvenstelsel hebben. Maar dat kan geloof ik niet door de verschillende mogelijke combinaties van heffingskortingen. Of beter nog, gewoon een stelsel zonder voorheffing, dat zou m'n administratie een stuk makkelijker maken.

[Dido]

MacGyverNL schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 17:55:
Die 49% bijzonder tarief is en blijft een administratieve fictie

Dat is de hele kern.

Maar als ik 1000 euro van mijn werkgever krijg, en er blijft 511 euro van over, dan is dat in simpel Nederlands dus gewoon 49% wat ik aan belasting betaal.

Dan kun je een volledig kloppend fiscaal-juridisch verhaal daaromheen vertellen (wat kan helpen om te begrijpen waar die 49% vandaan komt!), maar uiteindelijk hou ik van die 1000 euro maar 51% over, en de rest is belasting (als het naar de fiscus gaat is het belasting, behalve in het kader van fiscaal-semantische insectencopulatie).

Of beter nog, gewoon een stelsel zonder voorheffing, dat zou m'n administratie een stuk makkelijker maken.

Ja, lachen!

Dan mag de persoon uit het eerdere plaatje, die 50k per jaar verdient, het jaar erop opeens 14k ophoesten.

Als je ziet wat er nu al gebeurt met mensen die onterecht ontvangen geld (waarvan ze best hadden kunnen weten dat ze er geen recht op hadden) terug moeten betalen... hele Radar-uitzendingen worden daaraan gewijd.

Jouw administratie wordt misschien voor jou makkelijker, voor een gemiddeld gezin is de adminstratie het huidige banksaldo. En als daar opeens meer dan 10k van betaald moet worden heeft dat gezin een gigantisch probleem.

Let wel, we hebben het over een bevolking die voor een niet onaanzienlijk deel bestaat uit mensen die zich aflsossingsvrije hypotheken lieten aansmeren vanwege de lage maandlasten, maar die zich vervolgens doodschrokken toen ze erachter kwamen dat ze met de oorspronkelijke restschuld in hun maag bleven zitten
Dan zit je wat betreft financieel inzicht nog mijlenver verwijderd van de discussie over hoeveel buffer je zou moeten opbouwen, of en wanneer en hoe investeren in verduurzaming een goed idee is, of bepalen van je jaarruimte om een pensioengat op te vullen. Dat soort onderwerpen zijn voor veel mensen even begrijpelijk als een diepgaande discussie over haken en ogen aan de Kopenhagen-interpretatie van quantummechanica.

[MacGyverNL]

Dido schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 18:28:
[...]

Dat is de hele kern.

Maar als ik 1000 euro van mijn werkgever krijg, en er blijft 511 euro van over, dan is dat in simpel Nederlands dus gewoon 49% wat ik aan belasting betaal.

Klopt, maar voor de vraag van TS is het wel echt ontzettend cruciaal dat je daar vervolgens ook bij vertelt dat hij over de rést van z'n loon veel minder dan 37% heeft betaald. Ik heb inmiddels de post met die bewering over marginaal tarief aangepast, maar de kern blijft hetzelfde: het is een administratieve fictie, niet een daadwerkelijk geheven belasting over die specifieke post.

Dan kun je een volledig kloppend fiscaal-juridisch verhaal daaromheen vertellen (wat kan helpen om te begrijpen waar die 49% vandaan komt!), maar uiteindelijk hou ik van die 1000 euro maar 51% over, en de rest is belasting (als het naar de fiscus gaat is het belasting, behalve in het kader van fiscaal-semantische insectencopulatie).

Dat volledig kloppend fiscaal-juridisch verhaal is nou eenmaal wel het antwoord op de vraag waarom er 49% BT loonheffing over je vakantiegeld gaat op je loonstrook.

Dan mag de persoon uit het eerdere plaatje, die 50k per jaar verdient, het jaar erop opeens 14k ophoesten.

Waar die persoon uiteraard netjes rekening mee heeft gehouden, maar ik ben ook niet zo naïef. Uiteraard:

Als je ziet wat er nu al gebeurt met mensen die onterecht ontvangen geld (waarvan ze best hadden kunnen weten dat ze er geen recht op hadden) terug moeten betalen... hele Radar-uitzendingen worden daaraan gewijd.

Jouw administratie wordt misschien voor jou makkelijker, voor een gemiddeld gezin is de adminstratie het huidige banksaldo. En als daar opeens meer dan 10k van betaald moet worden heeft dat gezin een gigantisch probleem.

Let wel, we hebben het over een bevolking die voor een niet onaanzienlijk deel bestaat uit mensen die zich aflsossingsvrije hypotheken lieten aansmeren vanwege de lage maandlasten, maar die zich vervolgens doodschrokken toen ze erachter kwamen dat ze met de oorspronkelijke restschuld in hun maag bleven zitten
Dan zit je wat betreft financieel inzicht nog mijlenver verwijderd van de discussie over hoeveel buffer je zou moeten opbouwen, of en wanneer en hoe investeren in verduurzaming een goed idee is, of bepalen van je jaarruimte om een pensioengat op te vullen. Dat soort onderwerpen zijn voor veel mensen even begrijpelijk als een diepgaande discussie over haken en ogen aan de Kopenhagen-interpretatie van quantummechanica.

God ja ik wil echt niet daadwerkelijk dat iedereen dit zou moeten doen, maar het zou het voor mij voor het doorgronden en bijhouden van de cijfertjes wel een stuk makkelijker maken. Maar ik ben ook heel blij dat het niet daadwerkelijk zo werkt want dan vermoed ik dat we er als land een stuk slechter aan toe zouden zijn, met een hoop achterstallige belastingen en mensen in de schuldhulpverlening, en dat is zelfs mijn administratiegemak uiteraard niet waard

[ybos]

jadjong schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 09:31:
[...]

Dit soort uitkeringen van resterend loon/vakantiegeld worden altijd eerst met het hoogste tarief belast. Als blijkt dat het in jouw geval niet nodig is krijg je dat bij de belastingaangifte over 2022 weer terug.

Aanvulling:
Dit als bescherming voor de "spenders", diegenen die van paycheck tot paycheck leven.
Stel dat dit niet in de hoogste schijf geplaatst zou worden, bestaat het risico dat bij de "eindafrekening" er bijbetaald moet worden en het geld is dan allang op.
Vandaar dat men het vooraf in de hoogste schijf belast, dan kan het alleen maar meevallen

[Sissors]

MacGyverNL schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 18:36:
[...]


Klopt, maar voor de vraag van TS is het wel echt ontzettend cruciaal dat je daar vervolgens ook bij vertelt dat hij over de rést van z'n loon veel minder dan 37% heeft betaald. Ik heb inmiddels de post met die bewering over marginaal tarief aangepast, maar de kern blijft hetzelfde: het is een administratieve fictie, niet een daadwerkelijk geheven belasting over die specifieke post.

Waarom is dat relevant voor TS? TS vraagt niet wat zijn belasting is over zijn salaris, TS vraagt waarom de voorheffing over zijn vakantiegeld 49% is terwijl hij in een 37% schaal zit. Dat is dus omdat de belasting over dat stuk extra loon simpelweg 49% is. En dat mag je noemen zoals je wil, als hij van de €1000 vakantiegeld op zijn rekening €511 krijgt, is dat 49% belasting.

Als TS een bijbaantje neemt die hem €1000 oplevert bruto, levert het hem ook netto €511 op. Als hij een loonsverhoging krijgt van €1000 volgend jaar, levert hem dat netto €511 op. Jij mag het administratieve fictie noemen, maar als het exact de belasting is die je betaald over het stuk extra inkomen, wat is er dan fictie aan?


Voor mij zou geen voorheffing hebben overigens niks makkelijkers erop maken. Je eindafrekening is simpelweg je echte belasting minus wat je al betaald hebt. Dat is ook niet bepaald het lastige van ons stelsel.

[Hydra]

MacGyverNL schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 18:36:
God ja ik wil echt niet daadwerkelijk dat iedereen dit zou moeten doen, maar het zou het voor mij voor het doorgronden en bijhouden van de cijfertjes wel een stuk makkelijker maken.

Je hebt geen kristallen bol. Belasting gaat per jaar en als je halverwege een jaar weggaat ergens kan een bedrijf niet anders dan de berekening doen op basis van de hoogste schaal. De enige andere optie is gokken, en dat is niet bepaald goed werkgeverschap.

[dj1981]

Sissors schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 21:54:
[...]

Waarom is dat relevant voor TS? TS vraagt niet wat zijn belasting is over zijn salaris, TS vraagt waarom de voorheffing over zijn vakantiegeld 49% is terwijl hij in een 37% schaal zit. Dat is dus omdat de belasting over dat stuk extra loon simpelweg 49% is. En dat mag je noemen zoals je wil, als hij van de €1000 vakantiegeld op zijn rekening €511 krijgt, is dat 49% belasting.

Als TS een bijbaantje neemt die hem €1000 oplevert bruto, levert het hem ook netto €511 op. Als hij een loonsverhoging krijgt van €1000 volgend jaar, levert hem dat netto €511 op. Jij mag het administratieve fictie noemen, maar als het exact de belasting is die je betaald over het stuk extra inkomen, wat is er dan fictie aan?

Lekker aan het discussieren jullie twee
Zal ik even een poging doen om in het midden uit te komen?
De term "belasting" hierboven is dubbelzinnig als niet het onderscheid maakt tussen inkomstenbelasting (IB) en loonbelasting (LB). Zo ver waren jullie ook al
Dus TS zit in de IB schijf met een tarief van 37%. Over extra salaris houdt de werkgever 49% LB in. Dat is simpelweg de beste benadering die in de LB kan maken van het bedrag dat TS over dat extra inkomen moet gaan betalen aan IB.

In de tabellen bijzonder tarief van de LB wordt rekening gehouden met het tarief van de schijf waar je in zit, en de algemene heffingskorting en arbeidskorting, en van de (opbouw en) afbouw daarvan als het inkomen stijgt.

Dat wil nog niet zeggen dat het marginale tarief van TS in de IB ook 49% is. Het marginale tarief hangt immers van je persoonlijke omstandigheden af. In veel gevallen zal het wel precies overenkomen, maar misschien heb je een huis en hypotheekrente-aftrek, die op sommige inkomensniveau's meer waard wordt omdat een groter deel onder een hoger tarief valt (dat speelt wel bij een inkomen hoger dan TS) ? Of misschien heb je een partner die meer van zijn/haar onverzilverde heffingskortingen kan overdragen als jij meer gaat verdienen (waarschijnlijk bij een veel lager inkomen dan TS?).

Bovendien wordt bij de marginale druk normaal gesproken ook gekeken naar toeslagen. Dus gaat TS meer verdienen, maar woont hij in een huurwoning, dan is de kans groot dat hij nog veel minder over houdt dan 51%
onderzoeksrapport 2019

[MacGyverNL]

Hydra schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 10:09:
[...]

Je hebt geen kristallen bol. Belasting gaat per jaar en als je halverwege een jaar weggaat ergens kan een bedrijf niet anders dan de berekening doen op basis van de hoogste schaal. De enige andere optie is gokken, en dat is niet bepaald goed werkgeverschap.

Maar dat is gewoon niet wat er gebeurt, en precies die misvatting is de reden voor de vraag van TS. Het heeft niks te maken met enig "hoogste" tarief, het heeft niks te maken met de hogere belastingschijf, het heeft zélfs niks te maken met de uitdiensttreding! Dit hele stelsel is juist bedoeld om een zo correct mogelijke kristallen bol te zijn! Ik probeer 't nog een keer zo uitgebreid en correct mogelijk uit te leggen door het gewoon door te rekenen.

Laten we om te beginnen even doen alsof er niets ingehouden wordt op je loonstrook, je gaat niet uit dienst, je bent gewoon een werknemer zonder andere inkomsten in schijf 1, met een jaarsalaris exclusief vakantiegeld (VKG) en eindejaarsuitkering (EJU) van €45'000 met een belastingtarief van 37.07%. Laten we voor het gemak ook even incorrecte percentages voor de opbouw van VKG en EJU nemen en gewoon zeggen dat je in zowel mei als december er €2'500 bij krijgt, voor een totaal bruto-jaarsalaris van €50'000. Aan het einde van het jaar heb jij dus van je werkgever €50'000 op je rekening gekregen, in deze hypothetische situatie.

Volgend jaar, als je je belastingaangifte moet doen, moet je:

1. 37.07% van €50'000 nemen, dat is €18'535
2. De correcte Algemene heffingskorting (AHK) en Arbeidskorting (AK) berekenen, dat is bij dit jaarsalaris
   AHK: €2'888 - 6,007% * (€50'000 - €21'317) = €1'165
   AK: €4'260 - 5.86% * (€50'000 - € 36'649) = €3'478
   voor een totale heffingskorting van €4'643.
3. De heffingskortingen van de belasting aftrekken, dus €18'535 - €4'643 = €13'892

en dat is je verschuldigde belasting die je moet overmaken naar de belastingdienst.

Maar het zou nogal onhandig zijn voor de meeste mensen om dat daadwerkelijk te moeten doen, dus hebben we ooit besloten een systeem van loonbelasting in de loonheffing op te nemen. Voor het gemak ga ik dit even "loonheffing" noemen want dat is wat het in de volksmond genoemd wordt en "loonbelasting" impliceert dat het een aparte belasting is. Dat is het niet, het is een administratieve fictie om het volgende doel te bewerkstellingen:
Aan het einde van het jaar, bij de belastingaangifte, moet de te verrekenen belasting van een werknemer in de zojuist geschetste ideale situatie op 0 (NUL) uitkomen.

De "loonbelasting" is een voorschot aan de belastingdienst voor de inkomstenbelasting.

Okay, hoe implementeer je zoiets? Je krijgt elke maand een loonstrook, moet simpel zijn toch? Gewoon 37.07% van het brutomaandloon aftrekken van het te belasten loon (het zogeheten heffingsloon, waar dingen die bruto eraf gaan niet in meegeteld worden; denk pensioenpremies en zo. Die tellen we hier gewoon niet mee, die zie je toch nooit en vallen in deze hypothetische situatie even buiten de €50'000). Dat noemen we dan "standaardbelastinginhouding" en dat passen we maandelijks toe.

Okay, maar je brutomaandloon is €3'750 en dus zou je 12*€1'390 = 16'680 ingehouden hebben. €2'698 meer dan de daadwerkelijke belasting, dus dan zou de belastingdienst terug moeten boeken. Da's niet handig, dus we moeten hier duidelijk de heffingskortingen al in verwerken.

Maar hoe dóe je dat dan? Okay, de naïeve methode: 37.07% van een maandsalaris van €3'750, minus maandelijkse AHK van (€2'888 - 6.007% * (12*€3'750 - €21'317)) / 12 = €122 en maandelijkse AK van (€4'260 - 5.860% * ((12*€3'750) - € 36'649)) / 12 = €314, voor een standaardbelastinginhouding van €954. Totale belastinginhouding: €11'448. Shit, dat is €2'444 te weinig. Oh ja, er moet nog 37.07% van de EJU en VKG af! Dus in mei en in december halen we er elk nog 37.07% van €2'500 van af voor een extra inhouding van €1'853... Shit, dat is nog steeds een verschil van €591 met de daadwerkelijk verschuldigde belasting dat je gaat moeten overmaken naar de belastingdienst. Waarom? Oh ja, de heffingskorting is inkomensafhankelijk, en EJU en VKG horen bij je inkomen en verlagen dus je heffingskorting.

Als we het volledig correct via de maandelijkse belastinghouding zouden willen doen, dan moeten we de eenmalige uitkeringen VKG en EJU van tevoren al meenemen in onze berekening voor zowel de belastinginhouding als de heffingskortingen. Dus dan gaan we gewoon net doen alsof EJU en VKG bij de maandelijkse uitkering hoort: je brutomaandloon is €4'167, je heffingskortingen gedeeld door 12 zijn €387, dus we gaan elke maand 37.07% * €4'167 - €387 = €1'158 inhouden. 12*€1'158 = €13'896. Die €4 verschil komt door de afrondingen. Dit is wat er daadwerkelijk gebeurt bij mensen die hun EJU en VKG maandelijks laten uitkeren.

Maar, en nu komt de heel grote en belangrijke maar: er staat van tevoren helemaal niet vast wat je heffingskortingen daadwerkelijk gaan zijn, want bij jaarlijkse uitkering staat niet vast wat je EJU en VKG daadwerkelijk gaan zijn! We hebben allemaal uitruilconstructies die de hoogte van die uitkeringen aanpassen, mensen komen in dienst, mensen gaan uit dienst, etc. Dus dit systeem is niet precies genoeg als EJU en VKG incidenteel worden uitgekeerd (en, frankly, onwerkbaar want het is contract-afhankelijk).

Dus wat we uiteindelijk doen: we splitsen het loon in een structureel deel, het deel dat maandelijks uitgekeerd wordt, en een incidenteel deel.

Over het structurele deel houden we een standaardbelastinginhouding in die we puur baseren op de (fictie!) dat het jaarloon volledig gaat bestaan uit 12 termijnen van het bedrag dat op die loonstrook bruto staat. Dat heb ik net voorgerekend, dat is waar je €2'444 te weinig belasting inhoudt, maar het zou correct zijn geweest als er geen EJU en VKG was. De belastingdienst zou van werkgevers kunnen verwachten dat ze een rekensom maken om op die inhouding uit te komen, maar in plaats daarvan is er een set tabellen waar ze de cijfers zo uit kunnen plukken, te vinden op https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/personeel-en-loon/content/hulpmiddel-loonbelastingtabellen. Bij een tabelloon van €3'748.50 hoort een inhouding met heffingskorting van €952.92. Door afrondingen zat ik er €1.08 naast, maar het punt is duidelijk: dit is gebaseerd op de fictie dat het 12 * brutomaandloon is, en daar is de heffingskorting ook op gebaseerd. Merk op dat in die tabellen wél het bedrag verrekende AK staat, maar niet de verrekende AHK, terwijl die wél in het verschil tussen "met loonheffingskorting" en "zonder loonheffingskorting" zit.
Als je situatie dus ergens halverwege het jaar structureel flink verandert, bijvoorbeeld omdat je een structurele loonsverhoging krijgt (of omdat je uit dienst gaat), dan wordt vanaf dat moment elke maand de nieuwe maandelijkse belastinginhouding toegepast. Soms zitten deze toegepaste heffingskortingen er mogelijk een paar tot een paar honderd euro naast omdat er te weinig of te veel is ingehouden over de eerste helft van het jaar. Maar dat is simpelweg te moeilijk op te lossen zodat het voor elke denkbare situatie werkt.

Maar ook als er géén structurele veranderingen zijn, dan is er dus zo'n gat van €2.444 veroorzaakt door de incidentele uitkeringen EJU en VKG waar we nog mee moeten omgaan. Naïef toepassen van 37.07% is niet voldoende, we moeten de verandering in de heffingskorting die incidentele uitkeringen hebben op jaarbasis, meenemen in de belastinginhouding die we hier op toepassen. Wat is die verandering in deze situatie? Dat is simpelweg 6.007% + 5.86% van het bedrag van de incidentele uitkering. Hoe kom je daarop? Nou, simpel. Voor de AK:
(€4'260 - 5.860% * (arbeidsinkomen + incidentele uitkering - €36'649)) - (€4'260 - 5.86% * (arbeidsinkomen - €36'649))
= €4'260 - €4'260 - 5.86% * (arbeidsinkomen + incidentele uitkering - €36'649) + 5.86% * (arbeidsinkomen - €36'649)
= 5.86% * (-arbeidsinkomen - incidentele uitkering + €36'649) + 5.86% * (arbeidsinkomen - €36'649)
= 5.86% * (arbeidsinkomen - arbeidsinkomen + €36'649 - €36'649 - incidentele uitkering)
= - 5.86% * incidentele uitkering
(negatief want de korting is gedaald, je moet méér belastinginhouding toepassen). Werkt op dezelfde manier voor de AHK. Je kunt, zolang je niet over de grensbedragen heen gaat, gewoon direct de percentages uit die berekeningen plukken en toepassen op de incidentele uitkering.
De belastinginhouding over een incidentele uitkering als EJU en VKG is dus 37.07% + deze percentages, i.e. 37.07% + 5.86% + 6.007% = 48.937 afgerond 48.94%. 48.94% * €5'000 = €2447. Again, voornamelijk door afrondingen, zitten we er €3 naast.

En dit tarief, dat puur bestaat om het effect van incidentele uitkeringen op de afbouw heffingskortingen op te vangen, dát noemen we dan het "bijzonder tarief loonheffing". En ook hier geldt, dat hoeven werkgevers niet zelf uit te rekenen, daar krijgen ze een mooie tabel voor van de BD die dat percentage al voorkauwt, ook te vinden op de eerder gelinkte pagina.

That's it. Dat is alles. Geen rariteiten met belasten in een hogere schaal, geen "aan het einde van het jaardienstverband kun je het niet weten". Op elke incidentele uitkering wordt dit bijzonder tarief toegepast, elk jaar. Op je EJU, op je VKG, maar ook op eenmalige uitkeringen onder CAO en dat soort dingen. Dat gebeurt of je nou uit dienst gaat of niet, of je nou ook een structurele loonsverhoging hebt gekregen of niet, elke incidentele uitkering heeft invloed op je heffingskortingen. Als je door een structurele loonsverhoging midden in het jaar in een andere schaal terecht komt houden deze tarieven hier helemaal geen rekening mee, er komt een (weliswaar klein) verschil op je eindafrekening, maar het is gewoon te moeilijk om dat er óók nog in te verwerken.

Dat het bijzonder tarief loonheffing redelijk overeenkomt met het concept van de marginale belastingdruk is niet toevallig, want dat die afwijkt van 37.07% komt in ons huidige belastingstelsel ook door de afbouw heffingskortingen maar het heeft niets te maken met waarom het bijzonder tarief wordt toegepast.

[ Voor 0% gewijzigd door MacGyverNL op 28-10-2022 15:41 . Reden: Betere verwoording loonsplitsing. ]