Zoon (12) is beelddenker vs middelbare school huiswerk

[Patriot]

Xanaroth schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 08:41:
Beelddenken an sich is aller eerst heel normaal voor de grote meerderheid van de mensen. Het is niet bijzonder of speciaal, het is de de-facto standaard. Meen dat maar pakweg 30-40% mensen NIET standaard in beeldvorming denkt (maar groot deel daarvan gebruikt beelddenken alsnog, gewoon niet als standaard manier van denken - een kleine minderheid doet echt geheel niet aan beelddenken).

Sterker nog: iedereen begint zijn of haar leven als beelddenker. Tekst is immers iets dat je pas veel later wordt aangeleerd, en waar we vele duizenden jaren zonder hebben gedaan.

Dit lijkt de basis van je argument te zijn, maar er is in mijn ogen veel mis met deze redenering. Het tegenovergestelde van visueel denken is niet geletterdheid, maar verbaliserend denken. Je hoeft daarvoor zeker niet te kunnen lezen of schrijven, en zelfs woordkennis is voor zover ik het begrijp geen vereiste.

Hele talen (denk aan egyptenaren) waren puur plaatjes en geen teksten. Denk ook aan de oeroude plaatjes in grotten; denken en communiceren in beeld, niet in tekst, is grof gezegd 'de normaal'. Maar een select groepje gaat echt 'uit' die oer beelddenker stand wanneer deze eenmaal hebben leren lezen&schrijven.

Even los van het feit dat dit voortvloeit uit het onjuiste idee dat geletterdheid noodzakelijk is voor verbaliserend denken, vind ik de implicatie dat er cognitief een wezenlijk verschil is tussen het lezen van hiërogliefen en het schrift zoals wij dat kennen vrij dubieus.

Casus: iedereen die ongeletterd is überhaupt altijd exclusief beelddenker, want ze kunnen niet lezen/schrijven dus ook niet in woorden denken. Wat ons terug brengt naar o.a. egyptenaren en grottekeningen, beelddenken is de default modus van de mens.

Om te onderstrepen waarom deze 'casus' niet klopt: Woorden ken je al ver voordat je leert lezen en schrijven. Waarom zou je een woord moeten kunnen opschrijven voordat je het gebruikt om na te denken?

Dit zie je gewoon dagelijks overal om je heen terug. Alles wordt gedaan met symbolen, plaatjes, figuren, etc. - Als ik zeg 'nike' denkt iedereen aan de veeg, want dat IS nike. Waarom associeren merken zich graag met een kleur en/of teken? Beelddenkers.

Dit vind ik echt een super dubieuze gevolgtrekking. Veel merken associëren zich ook met een bepaald melodietje in hun (radio)reclame's. Is dat dan ook bewijs dat iedereen 'geluiddenker' is? Wat je hier echt bewijst is dat ook voor marketing geldt dat het interessant is om in te spelen op meerdere zintuigen.

- Als IKEA je instructies stuurt, is dat veel plaatjes en weinig tot geen tekst. Waarom leggen ze het niet uit? Beelddenken is zoveel makkelijker voor veruit de meeste mensen.

Dat doen ze omdat ze beelden niet hoeven te vertalen en omdat mensen die niet kunnen lezen dan tóch hun meubel in elkaar kunnen zetten.

- Als je auto rijdt zie je borden met voornamelijk symbolen(=plaatjes), tekst alleen waar niet anders kan. Maar dan vaak alsnog ondersteund door plaatje, denk aan vliegtuig symbool om vliegveld aan te geven of het fabriek symbool om industrie gebied aan te wijzen. Waarom? Meerderheid is beelddenker, dus dat is het meest veilige om te doen.

Er zijn meerdere redenen waarom men dit doet, maar 'de meerderheid is beelddenker' hoort daar niet bij. Het gaat o.a. om het feit dat ongeletterden geïnformeerd moeten kunnen worden, dat er in zeer korte tijd relatief complexe (maar niet uitermate complexe) concepten moeten worden overgebracht en dat dit op een praktische en economisch vatbare manier moet gebeuren.

- Kinderen beginnen met plaatjes/figuren boeken, dan klein beetje tekst, dan stripboeken, en dan pas echt lezen. Evolutie vanuit pure beelddenker naar ook toepassen van tekst. Waarom niet anders? Omdat beelddenken de standaard is, het andere moet worden aangeleerd.

Ook weer een behoorlijke non sequitur die stamt vanuit de misvatting dat verbaliserend denken hetzelfde is als geletterdheid.

- Waarom is het spreekwoord 'een beeld zegt meer dan duizend woorden'? Beelddenkers begrijpen een figuur sneller en beter dan lappen tekst, en beelddenken is nou eenmaal de meestvoorkomende stijl in onze maatschappij.

Er is ook een wezenlijk verschil tussen het overbrengen van informatie (waarnemen) en het verwerken van informatie en complexe concepten om tot nieuwe ideeën te komen (denken). Ik denk dat je die niet zomaar door elkaar moet halen.

- Waarom is toilet een poppetje man/vrouw, en zelden tot nooit de tekst 'man' of 'vrouw'? Beelddenken is voor vrijwel iedereen direct duidelijk, tekst juist niet.

Er zit echt een enorm gat tussen "we gebruiken soms iconen" en "de meerderheid is een beelddenker".

Sluit allemaal vrijwel naadloos aan bij de eerdere statement en casus, dat beelddenken de normaal is want onze hele samenleving is vrijwel exclusief erop ingericht. Dat is ook weer te koppelen aan bijvoorbeeld ongeletterden. Waarom komen deze zo goed mee in de maatschappij en vallen vaak niet op in de dagelijkse gang van zaken? Omdat beelden/plaatjes de normaal is en alles hierop is ingesteld, want we gebruiken vrijwel overal plaatjes/symbolen/figuren voor en proberen tekst zoveel mogelijk te minimaliseren in het gebruik.

Hier draai je echt de zaken om. Het inrichten van de maatschappij op zo'n manier dat ongeletterden beter meekomen is een bewust proces. Het feit dat ongeletterden beter uit de voeten kunnen is echt geen bijkomstigheid van het feit dat iedereen het zo prettig vind om een plaatje te zien.

[Xanaroth]

Patriot schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 13:10:
[...]


Dit lijkt de basis van je argument te zijn, maar er is in mijn ogen veel mis met deze redenering. Het tegenovergestelde van visueel denken is niet geletterdheid, maar verbaliserend denken. Je hoeft daarvoor zeker niet te kunnen lezen of schrijven, en zelfs woordkennis is voor zover ik het begrijp geen vereiste.

De basis is dat mensen op 2 manieren denken. Ze zien het plaatje voor zich, of het woord in lettervorm. Dat 2e is simpelweg onmogelijk als je niet kan lezen of schrijven.

Mijn argument is juist andersom, dat je dit min of meer bewezen stuk kunt doorvertalen door de hele moderne en historische gemeenschap heen. Als een soort rode draad, alom aanwezig alleen waar je je niet snel van bewust bent van het waarom plaatjes/iconen/... zo dominant aanwezig zijn in de maatschappij.

Om te onderstrepen waarom deze 'casus' niet klopt: Woorden ken je al ver voordat je leert lezen en schrijven. Waarom zou je een woord moeten kunnen opschrijven voordat je het gebruikt om na te denken?

Het gaat om de betekenis achter het woord, waar je aan denkt. Dus als je boom zegt, zie je in je hoofd letterlijk een boom. Dat is je eerste reactie. Zo'n houten ding met groene blaadjes.

Pas als iemand letteren heeft geleerd, kan bij het horen van dat woord ook de letters 'b''o' 'o' en 'm' vormen ipv alleen dat beeldje. Sommige blijven het plaatje vormen, sommige het woord, sommige zullen beide gaan combineren afhankelijk van context.

Dat doen ze omdat ze beelden niet hoeven te vertalen en omdat mensen die niet kunnen lezen dan tóch hun meubel in elkaar kunnen zetten.

Dan mis je de context van voorbeelden. Het gaat erom dat overal en altijd hetzelfde wordt toegepast. PLAATJES. Laten we eens voorbeeld nemen in context van deze 12 jarige dat nu naar school gaat, zal een boek krijgen vol plaatjes.
Leerjaar 1 mavo/havo/vwo leert bijvoorbeeld negatief rekenen. Hoe doen ze dat vraag je? Plaatjes en figuren. Vaak iets met water en ijsblokjes en temperatuur. Super illustrerend, tastbaar en herkenbaar dat iets minder dan 0 wel degelijk mogelijk is.
Leerjaar 1 biologie is plaatjes van planten en dieren met pijltjes naar wat wat is. Aardrijkskunde vol met plaatjes over de wereld, zoals aardkorst lagen, verschillende tijdperken en hoe die te herkennen, etc. Scheikunde is plaatjes van atomen, en natuurkunde is vaak plaatje van bijvoorbeeld een badkuip als het gaat om drijven/zinken/etc.

Hier draai je echt de zaken om. Het inrichten van de maatschappij op zo'n manier dat ongeletterden beter meekomen is een bewust proces. Het feit dat ongeletterden beter uit de voeten kunnen is echt geen bijkomstigheid van het feit dat iedereen het zo prettig vind om een plaatje te zien.

Dan gaan we eigenlijk terug naar de start van mijn eerste post. Als we de maatschappij zo hebben ingericht puur voor ongeletterden, waarom is het dan hetzelfde als toen er nog niemand letters kende? Plaatjes, tekens, etc?
Blijkbaar zit er iets in symboliek en figuren dat super logisch en voor de hand liggend is. Iets zo algemeen voorkomend dat iedereen in de basis het gewoon beheerst vanaf de geboorte.

Dan kom je automatisch toch weer uit bij een gelijke soort hypothese of conclusie: plaatjes is de normaal. Als je kind beelddenker is (zo komen we weer terug bij TS) is blijkbaar juist de normaal, zo normaal dat zelfs ongeletterden die niet naar school zijn gegaan het beheersen.
En daarmee weer terug bij mijn vorige post conclusie, dat beelddenken eigenlijk het probleem niet kan zijn. Vooral niet als het kind in deze casus juist graag in de vrije tijd zich richt op werken met tekst (linux prompt, programmeren, computer techniek) en minder graag met plaatjes (gamen).. Iets waar het eerder juist sterk textueel lijkt ingesteld.

[Patriot]

Xanaroth schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 14:57:
[...]


De basis is dat mensen op 2 manieren denken. Ze zien het plaatje voor zich, of het woord in lettervorm. Dat 2e is simpelweg onmogelijk als je niet kan lezen of schrijven.

Nee, dat is niet zo. Dat is de fundamentele misvatting waar je mee rondloopt die vrijwel al je andere conclusies ondermijnt.

[President]

Xanaroth schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 14:57:
[...]


De basis is dat mensen op 2 manieren denken. Ze zien het plaatje voor zich, of het woord in lettervorm. Dat 2e is simpelweg onmogelijk als je niet kan lezen of schrijven.

Eerder auditief in plaats van het woord in lettervorm.

Als ik 'Egypte' zeg dan zie je in je hoofd waarschijnlijk de vorm van een piramide voor je en komt het woord 'piramide' in je hoofd op. Niet als leeswoord, maar als klankwoord... Vanuit daar kan je nadenken hoe het woord er uit ziet qua letters :-)

[Managelorian]

42erik schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 12:17:
[...]

Okee... Lekkere aanname

[...]

En nog meer ongefundeerde aannames... Waarbij je ook meteen een onderzoeker in twijfel trekt

De beschrijving die ik geef is wat ik in mijn omgeving zie gebeuren. Bovendien denk ik dat het alleen maar verstandig is om iemand in twijfel te trekken wanneer die persoon zich een onderzoeker noemt, maar verder geen wetenschappelijke achtergrond heeft en tegelijkertijd voor flink geld iemand op 1 specifieke aandoening kan diagnosticeren.

Jij hebt het recht om een 'onderzoeker' niet in twijfel te trekken, net zoals ik het recht heb om dit uitermate naïef te vinden.

[42erik]

Managelorian schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 16:12:
[...]


De beschrijving die ik geef is wat ik in mijn omgeving zie gebeuren. Bovendien denk ik dat het alleen maar verstandig is om iemand in twijfel te trekken wanneer die persoon zich een onderzoeker noemt, maar verder geen wetenschappelijke achtergrond heeft en tegelijkertijd voor flink geld iemand op 1 specifieke aandoening kan diagnosticeren.

Jij hebt het recht om een 'onderzoeker' niet in twijfel te trekken, net zoals ik het recht heb om dit uitermate naïef te vinden.

Nou ja, recht, feitelijk gezien ben je met ongefundeerde laster bezig, wat zeker geen recht is.

En me naïef noemen is niet heel vriendelijk. Je kan ook wel op een normale manier een gesprek voeren

[Managelorian]

42erik schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 16:41:
[...]

Nou ja, recht, feitelijk gezien ben je met ongefundeerde laster bezig, wat zeker geen recht is.

Blijkbaar voel je je persoonlijk aangevallen. Dat vind ik jammer, maar dat ligt toch echt aan jou.

42erik schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 16:41:

En me naïef noemen is niet heel vriendelijk. Je kan ook wel op een normale manier een gesprek voeren

En dat zegt de persoon die reageert met "Okee... Lekkere aanname "

[RagingPenguin]

Ik zie veel mensen hier stellen dat we tegenwoordig te veel labeltjes plakken en je gewoon door moeilijke vakken heen slaan erbij hoort, en zelfs leerzaam is. En hoewel ik het niet perse oneens ben met het laatste, moeten we denk ik ons ook wel realiseren hoe het onderwijs hierin veranderd.

Toen ik de havo deed (en dat is niet heel lang geleden) mocht je gewoon gemiddeld een drie staan voor Frans, een vier voor Duits en een vijf voor Engels zolang je maar genoeg compensatiepunten had. En dat leidde dus tot situaties waar mensen zoals ondergetekende probleemloos belabberd slecht waren in alle talen en dat compenseerde met goede cijfers in andere vakken (ik had achten en negens voor wiskunde, natuur/scheikunde, geschiedenis, aardrijkskunde etc). Geen labeltje nodig, na de derde liet ik ze toch vallen en maakte ik de havo af met enkel vakken waar ik goed in was. Tegenwoordig is dat best wel anders, met een maximaal aantal onvoldoendes en het concept van kernvakken, en zou ik waarschijnlijk nooit de havo afgemaakt hebben.

En o ja, echt leren leerde ik pas op het HBO na twee negatieve BSA's

[42erik]

Managelorian schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 16:52:
[...]


Blijkbaar voel je je persoonlijk aangevallen. Dat vind ik jammer, maar dat ligt toch echt aan jou.


[...]


En dat zegt de persoon die reageert met "Okee... Lekkere aanname "

dus je wijzen op je aanname is hetzelfde als iemand naïef noemen...? Volgens maak ik je daar toch echt voor niks uit, wat jij blijkbaar wel nodig vind.

Maar laat maar dan, dan gaat dit gesprek sowieso nergens heen. Met de manier waarop je communiceert,heb ik er al geen zin meer in. Doei

[Managelorian]

42erik schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 17:10:
[...]

dus je wijzen op je aanname is hetzelfde als iemand naïef noemen...? Volgens maak ik je daar toch echt voor niks uit, wat jij blijkbaar wel nodig vind.

Misschien bedoelde je het anders, maar als iemand op mijn bericht reageert met een kort antwoord gevolgd door een dan vat ik dat toch echt op als "dit is zo dom dat ik mijn hoofd tegen een muur wil knallen". Ik weet niet beter dan dat dit de betekenis is van deze emoticon.

De werkelijke vraag is nu: ben ik overgevoelig als ik dit zo opvat, of moet jij aan je communicatie werken? Die vraag zullen we nu waarschijnlijk niet beantwoord krijgen, maar weet wel dat er een andere kant van het verhaal is die je misschien hebt gemist.

[Indoubt]

De_Bastaard schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 10:02:
Ik wist niet eens dat deze term bestond.

Zelf heb ik altijd moeite gehad met dingen “knallen”. Woordjes leren, dat soort dingen is niets voor mij maar je moet er toch even doorheen op middelbaar. Op HBO wordt het al minder want je moet meer zelf nadenken ipv uit je hoofd leren.

Nu op latere/volwassen leeftijd kan ik het nog altijd niet en als ik weer eens een poging waag (bijv Microsoft examens waarbij je gewoon echt theorie uit je hoofd moet leren) dan kom ik er al snel achter dat dit niet bij mij past.

Verder ben ik wel gewoon slim genoeg, easy m’n hbo gehaald en heb ik geen stempel adhd, beelddenker of whatever. Mijn theorie is dat als het je interesseert het ervoor leren ook een stuk makkelijker maakt.

Op de middelbare ontkom je er echter niet aan om dingen te leren die misschien niet bij je interesses passen, maar wel bij de basis/algemene ontwikkeling horen. Hoort erbij en gewoon doorbijten.

Hier haak ik even op in.

In de tweede van de lager school moest ik voor straf in de blokkenhoek. We hadden van die houten blokjes voor rekenen en ik bouwde daar bouw werken mee. In de derde van de lagere school moest ik nablijven voor rekenen. De eerste van de middelbare school heb ik gedoubleerd. Ook verder veel problemen gehad.

Ik heb jaren gedacht dat ik gewoon een beetje dom was.

Dat was (en is) niet zo. Ik heb inmiddels drie titels (en een half) en scoor in het 99e percentiel van de mensa test (IQ>>150).

ik ben gewoon een beetje anders. Ook met leren. En dat heeft best een tijd geduurd voor ik daar achter was en er ook beter mee om kon gaan.

Niet alles wat moeizaam lijkt te gaan is ook direct een probleem voor de langere termijn.

[Drucchi]

Mijns inziens komt de term beelddenker op hetzelfde neer als bijziend. Je kunt daarmee dus niet ver zien.
Verder is natuurlijk onder de beelddenkers, of bijzienden, gewoon een normale verdeling van intelligentie van toepassing. En eerlijk gezegd heeft bijziendheid waarschijnlijk een grotere bias op die normale verdeling dan de eigenschap van het beelddenken.

[Sissors]

RagingPenguin schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 17:03:
Toen ik de havo deed (en dat is niet heel lang geleden) mocht je gewoon gemiddeld een drie staan voor Frans, een vier voor Duits en een vijf voor Engels zolang je maar genoeg compensatiepunten had.

Voor mij was het 15+ jaar geleden, en mocht dat iig echt niet. Ja je mocht compenseren, maar echt niet zoveel (uit mijn hoofd één 4 of twee keer een vijf).

[Sissors]

Xanaroth schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 14:57:
[...]

Het gaat om de betekenis achter het woord, waar je aan denkt. Dus als je boom zegt, zie je in je hoofd letterlijk een boom. Dat is je eerste reactie. Zo'n houten ding met groene blaadjes.

Pas als iemand letteren heeft geleerd, kan bij het horen van dat woord ook de letters 'b''o' 'o' en 'm' vormen ipv alleen dat beeldje. Sommige blijven het plaatje vormen, sommige het woord, sommige zullen beide gaan combineren afhankelijk van context.

En ik zit op geen van beide, mag dat ook? En toevallig zag ik recent wat langs komen op 9gag (jaja ), dat mij dat deed realiseren, normaal denk ik niet over zulke dingen, en daar bleek dat ik daar ook echt niet de enige in ben. Maar als jij boom zegt, krijg ik het concept van een boom in mijn hoofd. En natuurlijk ik kan bedenken hoe hij eruit ziet, maar dat doe ik niet standaard. Uiteraard zijn er uitzonderingen als het specifiek over het beeld gaat. Vertel jij over die ene keer dat je enorme diarree had en het rondspoot (sorry, eerst voorbeeld wat ik kon bedenken ), ja dan krijg ik er wel helaas een beeld bij.

[Skywalker27]

Woordjes leren fysiek maken, jij noemt een woord op hij rent naar de betekenis in het engels of nederlands. Zit je een het oosten van het land dan ken ik nog wel een club die je kan helpen.

[gebruikershaes]

Sissors schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 10:50:
[...]

En ik zit op geen van beide, mag dat ook? En toevallig zag ik recent wat langs komen op 9gag (jaja ), dat mij dat deed realiseren, normaal denk ik niet over zulke dingen, en daar bleek dat ik daar ook echt niet de enige in ben. Maar als jij boom zegt, krijg ik het concept van een boom in mijn hoofd. En natuurlijk ik kan bedenken hoe hij eruit ziet, maar dat doe ik niet standaard. Uiteraard zijn er uitzonderingen als het specifiek over het beeld gaat. Vertel jij over die ene keer dat je enorme diarree had en het rondspoot (sorry, eerst voorbeeld wat ik kon bedenken ), ja dan krijg ik er wel helaas een beeld bij.

Dat heet aphantasia. Tenminste als je geen beeld kunt bedenken, maar in taal/concepten denkt. Zelf ben ik beetje tegenovergesteld van dat. M’n brein zet alles om in beeld. Als iemand tegen me praat dan zone in uit en worden de woorden meteen vertaald in beeld als een soort film.

Woordjes leren op het VO deed ik op positie op de bladzijde. Ik zag dan een cluster aan woorden (in beeld, dus letterlijk de letters) en daar zoomde ik op in en ging ik ze bij langs tot ik het woord had wat ik moest hebben.
Spellingen net zo. Kofschip deed ik niks mee. Ik wist hoe meeste woorden er uit zien en of er een d of een t of dt moest komen. Haalde altijd 10en.

Voor werk moet ik nu af en toe js code schrijven. Als ik dan een functie moet bedenken dan construeer ik hem woord per woord en regel per regel visueel in m’n hoofd. De logica is soms lastig, maar ik weet er moet iets in en iets uit .

[gebruikershaes]

.

[ Voor 99% gewijzigd door gebruikershaes op 30-10-2022 09:17 ]

[RagingPenguin]

Sissors schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 10:23:
[...]

Voor mij was het 15+ jaar geleden, en mocht dat iig echt niet. Ja je mocht compenseren, maar echt niet zoveel (uit mijn hoofd één 4 of twee keer een vijf).

Voor ons was dat enkel voor het slagen voor de eindexamens een harde eis. Voor overgaan werd je dan "behandeld in de raportcommisie", wat in praktijk niet zo veel voorstelde. Zolang je maar genoeg vakken waar je goed in was had die een vakkenpakket konden vormen ging je wel over. Maar dat laatste kan natuurlijk per school verschillen. Maar toen ik slaagde werd dat van bovenaf rechtgetrokken met dezelfde eisen als slagen.

[ Voor 10% gewijzigd door RagingPenguin op 30-10-2022 10:24 ]

[Yofresh]

robertpNL schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 17:53:
Hallo,

Mijn zoon van 12 jaar is een beelddenker. Hij voldoet aan alle voorwaarden van een beelddenker en dit is ook door een specialist bevestigd. Ook zijn basisschool heeft dit beaamt. . Hij is verder gelukkig, doet aan sport en computer ook graag (meer in de techniek/programmering, werkt veel met linux in de prompt en ja soms even gamen).

Sinds twee maanden gaat hij naar de middelbare school. Hij gaat zonder tegenzin er naar toe, lekker fietsen...het bevalt hem wel. Leuke klas, vriendjes in de klas, niks mis mee. Het enige wat gewoon niet wil lukken, en dat begint hem wel meer te frustreren, is het huiswerk. Dat wil gewoon niet.

Hij zit nu in het eerste jaar waar simpelweg informatie moet worden geleerd en dat gaat met domweg stampwerk. Ik merk aan hem dat hij wel wil, maar het kost hem de grootste moeite. Want dit past niet bij een beelddenker.
Hij ziet de simpele spellingsfouten niet (dat is kenmerkend aan een beelddenker en nee geen dyslexie), met gevolg slechte cijfers. En dit allemaal demotiveert hem wel natuurlijk. Want wij zien dat hij echt zijn best doet. maar het wil gewoon niet.

Wij hebben gebeld met specialisten die hem goed kennen en bevestigen dat dit erg lastige periode voor hem is. Pas 3de of 4de jaar zou hij beter functioneren omdat er dan meer op inzicht wordt gewerkt, Maar goed, de eerste twee jaar moet hij wel doorheen.

Uiteraard hebben wij met school gesproken hierover maar zij weten niet goed hiermee om te gaan (merk ik). Het lijkt erop dat zij ook niet helemaal weten wat dit allemaal betekend dus tja...
Uiteraard is een optie om te zoeken naar een andere school maar die ligt bij ons in de regio nou niet echt in de buurt. Plus naar zijn zin hebben en zonder tegenzin naar school is erg belangrijk natuurlijk.

Wat ik mij afvraag, en ik heb al gegoogeld, waarom zijn er geen leertechnieken of scholen die rekening houden met sterke beelddenkers? Of zijn ze er wel? En zijn er andere tweakers die weten hiermee om te gaan (tips). Misschien ook als vader of een moeder van een beelddenker? Of ben je zelf beelddenker en kan je misschien tips delen voor mijn zoon? Alvast bedankt voor het lezen.

https://www.researchgate....-Legends-in-Education.pdf

Daar is je antwoord.

[olafmol]

Niet iedereen kan/hoeft natuurlijk even intelligent te zijn. We hebben allemaal onze sterktes en zwaktes.

Dat gezegd hebbende: uit eigen omgeving puttend, merk ik dat begrijpend lezen echt een issue aan het worden is. Ik vermoed dat een andere manier van info consumeren (veel meer gefragmenteerd door alle digitale media) er mss wel eens iets mee te maken kan hebben. Zo snel mogelijk de woorden “weglezen” als een soort brei zonder kop of staart, en zonder te snappen wat er überhaupt staat. Dan wordt het natuurlijk lastig om te leren.

Daarnaast zie ik ook een hang naar “instant gratification”, ik vermoed ook door digitale media. Het moet allemaal snel en direct tot je komen, zo niet, laat dan maar. Echt doorzetten en keihard doorbikkelen, dat lijkt iets te zijn dat mentaal bijna niet te doen is. Het lijkt gewoon teveel moeite als het niet snel en direct lukt.

Geen excuses hoor, hier in huis worstelen we er behoorlijk mee. Actief met de stof bezig zijn, in welke vorm dan ook, helpt al een hoop. Maar echt moeite ergens voor doen, echte moeite, en echt *willen* begrijpen of onthouden, dat moet echt uit intrinsieke motivatie komen.