UTP kabel aansluiten

[Tuurman]

Mijn vraag

Ik heb een UTP kabel aan de ene kant aangesloten op een UPT kasje volgens het A Schema.
Boven heb ik nu een connector die ik ook aangesloten heb via het A schema.
(zie bijlagen).

Op de UTP tester gaan echter niet alle lampjes branden maar alleen
de even nummers in deze volgorde; 2 4 6 8

Wat doe ik verkeerd hier?

[Dyckie]

Dit doet pijn aan mijn ogen.

Zo goed als alle twisting is er uit. Dit is niet goed.

[Wildfire]

Zoals je zelf al aangeeft, zowel bij de UTP-plug als de LSA-strook volg je de A-codering ipv de B-codering. Pas dat eerst aan zodat je de standaard hier in Nederland volgt. Alhoewel je met de A-codering aan beide zijdes dan nog steeds een werkende kabel met de UTP-tester zou moeten hebben dus dat blijft wel vreemd.

---

Dyckie schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 18:25:
Dit doet pijn aan mijn ogen.

Zo goed als alle twisting is er uit. Dit is niet goed.

Ja, de twisting kan wel wat verder door worden gevoerd maar in de praktijk zal dat niet zo snel problemen geven als je verder een goede kwaliteit kabel gebruikt. Maar @Tuurman ik zou als je dan toch de B-codering gaat aanhouden meteen de gelegenheid nemen bij de LSA-strook de twisting wat verder door te voeren.

---

vanaalten schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 18:35:
UTP connector is via A-codering; UTP kastje volgens B-codering - da's niet goed.

De LSA-strook is ook volgens de A-codering gedaan.

[ Voor 145% gewijzigd door Wildfire op 23-10-2022 18:36 ]

[vanaalten]

UTP connector is via A-codering; UTP kastje volgens B-codering - da's niet goed.
En nee, zoveel twists er uit halen is niet aan te raden maar ik betwijfel of het voor thuisgebruik ook maar iets uitmaakt, die twee centimeter.

Maar desondanks zie ik nog niet waarom dit zorgt voor

Tuurman schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 18:08:
Op de UTP tester gaan echter niet alle lampjes branden maar alleen de even nummers in deze volgorde; 2 4 6 8

...want met A/B door elkaar zou ik verwachten dat alle lampjes wel branden, maar de volgorde niet netjes oploopt.

Ik zou denk ik die connector even loshalen en opnieuw doen volgens het B-schema. En als dat niet helpt - misschien een link naar welke connector dat precies is?

Edit: bij nader inzien is het mij onduidelijk welke codering bij het UTP-kastje gebruikt is - ik kan de letters bovenaan, die de A/B markeren, niet goed ontcijferen.

[ Voor 9% gewijzigd door vanaalten op 23-10-2022 18:37 ]

[BartW]

Doet je utp-tester het wel naar verwachting met alleen een kort utp-kabeltje er tussen?

[tweakduke]

Je moet de B norm volgen. De utp kabel die er nu tussen zit is ook via de B norm wo -o -wg - b - wb - g -wbr- br gemaakt.

Nu krijg je extra kruisingen wat niet klopt. (Het is immers geen cross cable waar dat 1x mag) Even wit oranje, oranje, wit groen en groen wisselen.

[PD2JK]

@tweakduke Een UTP kabel die alleen geschikt is voor EIA/TIA-568A, en niet voor 568B, hoe werkt dat?

[Yellowneck]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Yellowneck op 23-10-2022 19:22 ]

[tweakduke]

PD2JK schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 19:14:
@tweakduke Een UTP kabel die alleen geschikt is voor EIA/TIA-568A, en niet voor 568B, hoe werkt dat?

Een A kabel begint met wit groen - groen aan de ene kant en aan de andere kant de gebruikelijke wit oranje - oranje. De cross kabel.

De B standaard die gebruikelijk is, heb je aan beide zijden de gebruikelijke wit oranje - oranje als begin.

Nu ben je 2x een cross aansluiting aan het maken in de contactdozen / paneel en dat is niet de bedoeling.

https://www.utp-kabel.nl/...code-voor-utp-kabels.html
NT FAQ

[Dyckie]

tweakduke schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 19:21:
[...]

Een A kabel begint met wit groen - groen aan de ene kant en aan de andere kant de gebruikelijke wit oranje - oranje. De cross kabel.

De B standaard die gebruikelijk is, heb je aan beide zijden de gebruikelijke wit oranje - oranje als begin.

Nu ben je 2x een cross aansluiting aan het maken in de contactdozen / paneel en dat is niet de bedoeling.

https://www.utp-kabel.nl/...code-voor-utp-kabels.html
NT FAQ

Kabel heeft daar niks te maken. Een kabel is gemaakt om A of B of cross te maken. Dus maakt niet uit voor TS als hij deze als A aansluit maar dan moet je aan beide kanten dezelfde aansluiting volgen. Dus A-A of B-B voor straight zoals TS de kabel wilt gebruiken.

[Wildfire]

vanaalten schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 18:35:

[..]

Edit: bij nader inzien is het mij onduidelijk welke codering bij het UTP-kastje gebruikt is - ik kan de letters bovenaan, die de A/B markeren, niet goed ontcijferen.

Die staan onderaan op de LSA-strook zelf
Hij volgt op de LSA-strook dus ook de A-volgorde, net zoals bij de UTP connector zelf. En als je aan beide kanten dezelfde volgorde gebruikt, zou de kabel het gewoon volledig moeten doen.

---

tweakduke schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 19:08:
Je moet de B norm volgen. De utp kabel die er nu tussen zit is ook via de B norm wo -o -wg - b - wb - g -wbr- br gemaakt.

Nu krijg je extra kruisingen wat niet klopt. (Het is immers geen cross cable waar dat 1x mag) Even wit oranje, oranje, wit groen en groen wisselen.

Sorry, maar dit is dus helaas onzin. De kabel zelf maakt het geen A- of B-standaard. Dat is enkel hoe de draden in de connector of patchpanel worden afgewerkt. Zolang je aan beide kanten dezelfde volgorde gebruikt zou het moeten werken. TS heeft aan beide zijden afgemonteerd volgens de A-standaard en dan zou het gewoon moeten werken.

[ Voor 63% gewijzigd door Wildfire op 23-10-2022 19:59 ]

[tweakduke]

Mij is tenminste geleerd om de B standaard aan te houden om verwarring of gepuzzel te voorkomen

Maar we wachten de input van de ts af.

[Wildfire]

tweakduke schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 19:52:
Mij is tenminste geleerd om de B standaard aan te houden om verwarring of gepuzzel te voorkomen

Maar we wachten de input van de ts af.

Natuurlijk houden we hier gewoon de B-standaard aan, maar de kabel zelf staat daar dus los van.

Als TS nou even alles opnieuw volgens de B-standaard doet zijn alle connectors sowieso er weer een keer opnieuw opgezet dus wie weet werkt het daardoor dan wel.

Of zijn UTP-tester is defect. Heeft TS de kabels al eens getest door de daadwerkelijk te gebruiken, misschien werken ze dus gewoon 😋

[Illusion]

@Tuurman op je eerste foto lijken de draadjes van 2,4,6,8 verder door te lopen dan die van 1,3,5,7
Welke keystone heb je exact (merk/type/bestellink) en heb je een een extra foto van hoe je deze aangesloten hebt? Lijkt alsof je de depft van de draden verkeerd hebt zitten.

[Tuurman]

Ooit per abuis de patchkast via het A schema aangesloten. Alle andere dozen ook via A en dat werkt naar behoren.

Technetix universele wandcontactdoos RJ45 (CAT6) / coax combidoos —-> de doos die ik heb. De utp kabel is hier even lang gestript om makkelijk te testen met de kleurtjes.

Zal morgen sowieso toch even bekijken of het toch stiekem werkt 😅

[CyBeR]

Tuurman schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 23:55:
Ooit per abuis de patchkast via het A schema aangesloten. Alle andere dozen ook via A en dat werkt naar behoren.

Dat werkt naar behoren omdat dat gewoon prima is. Het is gebruikelijk om B te gebruiken maar er is geen enkele technische reden om dat te doen, tenzij je specifiek een cross kabel wilt maken (in welk geval je aan de ene kant A en de andere kant B gebruikt).

Iemand die zegt dat je B moet gebruiken weet gewoon niet waar die het over heeft.

Aangaande je probleem: je patchpanel ziet er goed uit dus ws is je wcd keystone gewoon niet goed aangesloten en maken de aders geen contact.

[JackBol]

CyBeR schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 09:44:
[...]

Iemand die zegt dat je B moet gebruiken weet gewoon niet waar die het over heeft.

De ongeschreven standaard is al 30 jaar om B te gebruiken. Er is geen EIA/TIA politie die je een boete komt geven, maar waarom afwijken als het niet nodig is? Zorgt alleen maar voor verwarring.

[CyBeR]

JackBol schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 09:50:
[...]


De ongeschreven standaard is al 30 jaar om B te gebruiken. Er is geen EIA/TIA politie die je een boete komt geven, maar waarom afwijken als het niet nodig is? Zorgt alleen maar voor verwarring.

Mja 't zorgt bij mij niet voor verwarring hoor, een blik en je ziet wat er aan de hand is. Iedereen die enigszins professioneel te werk gaat checkt eerst of zij A of B moeten gebruiken.

En je zegt 't zelf al: ongeschreven regel, geen politie, niemand die er om maalt.

Het is dus zoals ik ook al zei tegenwoordig gebruikelijk om B te gebruiken maar als je dat niet doet is er niks aan de hand, en er zijn meer dan genoeg situaties waar A is gebruikt om welke reden dan ook.

[dragonhaertt]

CyBeR schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 09:58:
[...]


Mja 't zorgt bij mij niet voor verwarring hoor, een blik en je ziet wat er aan de hand is. Iedereen die enigszins professioneel te werk gaat checkt eerst of zij A of B moeten gebruiken.

En je zegt 't zelf al: ongeschreven regel, geen politie, niemand die er om maalt.

Het is dus zoals ik ook al zei tegenwoordig gebruikelijk om B te gebruiken maar als je dat niet doet is er niks aan de hand, en er zijn meer dan genoeg situaties waar A is gebruikt om welke reden dan ook.

En toch kan het handig zijn om dit gewoon zo te hanteren. Ik ben afgelopen weekend ook bezig geweest met klussen in een huis. Veel netwerkkabels waarvan je niet weet waar ze heengaan, en sommige hadden nog geen connector. (aan één of twee kanten)

Dan is het toch wel fijn als je een connector er op krimpt, dat de andere kant ook gewoon B aangesloten is.

Even een rondje in het huis om te kijken welke aansluiting nu werkt en niet later er achter komen dat die ene kamer A schema aansluiting heeft waardoor je opnieuw mag krimpen.

[Ben(V)]

Het probleem is dat je een RJ45 aan een stugge kabel probeert te knijpen en dat gaat met een gewone RJ45 niet werken, dus maakt hij gewoon geen contact.
Dus gewoon afmonteren op een wcd, keystone of toolless RJ45 met lsa.

En ik zou alles maar overdoen want je hebt de twist veel te veel uit de aderparen gehaald.
In tegenstelling wat een aantal mensen hier beweren dat het geen kwaad kan, kan ik je verzekeren dat dit problemen gaat opleveren.

[CyBeR]

dragonhaertt schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:01:
[...]


En toch kan het handig zijn om dit gewoon zo te hanteren. Ik ben afgelopen weekend ook bezig geweest met klussen in een huis. Veel netwerkkabels waarvan je niet weet waar ze heengaan, en sommige hadden nog geen connector. (aan één of twee kanten)

Dan is het toch wel fijn als je een connector er op krimpt, dat de andere kant ook gewoon B aangesloten is.

Even een rondje in het huis om te kijken welke aansluiting nu werkt en niet later er achter komen dat die ene kamer A schema aansluiting heeft waardoor je opnieuw mag krimpen.

Mja ik weet niet waar het idee vandaan gekomen is dat ik zeg "doe maar wat", ik zeg alleen dat er geen technische reden is om voor het een of het ander te kiezen en dat er geen verplichting de een of andere kant op bestaat. Als je voor de situatie staat dat je alles nieuw aan aan het sluiten bent, dan gebruik je (omdat dat gebruikelijk is tegenwoordig, vroeger was dat anders) B. Als je voor een situatie staat met bestaande bekabeling die al volgens A is aangesloten, dan gebruik je A.

Als je voor een situatie staat waar je extra chaos in wilt aanbrengen, dan gebruik je ze door elkaar.

[Dyckie]

Dit is waarom er A en B word gebruikt:

ANSI/TIA-568 beveelt de T568A pinout aan voor horizontale kabels. Het voordeel van deze pinout is dat deze compatibel is met de 1-paar en 2-paar Universal Service Order Codes (USOC) pinouts. De Amerikaanse regering vereist het in federale contracten. [ nodig citaat ] De standaard staat ook de T568B-pinout toe, als alternatief, "indien nodig om bepaalde 8-pins bekabelingssystemen te accommoderen". Deze pinout komt overeen met de oudere AT&T 258A (Systimax) pinout. In de jaren negentig, toen de oorspronkelijke TIA/EIA-568 werd gepubliceerd, had de T568B de meest geïnstalleerde UTP-bekabelingsinfrastructuur. Veel organisaties gebruiken T568B nog steeds uit inertie.

[Groentjuh]

A of B boeit niet, zolang het consequent gebruikt wordt. Daar zou ik mij geen zorgen om maken.

Bij vaste bekabeling is het het meest nette om deze af te monteren op een wcd, keystone of toolless RJ45 met lsa. Dat doe je volgens mij ook.

Als ik sommige reviews over die Technetix universele wandcontactdoos RJ45 (CAT6) / coax lees, dan lees ik in sommige meer kritische reviews dat het bevestigen van de netwerkkabel op die keystone heel nauw luistert. Alle aders dienen goed tot het einde moeten worden doorgedrukt/gelegd, omdat er anders geen verbinding gemaakt wordt. De "vorkjes"/"Mesjes" schijnen ver naar achteren te zitten. De mooiste plaatjes van deze WCD vond ik op deze webshop.

Ik gok dat in dit geval dat mogelijk niet helemaal goed is gegaan en daardoor een gedeelte van de aders niet verbonden is. Volgens mij bevat de netwerkkant van die WCD een keystone, dus als je een betere keystone aanschaft, dan zou dat best een oplossing kunnen zijn.

[Tuurman]

@Groentjuh Dank voor je reactie!

Ik ga even goed kijken of de draadjes inderdaad wel helemaal tot het einde erin zitten....Dat was juist de reden om de twisting eraf te halen zodat ik de draadjes makkelijk(er) tot het einde erin kon duwen.

Past een andere keystone ook in deze WCD of is dat universeel en past altijd?
Toevallig ook ervaring met een goede keystone?

[CyBeR]

keystones zijn helaas verre van universeel.

[Groentjuh]

CyBeR schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 11:29:
keystones zijn helaas verre van universeel.

De opening voor keystones en de montage lijkt mij bij alle keystones hetzelfde te zijn.

Wel is breedte, hoogte en diepte daarachter eventueel een dingetje. In dit specifieke geval lijkt mij vooral diepte van belang. Ik ben dus een beetje benieuwd naar jou "verre van universeel" ervaringen.

[Techneut]

CyBeR schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:10:
[...]


Mja ik weet niet waar het idee vandaan gekomen is dat ik zeg "doe maar wat", ik zeg alleen dat er geen technische reden is om voor het een of het ander te kiezen en dat er geen verplichting de een of andere kant op bestaat. Als je voor de situatie staat dat je alles nieuw aan aan het sluiten bent, dan gebruik je (omdat dat gebruikelijk is tegenwoordig, vroeger was dat anders) B. Als je voor een situatie staat met bestaande bekabeling die al volgens A is aangesloten, dan gebruik je A.

Als je voor een situatie staat waar je extra chaos in wilt aanbrengen, dan gebruik je ze door elkaar.

En zelfs dan is er in 99 van de honderd gevallen nog niets aan de hand als het hoe dan ook maar 568A of B is. Gewoon omdat, wat hier nog niet is genoemd, de meeste apparatuur tegenwoordig wat dit betreft auto-detecting is, wat betekent dat de software zo nodig een eventuele onnodige draaiing ongedaan maakt of juist (in zeldzame gevallen) aanbrengt. Een advies om als alles feilloos functioneert, b.v. een cross- of een A-A-verbinding toch maar te corrigeren in B-B is dan ook totaal overbodig. Wil je het toch graag overzichtelijk hebben, dan zou je ook in plaats van doorknippen en opnieuw een stekkertje aanbrengen, met alle vervelende risico's van dien, een stukje tape plakken met de tekst 568A of 568B. Mij persoonlijk zou het me trouwens geen barst interesseren.
Overigens is het altijd aan te bevelen om bij nieuwe aanleg als het kan kant en klare patchkabels te kopen, dan vermijd je een heleboel gezeur.

[Tuurman]

Het is opgelost 😀

Het was exact zoals @Groentjuh aangaf. De draadjes helemaal tot het einde erin gedrukt. Door het scharnier wordt alles iets terug geduwd blijkbaar maar nu met wat meer geweld alles aangedrukt.

Bedankt voor alle reacties en het meedenken

[Dyckie]

Tuurman schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 12:48:
Het is opgelost 😀

Het was exact zoals @Groentjuh aangaf. De draadjes helemaal tot het einde erin gedrukt. Door het scharnier wordt alles iets terug geduwd blijkbaar maar nu met wat meer geweld alles aangedrukt.

Bedankt voor alle reacties en het meedenken

En hoe zit het met de twisting in u aders? Heb je die er ook terug ingedaan of niet.

Mss deze post daarover eens lezen: [UTP] waarom paren bij elkaar houden?

[Tuurman]

@Dyckie Ga ik lezen.

De aders afgeknipt waardoor het stukje wat niet getwist is heel beperkt is.